Dieu et l'évolution

Il s'agit d'une collection de questions et réponses fréquentes concernant la compatibilité entre la croyance en l'évolution et en Dieu, issue de l'Archive TalkOrigins. Ce texte suppose que le lecteur croit en le Dieu judéo-chrétien, mais de nombreuses réponses sont suffisamment générales pour inclure la plupart des religions. Il n'y a aucune tentative de prouver ou de réfuter l'existence de Dieu, ou la validité de toute religion, car ce n'est pas l'intention. Veuillez me contacter à kv07@iastate.edu pour toute question ou suggestion.

1. Définitions

Science

Une méthode pour déterminer comment fonctionne l'univers en utilisant la méthode scientifique.

Méthode scientifique

Le processus de proposition d'une hypothèse, puis de vérification de sa précision en collectant des données sur les événements prédits par l'hypothèse. Si les prédictions correspondent aux nouvelles données, l'hypothèse est soutenue. Généralement, l'hypothèse la mieux soutenue est considérée comme correcte.

Évolution

Le fait que la fréquence d'apparition des allèles dans une population d'organismes change au fil du temps.

Allèle

Les segments d'ADN qui causent un trait particulier, par exemple "les yeux bleus".

La théorie de l'évolution

Un ensemble de théories qui expliquent, selon les connaissances actuelles, par quels mécanismes l'évolution se produit.

La théorie de la descendance commune

La théorie selon laquelle tous les êtres vivants sur Terre partagent un ancêtre commun et lointain. Plus précisément, étant donné deux êtres vivants quelconques, il y a eu un être qui est ancêtre des deux.

Créationnisme

L'une de plusieurs croyances qui incorporent une interprétation littérale de la Genèse. Il existe des variantes qui permettent une interprétation figurative.

Créationnisme de la Terre jeune

Une interprétation de la Genèse 1 dans laquelle les jours sont considérés comme des événements de 24 heures, et où l'affirmation que les animaux se reproduisent "après leur espèce" exclut l'évolution.

Créationnisme de la Terre ancienne

Une interprétation de la Genèse 1 dans laquelle les jours sont considérés comme des durées de temps figuratives, et où les échelles de temps données par les géologues sont généralement correctes. Cependant, la création spéciale de l'homme exclut la descendance commune.

Évolution théiste

Une interprétation de la Genèse 1 dans laquelle l'intrigue est considérée comme une explication du pourquoi et du qui de la création, mais pas de la méthode exacte. Le but de ce FAQ est de montrer que cette position n'est pas contradictoire.

2. Évolution et religion

Q1. L'évolution ne contredit-elle pas la religion ?

Non pas toujours. Certes, elle contredit une interprétation littérale du premier chapitre de la Genèse, mais l'évolution est un principe scientifique, comme la gravité ou l'électricité. Pour tester scientifiquement une croyance religieuse, il faut d'abord trouver un test empirique qui donne des résultats différents selon que la croyance est vraie ou fausse. Ces résultats doivent être prédits à l'avance, et non indiqués a posteriori.

La plupart des croyances religieuses ne fonctionnent pas ainsi. La religion suppose généralement une intelligence motrice derrière elle, et un être intelligent n'est pas toujours prévisible. Puisque les expériences jugeant les croyances religieuses ne peuvent pas avoir de résultats prévisibles et peuvent donner des résultats différents dans les mêmes circonstances, elles ne sont pas ouvertes à l'enquête scientifique. Saint Augustin a commenté cela dans _Le Sens Littéral de la Genèse_.

Certaines croyances religieuses font des prédictions. Ces prédictions peuvent être testées. Si une croyance religieuse échoue à un test, c'est le test qui contredit cette croyance religieuse. La théorie qui fait la prédiction correcte ne devrait rien dire sur la matière. Cela ne signifie pas que les scientifiques ne font pas parfois l'erreur de dire qu'une théorie contredit quelque chose.

Q2. L'évolution n'est-elle pas une religion ?

L'évolution est basée sur la méthode scientifique. Il existe des tests qui peuvent déterminer si la théorie est correcte telle quelle, et ces tests peuvent être réalisés. Des milliers de tels tests ont été effectués, et les théories actuelles les ont tous passés. De plus, les scientifiques sont prêts à modifier les théories dès que de nouvelles preuves sont découvertes. Cela permet aux théories de devenir de plus en plus précises à mesure que la recherche progresse.

La plupart des religions, en revanche, sont basées sur des révélations, qui ne peuvent généralement pas être vérifiées objectivement. Elles parlent du pourquoi, pas du comment. De plus, les croyances religieuses ne sont pas sujettes au changement aussi facilement que les croyances scientifiques. Enfin, une religion prétend normalement une exactitude parfaite, quelque chose que les scientifiques savent qu'ils peuvent peut-être jamais atteindre.

Certaines personnes construisent des croyances religieuses autour de principes scientifiques, mais alors ce sont leurs croyances qui constituent la religion. Cela ne rend pas la connaissance scientifique une religion plus que peindre un briquet ne le rend pas une barre d'or.

Donc la réponse est non, l'évolution n'est pas plus une religion que toute autre théorie scientifique.

Q3. L'évolution contredit-elle le créationnisme ?

Le créationnisme a deux aspects. L'évolution, spécifiquement la descendance commune, nous dit comment la vie est arrivée là où elle est, mais elle ne dit pas pourquoi. Si la question est de savoir si l'évolution infirme le thème sous-jacent de base de la Genèse, à savoir que Dieu a créé le monde et la vie qui s'y trouve, la réponse est non. L'évolution ne peut pas dire exactement pourquoi la descendance commune a choisi les chemins qu'elle a choisis.

Si la question est de savoir si l'évolution contredit une interprétation littérale du premier chapitre de la Genèse comme un récit historique exact, alors oui. C'est le point principal, et pour la plupart le seul, de conflit entre ceux qui croient en l'évolution et les créationnistes.

Q4. Si l'évolution est vraie, alors n'est-ce pas toute la Bible fausse ?

D'abord, laissez-moi répéter que le thème sous-jacent du premier livre de la Genèse ne peut pas être prouvé scientifiquement ni infirmé. Aucun test n'a jamais été trouvé qui puisse faire la différence entre un univers créé par Dieu et un qui est apparu sans Lui. Seules certaines interprétations de la Genèse peuvent être infirmées.

Deuxièmement, retournons la question. Et si je vous demandais : « Si l'histoire du fils prodigue ne s'est pas vraiment produite, alors toute la Bible est-elle fausse ? » Rappelez-vous que la Bible est une collection à la fois de récits et de comptes historiques. Le fait qu'une partie soit un récit figuratif ne rend pas toute la Bible telle. Même si c'était le cas, le message sous-jacent de la Bible resterait.

3. Évolution et Dieu

Q5. L'évolution nie-t-elle l'existence de Dieu ?

Non. Voir la question 1. Il n'y a aucune raison de croire que Dieu n'était pas une force guidaute derrière l'évolution. Bien que cela contredise certaines interprétations spécifiques de Dieu, en particulier celles exigeant une interprétation littérale de la Genèse 1, peu de personnes ont une vision aussi étroite de Dieu.

Il y a beaucoup de personnes qui croient à l'existence de Dieu et à l'évolution. La descendance commune décrit alors le processus utilisé par Dieu. Jusqu'à la découverte d'un test pour séparer le hasard et Dieu, cette interprétation est valide au sein de l'évolution.

Q6. Mais n'est-ce pas le déisme, la croyance que Dieu a mis l'univers en mouvement et s'est enfui ?

Bien que cela puisse être du déisme, la Bible parle davantage d'un Dieu actif, l'un qui intervient fréquemment dans sa création. Si la Bible représente un tel Dieu dans les temps historiques, il n'y a aucune raison de supposer qu'il n'était pas actif dans l'univers avant cela. Une main guidaute dans l'évolution pourrait exister, même avant l'apparition des humains. Le simple fait que les gens n'étaient pas là pour observer ne signifie pas qu'il n'y avait rien à observer.

Q7. Donc, si Dieu a dirigé l'évolution, pourquoi ne pas simplement dire qu'il a créé tout en une fois ?

Principalement parce que toutes les preuves suggèrent le contraire. Si Dieu a créé l'univers soudainement, il l'a créé dans un état indistinguable d'une véritable ancienneté. S'il l'a créé ainsi, il doit y avoir une raison, sinon Dieu serait un menteur. Quelle que soit cette raison, un univers qui est exactement comme un univers ancien devrait être traité comme s'il était ancien.

Q8. En niant la création, ne niez-vous pas le pouvoir de Dieu de créer ?

Non. Le fait que Dieu n'ait pas créé le monde en sept jours ne signifie pas qu'il ne pouvait pas le faire. Ce qui s'est passé ou ne s'est pas passé n'est pas une indication de ce qui aurait pu ou ne aurait pas pu se passer. Toutes les preuves suggèrent que l'évolution est la façon dont les choses se sont passées. Indépendamment de ce qui aurait pu se passer, les preuves pointeraient toujours vers l'évolution.

4. Évolution et Preuve

Q9. Personne ne peut vraiment prouver quoi que ce soit de toute façon.

Sauf, bien sûr, en mathématiques. Cependant, la science ne requiert pas une preuve absolue, sinon les manuels de science seraient vides. La science fonctionne par l'utilisation de la méthode scientifique : des explications sont trouvées, et des tests sont effectués pour déterminer lesquelles sont correctes. L'évolution a passé des milliers de tests, dont beaucoup l'ont séparée de théories indistinguables pour les non-biologistes.

Peu de gens sont conscients, par exemple, que l'hypothèse originale de Darwin prédisait l'existence d'informations génétiques. Comme dit précédemment, même si la théorie n'est pas correcte dans chaque détail, elle est très proche de la vérité. La FAQ de Chris Colby donne une image claire de cela.

Q10. Des théories ont été prouvées fausses dans le passé, pourquoi pas l'évolution ?

Lorsque Einstein a proposé la relativité générale, il a révolutionné la physique. La théorie a remplacé la plupart des lois de la physique de Newton. La relativité générale, cependant, incorpore toujours les lois de Newton. Cela est dû au nombre énorme d'observations et de tests que les lois de Newton avaient passés, donc toute nouvelle théorie devrait également tenir compte d'elles.

De manière similaire, si une autre théorie remplace l'évolution, la nouvelle théorie doit en quelque sorte expliquer pourquoi la théorie actuelle a passé tous les tests. Donc, toute nouvelle théorie qui remplacerait l'évolution devrait expliquer pourquoi elle fonctionne si bien. Le créationnisme n'est donc pas un remplacement possible.

Q11. L'évolution ne promeut-elle pas le mal ?

Même si l'évolution le faisait, ce ne serait pas une raison pour supposer qu'elle est fausse. La chimie est responsable de millions de décès chaque année, mais nous ne rejetons pas ses conclusions pour cette raison. La façon dont les gens utilisent une théorie n'est pas un jugement de sa précision.

Heureusement, nous ne faisons pas face à ce dilemme. L'évolution ne dit pas ce qui est juste et ce qui est faux, mais seulement ce qui s'est produit. Un compte historique du sac de Rome ne dit pas que l'acte de saccager Rome est bon ou mauvais, juste qu'il s'est produit. De même, l'évolution ne dit pas que toutes les conclusions que les gens pourraient en tirer sont bonnes ou mauvaises.

Bien que beaucoup de gens aient affirmé que la théorie de l'évolution soutient leur injustice, n'oubliez jamais que beaucoup de gens ont fait la même chose avec la Bible. L'opinion d'une personne ne devrait pas être considérée comme la toute vérité.

Q12. Alors, que aurais-je besoin d'avoir pour que le créationnisme soit accepté scientifiquement ?

Lisez la FAQ de Chris Colby pour certaines preuves qui doivent être expliquées. Vous devez également proposer un test qui donnerait des résultats différents selon que le créationnisme ou l'évolution est vrai. Le plus important, cependant, est la volonté de respecter les résultats, même s'ils infirment le créationnisme.