La vie : comment est-elle arrivée ici ? Par l'évolution ou la création ?
Examiné par un ancien témoin de Jéhovah
Corey Carroll

La vie : Comment est-elle arrivée ici ? Par l'évolution ou par la création ? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Copyright 1985. Brooklyn, New York, U.S.A.

D'abord, quelques précisions : les Témoins de Jéhovah sont essentiellement des créationnistes de la Terre ancienne ; c'est-à-dire qu'ils interprètent le terme « jour » dans la Genèse comme désignant une période de temps supérieure à 24 heures. Deuxièmement, ce livre est le principal ouvrage utilisé par les Témoins de Jéhovah dans leur campagne contre l'évolution. Troisièmement, les Témoins de Jéhovah ne s'impliquent pas politiquement dans les affaires, il est donc peu probable qu'ils exercent des pressions pour l'enseignement du « créationnisme scientifique » dans les écoles.

C'est le livre qui a vraiment changé ma foi dans les Témoins de Jéhovah en tant que religion qui détient la "Vérité". Plus tôt, il y a environ 5 ans, mon épouse et moi-même avons étudié ce livre lors d'études bibliques hebdomadaires, tenues dans les maisons des croyants. Chaque étude durait une heure et couvrait généralement 10 ou 12 paragraphes.

C'est ce livre qui m'a rendu un créationniste convaincu. Jusqu'à ce que je commence à lire talk.origins.

Le livre est divisé en deux parties principales. La première partie détaille les arguments standards des « problèmes de l'évolution », dans une tentative de prouver le créationnisme (ce qui est logiquement invalide). La dernière partie du livre révèle les vrais motifs derrière le livre. Regardez ce que le dernier chapitre, « Quel choix ferez-vous ? », à la page 248, paragraphe 5, a à dire :

N'étonnez-vous pas que la théorie de l'évolution soit devenue si répandue dans les temps modernes malgré les preuves contre elle. Le véritable message de cette croyance est qu'il n'y a pas de Dieu, qu'il est inutile. D'où pourrait provenir une telle mensonge monumental ? Jésus a identifié la source lorsqu'il a dit : « Le Diable... est un menteur et le père du mensonge. » - Jean 8:44.

Ainsi, les motifs du livre sont de montrer que fondamentalement, l'évolution est une théorie satanique. Mon propre père a utilisé cette tactique sur moi, en me disant que j'avais été « trompé » par Satan et ses démons, et par l'influence démoniaque du collège, de talk.origins, et de toutes autres sources de connaissances en évolution. Il m'a même cité des passages bibliques tels que Colossiens 2:8, Matthieu 11:25, 1 Corinthiens 1:19, Isaïe 29:14, et 1 Corinthiens 3:19.

À première vue, on peut voir que le livre manque de contenu informatif. Il est écrit à un niveau de lecture de 8e année. Plus de la moitié du livre est consacrée à de jolies images en couleur, plutôt qu'à des mots. De petites citations sont citées en marge des pages, telles que : « La principale preuve scientifique est une pitoyable collection d'ossements » (p.85), et « Pourquoi les singes et les macaques « inférieurs » ont-ils survécu, mais pas un seul « homme-singe » « supérieur » ? » (p.84)

Les images de la vie sur terre sont dépeintes comme nobles, merveilleuses, divines. Regardez les images des humains. Une image particulièrement humoristique est celle de la page 33, montrant les animaux qui ont été créés le sixième jour, prétendument exactement les mêmes que les « espèces » d'aujourd'hui (ils y ont un éléphant, un girafe, un ours, un chien, un tigre, un lapin et une vache modernes). Une autre image humoristique se trouve à la p. 34, avec une représentation d'Adam et Ève dans le Jardin d'Éden. Notez le maquillage d'Ève. Je suppose que Dieu l'a créée avec du rouge à lèvres et du fard à paupières, hein ?

La « chair » du livre est largement contenue dans les chapitres suivants :

  • 2. Desaccords sur l'évolution - Pourquoi ?
  • 4. La vie peut-elle surgir par hasard ?
  • 5. Laisser le registre fossile parler
  • 6. Des abîmes immenses - L'évolution peut-les combler ?
  • 7. « Hommes-singes » - Qui étaient-ils ?
  • 8. Mutations - Une base pour l'évolution ?

Le chapitre 1, « La vie - Comment a-t-elle commencé ? », est purement introductif et ne contient guère d'informations utiles. Après avoir reconnu que le créationnisme n'est pas vraiment une science, il tente de prouver que l'évolution n'est pas une science non plus, car personne ne peut « vraiment dire » ce qui s'est passé dans le passé. Rien d'original ici.

Le chapitre 2 est particulièrement notoire pour son usage trompeur des citations. Par des citations sélectives, le chapitre donne l'impression que l'évolution est une science sur le point de s'effondrer. Cela prépare le terrain pour le reste des arguments du livre, qui visent à réfuter l'évolution. La plupart des citations traitent uniquement de questions sur comment l'évolution s'est produite, ainsi que du rythme et du mode de l'évolution, pas du fait même que l'évolution se soit produite.

Le chapitre 3, « Que dit Genèse ? », est particulièrement drôle. Apparemment, il s'agit de leur « Théorie scientifique du créationnisme ». Ce qui est notable dans cette théorie, c'est qu'ils ne prétendent pas que toute la vie a été créée en six jours littéraux de 24 heures. Au contraire, ils affirment que chaque « jour » de Genèse aurait pu englober des millénaires. Cependant, j'ai entendu certains Témoins affirmer que les dinosaures ont été exterminés lors du déluge, et que Jéhovah a commencé à préparer la Terre pour la vie il y a à peine 48 000 ans (sous-entendant que toute la vie a été créée dans un délai de 48 000 ans), en raison de leur interprétation d'un « jour » biblique comme étant de 7 000 ans. Cependant, ils croient que l'homme n'a que 6 000 ans.

Le chapitre 4, « La vie peut-elle surgir par hasard ? », contient les arguments de probabilité habituels contre l'abiogenèse. Après avoir fait semblant que l'évolution dépend d'une théorie de la biogenèse pour être complète (ce qui n'est pas le cas), il cite l'ouvrage Évolution de l'espace de Hoyle et même un pamphlet Impact pour ses probabilités. Les arguments de ce livre reposent sur l'hypothèse que pour que la vie ait commencé, il aurait fallu une cellule moderne avec de l'ADN, des protéines, des enzymes, etc. Aucune réflexion n'est faite sur l'évolution de la cellule à partir d'éléments plus simples.

Le chapitre 5, « Laisser le registre fossile parler », affirme que l'évolution prédit :

  1. Apparition progressive de formes de vie très simples
  2. Transformation progressive des formes simples en formes complexes
  3. Nombreux « liens » transitionnels entre différents types
  4. Apparition de nouvelles caractéristiques corporelles, telles que les membres, les os et les organes.
After oversimplifying matters, and neglecting the facts regarding the likelihood of fossilization, they set out to make it look like no transitional forms exist. Notoriously, they attack the evolution of the horse, on bad assumptions that horse evolution is gradual and continuous, is progressive, and leads from the changing and replacement of one "kind" of animal to another (Eohippus to Equus).

Le chapitre 6, « Grands abîmes – L'évolution peut-elle les combler ? », développe les différences entre les vertébrés, à savoir les poissons, les amphibiens, les reptiles, les oiseaux et les mammifères. Il illustre l'argument selon lequel « nous ne comprenons pas comment [une aile, un bec, une coquille d'œuf] aurait pu se développer, donc cela n'est pas arrivé ». En particulier, ils soutiennent que Archaeopteryx n'est pas une transition du reptile à l'oiseau, car il possède des plumes et non des écailles. Ils omettent naturellement de noter les caractéristiques squelettiques rappelant les reptiles chez Archaeopteryx, car il s'agit d'une contre-preuve qu'ils ne souhaitent pas aborder.

Le chapitre 7, « Ape-Men - Qui étaient-ils ? », tente de prouver que aucun des premiers hominidés n'était transitionnel ou ancêtre de Homo sapiens. Il insiste sur l'homme de Piltdown et sur le caractère spéculatif des représentations de différents artistes de crânes anciens dans la réalité, tout en ignorant les tendances de l'agrandissement du boîtier crânien, les changements dans les dents, et les modifications de la forme du visage. Notable également est le dessin à la page 94 du Australopithecus crâne, crâne de chimpanzé et le crâne humain. IMHO, le crâne de chimpanzé n'est pas dessiné avec précision ; où sont les grandes dents pointues ?

De plus, il tente de discréditer la datation au carbone 14 qui attribue des âges supérieurs à 6 000 ans à l'homme, en utilisant les vues de Robert Gentry, un créationniste de six jours (bien que cela soit présenté comme provenant d'une revue scientifique réputée - voir p. 96). Il tente également d'expliquer l'existence d'hominidés plus anciens comme des races dégénérées de Homo sapiens.

Le chapitre 8, « Mutations – une base pour l'évolution ? », utilise l'un des pires arguments de tout le livre. Tout d'abord, ils font en sorte qu'il semble que toutes les mutations soient délétères. En réalité, il existe un spectre de mutations, allant des délétères aux neutres aux bénéfiques. De plus, une mutation qui est délétère dans un environnement donné pourrait être avantageuse dans un autre environnement. Ensuite, ils utilisent cet argument, qui repose sur une fausse hypothèse :

Dans son livre, The Wellsprings of Life, le scientifique Isaac Asimov a admis : « La plupart des mutations sont pour le pire. » Cependant, il a ensuite affirmé : « À long terme, il est certain que les mutations font avancer le cours de l'évolution vers le haut. » Mais est-ce vraiment le cas ? Tout processus qui entraînerait un préjudice plus de 999 fois sur 1000 serait-il considéré comme bénéfique ? Si vous vouliez qu'on vous construise une maison, embaucheriez-vous un constructeur qui, pour chaque pièce de travail correcte, en produirait des milliers de défectueuses ? Si un conducteur d'automobile prenait des milliers de mauvaises décisions pour chaque bonne décision lorsqu'il conduisait, voudriez-vous vous faire conduire par lui ? Si un chirurgien effectuait des milliers de mouvements erronés pour chaque mouvement correct lors d'une opération, voudriez-vous qu'il vous opère ? (p.101-102, par. 9)
This argument does not apply, because we are dealing with populations, not individuals. As computer programs show, natural selection works. No evolutionist is saying that any one organism suddenly gets 1000 good mutations and evolves "upward". Rather, species develop relatively few mutations, and over time, the ones that are advantageous to survival propagate through the gene pool. The neutral ones become distributed by chance, and the deleterious ones are selected against.

Le reste du livre est consacré à prouver l'existence de Dieu en utilisant l'argument du dessein. Les chapitres suivants parlent de l'univers merveilleux, des conditions sur la Terre qui rendent la vie possible, du dessein des êtres vivants (en ignorant, bien sûr, le horrible mauvais dessein dans de nombreux êtres vivants), les adaptations animales, l'instinct, et enfin, le « Miracle Humain ». Ensuite, le livre aborde des chapitres tels que « Pourquoi beaucoup acceptent-ils l'évolution ? » et « Pouvez-vous faire confiance à la Bible ? » Après avoir établi les « raisons » pour lesquelles les gens croient en l'évolution et l'infaillibilité de la Bible, ils exposent leurs doctrines de base (résurrection, vie éternelle sur la Terre, etc.) et tentent de convaincre le lecteur de devenir converti.

Dans l'ensemble, je donne au livre une note horriblement mauvaise. Les informations utiles dans le livre sont probablement de l'ordre de 5 %. J'ai lu des livres créationnistes beaucoup meilleurs, tels que Darwin on Trial.