Une baleine de légende

Fond

Au cours du temps que j'ai passé à lire et à contribuer à talk.origins, j'ai vu des références à un fossile de baleine trouvé en Californie qui aurait été enterré et fossilisé dans une position verticale. La première référence était de la part de Ted Holden (medved@access3.digex.net) dans l'article <3en2bc$q5j@access3.digex.net> qui a été publié en janvier 1995. Ce message consistait en du matériel provenant de The Velikovskian qui a été publié par M. Holden à la demande de M. Charles Ginenthal. Dans le matériel provenant de The Velikovskian, M. Ginenthal a écrit :

Vingt-deux ans plus tard, en 1976, le squelette fossile complet d'une baleine à fanons fut découvert à Lompoc, en Californie, dans un lit d'argile diatomée, accompagné d'un petit phoque, d'autres petits cétacés, de poissons et d'oiseaux.

À partir de ce fossile de baleine et d'autres fossiles, M. Ginenthal a conclu :

Les preuves concernant les animaux marins qui ont été découvertes ne pourraient être créées que par d'immenses et récentes vagues de marée océaniques. Si les inondations à travers l'Amérique du Nord avaient été causées par des lacs à dôme de glace, elles auraient emporté toutes les preuves de ces os de baleine et d'autres matériaux marins ; aucune des inondations n'atteindrait le Mexique ou les Bahamas.

De même, Jeff Dejong (enigma@reg.triumf.ca), le 21 juillet 1995, a écrit :

Voyons, un déluge mondial. Une couche de limon entourant la Terre constituerait-elle par hasard une preuve, ou que dire des baleines qui ont été découvertes courant perpendiculairement aux couches géologiques. Courant à travers, disons, 50 millions d'années de strates ! Cela suggère que les couches de temps géologiques ont été déposées assez rapidement.

Et en mai 1995, M. D. W. Leon (dwleon@aol.com) a écrit :

Comment expliquez-vous la découverte de squelettes de baleines dans une position verticale dans de la terre diatomée (l'évolution ne peut l'expliquer, car pour que les diatomées tombent hors de l'eau et engloutissent une baleine, il faudrait un événement unique, rapide et de proportions cataclysmiques).

Outre son apparition sur talk.origins, l'affirmation selon laquelle une baleine de 80 pieds de long a été enterrée debout sur sa queue a également été publiée dans la littérature créationniste. Les vidéos et les tracts de Creation Science Evangelism, basés à Pensacola, en Floride, affirment fréquemment que l'existence de ce même fossile de baleine, provenant d'une carrière d'argile diatomée près de Lompoc, en Californie, constitue une preuve claire du Déluge noachique. Cette même histoire a également été publiée dans des revues créationnistes, par exemple Creation Ex Nihilo (Anonyme 1988). Le récit le plus détaillé concernant cette baleine de 80 pieds de long enterrée verticalement est publié dans une collection laïque de mystères géologiques réunie par Corliss (1980). En raison de la réapparition continue de cette histoire, bien que rare, une FAQ a été préparée sur le cas étrange de la baleine qui aurait été enterrée debout sur sa queue.

Seules Corliss (1980) et l'article de M. Ginenthal citent la source de cette histoire. L'article qu'ils citent tous deux est Russel (1976). Il indiquait qu'un cétacé à fanons fossile avait été trouvé dans une position verticale, « debout dans la carrière... le fossile pourrait mesurer près de 80 pieds de long... » dans les carrières de diatomite GREFCO près de Lompoc, en Californie. Presque immédiatement, des créationnistes, par exemple Heimick (1977) et Olney (1977), ont sauté sur cette brève nouvelle et ont écrit des lettres aux éditeurs en affirmant que seule une Inondation biblique pouvait expliquer ce fossile. À partir des similitudes dans les comptes rendus ultérieurs publiés par Creation Ex Nihilo, Creation Science Evangelism et dans les messages de talk.origins, il est tout à fait évident qu'ils parlent tous du même cétacé décrit par Russel (1976) et commenté par Heimick (1977) et Olney (1977).

L'Histoire Vraie : Juste les Faits

Si quelqu'un avait pris le temps et la peine de vérifier les faits, il aurait découvert que l'histoire de Russel (1976) prenait certaines libertés avec les faits et manquait d'informations très importantes. Premièrement, le squelette n'a pas été trouvé dans une position verticale, mais était couché à un angle de 50 à 40 degrés par rapport à l'horizontale. Enfin, bien que dans cette position, le squelette de la baleine était parallèle aux couches de strates qui, à une époque, constituaient le fond de la mer sur lequel la baleine morte est tombée après sa mort. Ces faits ont été confirmés en interrogeant les personnes du Musée d'Histoire Naturelle de Los Angeles qui ont exhumé la baleine. Bien que rien n'ait été publié sur la baleine, Russel (1976) a clairement identifié le personnel qui a exhumé le squelette et ils auraient pu être facilement contactés au Musée d'Histoire Naturelle de Los Angeles, en Californie.

Les strates contenant la baleine sont constituées de diatomites qui se sont accumulées dans des baies et bassins profonds situés le long de la côte du Pacifique à l'époque du Miocène. En raison du plissement et de la tectonique associés à la formation des Transverse Ranges, les strates contenant le squelette enfermé ont été inclinées dans une position moins verticale. Ces sédiments ne présentent aucune structure sédimentaire indiquant une dépôt catastrophique. Au contraire, les strates montrent des laminations indiquant une accumulation lente sur le fond d'une baie anoxique. Dans les strates adjacentes, plusieurs hardgrounds se produisent. Un hardground est une couche cimentée distinctive de roche sédimentaire qui se forme lorsque l'absence de sédiments déposés sur une très longue période sur le fond de la mer permet aux sédiments de surface de se cimenter (Isaac 1981, Garrison et Foellmi 1988). En fait, des sédiments identiques s'accumulent actuellement sans l'intervention d'un déluge semblable à celui de l'époque noachique dans certaines parties du golfe du Mexique (Curray et al. 1992 ; Schrader et al. 1982).

De plus, un squelette de baleine partiellement enfoui et articulé, lentement recouvert par la sédimentation dans l'océan profond au large de la Californie, a été observé par des océanographes plongeant en sous-marins. Il constitue un excellent analogue moderne de la manière dont ce fossile de baleine particulier a été formé sans avoir besoin d'un Déluge noachique (Allison et al. 1990 ; Smith et al. 1989).

La géologie de ces carrières est documentée par les publications de la Division des mines et de la géologie de Californie (Dibblee 1950, 1982), les cartes géologiques du United States Geological Survey (Dibblee, 1988a, 1988b), les travaux d'étudiants de l'Université de Californie à Los Angeles (Grivetti 1982), et les guides de terrain (Isaacs 1981). Les autres squelettes de baleines qui ont été trouvés dans ces carrières sont parallèles aux couches géologiques et doivent leur attitude actuelle à la tectonique plutôt qu'à une catastrophe mythique. La documentation écrite concernant l'attitude des squelettes de baleines se trouve dans les notes de terrain et les registres de localité du Los Angeles Museum of Natural History, à Los Angeles, en Californie.

Quelques commentaires

Il semble que les créationnistes répétant cette histoire de baleine, (y compris les éditeurs de Creation Ex Nihilo) aient soit échoué à vérifier leurs faits, soit ne voulaient pas qu'une bonne histoire fût ruinée par les faits. Dans les deux cas, aucun de ces gens n'a apparemment pris le temps et la peine de découvrir ce que les faits étaient avant de mettre la plume sur le papier. Ce qu'ils prétendent être la vérité de Dieu n'est rien de plus qu'un conte urbain utilisé pour valider des croyances religieuses personnelles.

Ce qui a été jugé le plus troublant, c'est la tendance des créationnistes à omettre délibérément des données de localisation précises et des références. Ainsi, ils ont rendu aussi difficile que possible pour une personne de confirmer indépendamment les données sur lesquelles ils se basent pour prouver un déluge biblique mondial. En conséquence, seule une personne ayant rencontré Corliss (1980) et l'article de M. Ginenthal pourrait retrouver Russel (1976) et, en comparant les descriptions de ce fossile de baleine à Anonymous (1988) et d'autres endroits où il a été utilisé comme preuve par les créationnistes, déterminer la source des affirmations selon lesquelles un fossile de baleine de 80 pieds aurait été trouvé en Californie, enterré dans une position verticale. Il semble presque que les personnes faisant ces affirmations sur cette baleine, en tant que preuve d'un déluge catastrophique ou noachique, aient voulu que le lecteur prenne leurs affirmations comme une question de foi et rende impossible pour quiconque de vérifier la véracité de l'histoire. C'est de la propagande, pas de la science sous la forme de versions de paragraphes à la taille d'une page de citations médiatiques.

En outre, M. Charles Ginenthal dans The Velikovskian (comme publié par Ted Holden) semble avoir cité une source secondaire, sans avoir manifestement consulté l'article original, car la référence qu'il donne pour l'article sur la baleine est très déformée. Comparez sa référence donnée ci-dessous à Russel (1976) :

18 Frederic B. Jueneman, « Des ouvriers trouvent une baleine dans une carrière de diatomite », Chemical and Engineering News 54 (11 octobre 1976) : 40.

Selon le personnel du Musée d'Histoire Naturelle de Los Angeles à Los Angeles, la baleine qui a donné naissance à ce folklore particulier en 1976 se trouve toujours dans son moulage sur un wagon plat dans l'une des carrières de diatomite de GREFCO, en raison du manque de fonds et d'espace nécessaires pour la conserver. Actuellement, il est rumored qu'un petit arbre y pousse. Si cette histoire est vraie, l'histoire de la « baleine trouvée sur sa queue », outre le fait d'être complètement fausse, a une fin triste.

Références citées et supplémentaires

Allison, P. A., Smith, C. R., Kukert, H., Deming, J. W., et Bennett, B. A., 1990, Taphonomie des carcasses de vertébrés en eaux profondes : un squelette de baleine dans le bassin bathyal de Santa Catalina. Paleobiology. vol. 17, pp. 78-89.

Anonyme. 1988. Fossiles polystratifiés. Création Ex Nihilo. 10(2):25.

Brace, Thompson J., 1994, Les poissons fossiles de la côte californienne. Rock-and-Gem. 24. (6). p. 68-72

Corliss, William R. 1980. Polystrata Fossils. Unknown Earth: A Handbook of Geological Enigmas, The Sourcebook Project. Glen Arm, Maryland. pp. 643-644.

Curray, J. R, et Moore, D. G., 1982, Introduction au symposium sur la pente de Guaymas et la diatomite laminée dans Curray, J. R., et autres, Rapports initiaux du projet de forage en mer profonde couvrant la Leg 64 des croisières du navire de forage Glomar Challenger, Mazatlan, Mexique à Long Beach, Californie, décembre 1978 - janvier 1979 ; Partie 2. Rapports-Initiaux-du-Projet-de-Forage-en-Mer-Profonde. 64. no. 2., p. 1179-1191

Dibblee, Thomas W., Jr., 1950, Géologie du comté de Santa Barbara sud-ouest. Bulletin de la Division des mines et de la géologie de la Californie. 150, 95 pp.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1982, Géologie des montagnes de Santa Ynez-Topatopa. in Fife, D. L., Minch, J. A. (dirs.), p. 41-56., Géologie et richesses minérales des Chaînes transverses de Californie ; volume Mason Hill. South Coast Geol. Soc., Los Angeles, CA.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988a, Carte géologique des collines de Lompoc et des quadrangles de Surf, comté de Santa Barbara, Californie. 1:24 000, United State Geological Survey, Reston, Virginie.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988b, Carte géologique des collines de Lompoc et des quadrangles de Point Conception, comté de Santa Barbara, Californie. 1:24 000, United State Geological Survey, Reston, Virginie.

Garrison, R. E., Foellmi, K. B., et al., 1988, Hardgrounds et concrétions de hiatus phosphatés dans la séquence marine du Néogène de la chaîne côtière de Californie. Bulletin de l'Association américaine des géologues pétroliers 72(3):381.

Grivetti, Mark C., 1982, Aspects of la stratigraphie, de la diagenèse, et de la déformation dans la formation de Monterey près de Santa Maria-Lompoc, en Californie. Mémoire de maîtrise non publié, Université de Californie, Los Angeles, Californie.

Heimick, Larry S. 1977. Strange Phenomena. Chemical and Engineering News. 55(4):5.

Isaacs, C. M., 1981, Field Trip Guide for the Monterey Formation, Santa Barbara Coast, California. Pacific Section for the American Association of Petroleum Geologists, Menlo Park, California. 55 pp.

Jenkins, D., Diatomaceous earth operations, Grefco Inc., Lompoc, Californie, 1982, in Fife, D. L., Minch, J. A. (dirs.), p. 513-515., Géologie et richesses minérales des Chaînes transversales de Californie ; volume Mason Hill. South Coast Geol. Soc., Los Angeles, CA.

Olney III, Harvey O. 1977. A Whale of a Tale. Chemical and Engineering News. 55(12):4.

Ozalas, K., Savrda, C. E., et Fullerton, R. R., 1990, Associations d'ichnofossiles liés aux berges dans les couches siliceuses du Miocène (Formation de Monterey, Californie centrale). Résumés et programmes de la Société géologique d'Amérique 22(7):308.

Russel, K. M. 1976. Des ouvriers trouvent une baleine dans une carrière de diatomite. Chemical and Engineering News. 54(41):48. (Numéro du 4 octobre 1976).

Schrader-H; Kelts-K; et autres, 1982, Sédiments diatomitiques laminés provenant de la pente du bassin de Guaymas (golfe central de Californie) ; enregistrement climatique de 250 000 ans. Science. 207. (4436). p. 1207-1209.

Smith, C. R., Kukert, H., Wheatcroft, R. A., Jumars, P. A., et Deming, J. W., 1989. Faune des vents sur les restes de baleines. Nature, vol. 341, pp. 27-28. (7 sept. 1989).

Zawacki, R. L., 1974, Xyne grex, Revisited. Mémoire de maîtrise non publié, Département de biologie, Université de Los Angeles, Californie.