Questions Stumper pour les créationnistes

Introduction

Il s'agit d'une collection de questions que beaucoup de personnes qui soutiennent la science conventionnelle se posent lorsqu'elles sont confrontées à celles qui s'opposent à la science conventionnelle au nom du créationnisme. Les questions sont regroupées dans ces catégories : qu'est-ce que le créationnisme ; qu'est-ce que la science conventionnelle ; comment le créationnisme explique-t-il les preuves de la science conventionnelle ; questions théologiques. À l'intérieur de chaque catégorie, il y a des questions spécifiques numérotées, entourées de matériel introductif ou d'autres explications. Ces questions sont répétées à la fin de chaque catégorie (parfois reformulées) pour insister.

Nous commençons par les questions plus importantes, et les réponses à celles-ci sont grandement souhaitées afin de favoriser la communication. Les questions ultérieures peuvent être considérées comme portant sur des détails.

Quelques remarques sur certains termes

L'expression « science conventionnelle » est utilisée ici car elle est neutre, et beaucoup de personnes s'opposent aux malentendus entourant de telles expressions que « évolutionnisme » ou « théorie de l'évolution ».

L'autre camp est désigné sous le nom de « créationniste » car cela correspond à l'auto-description de ceux qui s'opposent à la science conventionnelle dans les domaines d'intérêt ici. Il n'est pas entendu d'inclure toutes les personnes qui croient à la création.

Qu'est-ce que le créationnisme ?

Beaucoup de gens trouvent que la partie la plus importante d'une théorie est une description claire de ce que la théorie dit et de ce qu'elle ne dit pas.

(1) Donnez une énoncé complet du créationnisme. (Il y a des questions ci-dessous sur la science conventionnelle, donc veuillez restreindre votre discussion ici aux aspects positifs du créationnisme.) C'est la seule question d'une importance excessive, tellement que vous pourriez considérer que beaucoup des questions suivantes ne font que demander certains détails de ce qui constitue un énoncé complet du créationnisme. Il convient de noter que beaucoup de gens préfèrent les détails quantitatifs lorsqu'il est approprié.

Il est souvent très utile pour la communication que chaque partie comprenne ce que l'autre entend par certaines expressions critiques.

(2) Définir les termes techniques et d'autres mots ou expressions susceptibles d'être mal compris.

(3) Inclure les preuves en faveur du créationnisme (veuillez garder à l'esprit que le simple fait de trouver des problèmes dans la science conventionnelle ne constitue pas un soutien au créationnisme, car il peut exister d'autres théories qui diffèrent à la fois de la science conventionnelle et du créationnisme). Un bon exemple de preuve en faveur du créationnisme serait une observation qui aurait été prédite par lui. C'est un soutien bien meilleur que de fournir simplement une explication pour des observations qui étaient déjà connues avant qu'il ne soit formulé. Les preuves qui ont une explication alternative sont beaucoup moins convaincantes.

Pour trancher entre des théories conflictuelles, il est important que non seulement les théories conflictuelles soient bien décrites et que les preuves soutenant les théories conflictuelles soient proposées, mais aussi qu'il soit établi certaines règles pour trancher entre les théories et évaluer les preuves.

(4) Pouvez-vous suggérer des principes pour décider et évaluer ainsi ?

Il existe de nombreuses alternatives au créationnisme. Certaines de ces alternatives sont : l'évolution théiste et le créationnisme de la Terre ancienne.

(5) Distinguez votre théorie du créationnisme de certaines de ces alternatives et donnez-en quelques raisons plutôt que d'autres.

Beaucoup de personnes trouvent qu'une théorie ouverte au changement face à de nouvelles preuves est beaucoup plus satisfaisante qu'une théorie inflexible.

(6) Décrire les caractéristiques du créationnisme qui sont sujettes à modification. Une autre façon de le formuler est : existe-t-il un type d'observation qui, s'il était observé, modifierait le créationnisme ? Est-il ouvert au changement, et si oui, quels sont les critères pour accepter ce changement ?

• Exposition du créationnisme.
• Définitions des termes.
• Preuves en faveur du créationnisme.
• Règles de preuve.
• Caractéristiques distinctives du créationnisme.
• Preuves qui modifient le créationnisme.

Comment les créationnistes décrivent-ils la science conventionnelle ?

Il est utile, dans toute discussion, que les deux parties comprennent ce dont l'autre parle. En répondant aux questions ci-dessus, vous nous avez aidés à comprendre votre théorie. Souvent, la communication est facilitée si chaque participant explique ce qu'il pense que l'autre personne dit. Cela devrait également aider ceux qui soutiennent la science conventionnelle à clarifier leur exposé. Ces questions sont, en un sens, parallèles aux questions posées précédemment sur le créationnisme.

(7) Expliquez ce que vous pensez que certains des termes utilisés dans la science conventionnelle signifient. Voici quelques-uns qui semblent mener à des malentendus :

• évolution
• primitif
• sélection naturelle
• théorie

(9) Il serait utile que vous expliquiez pourquoi vous pensez que la science conventionnelle est arrivée à sa position actuelle, et pourquoi les gens adhèrent à la science conventionnelle. (Et une fois de plus, veuillez vous limiter à une description, car le débat peut venir plus tard.)

De nombreuses personnes qui soutiennent la science conventionnelle estiment que ceux qui s'y opposent le font en raison de conséquences indésirables.

(10) Quelles sont les conséquences de l'acceptation de la science conventionnelle ?

• Quels sont les sens des termes utilisés par la science conventionnelle ?
• Que dit la science conventionnelle ?
• Quelles sont les preuves en faveur de la science conventionnelle ?
• Quelles sont les conséquences de l'acceptation de la science conventionnelle ?

Comment le créationnisme explique-t-il les preuves de la science conventionnelle ?

En répondant aux questions précédentes, vous avez décrit votre théorie et nous avez fourni des preuves à son appui. Maintenant, nous demandons votre avis sur les preuves de la science conventionnelle.

De nombreuses personnes adhèrent à la science conventionnelle car elles pensent qu'elle a été développée au fil des siècles, portée par des découvertes. Elles se demandent comment une personne pourrait expliquer les preuves d'une autre manière. Voici une liste très brève de questions sur les preuves que beaucoup de personnes trouvent convaincantes.

(11) Pourquoi y a-t-il une cohérence entre de nombreuses méthodes de datation différentes pointant vers une Terre ancienne et une vie sur Terre depuis longtemps - par exemple : la radioactivité, les cernes d'arbres, les carottes de glace, les coraux, les supernovas - provenant de l'astronomie, de la biologie, de la physique, de la géologie, de la chimie et de l'archéologie ? Ces méthodes reposent sur des domaines d'enquête tout à fait distincts et sont tout à fait diverses, parviennent pourtant à obtenir des dates tout à fait similaires. (Ce n'est pas répondu en disant qu'il n'y a pas de preuve de l'uniformité de la désintégration radioactive. La question est pourquoi toutes ces méthodes différentes donnent les mêmes réponses.)

(12) Expliquer la répartition, apparemment chronologique, des fossiles de plantes et d'animaux. Par exemple, la répartition limitée des fossiles de plantes à fleurs (qui sont restreintes aux niveaux supérieurs du registre fossile). Ici, nous considérons la répartition que la science conventionnelle explique comme reflétant des différences de temps - les divers niveaux de roche.

(13) Dans le monde contemporain, différents animaux et plantes vivent dans des endroits différents. Pourquoi la répartition actuelle des animaux et des plantes dans le monde est-elle telle ? Par exemple, comment se fait-il que les marsupiaux soient restreints à l'Australie et aux îles voisines ainsi qu'aux Amériques, les monotrèmes à l'Australie et aux îles voisines, et que peu de mammifères placentaires soient indigènes en Australie ? Ou pourquoi les tomates et les pommes de terre sont-elles indigènes uniquement aux Amériques ? (Ce n'est pas une question uniquement de savoir comment elles auraient pu y arriver, mais aussi de savoir pourquoi uniquement là.)

(14) Il existe un vaste corpus d'informations concernant les différentes espèces d'animaux et de plantes, organisé de manière systématique, qui est conventionnellement représenté comme reflétant les relations génétiques entre différentes espèces. Ainsi, par exemple, les lions sont considérés comme plus étroitement apparentés aux tigres qu'aux éléphants. Si des espèces différentes n'étaient pas génétiquement liées, quelle serait l'explication des similitudes plus grandes ou plus petites entre les différentes espèces d'êtres vivants ? Autrement dit, pourquoi la création spéciale produirait-elle ce schéma complexe plutôt que de faire en sorte que toutes les espèces soient également apparentées les unes aux autres ?

• Cohérence de nombreuses méthodes de datation.
• Distribution chronologique des fossiles.
• Distribution spatiale des êtres vivants.
• Relations entre les êtres vivants.

Questions théologiques

C'est l'impression de nombreuses personnes qui soutiennent la science conventionnelle que beaucoup de créationnistes le sont pour des raisons religieuses. Cela surprend les personnes qui se considèrent comme religieuses, mais qui acceptent les résultats de la science conventionnelle.

Par exemple, certaines personnes estiment qu'il est nécessaire de fournir des explications naturalistes pour les événements merveilleux décrits dans la Bible. D'autres personnes sont curieuses de savoir pourquoi il faut rechercher des explications naturalistes pour ces événements, plutôt que d'accepter ces événements comme des signes de Dieu, en dehors du normal.

(15) Si vous estimez que les événements de la Bible doivent être expliqués comme le fonctionnement normal des phénomènes naturels, veuillez expliquer pourquoi.

Certaines personnes qui croient en Dieu ont du mal à accepter que Dieu puisse tromper les gens en fournissant des preuves en faveur de la science conventionnelle.

(16) Pourquoi y a-t-il autant de preuves d'une Terre et d'une vie sur Terre âgée de plus de 100 000 ans, et des relations entre les êtres vivants, et pourquoi nous avons-nous été dotés de l'intelligence nécessaire pour parvenir à ces conclusions ?

• Pourquoi les événements merveilleux décrits dans les écrits sacrés devraient-ils recevoir des explications naturalistes ?
• Pourquoi la lecture littérale de la nature semble-t-elle soutenir la science conventionnelle ?

Résumé

Ces questions visent à clarifier le débat entre le créationnisme et la science conventionnelle. Comme mentionné ci-dessus, de nombreuses questions ont pour but d'explorer ce que pensent les créationnistes des enjeux d'une manière qui permet à chaque camp de mieux comprendre ce qui est en jeu. Je crois qu'il est juste de poser ces questions pour atteindre cet objectif, mais si quelqu'un a des objections au contenu, au ton ou aux présupposés, les commentaires sont bien sûr les bienvenus.