CA111.1 : Les scientifiques sceptiques de l'évolution ?

Affirmation CA111.1 :

Source :

Réponse :

1. Les critiques de l'affirmation générale selon laquelle beaucoup de scientifiques rejettent l'évolution s'appliquent également à cette liste de scientifiques.
   • Les affirmations de scepticisme sont vaines sans preuves fiables comme base au scepticisme. Une telle preuve fait défaut. Les revendications de telles preuves par le Discovery Institute (DI) ont été examinées et rejetées à maintes reprises par ceux qui comprennent la biologie évolutive.
   • Comparé à tous les scientifiques qui acceptent l'évolution, 400 scientifiques est une quantité minuscule. Le National Center for Science Education a compilé, en parodie de listes telles que celle du Discovery Institute, une liste de plus de 500 scientifiques tous nommés Steve, ou avec des variantes de ce nom, qui soutiennent l'évolution (NCSE 2003). Il n'y a que cinq Steves sur la liste du DI des 400.
   • La liste du DI est exagérée comme document anti-évolution (voir ci-dessous).
   
   
2. La déclaration à laquelle les signataires ont souscrit n'est pas anti-évolution. Elle dit,

   Nous sommes sceptiques quant aux affirmations selon lesquelles la mutation aléatoire et la sélection naturelle peuvent rendre compte de la complexité de la vie. Une examen attentif des preuves de la théorie darwinienne devrait être encouragé. (Discovery Institute 2004)

   Puisque les scientifiques sont formés à examiner les preuves et à être sceptiques de tout, même les évolutionnistes ardents pourraient signer une telle déclaration. En effet, il est bien connu que la mutation aléatoire et la sélection naturelle ne sont pas les seuls mécanismes contribuant à la complexité de la vie ; d'autres mécanismes tels que la dérive génétique et la symbiose sont importants aussi. La déclaration signée par les scientifiques du "Projet Steve" est plus plus spécifique :

   L'évolution est un principe vital, bien soutenu, unificateur des sciences biologiques, et les preuves scientifiques sont largement en faveur de l'idée que tous les êtres vivants partagent une descendance commune. Bien qu'il y ait des débats légitimes sur les modèles et les processus de l'évolution, il n'y a aucun doute scientifique sérieux que l'évolution a eu lieu ou que la sélection naturelle est un mécanisme majeur dans son occurrence. Il est scientifiquement inapproprié et pédagogiquement irresponsable que la pseudoscience créationniste, y compris mais non limitée au "dessein intelligent", soit introduite dans les programmes d'études des écoles publiques de notre nation. (NCSE 2003)

   Bien que beaucoup de personnes sur la liste du Discovery Institute soient anti-évolutionnistes, il est probable que la plupart d'entre elles seraient en désaccord avec la fixité des "espèces" et une Terre jeune (Evans 2001). Dans une autre liste, le Discovery Institute a publié une bibliographie de publications qui "représentent des points de vue dissidents remettant en cause un ou plusieurs aspects du néo-darwinisme . . ., discutent des problèmes que la théorie de l'évolution rencontre, ou suggèrent de nouvelles lignes importantes de preuves que la biologie doit considérer lors de l'explication des origines." Lorsque les auteurs des publications ont été contactés, aucun n'a dit que leurs œuvres soutiennent "le dessein intelligent" ou remettent en cause l'évolution (Branch 2002). Bob Davidson, l'un des signataires de la liste du DI des 400, dit, "les preuves scientifiques pour l'évolution sont écrasantes" et pense maintenant que le Discovery Institute est une offense tant pour la science que pour la religion (Westneat 2005).
   
   
3. La plupart des signataires de la liste du DI (environ 80 %) ne sont pas biologistes ; certains ne sont même pas scientifiques. Généralement parlant, les mathématiciens, les ingénieurs électriques, les philosophes, et ainsi de suite sont seulement marginalement plus qualifiés pour commenter la validité de l'évolution que la personne moyenne de la rue.

Liens :

Références :