Affirmation CA301 :
La science est basée sur le naturalisme, l'hypothèse non prouvée que la nature est tout ce qui existe.Source :
Johnson, Phillip E. 1990. L'évolution comme dogme : L'établissement
du naturalisme. First Things no. 6, p. 15-22,
http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm
Dembski, William A. 1996. Ce que tout théologien doit savoir sur la création, l'évolution et le dessein. http://www.arn.org/docs/dembski/wd_theologn.htm
Dembski, William A. 1996. Ce que tout théologien doit savoir sur la création, l'évolution et le dessein. http://www.arn.org/docs/dembski/wd_theologn.htm
Réponse :
- Le naturalisme adopté par la science est le naturalisme méthodologique. Il
n'assume pas que la nature est tout ce qui existe ; il constate simplement
que la nature est le seul critère objectif dont nous disposons. Le surnaturel
n'est pas exclu a priori ; lorsqu'il prétend des résultats observables
qui peuvent être étudiés scientifiquement, le surnaturel est étudié scientifiquement
(par ex. Astin et al. 2000 ; Enright 1999). Il reçoit peu d'attention
parce qu'il n'a jamais été observé de manière fiable. Il y a toutefois de nombreux
scientifiques qui utilisent le naturalisme mais qui croient en quelque chose de plus
que la nature.
- La même forme de naturalisme est utilisée par tout le monde, y compris
les créationnistes, dans leur vie quotidienne. Les gens ne pourraient littéralement
pas survivre sans faire des hypothèses naturalistes. Le créationnisme lui-même est
basé sur l'hypothèse naturaliste que la Bible n'a pas changé
depuis la dernière fois qu'elle a été lue.
- Le naturalisme fonctionne. En supposant le naturalisme méthodologique, nous avons
réalisé des progrès énormes dans l'industrie, la médecine, l'agriculture et de nombreux
autres domaines. Le surnaturalisme n'a jamais conduit nulle part. Newton, par exemple,
a écrit beaucoup plus sur la théologie que sur la physique, mais son travail théologique
est largement oublié car il n'y avait aucune raison de le retenir
autre que par curiosité historique.
- Le surnaturalisme est litigieux. Les découvertes scientifiques sont basées sur des preuves solides, et les scientifiques peuvent pointer les preuves pour résoudre les disputes. Les gens ont tendance à avoir des idées différentes et incompatibles sur la forme que prennent les influences surnaturelles, et trop souvent, la seule méthode efficace qu'ils ont trouvée pour atteindre un consensus est de se tuer mutuellement.
Liens :
Isaak, Mark. 2002. Un prémisses philosophique du « naturalisme » ? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.htmlRéférences :
- Astin, J. A., E. Harkness et E. Ernst. 2000. L'efficacité du « guérison à distance » : une revue systématique d'essais randomisés. Annals of Internal Medicine 132(11) : 903-910.
- Enright, J. T. 1999. Tester la divination : l'échec des expériences de Munich. Skeptical Inquirer 23(1) : 39-46.
Pour approfondir :
Padgett, Alan G. 2000. Création par design. Books and Culture 6(4) (juil./août) : 30. http://www.christianitytoday.com/bc/2000/004/13.30.htmlcréé 2003-5-15, modifié 2004-9-28