CA301.1 : Investigation naturaliste et le surnaturel

Affirmation CA301.1 :

Source :

Réponse :

1. Personne n'a jamais proposé une définition utile du surnaturel. Selon la plupart des définitions, quelque chose ayant un effet sur la nature fait de cette chose une partie de la nature elle-même. Ainsi, toute explication d'un phénomène que nous observons dans la nature peut être considérée comme naturelle par définition.
   
   
2. Nous ne pouvons pas observer le surnaturel, donc la seule façon dont nous pourrions atteindre l'explication surnaturelle serait d'éliminer toutes les explications naturelles. Mais nous ne pouvons jamais savoir que nous avons éliminé toutes les possibilités. Même si une explication surnaturelle est correcte, nous ne pourrons jamais l'atteindre.
   
   
3. Supposons que nous concluions qu'une explication surnaturelle est correcte. Il est impossible, même en principe, de distinguer une explication surnaturelle d'une autre. Beaucoup de gens, y compris de nombreux scientifiques, sont prêts à accepter certaines explications surnaturelles sur la foi. Il n'y a rien de mal à cela tant qu'ils ne revendiquent pas un privilège spécial pour leur foi. Certains gens, cependant, ne sont pas satisfaits tant que les autres ne croient pas comme eux ; ce groupe comprend tous ceux qui veulent rendre le surnaturel une partie de la science. Puisqu'ils ne peuvent pas faire valoir leur cas en utilisant des preuves naturalistes, ils doivent recourir à d'autres moyens, tels que la force. (Ce n'est pas de la rhétorique. De tels groupes tentent continuellement d'obtenir un soutien politique en leur faveur.)
   
   
4. Si nous manquons une explication surnaturelle, alors quoi ? Les explications surnaturelles ne peuvent pas être généralisées, donc l'explication n'a aucune importance ailleurs. L'utilité de la science vient de la capacité à appliquer les découvertes à différents domaines. Toute explication surnaturelle serait inutile.
   
   
5. Les explications en termes de surnaturel sont évaluées dans la mesure où il est effectivement possible de le faire. Par exemple, les scientifiques ont étudié la guérison par la prière (Benson et al. 2006) et les affirmations créationnistes concernant un déluge mondial et l'âge de la Terre.
   
   
6. Les récits créationnistes sur les origines ne sont pas écartés. Les gens sont libres de croire à la religion de leur choix. P. E. Johnson et d'autres comme lui s'opposent simplement au fait que leur religion ne soit pas enseignée comme science au détriment de toutes les autres interprétations religieuses (sans parler de toutes les sciences).

Références :