CA602.1 : Un athée intellectuellement comblé

Affirmation CA602.1 :

Source :

Réponse :

1. Les explications naturalistes des origines ne sont pas nécessaires à l'athéisme. Personne au monde ne peut expliquer l'origine de tout, de toute façon. Laisser une chose de plus inexpliquée n'a pas grande importance. La revendication de Dawkins est l'autre face du sophisme « Dieu des lacunes ».
   
   
2. Les explications naturalistes des origines ne rendent pas l'athéisme obligatoire. Si Dieu est le créateur, il aurait du sens qu'il soit responsable de la création de tout, y compris de l'évolution et des lois qui permettent son fonctionnement.
   
   
3. Darwin n'était pas seul à fournir des explications naturalistes. Beaucoup de personnes avant lui ont retiré Dieu des explications de parties de l'univers. Pierre-Simon Laplace a fourni une explication naturelle de l'origine et de la stabilité du système solaire. Friedrich Wöhler a synthétisé l'urée, montrant qu'il n'y avait pas d'élément « vital » dans la matière organique. David Hume a soutenu que le dessein n'était pas nécessaire à l'origine de la vie. Darwin, en fournissant le mécanisme, a simplement comblé l'une des dernières lacunes. Il était possible d'être un athée intellectuellement comblé même avant Darwin (Gliboff 2000).
   
   
4. Il n'y a rien de mal à être un athée si l'on veut l'être. Que certaines personnes désapprouvent ne montre que quelque chose ne va pas chez les bigots religieux.
   
   
5. Principalement à cause de sa richesse en malhonnêteté intellectuelle, le créationnisme pousse aussi certaines personnes vers l'athéisme (Babinski 1995).

Références :