Affirmation CC401 :
La plupart des fossiles sur lesquels repose l'évolution sont reconstruits à partir de preuves fragiles, même à partir d'une seule dent ou d'un seul os. Les conclusions basées sur de tels fossiles ne sont que de la spéculation.Source :
Lenner, G., M. Rajock et J. Browning, 1995. Preuve #4.
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid4.htm
Réponse :
- L'évolution ne repose pas sur des fossiles fragmentaires. La théorie serait
tout aussi robuste sans aucun fossile, basée sur les preuves de la vie
moderne. De plus, il existe suffisamment de squelettes substantiellement
complets pour soutenir l'évolution. La séquence
transitionnelle de la baleine, par exemple, repose sur plusieurs squelettes
excellents.
- Un seul os, même isolé, peut fournir une quantité surprenante d'informations.
Une dent, par exemple, peut indiquer généralement le type de nourriture
qu'un animal consommait et donner une idée de sa taille. Ces conclusions, à
leur tour, indiquent comment l'animal s'intègre dans l'écosystème.
- Les os ne sont jamais considérés isolément ; au contraire, ils sont comparés à
d'autres os provenant de squelettes plus complets. Si vous avez un os qui
ressemble à un fémur d'Iguanodon mais plus petit, pour donner un exemple
simple, la reconstruction ressemblerait beaucoup à un Iguanodon plus petit.
Une reconstruction complète, cependant, n'est possible que si vous pouvez
associer l'os unique à un animal pour lequel un squelette complet existe déjà.
La capacité à déduire beaucoup sur un fossile à partir d'une seule dent ou d'un seul os a été rendue célèbre par l'anatomiste et paléontologue Georges Cuvier. En 1804, par exemple, il a annoncé avec confiance qu'un fossile français était un opossum (alors inconnu en France) sur la base de ses seules dents (Zimmer 1998, 135-137). Cuvier était un créationniste.
Références :
- Zimmer, Carl, 1998. At the Water's Edge. New York: Touchstone.
créé 2003-7-28, modifié 2004-3-1