CE412 : Lumière ancienne rapide

Affirmation CE412 :

Source :

Réponse :

1. La dilatation temporelle gravitationnelle, si elle existait à une telle échelle, devrait être facilement observable. Au contraire, nous observons (à partir des périodes des étoiles variables Céphéides, des taux orbitaux des étoiles binaires, des taux d'extinction des supernovae, des fréquences lumineuses, etc.) que cette dilatation temporelle est mineure. Il existe une certaine dilatation temporelle correspondant à la loi de Hubble (c'est-à-dire que les objets plus lointains présentent des décalages vers le rouge plus importants), mais cela est dû à l'expansion bien comprise de l'univers, et ce n'est pas assez extrême pour faire tenir plus de dix milliards d'années dans moins de 10 000.
   
   
2. Humphreys a essayé d'utiliser des horloges dans le référentiel de la terre. Mais l'univers est beaucoup plus ancien que la terre. En jugeant par les éléments lourds dans le soleil et le reste du système solaire, notre soleil est au moins une étoile de deuxième génération. Des milliards d'années doivent avoir passé pour que les premières étoiles se forment, brillent et deviennent des novae, pour que les gaz de ces novae se rassemblent en nouveaux systèmes stellaires, et pour que la terre se forme et se refroidisse dans un tel système. Les milliards d'années avant la terre ne sont pas pris en compte dans le modèle de Humphreys.
   
   
3. La théorie de Humphreys suppose que la terre se trouve dans un immense puits gravitationnel. Les preuves contredisent cette hypothèse. Si la terre se trouvait dans un tel puits gravitationnel, la lumière des galaxies lointaines devrait être décalée vers le bleu. Au contraire, elle est décalée vers le rouge.
   
   
4. Voir Conner et Page (1998) et Conner et Ross (1999) pour plusieurs autres objections techniques.
   
   
5. Il existe beaucoup d'autres preuves indépendantes que la terre est très ancienne.
   
   
6. Si la proposition de Humphreys avait quelque substance, au moins certains cosmologistes compétents s'y seraient appuyés et auraient partagé le prix Nobel. Au contraire, ils la rejettent comme étant sans valeur.

Liens :

Références :