CI110 : L'information complexe spécifiée indique un dessein.

Affirmation CI110 :

1. Si un événement E a une forte probabilité, acceptez la régularité comme explication ; sinon, passez à l'étape suivante.
2. Si l'hypothèse du hasard attribue à E une forte probabilité ou si E n'est pas spécifié, alors acceptez le hasard ; sinon, descendez dans la liste.
3. Ayant éliminé la régularité et le hasard, acceptez le dessein.

Source:

Réponse :

1. Le filtre est inutile en pratique car les probabilités qu'il demande ne peuvent jamais être connues. L'étape 1, en particulier, ne nous demande pas d'accepter ou de rejeter une seule hypothèse de régularité, mais toutes les hypothèses de régulation, y compris celles que personne n'a encore imaginées. De même, rejeter le hasard nécessite une liste complète de tous les processus aléatoires qui pourraient s'appliquer à l'événement.
   
   
2. Le filtre repose sur la prémisse que les catégories de régularité, de hasard et de dessein sont « mutuellement exclusives et exhaustives » (Dembski 1998, 36). Or, elles ne sont pas mutuellement exclusives. R. A. Fisher, par exemple, a inclus les mutations dans les trois catégories. Individuellement, elles étaient dues au hasard, mais collectivement elles étaient régies par des lois, et tout cela était planifié par Dieu (Ruse 2001, 121).
   
   
3. Bien que le filtre prétende détecter le dessein, il ne dit en réalité rien sur le dessein. Le filtre définit le dessein comme l'élimination de la régularité et du hasard, et non, comme la plupart des gens le définiraient, comme un arrangement intentionnel et intelligent. Les deux définitions ne sont pas équivalentes. Dembski lui-même a noté que certains désins intelligents seront éliminés lors des deux premières étapes. Et ce que le filtre détecte réellement est la copie, et non l'agence intelligente.
   
   
4. Puisque le filtre ne dit rien sur le dessein, aucune hypothèse de dessein intelligent ne peut être utilisée scientifiquement ou à des fins pratiques.
   
   
5. Les termes clés du filtre, en particulier « hypothèse du hasard » et « spécifié », sont mal définis.
   
   
6. Dembski ne considère pas que le dessein est un processus. Le processus qui produit le dessein n'est lui-même ni une régularité (sinon le dessein résultant aurait une forte probabilité) ni du hasard (sinon le dessein ne résulterait probablement pas), donc le filtre dit que le processus doit lui-même être du dessein. Ainsi, le processus de dessein doit avoir un autre processus de dessein pour le produire, qui a besoin à son tour d'un processus de dessein, ad infinitum, ou quelque part en chemin, il ne doit y avoir aucun processus du tout et le dessein doit surgir de nulle part. En réalité, le dessein est généralement réalisé comme un processus itératif impliquant beaucoup d'essais et d'erreurs. La régularité et le hasard font tous deux partie du processus, tout comme la sélection. L'évolution utilise les mêmes processus.

Liens :

Références :

Pour approfondir: