Objet :    | Inondation mondiale
Date :     | 10 nov. 2009
Message-ID : | XibKm.26034$6c2.15614@newsfe03.iad

>>> Je sais qu'un déluge mondial n'a pas eu lieu. Je sais qu'aucun scientifique de réputation ne le croit. Quelqu'un pourrait-il s'il vous plaît me fournir des informations sur la façon de le réfuter ? Je ne m'inquiète même pas si vous copiez simplement un lien vers un livre ou un long
>>> essai. Je lirai tout. Je veux juste être éduqué et informé.

>> Les créationnistes ne travaillent pas avec la datation par isochrone ou les couches fossiles et utiliser des
>> arguments basés sur cela peut passer pour substituer un type de magie à un autre.
>> Mais les créationnistes comprennent la neige. Nous avons 400 000 ans de
>> un hiver groenlandais ennuyeux après l'autre. Nous trouvons de la cendre volcanique
>> dans les carottes (aux endroits corrects), du CO2 atmosphérique, des CFC, des grains de pollen....
>> C'est une collection merveilleuse de snapshots annuels de la planète.

>> Mais il n'y a aucune zone dans les carottes de glace qui ressemble à ce que le glacier aurait dû être s'il avait plu pendant 40 jours et 40 nuits (ou neigé pendant 40 jours et 40 nuits, pour ainsi dire). Nous savons à quoi ressemble la pluie sur la neige, et ce n'est pas là.
>>

>> Quant aux lectures à consulter... le créationnisme traverse des modes, et nous arrivons à la fin du mode du dessein intelligent. Malheureusement pour vous, ces gens n'étaient pas intéressés à débattre d'un déluge, et les réfutations plus récentes se concentreront davantage sur les flagelles et les cascades de coagulation que sur la géologie.
>> Revenons à la précédente série : l'ouvrage de Kitcher, _Abusing Science_, se révèle lisible, concis et encyclopédique. Bien qu'il ne traite pas du déluge, l'ouvrage de Dalrymple, _The Age of the Earth_, explique brillamment la datation par isochrone.
>> Ces deux ouvrages vous offriront une excellente base pour comprendre comment la science fonctionne (ce qui n'a rien à voir avec ce que vous avez probablement appris) et pourraient même vous inspirer à vous lancer vous-même.

>> Pour comprendre les créationnistes (qui ne sont pas aussi intéressants), l'ouvrage historique de référence de Numbers,
>> _The Creationists_, vous mènera jusqu'au Discovery Institute, et _Creationism's Trojan Horse_ de Forrest et Gross
>> reprend le récit à partir de là. Il s'agit de deux ouvrages solides et importants, mais
>> ils se concentrent beaucoup plus sur l'histoire que sur la science.

>> Il existe beaucoup de bons livres populaires sur l'évolution, mais je ne connais pas de grand classique. La biologie est complexe et l'évolution fonctionne sur la biologie de manière très contre-intuitive. Par conséquent, je vais vous recommander de télécharger une simulation appelée "nanopond".
>> http://adam.ierymenko.name/nanopond.shtml
>> Vous devrez la compiler, mais une fois fait, vous pourrez observer l'évolution en temps réel. Vous aurez également accès aux données brutes générées, ce qui vous permettra d'effectuer vos propres analyses sur ce que vous observez. Et puisque vous avez le code source (et c'est un programme très court), vous pouvez modifier l'environnement, les organismes, et voir immédiatement comment ces changements affectent le système. Une fois que vous avez eu ce moment d'éclaircissement, allez-y et profitez de _Beak of the Finch_.

Alley RB (février 2000). « Preuves des carottes de glace sur les changements climatiques brusques ». Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 97 (4) : 1331-4. doi:10.1073/pnas.97.4.1331

Il s'agit de la science que les scientifiques en activité écrivent et lisent. Elle est généralement rédigée pour d'autres spécialistes du domaine qui ont eu au moins quelques années d'études supérieures dans la discipline. Si vous allez à l'école doctorale, vous finirez probablement dans un cours de séminaire où vous apprendrez uniquement à lire des articles comme celui-ci.

Ou, vous pouvez commencer tôt.
D'abord, trouvez le papier. Entrez le titre sur scholar.google.com et dans environ 95 % des cas (pour les récents), vous pourrez trouver le papier, mais il peut être derrière un paywall. Si c'est le cas, regardez les affiliations des auteurs et trouvez leurs sites web universitaires. La plupart des auteurs (surtout les plus jeunes et les étudiants en thèse) mettront leurs papiers sur leur site gratuitement à télécharger.

Si cela ne fonctionne pas, votre bibliothèque locale peut être disposée à vous procurer une copie gratuitement. Sinon, un court et poli e-mail à l'un des auteurs demandant un fichier PDF fonctionne généralement. Et si le pire arrive, publiez une requête ici. Plusieurs d'entre nous travaillons près de bibliothèques de recherche universitaires et sommes heureux de rechercher des articles plus anciens de temps en temps.

Une fois que vous avez trouvé l'article, il y a la question de savoir comment le lire. Je lis généralement d'abord le résumé, puis je saute aux conclusions et à la discussion. J'examine ensuite rapidement les figures et les graphiques, et je n'essaie de comprendre le cœur de l'article que si je suis toujours vraiment intéressé.

Voici un exemple. Les créationnistes se plaignent souvent que l'évolution n'a jamais été observée. Si vous passez du temps ici, vous entendrez que le travail de Lenski réfute cela, en particulier son article « Historical contingency... ». Un peu de recherche sur Google vous mènera à sa page d'accueil universitaire :
http://myxo.css.msu.edu/

son travail sur l'évolution à long terme
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/

et sa liste de publications.
http://myxo.css.msu.edu/cgi-bin/lenski/prefman.pl?group=aad

#180 est celui que vous cherchez, et l'abstract se présente ainsi :
<q>
Le rôle du hasard historique dans l'évolution a fait l'objet de nombreux débats, mais rarement de tests. Douze populations initialement identiques d'Escherichia coli ont été fondées en 1988 pour étudier cette question. Elles ont évolué depuis dans un milieu limité en glucose contenant également du citrate, que E. coli ne peut pas utiliser comme source de carbone dans des conditions aérobie. Aucune population n'a évolué la capacité d'exploiter le citrate pendant plus de 30 000 générations, bien que chaque population ait subi des milliards de mutations. Une variante utilisant le citrate (Cit+) a finalement évolué dans une population vers 31 500 générations, entraînant une augmentation de la taille et de la diversité de la population. L'évolution tardive et unique de cette fonction pourrait indiquer l'intervention d'une mutation extrêmement rare. Alternativement, elle pourrait impliquer une mutation ordinaire, mais dont l'occurrence physique ou l'expression phénotypique dépend de mutations antérieures dans cette population. Nous avons testé ces hypothèses dans des expériences qui ont « rejoué » l'évolution à partir de différents points de l'histoire de cette population. Nous n'avons observé aucun mutant Cit parmi 8,4*10^12 cellules ancestrales, ni parmi 9*10^12 cellules provenant de 60 clones échantillonnés dans les 15 000 premières générations. Cependant, nous avons observé une tendance nettement plus grande pour les clones ultérieurs à évoluer vers Cit+, indiquant qu'une mutation potentiatrice est apparue vers 20 000 générations. Ce changement potentiateur a augmenté le taux de mutation vers Cit+, mais n'a pas causé d'hypermutabilité généralisée. Ainsi, l'évolution de ce phénotype était contingente à l'histoire particulière de cette population. Plus généralement, nous suggérons que le hasard historique est particulièrement important lorsqu'il facilite l'évolution d'innovations clés qui ne sont pas facilement évolutives par sélection graduelle et cumulative.
</q>

Blount, Z. D., C. Z. Borland, et R. E. Lenski. 2008. Contingence historique et l'évolution d'une innovation clé dans une population expérimentale d'Escherichia coli. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 105:7899-7906. http://myxo.css.msu.edu/lenski/pdf/2008, PNAS, Blount et al.pdf

Si vous essayez de lire cela et que vos yeux se voilent, pas de problème, continuez à lire la littérature populaire pendant quelques années de plus et réessayez après avoir suivi quelques cours de sciences à l'université. Si vous vous êtes trouvé à dresser une liste des mots que vous souhaitez rechercher, alors permettez-moi de vous souhaiter la bienvenue dans un nouveau loisir très enrichissant.

(Il n'est pas non plus une mauvaise idée de consulter les publications des professeurs avec lesquels vous souhaitez travailler. Ils voient beaucoup de premiers arrivés et partis, mais très peu d'entre eux viendront pendant les heures de bureau pour dire : « J'ai lu votre article sur tel ou tel et j'ai quelques questions... ».)