Séparer les vraies théories des théories TruthLike™

Article du mois : mars 2010

par
Bill Rogers 

Sujet :    | Blabla de Pagano
Date :     | 07 mars 2010
Message-ID :       | b8a1e0fa-b8ca-41ab-a108-3bc16e374eab@m35g2000prh.googlegroups.com
Tony Pagano affirme :
> C'est ce dont Hume—l'athée enragé—nous a mis en garde au milieu des années 1700.
> Les preuves corroboratives ne nous disent pas un iota de truthlikeness
> de nos théories. Elles ne nous indiquent même pas si nos théories sont
> probablement vraies. Et comme Karl Popper l'a fait remarquer (au milieu des années 1900),
> toute théorie fausse a des conséquences (ou de nombreuses) vraies, ce qui rend
> les preuves corroboratives facilement trouvables pour toutes les théories FAUSSES.

Bill Rogers commence :
Nous verrons dans un instant ce que cette sottise prétentieuse est vraiment. Mais d'abord, arrêtons-nous un instant sur un de ses mots préférés. Truthlikeness.... Répétez-la plusieurs fois. Faites-la rouler sur votre langue. Comme c'est savoureux ! Comme ça sonne fort et viril, et germanique, comparé à son cousin faiblard latinisant, verisimilitude. Truthlikeness. C'est facile d'imaginer Kant ou Heidegger l'incluant dans leur prose limpide et transparente. Je la répète encore et encore. Lentement je me sens profond et sage, capable de voir au-delà de toutes sortes de balivernes des Lumières. Je la répète encore, « truthlikeness, truthlikeness », et lentement ma chemise se transforme en un vieux manteau en tweed avec des coudières, un tuyau allumé apparaît dans ma bouche, des livres reliés en cuir apparaissent sur les murs. Ah, truthlikeness, je me sens déjà bien plus intelligent, je glisse dans une transe profonde de complaisance et d'auto-satisfaction.....

Mais revenons à la sottise en question.

Regardons ce passage ici... « Et comme Karl Popper l'a fait remarquer (au milieu des années 1900) toute théorie fausse a (ou plusieurs) conséquences vraies qui rendent les preuves corroboratives faciles à trouver pour toutes les théories FAUSSES. »

Tout d'abord, les théories n'ont pas de conséquences; les théories font des prédictions. [C'est pas tout à fait vrai. Une conséquence de la théorie de l'évolution est qu'une partie des croyants religieux a les idées embrouillées, mais ce n'est clairement pas ce que Pagano entend par les conséquences d'une théorie.] Que la pomme tombe n'est pas une conséquence de la théorie de la gravité. La théorie prédit que la pomme tombera comme conséquence de la gravité.

Alors que signifie dire que « les preuves corroboratives sont trouvées pour toutes les fausses théories ? » Pagano aime aussi revendiquer que les théories sont sous-déterminées par les preuves et qu'il existe donc un nombre infini de théories pouvant expliquer n'importe quel ensemble de données, un point voisin mais légèrement différent.

Que signifie qu'il y ait des preuves corroboratives pour une théorie fausse ? Cela doit signifier que la théorie « fausse » formule une prédiction correcte. Comment cela peut-il fonctionner ? Je n'essaierai pas d'inventer un nombre infini de théories pour expliquer ces données, mais commençons avec trois. L'observation est qu'une pomme de 98 grammes tombe vers la terre avec une accélération de 9,8 m/s/s. Considérons trois théories :

  1. une masse tombe sous l'influence de la gravité avec une accélération égale à sa masse en grammes divisée par 10
  2. la gravitation newtonienne
  3. la relativité générale.
Notre scientifique de style Pagano préfère la première théorie. Il prend deux douzaines de pommes, chacune pesant 98 grammes. Il les laisse tomber et constate qu'elles tombent toutes à 9,8 m/s/s. Il est ravi. Preuve corroborative ! Cette théorie est vérité-like. Mais il n'est pas idiot. Il sait qu'il faut la tester dans d'autres conditions. Il laisse tomber quelques poires et pêches de 98 grammes. Une fois encore, elles tombent à l'accélération prédite. Il a identifié le principe profond de l'invariance gravitationnelle des fruits. Il essaie avec 98 g de cantaloups, de prunes, d'oranges. Il passe aux roches de 98 grammes — mon Dieu, c'est vrai au-delà du domaine des fruits ! Il a touché le jackpot.

D'accord. Cela semble être ce que Pagano entend par une fausse théorie munie de nombreuses preuves corroboratives. Mais la théorie formule bien des prédictions correctes. C'est seulement que quelques expériences mieux pensées montreraient que sa capacité à formuler des prédictions correctes est restreinte aux objets d'une masse de 98 grammes. Ce n'est pas réellement une théorie fausse, mais une théorie vraie dans un domaine extrêmement, extrêmement limité. La gravitation de Newton est similaire, vraie dans un domaine restreint, sauf que ce domaine restreint est assez vaste pour qu'elle soit une théorie utile dans bien, beaucoup d'applications. La gravitation d'Einstein formule des prédictions correctes dans un domaine encore plus large. C'est un peu difficile à manipuler, donc si vous voulez prévoir l'accélération gravitationnelle d'une pomme de 98 grammes, vous pouvez utiliser la théorie numéro un.

Il y a plusieurs points ici. D'abord, ce qui distingue un scientifique intelligent de Pagano est la capacité à trouver des situations dans lesquelles différentes théories produisent des prédictions différentes — bon, laissons tomber une pastèque de 2 kg au lieu d'une pomme de 98 grammes — voyez, elle ne tombe pas à 200 m/s/s. Waouh. Deuxièmement, une théorie qui produit des prédictions correctes dans toutes les situations que vous pouvez imaginer est aussi « truthlike » qu'une théorie peut l'être. Troisièmement, selon Popper, les bons scientifiques ne tentent pas de confirmer ou d'infirmer des théories individuelles isolément; ils développent des théories alternatives et étudient ensuite les situations où ces alternatives donnent des prédictions différentes. Quatrièmement, divaguer sur Popper et Hume et la méthode scientifique sans exemples précis vous fait simplement passer pour un idiot.

Si pourtant vous vous sentez idiot et sot, il vous suffit de vous répéter encore et encore : « Truthlikeness, truthlikeness, truthlikeness », et vous vous sentirez bien mieux.