Darwin aurait-il été bienvenu dans la KKK ?
Article du mois : février 2013
par Mitchell Coffey
Objet: | Joyeux jour de Darwin ! Date: | 20 févr. 2013 Message-ID: | kg34ks$p6i$1@dont-email.me
>>>>>>>>>> the civilised races of man will almost certainly exterminate and
>>>>>>>>>> replace throughout the world the savage races. At the same time the
>>>>>>>>>> anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will
>>>>>>>>>> no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for
>>>>>>>>>> it will intervene between man in a more civilised state, as we may
>>>>>>>>>> hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of
>>>>>>>>>> as at present between the negro or Australian and the gorilla"
>>>>>>>>>> ("Descent of Man" 1871:201; Vol.1, 1st edition; London: John Murray).
>> Pourtant, lorsqu'il s'agit de Darwin, notre évolutionniste est incapable et réticent
>> à voir le membre du Ku Klux Klan en lui, très prévisible.
> racist tendencies. But what about the rest Ray? Show me where modern
> evolutionary thought gives any support at all to racism. ...
Notez également, compte tenu des calomnies à son encontre, que les Juifs ne constituaient pas une « race » ou un autre regroupement biologique. Sur la base des données disponibles à l'époque, Darwin conclut que les Juifs européens étaient biologiquement très peu différents des « Européens » ; au Moyen-Orient, ils étaient biologiquement très peu différents des Sémites non juifs locaux.
Le concept darwinien de « races humaines », ainsi que la signification du terme, était également remarquablement moderne : il niait qu'il existe une définition cohérente d'une « race » humaine et niait qu'il existe un système de délimitations raciales. Où trouverait-on 3 races humaines ? 12 ? Comment définir systématiquement ces races et déterminer objectivement à laquelle appartient un individu donné ou une population humaine ? – une méthode qui pourrait être appliquée de manière cohérente et correspondre aux données. Il conclut que les « races » humaines se mélangent géographiquement ; qu'aucun endroit ne possède de « races » pures. En fait, il pensait que la race était un concept presque inutile appliqué aux êtres humains. Il écrivait qu'il serait peu enclin à utiliser ce concept, concernant les humains, sauf qu'il était trop ancré.
Darwin avait « certaines tendances racistes ». Mais il faut accepter les contradictions : Darwin était également l'une des personnalités publiques les plus progressistes sur le plan racial en Grande-Bretagne au XIXe siècle. Il n'a jamais manqué l'occasion de décrire et de condamner les abominations de l'esclavage dans le Commonwealth britannique et en Amérique. Tout au long de sa vie, il a décrit et condamné le génocide autrement largement oublié des autochtones de Tasmanie par les colons britanniques, ayant, en tant que jeune homme, visité la Tasmanie quelques années après le génocide. Il s'est lié d'amitié avec des personnes d'autres « races » et a nié qu'elles fussent inférieures aux Blancs.
Darwin s'est impliqué dans les questions les plus divisées publiquement en Grande-Bretagne dans les années 1860, désignées sous divers noms comme la « Rébellion de Morant Bay », l'« Affaire du gouverneur Eyre » et le « Comité de Jamaïque ». Lorsque le gouvernement britannique a refusé de poursuivre le gouverneur britannique de Jamaïque après qu'il eut violemment réprimé des manifestations pour les droits devenus émeutes par des Jamaïcains noirs, puis exécuté plus de 350 Jamaïcains noirs, y compris leurs chefs et présumés chefs, largement sans procédure équitable - mais seulement après que des soldats britanniques eurent parcouru le pays, tirant sans discernement sur 439 autres hommes, femmes et enfants noirs, Darwin a étonnamment prêté son nom et son argent à un procès manqué et impopulaire visant à forcer la poursuite du gouverneur.[2]
Une chose qui passe toujours inaperçue lors des discussions sur ce que j'appelle « La Citation », c'est qu'il n'existe, à ma connaissance, aucun registre indiquant que quelqu'un ait objecté à cette citation ou même fait remarquer son racisme durant la vie de Darwin. À ma connaissance, la première référence négative (ou toute référence) à La Citation est une remarque légère (et inexacte) dans Social Darwinism in American Thought de Hofstadter.[3] Pour être franc, peu de Britanniques blancs de l'époque auraient même noté le racisme de La Citation et auraient peu pensé à cela si cela leur avait été signalé. Si vous voulez voir où Darwin se situait, reportez-vous à l'ensemble de son œuvre sur la race.
Avec du travail, on peut trouver des citations de Darwin montrant des tendances racistes. Mais personne ne peut ou ne devrait être résumé par les quelques pires choses qu'ils ont écrites. Le meilleur argument est qu'une personne est mieux définie par ce qu'elle dit ou fait qui est extraordinaire pour son époque. Il faut vivre avec la contradiction.