Behe, le cycle de Krebs et les modèles d'origine des structures biochimiques complexes
Article du mois : Décembre 1999
par Sherilyn
[Note : Ce qui suit est en réalité quatre articles sur le même sujet écrits par Sherilyn au cours du mois de décembre 1999. --Ed.]
Article 1
Objet : Analyse du cycle de Krebs réfute Behe (1994) ?
(au sujet de Re : Retour à Paley ? Pas du tout !)
Groupes de discussion : talk.origins
Date : 12 décembre 1999
Message-ID : 83025v$8cf$1@nnrp1.deja.com
Dans l'article <38531ECB.348142B7@no.hlk.spam.hj.se>, Sverker Johansson <lsj@no.hlk.spam.hj.se> a écrit :
> Sherilyn a écrit :
[Papiers cités de JME qui semblent contredire l'affirmation de Behe
selon laquelle « aucun papier » n'a paru dans le JME traitant de modèles détaillés
de l'évolution des machines moléculaires]
> >
> > Juste pour être sûr que c'est correct, y a-t-il une possibilité que ces
> > papiers modélisent des structures qui ne seraient pas considérées comme
> > complexes par un biochimiste, ou que les modèles discutés manquent de
> > détails significatifs ?
>
> Tous ces modèles sont clairement complexes. Ce qu'un partisan de Behe peut
> objecter, c'est que certains modèles évolutifs peuvent manquer de détails.
>
> Mais il serait difficile d'argumenter que Melendez-H et al. est
> insuffisamment détaillé, avec sa richesse de détails chimiques, et
> sa discussion des étapes intermédiaires.
>
> Musser et al. mérite également un examen plus attentif. Les autres
> contiennent des modèles évolutifs, mais moins détaillés.
>
> > Je vois comment un papier avec un titre comme 'Analyse phylogénétique des
> > composants du système de transport vésiculaire eucaryote révèle une origine
> > commune des complexes de protéines adaptatrices 1, 2 et 3 et du sous-complexe
> > F du coatomère COPI' serait classé comme un simple autre papier sur le
> > séquençage, êtes-vous sûr qu'il discute d'un modèle évolutif détaillé ?
>
> La majeure partie du papier porte sur le séquençage, mais il a également
> discuté d'un modèle évolutif.
>
> > Par exemple, serait-il correct d'affirmer que le papier n'infère qu'une
> > évolution commune, mais ne discute pas d'un mécanisme évolutif viable
> > pour cette origine ?
>
> Non. Il a fait un petit pas de plus que de simplement discuter d'une
> évolution commune. Il existe des milliards de papiers qui n'infèrent qu'une
> évolution commune, sans faire le pas suivant, mais celui-ci n'en est pas un.
>
> > Je ne veux pas accuser personne d'avoir trompé les gens sur
> > le contenu réel du JME, sauf s'il est tout à fait clair qu'il l'a
> > fait.
>
> Mon interprétation de cela est que Behe inclut intentionnellement des
> mots fourbes comme « détaillé », afin qu'il puisse toujours tourner autour
> et affirmer que quel que soit le modèle présenté, il n'est pas suffisamment
> détaillé. Il établit des poteaux mobiles.
>
> Mais il devra les déplacer loin et vite pour mettre le papier de
> Melendez du « bon » côté de ceux-ci.
J'ai visité le site Web Springer Science Online
http://link.springer.de/power.htm
et a relevé l'abstract de Melendez (1996), qui se lit en entier :
BEGIN QUOTE
L'origine évolutive du cycle de Krebs des acides citriques a longtemps été un cas modèle pour la compréhension de l'origine et de l'évolution des voies métaboliques : comment expliquer l'émergence d'une telle voie complexe ? De nombreuses études spéculatives ont été menées et ont abouti à la conclusion que le cycle de Krebs s'est évolué à partir de voies de biosynthèse des acides aminés, mais de nombreuses questions importantes restent en suspens : pourquoi et comment la voie complète a-t-elle émergé à partir de là ? D'autres voies alternatives pour le même but sont-elles possibles ? Sont-elles meilleures ou pires ? Ont-elles eu l'opportunité d'être développées dans l'évolution du métabolisme cellulaire ? Nous avons analysé le cycle de Krebs comme un problème de conception chimique pour oxyder l'acétate, produisant des équivalents réducteurs pour la chaîne respiratoire afin de synthétiser de l'ATP. Notre analyse démontre que, bien qu'il existe plusieurs solutions chimiques différentes à ce problème, la conception de cette voie métabolique telle qu'elle se produit dans les cellules vivantes constitue la meilleure solution chimique : elle présente le nombre minimal possible d'étapes et elle offre également le rendement en ATP le plus élevé. L'étude des possibilités évolutives de chacune d'elles – en prenant les matériaux disponibles pour construire de nouvelles voies – démontre que l'émergence du cycle de Krebs a été un cas typique d'opportunisme dans l'évolution moléculaire. Notre analyse prouve donc que le rôle de l'opportunisme dans l'évolution a transformé un problème comportant plusieurs solutions chimiques possibles en un problème à solution unique, le cycle de Krebs actuel étant démontré comme étant la meilleure conception chimique possible. Nos résultats nous permettent également de déduire les règles selon lesquelles les voies métaboliques ont émergé lors de l'origine de la vie.
FIN DE LA CITATION
Si le document contient l'analyse décrite, cela répond certainement à l'affirmation de Behe en 1994, qu'il a répétée à Temple et ailleurs plus récemment (1998 ?).
Le papier de Behe que j'ai cité en haut de ce fil est à :
http://www.arn.org/docs/behe/mb_mm92496.htm
Il a été initialement présenté par Behe lors de la réunion de la Société C.S. Lewis, Université de Cambridge, en 1994, de sorte que Behe aurait pu arguer à cette époque que JME n'avait publié aucun article contenant une quantité raisonnable de détails. Mais Behe encore répandait cette même affirmation lorsqu'il a visité l'Université Temple et, selon la transcription de la conférence de Peter Nyikos, il a déclaré :
BEGIN QUOTE
==========[début de la transcription de la partie pertinente de la bande audio, notes ajoutées entre crochets]
Mais si ces choses ne peuvent pas être expliquées par l'évolution darwinienne, comme je l'affirme, alors que disent d'autres scientifiques sur la manière dont elles ont été produites ? Eh bien, un bon endroit pour trouver une réponse à cette question se trouve dans une publication appelée le Journal of Molecular Evolution.
Voici un sommaire récent de la revue.
[LA PREMIÈRE DES DEUX TRANSPARENCES A ÉTÉ AFFICHÉE À PEU PRÈS CETTE HEURE]
Comme son nom l'indique, la revue a été créée spécifiquement pour examiner les questions relatives à l'apparition de la vie au niveau moléculaire et à la manière dont elle aurait pu évoluer. C'est une bonne revue. Elle compte peut-être 40 scientifiques sur son comité éditorial. Parmi eux, peut-être 15 sont membres de l'Académie nationale des sciences. Elle a accueilli sur son comité éditorial un ou deux lauréats du prix Nobel. Et chaque mois, elle publie environ une douzaine d'articles. Voici un mois type. Et depuis votre place, certains d'entre vous ne peuvent pas lire les titres des articles ; et certains des non-scientifiques présents ne seraient pas capables de comprendre de quoi il s'agit de toute façon, même s'ils pouvaient voir les titres.
Mais brièvement, dans ce numéro, les 12 articles traitent tous d'une technique appelée analyse de séquence. Brièvement, l'analyse de séquence concerne les séquences de protéines et d'ADN. Or, comme vous le savez, les protéines sont composées de sous-unités appelées acides aminés. Or, une chose intéressante que l'on peut faire est de prendre une protéine d'une espèce et de la comparer à une protéine similaire d'une autre espèce.
Supposons que vous preniez l'hémoglobine du chien et l'hémoglobine du cheval, et que vous séquenciez, ou que vous déterminiez la séquence d'acides aminés dans ces deux protéines. Maintenant, ce que vous pouvez faire, c'est vous dire : eh bien, avec ces deux séquences, que pouvons-nous dire à propos de la première position d'acide aminé ? Est-elle la même chez le chien et le cheval, ou est-elle différente ? Et si on regarde la deuxième position, la troisième position, ou la cinquantième position ? Et ce serait une chose intéressante à faire ; et à partir des résultats, vous pourriez peut-être déterminer à quel point ces organismes sont apparentés. Et ce serait une question intéressante à aborder.
Mais pour nos besoins actuels, je veux dire que bien que cela soit une chose intéressante à faire, cela ne répond pas à la question de la manière dont vous pourriez assembler des machines moléculaires complexes, étape par étape darwinienne.
Essayons de vous donner une analogie pour clarifier cela. Supposons que vous observiez la patte antérieure d'un chien et celle d'un cheval, et que vous constatiez qu'elles contiennent le même nombre d'os, situés dans des emplacements similaires. Cela serait très intéressant et pourrait vous donner une indication sur la parenté de ces deux organismes. Mais comparer les os de la patte antérieure d'un chien avec ceux d'un cheval ne peut pas vous dire d'où proviennent les os en premier lieu. Pour cela, vous devez effectuer des expériences, construire des modèles et mener d'autres travaux de laboratoire. Eh bien, il s'avère que personne dans ce numéro du Journal of Molecular Evolution n'a fait cela. Personne n'a abordé la question de l'origine de ces machines moléculaires à complexité irréductible.
[À ce stade, il y eut un silence de 6 à 7 secondes sur l'enregistrement en raison de difficultés techniques. Il est clair qu'il y avait un commentaire concernant les autres questions de JME ici.]
Parmi ceux-ci, environ 700 portaient sur des analyses de séquences. Elles sont intéressantes, mais elles ne traitent pas de la question dont nous parlons aujourd'hui. Une autre centaine d'entre elles concerne des substances chimiques considérées comme nécessaires à l'origine de la vie. Encore une fois, c'est un sujet intéressant, mais qui ne touche pas à ce que nous faisons. Une poignée d'entre elles étaient des études mathématiques visant à déterminer des méthodes pour améliorer les analyses de séquences.
Sur ces mille articles, combien ont abordé l'évolution darwinienne étape par étape de machines moléculaires complexes, telles que les cils et les flagelles ?
C'est un nombre rond. Il n'y en a pas.
[LA DEUXIÈME TRANSPARENCE A ÉTÉ AFFICHÉE ICI]
Zéro. Rien. Aucun.
C'est vraiment plutôt surprenant. Et il y a beaucoup de revues de biochimie. Le JME n'est pas le seul. Il y a les Proceedings of the National Academy et le Journal of Molecular Biology et un certain nombre d'autres. Mais si vous les consultez, l'histoire est à peu près la même. Parfois, les gens spéculent sur la façon dont des choses comme celles-ci auraient pu apparaître, mais jamais avec beaucoup de détails et jamais d'une manière testable. Les gens comparent des séquences et des séquences, mais personne n'est vraiment intéressé par la production de ces machines moléculaires.
========================= fin de la partie relative à JME du discours
FIN DE LA CITATION
Si ma mémoire me sert correctement, PZ Myers de Temple U. m'a parlé de la visite imminente de Behe à Temple lors d'une conversation IRC ou d'un échange de courriels en novembre/décembre 1998, ce qui semble indiquer que, si je suis correct, Behe racontait toujours la même histoire, désormais incorrecte, quatre ans après l'avoir racontée pour la première fois.
Dans l'article de 1994 que j'ai cité au début du fil, Behe mentionne avoir examiné « 868 articles » au cours des dix années précédentes. Maintenant, dans la section que Peter a citée, il dit « parmi ces mille articles... », indiquant qu'il a mis à jour son travail, mais sans le mettre à jour (car nous pourrions nous attendre à environ douze articles par numéro et sur les quatre années entre 1994 et 1998, le total aurait été quelque peu plus proche de 1200 articles).
Malheureusement, il est obscur de savoir exactement de quelles « mille papiers » Behe parlait, car la transcription de Peter Behe ne contient pas d'explication de la manière dont ce chiffre a été compté, bien qu'il y ait la note suivante à mi-parcours de la section JME :
"[À ce moment, il y eut un silence de 6 à 7 secondes sur la cassette en raison de difficultés techniques. Il est clair qu'il y avait un commentaire concernant les autres questions de JME ici.]"
Cette omission est particulièrement regrettable. Presque sûrement, la personne qui a effectué l'enregistrement a dû retourner la bande à ce point précis.
-- Sherilyn
Article 2
Objet : Le cycle de Krebs comme modèle d'opportunisme dans l'évolution moléculaire Groupes de discussion : talk.origins Date : 19 décembre 1999 Message-ID : 83iriu$8nq$1@nnrp1.deja.com
Liens du cycle de Krebs :
Parcours interactif
http://www.stark.kent.edu/~cearley/pchem/Krebs/Krebs.htm
Animation
http://wsrv.clas.virginia.edu/~rjh9u/krebs.html
Chez Melendez (1996), le mystère de l'évolution du cycle de Krebs (également appelé cycle de l'acide citrique, ou cycle de l'acide tricarboxylique (TCA)) est enfin réduit à un problème d'ingénierie chimique et rétro-ingénié pour produire un système de respiration aérobie. Des études antérieures avaient spéculé que le cycle aurait pu évoluer à partir de voies déjà disponibles impliquées dans la synthèse des acides aminés, mais il n'existait aucune élaboration détaillée de la manière dont cela aurait pu se produire. Le cycle de Krebs est la base du métabolisme aérobie ; son produit, l'ATP, est connu sous le nom de « la monnaie énergétique de la cellule ». Melendez et al. montrent l'évolution du cycle comme un exercice d'opportunisme dans l'évolution : réappropriation de composants existants ayant des fonctions entièrement différentes et leur assemblage pour accomplir une nouvelle fonction.
Les règles du jeu
La clé de l'analyse de l'évolution du cycle de Krebs fut la dérivation par Melendez d'un ensemble de règles pour l'évolution métabolique, comme suit :
Chimie bioorganique
1. Toute réaction enzymatique est également chimiquement possible sans l'enzyme, bien qu'elle se produise beaucoup plus lentement et sans une spécificité bien définie.
2. Tous les intermédiaires d'une chaîne de réactions destinés à être utilisés ultimement dans une séquence métabolique doivent être stables face à une décomposition rapide. La raison la plus forte pour cette hypothèse est évolutive : au début de la conception du chemin, chaque réaction enzymatique rudimentaire se produit très lentement, de sorte que les intermédiaires instables n'auraient pas pu être utilisés.
Disponibilité des matériaux
3. Tout matériau destiné à être utilisé par la nouvelle voie métabolique doit exister dans un autre processus métabolique qui a été précédemment construit pour un but différent. La conception de cette nouvelle voie doit impliquer une continuité dans la fonction de la précédente dont le matériau a été utilisé. Une application successive de cette règle en remontant dans le temps conduirait inévitablement à l'origine du métabolisme ; sur la Terre primitive, les premiers composés disponibles auraient dû être formés par des processus chimiques spontanés.
Cinétique et thermodynamique
4. La nouvelle voie ne peut impliquer une réaction présentant toute incompatibilité thermodynamique ou cinétique avec une précédente qui doit fonctionner simultanément dans le même espace.
Un programme informatique appelé Chaos a été utilisé pour générer des solutions candidates au problème de la production d'ATP à partir de la condensation d'acétyl avec un donneur. Ensuite, la faisabilité de chaque candidate possible a été analysée. Par exemple, un chemin possible avec du phosphomalonate en tant que donneur a été écarté (ou plutôt mis de côté en l'absence de preuve que le donneur était disponible) selon la règle 3. D'autres chemins ont des limitations chimiques couvertes par d'autres règles. Le cycle de Krebs n'a pas de telles limitations.
"Dans l'évolution du métabolisme, la réalisation des étapes fondamentales du cycle de Krebs n'a pas été du tout difficile. Presque toute sa structure existait déjà pour des buts très différents (anaboliques), et les cellules n'avaient qu'à ajouter juste une enzyme (la succinyl-CoA synthétase pour la transformation du succinyl-CoA en succinate) pour convertir un ensemble de voies différentes en la voie cyclique centrale du métabolisme. C'est l'un des cas les plus clairs d'opportunisme que l'on puisse trouver dans l'évolution."
Concernant la voie du phosphomalonate, qu'ils avaient éliminée, ils écrivent : « ...il pourrait être soutenu, cependant, que [le P-malate d'alimentation] a pu jouer un certain rôle dans le métabolisme antérieur ; et ainsi il aurait pu être disponible. Il est, en effet, hautement improbable qu'une voie métabolique ancienne impliquant un tel composé ait disparu sans laisser de trace (bien que la voie originale ait été perdue, un tel intermédiaire aurait pu être conservé pour d'autres usages) ; cependant, il ne peut être strictement écarté et ainsi, bien qu'improbable, le phosphomalonate et la structure [alternative] du cycle de Krebs...pourraient être trouvés chez certaines espèces fossiles en tant que cas de paléométabolisme. »
Melendez et al. concluent : « Le cycle de Krebs a été fréquemment cité comme un problème clé dans l'évolution des cellules vivantes, difficile à expliquer par la sélection naturelle de Darwin : comment la sélection naturelle pourrait-elle expliquer la construction d'une structure complexe dans son ensemble, lorsque les étapes intermédiaires n'ont aucune fonctionnalité de fitness évidente ? Cela ressemble, en principe, au problème de l'œil, comme dans la question « À quoi sert un demi-œil ? » (voir Dawkins 1986, 1994). Cependant, notre analyse démontre que ce cas est tout à fait différent. L'œil a évolué parce que les étapes intermédiaires étaient également fonctionnelles en tant qu'yeux, et, par conséquent, la même cible de fitness était en jeu pendant toute l'évolution. Dans le problème du cycle de Krebs, les étapes intermédiaires étaient également utiles, mais pour des raisons différentes, et, par conséquent, sa conception complète était un cas très clair d'opportunisme. La construction de l'œil était vraiment un processus créatif afin de créer une nouvelle chose spécifiquement, mais le cycle de Krebs a été construit par le processus que Jacob (1977) a appelé « l'évolution par bricolage moléculaire », affirmant que l'évolution ne produit pas de nouveautés à partir de rien : elle travaille sur ce qui existe déjà. Le résultat le plus novateur de notre analyse est de voir comment, avec un minimum de nouveau matériel, l'évolution a créé la voie métabolique la plus importante, réalisant la conception chimiquement la meilleure possible. Dans ce cas, un ingénieur chimiste qui cherchait la meilleure conception du processus n'aurait pas pu trouver une meilleure conception que le cycle qui fonctionne dans les cellules vivantes. »
J Mol Evol (1996) 43:293-303
Le mystère du cycle de Krebs acide citrique : assembler les pièces de réactions chimiquement faisables, et l'opportunisme dans la conception des voies métaboliques au cours de l'évolution
Enrique Melendez-Hevia,1 Thomas G. Waddell,2 Marta Cascante 31 Departamento de Bioqumica, Facultad de Biologa, Universidad de La Laguna, 38206 Tenerife, Canary Islands, Spain
2 Department of Chemistry, University of Tennessee at Chattanooga, 615 McCallie Avenue, Chattanooga, TN 37403, USA
3 Departamento de Bioqumica, Facultad de Qumica, Universidad de Barcelona, Mart i Franques 1, 08028 Barcelona, Spain
Received: 10 May 1995 / Accepted: 3 November 1996
-- Sherilyn
Article 3
Objet : Réflexions sur les implications de l'opportunisme
pour le projet de complexité irréductible de Behe
Groupes de discussion : talk.origins
Date : 21 décembre 1999
Message-ID : 83ohip$515$1@nnrp1.deja.com
Dans un récent message sur ce groupe de discussion, j'ai présenté Melendez (1996) sur le cycle de Krebs comme un exemple d'opportunisme à l'œuvre dans l'évolution des systèmes complexes.
[lien mort omis --Ed.]
L'importance de cet article réside dans le fait qu'il démontre que, lorsque les conditions sont favorables, des systèmes complexes et finement réglés peuvent évoluer par « bricolage moléculaire » plutôt que de progresser lentement sur un paysage de fitness par sélection naturelle étape par étape. Les voies individuelles du cycle possèdent bien une fonction de fitness — elles sont principalement utilisées pour la synthèse d'acides aminés — mais elles ne jouent aucun rôle dans la respiration aérobie tant qu'elles ne sont pas assemblées sous la forme de base du cycle entier.
Quel est donc l'ensemble de règles minimal nécessaire à l'évolution d'un système complexe et finement réglé ? Je propose quelques idées dans l'espoir que quelqu'un puisse les reprendre.
1) le système doit pouvoir être assemblé avec un minimum de nouvelles pièces à partir de systèmes précurseurs
2) l'assemblage ne doit pas entraîner une perte de fonction des systèmes précurseurs
3) les systèmes précurseurs doivent être mis en contact étroit, et toute modification de leurs liaisons existantes doit être justifiable comme une amélioration de leur aptitude à un certain niveau
4) les mutations de perte de fonction (cf : arch supports pour un pont) sont permises tant que la construction résultante possède une fonction de fitness
-- Sherilyn
Article 4
Objet : Behe : Tricoter avec la fonction Groupes de discussion : talk.origins, sci.skeptic Date : 24 décembre 1999 Message-ID : 8410gi$tle$1@nnrp1.deja.com
La boîte noire de Darwin (Touchstone, New York, 1996) par Michael Behe, ISBN 0-684-83493-6 (Pbk).
p39.BEGIN QUOTE
Quel type de système biologique ne pourrait pas être formé par de « nombreuses modifications successives et légères » ?
Bon, pour commencer, un système qui est irréductiblement complexe. Par irréductiblement complexe, j'entends un système unique composé de plusieurs parties bien adaptées et interagissantes qui contribuent à la fonction de base, dans lequel la suppression de l'une des parties fait que le système cesse effectivement de fonctionner. Un système irréductiblement complexe ne peut pas être produit directement (c'est-à-dire en améliorant continuellement la fonction initiale, qui continue de fonctionner par le même mécanisme) par des modifications successives et légères d'un système précurseur, car tout précurseur d'un système irréductiblement complexe qui manque d'une partie est par définition non fonctionnel.
FIN DE LA CITATION
Behe utilise ce concept comme un pilier de son argument en faveur d'un dessein conscient dans la nature.
Il devrait être évident à partir de ce qui précède que :
(1) Behe affirme qu'un système irrémédiablement complexe ne peut pas être créé par « de nombreuses modifications successives et légères ».
(2) Behe tente ensuite de nuancer son affirmation en jouant avec la définition du mot fonctionnel (fonctionnel pour quoi ? l'évolution regorge d'exemples de systèmes développés à une fin et détournés à une autre).
(3) L'énoncé de Behe est incorrect. Le cycle de Krebs (*) est un système qui s'est développé principalement par opportunisme, sans la moindre trace de dessein—Behe peut être techniquement correct en affirmant qu'il n'a pas évolué par des étapes suffisamment petites, mais c'est une critique plutôt faible puisque les étapes étaient manifestement suffisamment petites pour former des systèmes biochimiques. Les parties essentielles étaient déjà disponibles dans la cellule et ont simplement été détournées aux fins de la respiration aérobie. Mais il correspond à la définition de Behe d'un système à complexité irréductible, bien qu'il puisse souhaiter le nier. Il s'agit d'"un système unique composé de plusieurs parties bien adaptées et interagissantes qui contribuent à la fonction de base, dans lequel la suppression de l'une de ces parties entraîne l'arrêt effectif du fonctionnement du système", en utilisant la propre définition de Behe du terme "fonctionnement".
(*) Voir Melendez (1996) pour une description détaillée du rôle de l'opportunisme dans l'évolution du cycle de Krebs.
[lien mort omis --Ed.]
J Mol Evol (1996) 43:293-303
Le mystère du cycle de Krebs acide citrique : assembler les pièces de réactions chimiquement faisables, et l'opportunisme dans la conception des voies métaboliques au cours de l'évolution
Enrique Melendez-Hevia,1 Thomas G. Waddell,2 Marta Cascante 31 Departamento de Bioqumica, Facultad de Biologa, Universidad de La Laguna, 38206 Tenerife, Canary Islands, Spain
2 Department of Chemistry, University of Tennessee at Chattanooga, 615 McCallie Avenue, Chattanooga, TN 37403, USA
3 Departamento de Bioqumica, Facultad de Qumica, Universidad de Barcelona, Mart i Franques 1, 08028 Barcelona, Spain
Received: 10 May 1995 / Accepted: 3 November 1996
J'aimerais que ce qui suit soit considéré comme un addendum hautement spéculatif : il est fort possible que, à mesure que nous examinerons davantage de systèmes biochimiques et que nous apprendrons plus sur le fonctionnement de la machinerie de la nature, de nouvelles attentes seront déçues. Nous savons déjà que la physique fonctionne différemment à l'échelle de la molécule. Il est possible que la nature par étapes de la sélection naturelle soit également plus granulaire à ce niveau.
-- Sherilyn
[Retour aux articles du mois de 1999]