Objet : Mon histoire
Groupes de discussion : talk.origins
Date : 15 janvier 2003
Message-ID : 669fe9ea.0301150809.6279d84a@posting.google.com

Beaucoup de créationnistes avec qui j'ai parlé semblent penser que, un jour, j'ai simplement abandonné la Bible, ou que j'ai décidé de me révolter et de suivre mon chemin maléfique pour une raison ou une autre. La seule façon pour quiconque de comprendre est que je publie mon histoire. Comme je l'ai déjà tapée sur un forum de messages hier, il est assez simple de la coller ici aussi. Elle est longue, donc vous ne pourrez peut-être pas la lire d'un coup. C'est un peu embarrassant de voir combien de temps cela m'a pris maintenant que je regarde en arrière, mais au moins je suis où je suis aujourd'hui.

J'ai été élevé comme chrétien, je ne dirais pas que c'était excessivement fondamentaliste, car mes parents écoutaient de la musique rock et autres. J'ai montré un intérêt pour les animaux dès un très jeune âge, en partie parce que notre première maison avait un grand jardin arrière qui abritait beaucoup de lézards, d'escargots à coquilles imposantes, de crapauds, de grenouilles, de vers de terre, d'oiseaux, d'écureuils, et même parfois de serpents.

J'aimais explorer le jardin et trouver ces animaux, et parfois je prenais et tenais dans mes mains des lézards sans pattes (ou peut-être des bébés serpents) qui restaient dans mes mains et faisaient claquer leur langue, et de petits anoles qui changeaient de couleur juste devant mes yeux.

J'aimais toujours regarder les « émissions sur les animaux » sur Discovery Channel, PBS et National Geographic, où je pouvais voir encore plus d'animaux et en apprendre davantage.

Quand je suis devenu un peu plus âgé, j'ai appris que ceux qui les étudiaient s'appelaient des biologistes, et je voulais aussi être biologiste. Depuis environ la première année, quand on me demandait ce que je comptais être quand je serai grand, je disais toujours "Un scientifique" ou "un biologiste étudiant des animaux".

Mes parents n'ont jamais vraiment eu de problème avec des phrases comme « les chiens sont apparentés aux renards ». Peut-être parce que cela ne semblait pas si invraisemblable. Ils n'ont pas non plus eu de problème avec l'idée d'une Terre ancienne, bien que cela n'ait jamais vraiment été clarifié, cela n'a tout simplement pas été considéré comme important.

J'ai écouté beaucoup de créationnistes à la télévision quand j'étais enfant, principalement parce qu'ils parlaient de « science » et que j'absorbais tout ce que je pouvais trouver qui mentionnait la science. En septième année (deuxième année du collège), j'étais fasciné lorsque j'ai vu Carl Baugh à la télévision avec une empreinte humaine qui, selon lui, contenait un trilobite incrusté. Je secoue un peu la tête à cette idée aujourd'hui, mais à l'époque, je ne pensais pas qu'un leader chrétien mentirait délibérément. Je croyais que le fossile était réel et qu'il avait des preuves que les humains étaient présents il y a très très longtemps. Je ne comprenais pas encore complètement à cette époque qu'il l'utilisait comme preuve d'une Terre jeune.

Il était aussi d'une certaine façon séduisant car il parlait de la manière dont il avait des preuves que les dinosaures pouvaient avoir existé aussi récemment qu'il y a 4000 ans et il affirmait même qu'il y avait eu des témoins oculaires de dinosaures plus récents que cela. Mensonges, sales mensonges, mais c'était ainsi. J'aurais trouvé vraiment cool si les dinosaures étaient encore vivants quelque part.

Je ne comprenais pas vraiment la méthode scientifique, ni le fait que le témoignage oculaire n'est pas considéré comme une bonne source d'information.

C'est aussi en septième année que j'ai suivi un cours de sciences de la vie. C'est ici que j'ai eu ma première exposition à la hiérarchie imbriquée. On nous a parlé des Règnes : Monera, Protista, Fungi, Plantae, Animalia, et de nombreux phylums. Ce sont les phylums qui m'ont donné une bonne première compréhension de ce qui m'aiderait plus tard à accepter l'évolution. Chez les animaux, ils ont commencé par les éponges, sont montés jusqu'aux méduses, etc. C'était aussi ma première exposition à Euglena, qui semble montrer à la fois des traits de protozoaire et d'algue. Tout semblait s'assembler, mais à l'époque, j'étais créationniste et je pensais simplement que Dieu les avait créés séparément. L'évolution était à peine abordée, jamais expliquée. Rares étaient les mentions de « ceci a évolué », mais sans soutien à cette affirmation, et sans explication de la façon dont l'évolution fonctionnait.

Un jour, nous avons regardé un disque laser qui mentionnait l'évolution de manière décontractée. J'ai défié mon professeur en disant que je pensais que les choses avaient été créées, pas évoluées. Elle m'a simplement dit que la vidéo indiquait que c'était ainsi que cela aurait pu se produire. Quand je lui ai dit que les humains n'étaient pas des animaux, elle m'a fait admettre que, scientifiquement, nous appartenons bien à Animalia. Elle ne m'a pas aidé autant que je l'aurais souhaité, mais je dois la remercier car elle m'a aidé à progresser dans la bonne direction. Elle était très gentille et répondait toujours à mes questions.

À cette époque, j'avais de graves problèmes à l'école avec les autres enfants : je me faisais injurier, cracher sur moi, tous mes livres étaient volés de mon casier, mes devoirs étaient dérobés, on me menaçait de mort et on me battait. Des rumeurs circulaient selon lesquelles j'avais été impliqué dans toutes sortes d'activités qui n'étaient pas vraies, et les gens me détestaient pour des choses que je n'avais jamais faites. Alors, je suis passé à l'école à domicile pour retrouver ma santé mentale. Je suis heureux d'avoir fait ce choix, cela m'a beaucoup aidé. La seule chose qui manquait vraiment était dans le domaine des sciences, mais pour être honnête, je ne pense pas que j'ai reçu une meilleure éducation en évolution dans les écoles publiques, hormis les mentions occasionnelles qu'on en faisait de temps en temps.

Lorsque j'ai choisi de suivre des cours de biologie à domicile, j'ai effectivement appris beaucoup d'informations utiles et vraies, mais j'ai également dû rédiger un mémoire expliquant pourquoi l'évolution était fausse. La section que j'avais à étudier contenait de nombreux arguments usés, comme la question de la « deuxième loi » ou l'idée que « les chèvres ne donnent pas naissance à des lézards ». C'était essentiellement du n'importe quoi au niveau de Hovind.

Je n'étais pas d'accord avec tout ce qu'ils disaient, mais j'ai écrit le mémoire. J'ai demandé à ma mère si c'était juste pour A Beka de nous faire l'écrire avec cette position plutôt que de décider pour nous-mêmes d'un côté ou de l'autre, et elle m'a simplement demandé si je préférerais avoir fréquenté l'école publique et être obligé d'écrire que Dieu n'a créé rien. Bien sûr, j'ai répondu non à cela.

Une chose avec laquelle j'avais un sérieux problème était qu'ils déclaraient fermement qu'il existait deux royaumes, les plantes et les animaux. Je savais, grâce à mon cours antérieur, que c'était faux. Je savais que les bactéries, les protistes et les champignons appartenaient à des royaumes différents. C'était ma première dose de scepticisme envers les créationnistes.

J'ai commencé à me tourner vers Hugh Ross, je l'ai beaucoup écouté et j'ai en effet appris certaines choses que je ne savais pas auparavant sur le Big Bang et autres en l'écoutant. Je n'avais jamais vraiment été un créationniste de la Terre jeune (YEC) auparavant, mais Ross m'a aidé à réaliser que j'étais un défenseur de la Terre ancienne. Un jour, le voisin curieux et snob qui n'approbait pas l'école à domicile a commencé à essayer de me demander ce que j'étudiais à l'école, je l'ai rendu muet en répétant des choses sur les dimensions et le temps. Il n'a plus jamais rien demandé à ce sujet. C'est l'un de mes souvenirs les plus chers.

Hugh Ross était séduisant car il donnait l'impression qu'il était acceptable d'accepter la science, que la science et la Bible pouvaient vraiment s'unir. Sa version de la science était déformée, mais c'était un pas dans la bonne direction. Il m'a fallu beaucoup de temps pour surmonter complètement ce que j'avais appris en regardant son programme.

La prochaine fois que l'évolution a vraiment été abordée, c'était lorsque j'avais 19 ans et que je commençais mes études universitaires dans une salle de chat chrétienne sur coolchat.com. J'ai débattu avec des athées à maintes reprises et souvent ils ont essayé d'utiliser l'évolution comme une preuve de l'athéisme. J'utilisais certains des vieilles arguments usés que nous réfutons tous les jours ici, et souvent je gagnais parce qu'ils n'étaient pas équipés pour y répondre. Ils confondaient l'abiogenèse avec l'évolution, et moi aussi, et j'ai pu les vaincre lorsque je leur ai montré que ce n'était pas prouvé. Un jour, un des athées (surnommé Drexl) d'Écosse est venu qui était un peu mieux informé, nous aimions nous disputer, nous étions plus ou moins à égalité. Lui aussi a lié l'évolution à l'athéisme, mais c'est lui qui m'a finalement sorti de l'obscurité du créationnisme.

Il m'a donné une page qui démontait Carl Baugh et d'autres créationnistes, et la page présentait également les arguments en faveur de l'évolution des théropodes en oiseaux. Drexl a mentionné de manière décontractée que les personnes du groupe de discussion talk.origins seraient capables de répondre à toutes mes questions.

J'ai étudié la page, ce qui m'a fait réaliser que Baugh n'était pas tout à fait honnête, je ne le croyais plus, et j'ai appris à être beaucoup plus critique et sceptique envers mes sources, et je savais pour un fait alors que j'étais un créationniste de la Terre ancienne et non un créationniste de la Terre jeune après avoir lu la réfutation du site concernant la géologie du déluge (que je n'avais jamais entendue auparavant sous ce terme). J'ai commencé à me référer à moi-même comme un créationniste de la Terre ancienne.

Je n'étais pas prêt pour talk.origins et je ne savais pas non plus comment y accéder, donc j'ai oublié cela pour l'époque. J'ai écrit une question à la personne qui avait rédigé la page et j'ai reçu une réponse désagréable dans le langage le plus dur et le plus sale, ce qui a renforcé l'idée que les évolutionnistes et les athées étaient méchants. Cela a tué cela.

Je n'ai pas vraiment accepté à nouveau l'évolution jusqu'à ce que j'aie suivi mon deuxième cours de biologie à l'université. Encore une fois, on m'a présenté la hiérarchie imbriquée que j'avais apprise au septième grade. Cela me semblait familier et j'étais enthousiaste à l'idée de l'étudier plus en détail.

C'était également la première classe où j'ai appris comment fonctionne l'évolution, qu'elle agit sur les populations et non sur les individus, comment fonctionne la sélection naturelle, comment fonctionne la dérive génétique, comment fonctionne la sélection sexuelle. Comment les allèles changent de fréquence dans les populations, comment fonctionnent la spéciation sympatrique et allopatrique, comment fonctionne la polyploïdie, etc. Plus que tout autre chose, c'était la hiérarchie imbriquée que j'avais apprise au septième grade, qui a été développée avec tant de détails dans ce cours universitaire, qu'il était très difficile de nier que les organismes étaient liés par descendance commune.

Je ne savais pas comment réagir, tout avait du sens, tous les morceaux du puzzle s'emboîtaient ! J'ai essayé de ne pas y penser, je ne pouvais pas y faire face, donc je l'ai mis de côté pour un moment.

Je suis parti en vacances d'été, je regardais Animal Planet à la télévision, et Gorillas in the Mist est passé. J'ai regardé le film, j'ai regardé les gorilles. Soudain, ce cours de biologie est revenu me hanter. J'avais besoin de savoir ! Je ne pouvais plus le nier, je ne pouvais plus compartimenter plus, j'avais besoin de savoir s'il y avait une quelconque vérité dans le créationnisme.

Je me suis rappelé qu'un véritable scientifique doit suivre les preuves où qu'elles mènent.

Les mots de Drexl d'il y a quelques années revinrent à mon esprit : « Les gens de talk.origins répondront à toutes vos questions. » J'avais peur... les choses allaient mal, j'écrivis aux organisations créationnistes, le site de Hugh Ross n'avait plus d'adresse e-mail pour les questions, alors j'écrivis à AIG et à d'autres endroits similaires. J'ai posé des questions sérieuses, j'ai reçu des réponses pleines de mensonges et je savais qu'ils étaient faux à cause de ce que j'avais appris à l'école. Alors, j'ai enfin eu le courage de contacter talk.origins, j'ai écrit « Ceci est mon dernier recours » dans l'objet du message, et ils m'ont aidé.

J'ai reçu des lettres utiles et polies des habitués (tout à fait contrairement à la personne caustique qui a répondu à mes demandes d'informations sur le site qui m'avait été indiqué il y a longtemps), j'ai trouvé des moyens de débattre et de poser des questions aux deux côtés, bientôt je suis arrivé à croire que Dieu avait guidé l'évolution et avait ensuite choisi le premier hominidé entièrement humain pour être Adam, puis l'histoire a continué ainsi. Mon interprétation des jours de la Genèse était toujours celle des âges (un héritage de Ross). Je n'avais aucun problème avec l'abiogenèse, car si Dieu pouvait guider l'évolution biologique, il pouvait tout aussi facilement guider la formation de la vie à partir de précurseurs chimiques. Je restais toujours très littéraliste, mais je faisais des progrès. Je débattais avec des créationnistes des deux tendances, terre jeune et terre ancienne, et j'ai commencé à me qualifier d'évolutionniste théiste.

Les choses allaient très bien, bien que je lutte parfois avec des sentiments de culpabilité, dans l'ensemble il y avait une libération tremendous, je pouvais enfin regarder mes émissions de télévision préférées sur Discovery sans dire "non, ce n'est pas vrai".

La prochaine étape fut de relire réellement la Genèse. Je vis que le serpent semblait maudit à se traîner sur son ventre et à manger de la poussière. « Mais attends », pensai-je, « Quand les serpents sont-ils apparus dans le registre fossile ? » J'ai étudié cela, j'ai posé des questions à ce sujet, et j'ai découvert qu'ils sont apparus au Crétacé, bien avant les humains. Cela a certainement jeté un trouble dans ma machine littéraliste. J'ai ensuite pris l'ensemble du récit de la Genèse comme symbolique. Lorsque j'ai fait cela, j'ai commencé à découvrir un sens en elle qui m'était échappé auparavant. Je pense que l'expression de ne pas voir la forêt pour les arbres s'applique très bien ici.

J'avais probablement 23 ans et demi lorsque cela s'est produit. J'ai 24 ans maintenant.

J'ai appris de plus en plus au fil du temps, j'accepte pleinement la science maintenant et je suis très reconnaissant envers tous ceux qui m'ont aidé le long du chemin. Je suis simplement heureux si je peux aider quelqu'un d'autre, même un peu, c'est pourquoi je suis ici et sur d'autres sites en ligne qui traitent de l'évolution.

Le voyage continu de Rubystars :
Utiliser l'évolution comme une attaque par appât et substitution contre la foi

[Retour aux articles du mois de 2003]