Articles du mois de 2003
- Janvier : Un voyage personnel
- Dans le premier article du mois de 2003, la contributrice de talk.origins Rubystars raconte son histoire personnelle d'un parcours de la croyance en le créationnisme vers l'acceptation de l'évolution.
- Février, partie 1 : Qu'est-ce qu'un fossile transitionnel ?
- L'évolution exige-t-elle l'existence d'intermédiaires de « monstre plein d'espoir » avec des structures anormales et non fonctionnelles qui gagnent progressivement leur utilité et leur valeur sélective ? Howard Hershey réfute cette idée reçue courante, en montrant que ce que l'évolution prédit réellement est quelque chose de tout à fait différent.
- Février, partie 2 : Des cow-boys et des complots
- Des comptes rendus médiatiques sensationnalistes et non critiques dépeignent souvent l'establishment scientifique comme englué et dogmatique, et représentent les progrès comme n'étant réalisés que par des « cow-boys » scientifiques courageux qui osent défier la sagesse admise. Ici, Lilith montre qu'il n'y a rien de plus éloigné de la réalité, en faisant valoir que les plus grands progrès scientifiques sont généralement accomplis par ceux qui travaillent au sein de paradigmes bien établis.
- Mars : La vraie science
- John Wilkins nous présente une élucidation point par point du fonctionnement de la vraie science, et la compare aux motifs et méthodes des doctrines pseudo-scientifiques.
- Deuxième place de mars : L'épistémologie des sciences naturelles
- Steven J. explique la philosophie des sciences et le processus par lequel elle acquiert des connaissances sur le monde, ainsi que la place qu'il reste à Dieu.
- dans tout cela.
- Mention honorable de mars : Évolution et choix moraux
- Kyle C. Maxwell, un contributeur chrétien de talk.origins, explique les conséquences de l'acceptation de l'évolution sur la moralité d'une personne, et si les théories scientifiques peuvent ou non servir en général de guide pour faire des décisions éthiques.
- Mention honorable de mars : Des visions du monde en collision
- Chris Ho-Stuart montre la différence entre la vision du monde d'un scientifique et celle d'un créationniste (ce n'est pas ce que vous pensez), et montre qui est responsable de la perpétuation de l'idée selon laquelle science et religion doivent inévitablement s'affronter.
- Avril : Un débat scientifique
- Sur talk.origins, un créationniste a affirmé que les chercheurs en évolution ne sont pas autorisés à examiner « Lucy », l'un des fossiles d'hominine les plus célèbres, à moins de signer au préalable un document acceptant de ne pas critiquer le consensus sur ce qu'elle est. Floyd invalide cette affirmation en montrant qu'il existe un débat réel et scientifique sur la nature et la position phylogénétique de Lucy et de ses apparentés.
- Mai : Vous êtes un singe
- Les créationnistes disent qu'on n'a jamais vu un singe donner naissance à un humain. Ici, Aron-Ra s'avance pour réfuter cette affirmation en expliquant la hiérarchie emboîtée de l'évolution et ce qui définit un être humain, montrant que nous sommes tous, en réalité, des singes.
- Juin : Schémas de classification
- John Wilkins expose comment les biologistes de l'évolution classent les êtres vivants, et en quoi leur système, contrairement à tous les autres, reflète des motifs réels dans l'histoire de la vie.
- Deuxième place de juin : Pourquoi être scientifique ?
- Avec son fedora et son fouet de cow-boy, Aron-Ra attaque les stéréotypes courants des scientifiques et explique ce que demande réellement la science : une fascination pour le monde naturel, la capacité de trier le vrai de l'erreur par le débat rationnel, et une curiosité et un esprit d'aventure sans limites.
- Mention honorable de juin : Le témoignage d’un ancien créationniste
- Michael Bragg, un ancien créationniste qui suit désormais la voie de la rationalité, apporte son témoignage à talk.origins et nous raconte ce qui l’a amené vers la lumière.
- Sélection de l'éditeur de juin : La plus grande liturgie possible
- Après avoir lu sa théorie de la nébuleuse de la formation du système solaire, Napoléon Bonaparte demanda à l’astronome Pierre-Simon de Laplace pourquoi Dieu n’y était pas mentionné. « Sire, je n’avais pas besoin de cette hypothèse », répondit le scientifique renommé. Ici, Michael Siemon poursuit ce thème, affirmant qu'une enquête scientifique honnête est la meilleure manière d'honorer la Divinité, et que le bricolage des créationnistes pour créer des lacunes où dissimuler Dieu n’honore personne.
- Juillet : Le mirage
- Louann Miller soutient que les leaders créationnistes créent une illusion selon laquelle l’évolution et le créationnisme sont soutenus par des quantités équivalentes de preuves, alors que toute personne qui se plonge réellement dans la littérature découvrira rapidement que ce n’est pas le cas.
- Deuxième place de juillet : La difficulté du dogmatisme
- Un chrétien et ancien fondamentaliste écrit de manière émouvante sur la vision du monde dogmatique qui l’avait maintenu captif, et sur la manière dont la première fissure de son armure de certitude, combinée à un véritable désir de connaître la vérité, l’a conduit vers la lumière d’une compréhension authentique.
- Mention honorable de juillet : La science est une matière délicate
- Le contributeur de talk.origins Dan Ensign écrit sur la quantité énorme de travail nécessaire pour même la plus simple des expériences scientifiques, concluant que la simple difficulté de la science peut être l’une des raisons pour lesquelles tant de personnes rejettent l'évolution.
- Août : 100 % d’un œil
- Dans leurs arguments sur la difficulté d'évoluer des structures complexes comme les yeux, les créationnistes avancent souvent que tout ce qui n’est pas une version pleinement fonctionnelle serait inutile — qu’un 5 % d’un œil ne conférerait aucun avantage de survie supérieur à 0 % d’un œil. Mais qu’est-ce qu’un 5 % d’un œil, au juste ? Et qu’est-ce qu’un 100 % ? TomS l’examine.
- Deuxième place d'août : Merci à Talk.Origins
- Le groupe de discussion talk.origins fait parfois le bien d’une manière inattendue. Cyde Weys exprime sa gratitude.
- Septembre : Lettre à un député
- Quand une controverse a éclaté dans le Michigan au sujet d'un projet de loi proposant d'imposer l'enseignement du « dessein intelligent » dans les cours de sciences, Leonard Zanger a écrit cette lettre à son représentant détaillant les raisons pour lesquelles la pseudo-science créationniste n'a pas sa place dans les écoles publiques.
- Deuxième place de septembre : L’évolution des piments forts
- Tous les messages de talk.origins ne sont pas des affrontements musclés entre l'évolution et le créationnisme. Ici, Floyd aborde avec légèreté un sujet épicé.
- Octobre : Une crise de foi : le témoignage d'un ex-créationniste
- Un ancien créationniste raconte son histoire : ses nombreuses tribulations, son arrivée dans une église de créationnisme de la Terre jeune, sa découverte du forum talk.origins et son désir de connaître la vérité, aidé par un utilisateur de t.o. amical, qui l’a conduit à étudier en profondeur la science et la religion, et, finalement, à accepter l’évolution et à trouver la paix en tant qu’agnostique. Merci, Charles — nous sommes heureux de t’avoir également.
- Deuxième place d’octobre : La boîte noire de Behe est vide
- Floyd lance des critiques ciblées sur l’ouvrage du créationniste Michael Behe.
- Mention honorable d'octobre : Les bons vieux jours
- Certains créationnistes, comme l’honorable juge Braswell Dean, attribuent à l’évolution les maux de la société, affirmant que tout s'est dégradé depuis Darwin. Seamus Ma' Cleriec propose un tableau moins rose, mais plus exact, de ce qu'était vraiment la vie dans « les bons vieux jours ».
- Mention honorable d'octobre : Des magistères non chevauchants
- Lenny Flank résume ce que la méthode scientifique peut nous dire, et ne peut pas nous dire, sur les conséquences de nos actes, ainsi que les questions qui relèvent plus proprement du domaine de la religion et de l'éthique.
- Novembre : L’inférence de dessein en géologie
- Glenn Morton tente d'appliquer la « preuve par le dessein » créationniste à la géophysique, en montrant que l'exploration sismique des gisements pétroliers défie systématiquement des probabilités immensément plus grandes que celles impliquées dans l'origin de la vie pour produire une information complexe au moyen d'un processus fondé sur le hasard.
- Deuxième place de novembre : Grande culture
- Thomas H. Faller répond à l'affirmation selon laquelle la ségrégation des castes humaines par altitude, combinée à un déluge mondial, pourrait produire la séquence des strates fossiles que nous observons aujourd’hui.
- Décembre : Redorer le blason de Haeckel
- Les dessins d'embryons de Ernst Haeckel, si décriés, ont-ils conduit directement à l'athéisme et à l'ascension de l'Allemagne nazie ? John Wilkins répond.
- Deuxième place de décembre : Évolution expérimentale de réseaux régulateurs complexes
- Prenez les éléments génétiques qui travaillent ensemble de manière concertée pour réguler le comportement de systèmes moléculaires complexes, mélangez-les en combinaisons aléatoires nouvelles, puis remontez-les. Que va-t-il se passer ? Les défenseurs de la « complexité irréductible » créationniste voudraient nous faire croire que le résultat ne sera qu'un bruit blanc génétique inutile ; la nature ne partage pas cet avis. Dans cet article, Deaddog explique ce qui se passe réellement.
