Articles du mois de 2002
- Janvier : Progrès de la recherche sur l'abiogenèse
- L'abiogenèse, l'origine de la vie à partir du non-vivant, est l'un des domaines scientifiques les plus récents et les plus dynamiques. Ian Musgrave nous remet au point sur les avancées réalisées au cours des dernières années.
- Février : Le démon de Morton
- Le célèbre physicien du XIXe siècle James Clerk Maxwell a proposé une expérience de pensée célèbre, aujourd'hui connue comme le « démon de Maxwell », par laquelle la seconde loi de la thermodynamique aurait potentiellement pu être violée. Il a finalement été démontré que le démon de Maxwell ne pouvait exister en réalité ; dans ce billet, cependant, l'ancien créationniste du créationnisme de la Terre jeune Glenn Morton décrit un démon bien plus subtil et sournois.
- Mars : Le diable est descendu à Talk.Origins
- La théorie de l'évolution, comme la plupart le croient, a-t-elle été d'abord proposée par un brillant naturaliste amateur britannique nommé Charles Darwin en 1859 dans son ouvrage révolutionnaire On the Origin of Species ? Ou, comme le pensent des créationnistes tels que Henry Morris, fut-elle d'abord conçue par Satan comme une façon habile de miner l'autorité de Dieu et donnée à Nimrod par le Père des mensonges lui-même à la tour de Babel dans les années suivant le grand déluge ? Nous ne le saurons peut-être jamais avec certitude. Mais le contributeur de talk.origins et créationniste de la Terre jeune Dave P. s'est fait une opinion. Mieux encore, il croit que le Prince des Ténèbres est encore actif dans le monde en diffusant ses mensonges bifides, comme le montre ce billet où il accuse un habitué de talk.origins d'associations assez démoniaques.
- Deuxième prix de mars : Les oncles des singes
- L'arbre fossile hominidé a offert aux paléoanthropologues un embarras de richesses. Des sites africains ont livré une abondance de fossiles qui nous permettent de retracer en détail les étapes ramifiées de notre propre évolution. Mais que trouve-t-on si l'on remonte beaucoup plus loin, vers la séparation bien plus ancienne entre singes (y compris humains) et macaques, ou entre humains et autres singes ? Quelles espèces sont nos derniers ancêtres communs avec ces primates ? Les réponses ne sont pas encore connues avec certitude, mais voici Floyd résumant ce que nous savons.
- Mention d'honneur de mars : Mécanismes de transfert de gènes chez les bactéries
- Les organismes unicellulaires, comme les bactéries, peuvent évoluer de manières très différentes de celles employées par les vertébrés. Alors qu'ils ne disposent pas des avantages de brassage des gènes procurés par la reproduction sexuée, ils possèdent d'autres capacités ; par exemple, de nombreuses bactéries peuvent échanger directement des segments d'ADN dans un processus appelé transfert plasmidique. Elles peuvent même utiliser les gènes de virus infectieux à leur propre profit. David Tamang expose ces mécanismes et d'autres.
- Mention d'honneur de mars : Pourquoi tant d'urgence ?
- Étonnamment, en affirmant que ce qu'ils font est de la science, même les défenseurs les plus en vue du dessein intelligent admettent que leur travail en est à un stade très primitif et n'est pas encore prêt pour un financement public destiné à réaliser des expériences. Mais comme le récent tumulte en Ohio le montre, ils luttent déjà pour imposer l'enseignement du DE dans les écoles. Pourquoi tant d'urgence ?, demande Mike Dunford.
- Avril : Un géologue du déluge se rétracte
- Autrefois, le déluge de Noé était considéré par les géologues de la théorie principale comme un événement réel et historique. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Comment le déluge global est-il tombé en disgrâce ? Mike Dunford l'explique : le coup de grâce fut porté lorsqu'un grand scientifique, qui jusque-là avait été l'un des principaux soutiens du déluge, s'est rétracté, admettant qu'il ne s'agissait que d'une hypothèse simplement incompatible avec les preuves empiriques.
- Mai : Les cigognes en savent quelque chose
- Parmi tous les mammifères, les humains sont de loin ceux qui ont le plus de difficulté à enfanter. Louann Miller nous explique pourquoi, et à qui nous pouvons en tenir rigueur.
- Juin : Prévisions créationnistes
- Quiconque a déjà débattu avec un créationniste sait qu'il est notoirement difficile de les amener à fournir une liste de prédictions spécifiques et testables selon lesquelles leur modèle pourrait être confirmé ou infirmé — et ceci peut aussi être vrai des créationnistes littéralistes bibliques du créationnisme de la Terre jeune, ainsi que des promoteurs bien plus vagues du dessein intelligent. Rossum essaie de les aider en proposant une liste de prévisions potentielles dérivées de l'interprétation littérale du Livre de la Genèse.
- Juillet : La descendance de l'homme
- À quoi ressemblaient vos ancêtres, et dans quel genre de monde vivaient-ils il y a mille générations ? Et dix mille générations ? Cent mille ? Un million ? Jusqu'où faudrait-il remonter pour atteindre les derniers ancêtres communs de toute l'humanité, et à quoi auraient-ils ressemblé ? Aron-Ra fait les calculs et rapporte ses résultats.
- Août : Les Knudelfish et le premier Français
- Un récent article du Scientific American attaquant le créationnisme a déclenché une guerre de mots sur talk.origins. Ici, deux contributeurs de t.o. — John Wilkins avec le billet gagnant du mois et Andre Isaak avec le second meilleur — utilisent chacun leurs propres analogies pour expliquer la mécanique de l'isolement reproductif et la formation de nouvelles espèces, dans un fil inspiré par cet article.
- Septembre : Fossiles de poissons
- Dans un fil débattant de l'historicité du déluge de la Genèse, Keith Littleton rejette les affirmations voulant que le registre fossile des poissons montre des preuves de dépôts catastrophiques généralisés, et signale des faits sur les registres fossiles des mammifères et des foraminifères qu'un déluge global ne peut pas expliquer.
- Sélection de l'éditeur de septembre : Un chrétien répond
- Tous les chrétiens ne sont pas créationnistes, et certains chrétiens déplorent explicitement le tort que le créationnisme a causé à leur religion. James Hutchins nous le rappelle.
- Octobre : La racine de la controverse évolution/création
- Au cœur du problème, le créationnisme de la Terre jeune est un phénomène religieux. Il ne découle pas principalement des preuves, mais plutôt d'une interprétation particulière des Écritures, et en plus d'une mauvaise : c'est la thèse de VBM, qui est à la fois chrétien et créationniste déclaré, soutenant dans ce billet que le refus des créationnistes de la Terre jeune d'admettre leurs véritables motivations ne fait que nuire à leur cause et à l'Église en général.
- Novembre : Anciens créationnistes
- Un contributeur de talk.origins a demandé si parmi les participants réguliers du groupe figuraient d'anciens créationnistes qui étaient depuis devenus partisans de l'évolution, et cette question a reçu de nombreuses réponses affirmatives. Ces réponses peuvent être consultées ici.
- Décembre : La nature du concepteur
- Les partisans du dessein intelligent prétendent disposer d'une méthode fiable pour détecter l'ouvrage d'un concepteur dans la complexité de la nature, mais refusent de spéculer sur ce que pourrait être ce concepteur. Cependant, le fondement de ce refus est flou ; après tout, comme le souligne Mike Dunford, d'autres scientifiques qui traitent d'agents intelligents ne se gardent pas de tirer des conclusions sur la nature et les motivations de leurs « concepteurs » à partir des preuves dont ils disposent, et le refus des déistes du ID peut être vu sans peine comme une volonté de dissimuler leurs vrais objectifs.
