La page du mois de l'Archive TalkOrigins : mars 1998

« Amateurs de bas niveau » sur t.o. - quelques statistiques
Article du mois : mars 1998
par Sverker Johansson

Lors d'une discussion récente, notre professeur de mathématiques préféré a affirmé que beaucoup de discussions sur t.o. étaient

>PN: ...par des amateurs de rang inférieur quand il s'agit de la science,
>PN: pour la plupart, d'après ce que j'ai vu.

[Posté par Peter Nyikos le 6 février, dans le fil « Enormous gaps... »

(le sujet précis auquel il faisait référence était l'emploi du mot « théorie » en science, mais j'ai pris le commentaire comme plus général.)]

Je n'étais pas entièrement convaincu que t.o. soit dominé par des amateurs de rang inférieur (en dehors de nos marginaux locaux), alors j'ai rassemblé quelques statistiques sur les qualifications scientifiques des habitants de t.o. C'était à l'origine destiné à mon prochain suivi de Peter, mais il n'a pas répondu depuis un certain temps, et cela pourrait intéresser un public plus large, alors voici :

Ma source était la liste des pages d'accueil de t.o. sur http://www.tiac.net/users/cri/topeople.html (merci à Richard Harter pour l'entretien de cette liste !). J'ai parcouru toutes les pages d'accueil et noté ce que les propriétaires y disaient de leur éducation et de leur profession. Voici quelques résultats :

Au total, 95 pages d'accueil étaient accessibles (quelques liens ne fonctionnaient pas.) Parmi celles-ci, 77 contenaient suffisamment d'informations pour déduire des données pertinentes.

Par diplôme :

• PhD : 25
• Autre diplôme universitaire : 37
• Étudiant : 7
• Autre : 8

(J'ai supposé que les experts en informatique avaient un diplôme universitaire, même s'ils ne précisent pas toujours cela. 13 des 37 sont des informaticiens.)

Par profession :

• 18 des 25 PhD sont des professeurs.
• 12 des 37 « autres diplômes » sont des étudiants de troisième cycle.

On peut supposer que presque tous ces 18+12 sont activement engagés dans la recherche.

La plupart des autres docteurs en philosophie ont également des emplois de recherche.

Par discipline :

(toutes les disciplines sont prises sensu lato et incluent des sous-domaines liés)

PhD :

• Biologie : 8
• Autre science naturelle empirique : 9
• Autre (maths 3, psych 1, comp 4) : 8

Autre diplôme universitaire :

• Biologie : 6
• Autre science naturelle empirique : 10
• Autre (maths 2, phil 4, cogn 1, comp 13, non spécifié 1) : 21

Étudiants :

• Sciences : 3
• Autre : 4

CONCLUSIONS :

Cet échantillon de personnes de t.o. est dominé par des personnes ayant une formation supérieure en sciences ou dans des domaines liés aux sciences. Plus de 40 % ont un diplôme universitaire en science naturelle empirique, et ne peuvent en aucun cas être qualifiées d'« amateurs de rang inférieur » dans une discussion sur le fonctionnement de la science empirique.

Une fraction importante sont des chercheurs actifs.

Quelques notes méthodologiques :

• Les critères de sélection de la liste des pages d'accueil figurent en tête de la liste.
• Ceci n'est pas nécessairement un échantillon non biaisé des personnes de t.o. Il est possible que les personnes diplômées aient plus souvent une page d'accueil que, par exemple, les étudiants ou les mères de famille. (J'ai été étonné par le faible nombre d'étudiants dans l'échantillon. Et pour votre information, « Autre » inclut une mère de famille.)
• L'échantillon n'est pas sélectionné selon l'opinion ou la « qualité », selon ce que j'en sais. Les créationnistes sont inclus avec les « évolutionnistes », ainsi que des cas atypiques allant de Nyikos à Holden.
• Le domaine d'une personne ne reflète pas toujours exactement ce qu'il fait réellement. Par exemple, le autre professeur de mathématiques de la liste fait de la recherche en biologie computationnelle, ce qui est très pertinent pour t.o.
• Une bonne part des habitants de t.o. sont autodidactes (avec un succès variable) dans des sujets pertinents pour t.o. et peuvent raisonnablement être qualifiés d'amateurs. Leur niveau de connaissance pertinente pour t.o. n'apparaît pas dans ces données.
  
  Cette catégorie inclut Nyikos. Certains de ces amateurs sont assez bien informés, d'autres peuvent être qualifiés de « bas de gamme ». Déterminer à quelle catégorie appartient Nyikos est laissé en exercice à l'étudiant :->

Et moi ? Je suis inclus dans les statistiques, en tant que PhD, professeur, « autre science naturelle empirique » (la physique, en réalité).

Pas non plus un amateur strict en biologie, puisque j'ai effectivement été payé pour l'enseigner à quelques occasions :->

(C'était amusant - les qualifications formelles des étudiants en biologie étaient bien supérieures aux miennes, mais le professeur de biologie savait à quel point je suis un amateur de bas niveau et m'a fait confiance pour enseigner l'évolution à des étudiants de deuxième année en biologie. talk.origins peut vraiment aider votre carrière :->)

Article posté à l'origine le 12 mars 1998