Objet:    Re: si vous deviez débattre de création vs évolution
            quelles sont vos opinions sur les 4 arguments les plus solides à opposer ?
Newsgroups: talk.origins
Date:       29 octobre 1999
Message-ID: 7vc87a$nee$1@nnrp1.deja.com

1. L'évolution est scientifique. Elle est largement soutenue par le registre fossile. Elle est cohérente avec les informations actuelles sur la génétique, la physique, l'astronomie et la géologie. Elle a traversé les années malgré des recherches évaluées par les pairs menées par des scientifiques et des institutions réputées depuis plus d'un siècle. Il y a parfois des désaccords sur les mécanismes de l'évolution (par ex. punk eek), mais il y a aussi des désaccords sur le mécanisme de la gravité. Discuter de LA FAÇON dont une chose fonctionne n'est pas la même chose que discuter de SI elle se produit.

2. Le créationnisme n'est pas scientifique. Le créationnisme de la Terre jeune ne contredit pas seulement l'évolution, mais aussi l'astronomie, la géologie, la paléontologie, la physique, la biologie et à peu près toutes les autres « ologies ». À la fois le YEC et l'OEC ne fournissent aucune hypothèse testable, et aucune prédiction (c'est-à-dire rien d'utile). Ils s'appuient avant tout sur une source de preuve dont l'authenticité ne peut être vérifiée, et qui, dans la plupart des cas, est en contradiction frontale avec tout ce que nous savons du monde. Je pense que l'OEC est la pire. Il a fallu accepter que certaines parties de la Bible soient un paquet de mensonges, ce qui conduit à la question : « Eh bien, qu'en est-il du reste ? »

3. Pourquoi est-il important d'être scientifique ? Eh bien, c'est l'approche la plus fiable vers le savoir que nous ayons jamais essayée. Nous avons essayé les drogues et les transes (cultures primitives), les questions stupides mais profondes (socratiques), la divination, les oracles (Grecs), les présages (Romains), la numérologie, l'astrologie (Babyloniens), les Écritures (Dark Ages), et la science (de la Renaissance à nos jours). Regardez simplement la différence d'efficacité entre ces approches. Notre connaissance double tous les dix ans. Aux âges sombres, notre savoir (en tout cas, la civilisation occidentale) a décliné.

4. L'évolution est scientifique. Le créationnisme est non scientifique. L'évolution est soutenue par la science. Le créationnisme est contredit par la science. La science est le moyen le plus fiable pour tester la vérité d'un savoir. Donc l'évolution est probablement correcte, et le créationnisme est probablement faux. Il n'y a pas de certitudes en science ;)

Sean Hederman

[Retour aux articles du mois de 1999]