Objet :    Re : Questions sur la pensée moderne
Date :       20 septembre 2004
Message-ID: wiA3d.604$lp6.513@fe2.columbus.rr.com

Le 13 septembre 2004, « Scott H » a écrit :

> Il est en fait nécessaire que la bible soit infaillible pour que je puisse
> croire au Dieu de la bible.

Ce qui suit est un conseil personnel totalement non sollicité. J'espère que vous en tirerez quelque chose d'utile, toutefois :

Vous devriez peut-être simplement croire en Dieu plutôt que d'essayer de le coincer dans un livre.

Considérez ceci : croire en la Bible n'est pas, et ne peut logiquement être, un préalable ou une condition pour être chrétien. La chose que nous appelons la Bible n'existait pas d'une manière que nous reconnaîtrions ou que nous appellerions par ce nom avant sa compilation au début du quatrième siècle — environ trois cents ans après la fondation de l'Église. Même si l'on considère les écrits chrétiens dans leurs formes les plus anciennes, les Évangiles n'existaient pas avant le milieu du premier siècle. Les parties du Nouveau Testament attribuées à Paul et à ses contemporains n'ont pas été écrites alors que Jésus de Nazareth vivait sur terre. Elles sont venues plus tard. Les Écritures chrétiennes sont postérieures à l'origine de l'Église.

Pensez-y : un christianisme sans Bible.

Pensez au Sermon sur la montagne. Des gens assis autour d'un prédicateur, d'un enseignant. Pas d'école du dimanche. Pas de bancs. Pas d'homme au peigne parfaitement lissé devant une chaire. Pas d'homme en surplis vraiment long devant un autel. Pas de « levez-vous-assiedez-vous-tous-à-la-même-heure » pendant que nous récitons cette prière que nous avons tous mémorisée. Pas de jeter une pièce dans un panier parce que vous vous sentez reconnaissant (ou coupable).

Pas de livres.

Seulement les pauvres et les nécessiteux, les exclus et les accompagnateurs, les curieux et les pleins d'espoir.

Seulement des gens. Des gens comme vous et moi et les autres ici. Et Dieu. Ensemble, à parler.

La Parole de Dieu n'est pas la Bible. La Parole de Dieu n'est pas un livre. La Parole de Dieu est le Christ vivant. Il ne peut être contenu dans un ensemble d'écrits, aussi profonds ou inspirés soient-ils.

Il existe de nombreux chrétiens qui insisteront que si vous ne pensez pas, ne croyez pas, ne êtes pas d'accord ou ne adorez pas comme eux, vous ne pouvez pas être chrétien. Ils vous demanderont de croire que la Bible est parfaite (ou quelque permutation de ce terme), ou qu'elle doit être prise « littéralement » ou à la valeur de surface ; ou encore que vous devez accepter qu'un cracker soit symbolique ou transformé en essence du Christ ; ou que les « six jours » signifient « lundi-mardi-mercredi-jeudi-vendredi-samedi » mais que le « vin » signifie vraiment « jus de raisin » ; ou que vous devez reconnaître l'évêque de Rome comme le Vicaire du Christ sur terre, ou alternativement comme un anti-christ avide de pouvoir, ou... la liste continue indéfiniment.

Étant donné l'incapacité de notre espèce à comprendre l'infini, il n'est pas étonnant que nous nous trompions tant dans notre compréhension de Dieu. En tant qu'êtres humains fallibles, il nous est impossible, individuellement ou collectivement, d'avoir exactement raison.

Plus tôt dans ce fil, les sujets de la foi et de la vérité sont apparus. Ces thèmes ne disparaîtront jamais dans talk.origins ni dans la vie.

Qu'est-ce que la foi ? Certains diraient que c'est la nécessité de croire vraies des choses qui sont manifestement fausses. Comme la position du créationnisme de la Terre jeune selon laquelle le monde a environ 6 000 ans. Ou que, quelque part au cours des derniers millénaires, un déluge mondial a détruit presque toute forme de vie sur la Terre sauf une seule petite famille humaine et les représentants de toutes les formes de vie animale, qui ont survécu à la catastrophe dans un grand bateau. Ou qu'il existe un fossé infranchissable entre la nature physique de l'humanité et celle des autres animaux.

Croire à des choses manifestement fausses n'est pas la foi. C'est de l'aveuglement, de l'ignorance, de la stupidité volontaire — ou de la folie.

La vraie question quand on traite avec ceux qui insistent sur de telles choses n'est pas, comme ils voudraient vous le faire croire : « Ai-je la foi ? » ou « Ma foi est-elle assez forte pour surmonter les influences mondaines ? » mais plutôt « En quoi exigent-ils que j'aie foi ? » et « Pourquoi exigent-ils que je croie à ces choses ? »

Les créationnistes n'exigent pas que vous ayez foi en Dieu. Ils exigent que vous ayez foi en eux. Dans leur exégèse, leurs déclarations, leur érudition. Ils confondent la perfection du Créateur avec leur propre capacité d'interpréter Sa création.

Pour la science et les scientifiques, vos croyances religieuses, celles de moi et du livreur de pizzas de Lenny Flank ont toutes le même poids pour déterminer la valeur de vérité d'une proposition. Leur valeur est exactement : n = 0.

C'est la science, avec sa méthodologie agnostique et sa révision par les pairs rigoureuse, qui est la mieux équipée pour comprendre la création physique de Dieu. Bien mieux que les égocentrismes , la mise en scène et le manque d'honnêteté intellectuelle du créationnisme, parce que la science, contrairement au créationnisme, suppose toujours que l'explication qu'elle a n'est pas encore tout à fait juste. Elle reconnaît volontiers la réalité : les êtres humains ne l'obtiendront jamais parfaitement correcte, les gens feront à la fois des erreurs honnêtes et des mensonges directs, et il y a toujours plus à connaître. Le créationnisme suppose déjà posséder les vraies réponses — donc l'enquête réelle et l'investigation sont inutiles. La science ne fait pas une telle prétention, et, en fait, rejette l'idée qu'elle pourrait jamais le faire.

Au sens scientifique, la vérité consiste simplement à avoir testé ses explications contre la réalité et avoir constaté que ses idées couvrent adéquatement les faits connus. Rien de plus. Il n'y a pas de vérité scientifique(tm).

Preuves. Raisonnement. Conclusion. Révision. Science. Ça fonctionne plutôt bien. Elle nous a enseigné que le monde n'est pas plat, que la peste n'est pas une punition, que les noirs, les bruns, les blancs et les jaunes sont en réalité très similaires.

Et que nous sommes tous très proches, et à peu près également, des chimpanzés. Et que le monde n'a pas été créé d'un seul mot le 23 octobre 4004 av. J.-C.

Ces choses sont vraies que vous et moi y croyions ou non. Elles sont vraies que vous les aimiez ou non. Elles sont vraies qu'on soit chrétien, juif, adepte d'Athéna, wiccan, agnostique, athée ou bouddhiste. J'ai vu de la bonne science faite par des membres de tous ces points de vue. La réalité ne dépend pas de la valeur de vérité que nous lui attribuons. Ce qui est est simplement vrai.

Vous avez dit que vous étiez engagé à ne pas pratiquer l'idolâtrie. Bien. Vous avez défini cela comme « adorer quoi que ce soit au-dessus de Dieu ». Un livre est un objet. Même abstraitement, « la Bible » est une chose — aussi sûrement qu'un veau d'or. Les auteurs de sites et de livres et de brochures créationnistes sont des personnes, pas des dieux.

Vous avez dit que vous cherchiez la vérité. Bien. Le créationnisme exige que vous mettiez de côté l'intégrité intellectuelle pour favoriser un dogme particulier. Le Dieu qui a envoyé son Fils dans notre monde pour mourir pour la rédemption de nos péchés nous demanderait-il de participer à une fausseté ? Le Dieu qui l'a relevé d'entre les morts pour ouvrir la voie à notre vie éternelle voudrait-il que nous vivions dans un mensonge ?

Êtes-vous — pouvez-vous être — si certain de vous, de vos interprétations, de votre foi en des prédicateurs et des enseignants et des pairs, et de votre affirmation d'inerrance biblique et du fait qu'une interprétation littérale d'une partie d'un livre doit être correcte, au point que vous devez donc croire et conclure que tout le reste de la création est un mensonge ? Ou une plaisanterie perpétrée sur toute la Terre par un concepteur extraterrestre fou et anonyme qui ne se soucie pas de nous mais est fasciné par les flagelles bactériennes ?

Si vous pouvez faire cela, qui adorez-vous vraiment ? Qui adorent réellement les personnes d'Apologetics Press, de Chick Publications et de l'ICR, et de l'Institute of Creation Research ? Où vont réellement l'argent, le pouvoir et la gloire ?

Ce ne sont pas les questions qui sont difficiles — c'est les réponses.

Je vous souhaite la bonne volonté, bonne chance et Dieu vous accompagne.

Skitter the Cat

[Retour aux billets du mois 2004]