O TRIBUNAL: Por favor, sente-se. Tudo bem, Sr. Harvey, você pode continuar.
EXAME CONTINUADO PELO SR. HARVEY:
Q. Sr. Buckingham, apenas para voltar a alguns pontos, falamos sobre um boletim informativo. Você se lembra de ter olhado para aquele, o boletim informativo de fevereiro de 2005, do qual você disse que não estava muito familiarizado, você se lembra disso?
A. Sim.
Q. Isso foi discutido em uma reunião do conselho, não foi? Você se lembra disso?
A. Sei que foi discutida a ideia de um boletim ser publicado. O que estaria nele, não acho que se soubesse naquela época.
Q. Você apoiou o movimento para aprovação dessa newsletter. Isso não é verdade, Sr. Buckingham?
A. Eu não me lembro disso.
Q. Apenas para ficar bem claro sobre este depoimento, falamos sobre uma declaração no sentido de: "Há dois mil anos um homem morreu numa cruz, não pode alguém tomar partido por ele?" Você se lembra disso, certo?
A. Com relação à retirada de Deus do Juramento, sim.
Q. Vamos ser muito claros sobre isso. É sua alegação de que isso foi dito no momento do Juramento, e não em junho de 2004, correto?
A. Sim.
Q. E também para ser muito claro, houve uma declaração sobre este país não ter sido fundado sobre crenças muçulmanas e nós termos sido fundados sobre o cristianismo e as crianças devem ser ensinadas como tal. Você lembra disso? Você lembra de ter testemunhado sobre isso, certo?
A. Sim.
Q. E para ser muito claro sobre isso, é sua afirmação de que isso foi dito no momento do Juramento, e não em junho de 2004, certo?
A. Na verdade, foi dito após a reunião do conselho em uma conversa entre mim e Joe Maldonado.
Q. No momento do Juramento? Essa é a sua convenção de que foi no momento do Juramento que você disse isso ao Sr. Maldonado após uma reunião do conselho, correto?
A. Sim, é assim que eu me lembro.
Q. E muito claro, você não disse isso em junho de 2004? Essa é sua declaração, não é?
A. Sim.
Q. E com respeito ao criacionismo, é seu depoimento que o criacionismo nunca foi dito por nenhum membro da diretoria, incluindo você, em qualquer reunião da diretoria, não é isso que você diz?
A. Isso é verdade.
Q. E é seu depoimento que o criacionismo nunca foi dito a nenhum repórter após qualquer reunião de conselho?
A. Isso é verdade.
Q. E é seu depoimento que você nunca falou sobre criacionismo ou, do seu conhecimento, nenhum dos membros da diretoria jamais falou sobre criacionismo entre si, é isso seu depoimento?
A. Sim.
Q. Por favor, vá para o que foi marcado como P-54.
A. Antes de analisar isso, preciso esclarecer que falamos sobre o fato de não quisermos ensinar criacionismo, esse aspecto, mas não a favor de incluí-lo no currículo ou algo semelhante.
P. Por favor, volte ao anexo P-54.
A. Estou lá.
Q. Este foi um artigo que apareceu no York Dispatch em 15 de junho de 2004, não é isso mesmo?
A. Sim.
Q. E é pela Sra. Bernhard-Bubb, correto?
A. Sim.
Q. E gostaria de saber se você leu este artigo por volta de 15 de junho de 2004.
A. Não, eu não fiz.
Q. Se você voltar para a segunda página do artigo, o quarto parágrafo completo, há esta afirmação: "Quase dois mil anos atrás, alguém morreu numa cruz por nós. Não deveríamos ter a coragem de defendê-lo?", perguntou ele. E isso se refere a você? É você que afirma que este artigo está apenas errado sobre isso, não é mesmo?
A. Isso mesmo.
Q. O repórter estava apenas inventando? Essa é a sua testemunho?
A. Estou dizendo que não disse isso então.
Q. O repórter estava apenas inventando. Não é isso que você nos disse antes?
A. Eu não li o artigo inteiro, mas se você está dizendo que eu disse isso, ou se ela está dizendo que eu disse isso, sim.
Q. E quanto à próxima afirmação? Diz que, "Os membros da diretoria Allen Bonsell e Noel Renwich concordaram com Buckingham, dizendo que o criacionismo deveria ser ensinado para equilibrar a evolução." Isso foi, é isso uma afirmação verdadeira ali, que foi dito na reunião da diretoria, Sr. Buckingham?
A. Não, não é.
Q. E quanto à frase seguinte, "Buckingham se desculpou por ofender qualquer professor ou residente da comunidade com suas declarações, mas não se arrependeu de sua crença de que o país foi fundado no cristianismo e não em outras religiões, e de que uma 'agenda liberal' estava minando os direitos dos cristãos neste país." Você vê isso?
A. Sim.
Q. É verdade que isso foi dito na reunião, não foi?
A. Lembro-me de ter feito um pedido de desculpas. Não me lembro de ter dito toda aquela coisa.
Q. Então é o seu depoimento que isso, exceto pelo fato do pedido de desculpas, o que é relatado aqui, aquela declaração que acabei de ler, não é correta? É isso o seu depoimento?
A. Lembro-me de ter pedido desculpas pelo tom da minha voz na época. Essa é a única parte daquela conversa que me lembro de ter dito.
Q. Então, mas você está dizendo que para o resto daquela declaração que li, com exceção do pedido de desculpas, está incorreto? É isso que você está testemunhando?
A. Estou dizendo que não me lembro disso.
Q. Então você poderia ter dito isso, você simplesmente não se lembra?
A. Não me lembro.
Q. Por favor, volte ao que foi marcado como P-53.
A. Estou lá.
Q. E este é um artigo de Joseph Maldonado datado de 15 de junho de 2004, correto?
A. Sim.
Q. E é do York Daily Record?
A. Sim.
Q. E você leu isso no momento ou em torno do momento em que foi publicado?
A. Não.
Q. Agora, se você olhar, quero perguntar-lhe sobre algumas das declarações que atribuíram a você aqui. Se você for ao terceiro parágrafo, diz: "'Nenhuma parte da Constituição prevê a separação entre igreja e estado', ele disse", e você vê que isso se refere a você. Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E é seu depoimento que você não disse isso na reunião do conselho de 14 de junho?
A. Disse que, no que diz respeito à retirada de "sob Deus" do Juramento.
Q. Ok, então deixe-me ver. Esta afirmação aqui "Nenhuma parte da Constituição exige a separação entre igreja e estado", você disse que, no momento da questão sobre retirar a palavra "Deus" do Juramento de Fidelidade, é isso que seu depoimento é?
A. Não tenho certeza sobre -- sei disso. Poderia ter sido aquela reunião em que tivemos uma votação. Não tenho certeza se essa é a reunião. Não tenho certeza se é uma -- sei que em uma das reuniões, quando tivemos nossa votação e Angie Yeungling mudou seu voto porque Jeff Brown, através de uma crise de temperamento, a assustou, perguntei a ela, disse: "Como você poderia fazer isso?". Ela disse: "Eu estava com medo". Disse: "De quê?". Ela disse: "Eu pensei que ele ia ter um infarto", e ela disse para mim: "Separação entre igreja e estado, Bill". E Joe Maldonado estava ali, e se essa fosse a reunião, então eu disse isso a ela, e ele ouviu.
Q. Acredito que a reunião a que você se refere foi a do dia 2 de agosto, não aquela --
A. Ok.
Q. E então, o que dizer da afirmação que, dois parágrafos abaixo, diz: "Buckingham disse que, enquanto crescia, sua geração orava e lia a Bíblia na escola. Depois ele disse que liberais de 'casacas pretas' estavam tirando os direitos dos cristãos." Você vê isso?
A. Eu vejo isso.
Q. Você disse que na reunião do conselho de 14 de junho, isso não é correto?
A. Não, eu não fiz.
Q. E então a próxima afirmação na página, e este é um artigo diferente, diz: "'Há dois mil anos alguém morreu numa cruz,' ele disse. Não pode alguém tomar partido por ele?'" Você vê isso?
A. Eu vejo isso.
Q. Isso está sendo atribuído a você?
A. Sim, é.
Q. E é o seu depoimento que você não disse isso?
A. Não naquela reunião.
Q. E assim o Sr. Maldonado está errado, e a Sra. Bernhard-Bubb também está errada, correto?
A. Eles se sentavam um ao lado do outro nas reuniões da diretoria escolar, eles olhavam as notas uns dos outros, eles conversavam durante a reunião. A mesma empresa possui ambos os jornais. Não é muito forçar a barra para ver como a mesma história acabaria nos dois jornais.
Q. Você já deu algum pensamento a isso, não foi, Sr. Buckingham?
A. Já pensava isso há anos.
Q. Não, você pensou na sua resposta aqui hoje, não foi, antes de depor para que tivesse uma explicação, não é isso?
A. Não, já disse isso a pessoas diferentes sobre coisas diferentes. Quando eu era policial, encontrávamos a mesma coisa.
Q. Agora, se você olhar mais abaixo nessa página, há uma afirmação que diz: "Mas, em referência ao seu ensino do darwinismo, ele disse: 'Desafio você, o público, a rastrear suas raízes até o macaco de onde você veio.'". Você vê isso?
A. Eu vejo isso.
Q. E isso é algo que você, de fato, disse na reunião do conselho de 14 de junho, não foi?
A. Para Lonnie Langioni.
Q. Bem, você me disse a mesma coisa em 7 de junho.
A. Ok, foi quando eu disse isso. É isso que estou dizendo, eu disse isso quando estava conversando com Lonnie.
Q. Mas você está nos dizendo que disse isso uma vez para o Sr. Langioni, certo?
A. Correto.
Q. E isso foi em uma reunião pública do conselho, correto?
A. Sim, foi.
Q. Para que outras pessoas pudessem ouvir, correto?
A. Sim.
Q. E seu depoimento é que você só disse isso uma vez, não em nenhuma outra ocasião?
A. Isso é verdade.
Q. Então, se você virar a página deste artigo, o que foi marcado como P-53, os terceiro, quarto e quinto parágrafos completos, diz: "Durante o comentário público, a esposa de Buckingham, Charlotte Buckingham, argumentou que a evolução ensina nada além de mentiras. Após citar vários versículos do Livro do Gênesis na Bíblia, ela perguntou: 'Como podemos permitir que qualquer outra coisa seja ensinada em nossas escolas?' Durante seu tempo, ela repetia versículos do evangelho dizendo às pessoas como se tornarem cristãos nascidos de novo e afirmava que a evolução estava em violação direta dos ensinamentos da Bíblia." Você vê isso?
A. Eu vejo isso.
Q. E isso é uma afirmação precisa sobre o que sua esposa disse naquela reunião em 14 de junho, não é?
A. Como já testemunhei anteriormente, ela falou de forma bíblica. Não consigo lembrar exatamente o que ela disse.
Q. Então você não está dizendo que isso não aconteceu. Você está apenas dizendo que não se lembra das palavras exatas que ela usou, correto?
A. Não vou dizer que aconteceu se não souber que aconteceu. Estou dizendo que ela falou de maneira bíblica, e é isso que me lembro.
Q. Agora, se você voltar, continuar descendo aquela página, há os oitavo e nono parágrafos lá embaixo, que dizem: "Durante a reunião, Buckingham disse aos presentes que havia sido pedido para suavizar suas observações cristãs, e então, 'Mas eu devo ser quem sou e não politicamente correto', disse ele." Você disse que naquela reunião, não foi, Sr. Buckingham?
A. O que eu disse foi que me pediram para baixar o tom da minha voz quando falava com as pessoas, porque era por isso que me desculpei, porque às vezes parecia que as coisas sairiam de forma errada. Soava como se eu estivesse mais abalada do que realmente estava, e isso ofendeu algumas pessoas, e foi por isso que me desculpei, e me falaram sobre isso.
Q. E você também disse que havia sido solicitado a suavizar suas observações cristãs. Não disse que em...
A. Não, senhor, eu não fiz.
Q. Então, é seu depoimento que a parte do artigo marcada como P-53 está simplesmente errada, correto?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria de mostrar-lhes um artigo, vire para a página P-56. Não é um artigo, é uma carta. Vocês veem isso?
A. Oh, desculpe, estou aqui.
Q. Você está na página P-56? Na verdade, é uma carta ao editor de uma das partes autoras neste caso, Beth Eveland, datada de 20 de junho de 2004, que apareceu no York Sunday News. Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Você leu este artigo no momento ou em torno do momento em que ele apareceu no York Sunday News em 20 de junho?
A. Não, senhor, eu não fiz.
Q. E se você olhar, Sra. Eveland, se você olhar para o primeiro parágrafo, ela diz, e ela está se referindo a alguém, algo que ela leu no jornal, que ela ficou chateada com seus comentários, conforme citado no York Daily Record de quarta-feira: "Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução."
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, apenas para registro, quero preservar minha objeção. Isso é diferente em tempo dos jornais. É uma carta ao editor, e eu preservo nossa objeção de ouvidos sobre ouvidos.
O TRIBUNAL: Bem, é diferente, Sr. Harvey. Você quer responder a isso?
SR. HARVEY: Sim, Vossa Excelência. Trata-se de impeachment. Vou perguntar-lhe se sabia que pessoas na comunidade estavam fazendo, estavam falando sobre isso e estavam cientes disso, e quero saber se ele sabia disso na época. Isso demonstra, vai diretamente à veracidade.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Então, a objeção é rejeitada.
Q. Sr. Buckingham, olhando o primeiro parágrafo aqui, é a Sra. Eveland que fala sobre algo que foi citado no York Daily Record, e é a mesma declaração com a qual conversamos antes: "Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução. Este país foi fundado sobre o cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados conforme tal." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Você estava ciente, no momento ou em torno do momento desta newsletter, ou a qualquer momento no verão, de que as pessoas na comunidade pensavam que você havia feito uma declaração sobre muçulmanos e cristianismo e ensinando cristianismo aos nossos alunos no verão de 2004? Você estava ciente disso?
A. Não, eu não estava, mas a maneira como os jornais relatam as coisas, não me surpreenderia.
Q. Bem, quero olhar para outra coisa, Sr. Buckingham. Vamos ver o que foi marcado como P-55.
A. Estou lá.
Q. Agora, este é um trecho que apareceu no York Sunday News em 20 de junho de 2004, o mesmo dia da carta da Sra. Eveland. Correto?
A. Poderia repetir isso? Eu estava olhando para isso.
Q. Sim. Este é um trecho que apareceu no York Sunday News em 20 de junho de 2004, o mesmo dia da carta da Sra. Eveland que acabamos de examinar.
A. Eu vejo isso.
Q. E gostaria de saber se você leu isso no momento ou por volta do tempo em que foi publicado.
A. Não, eu não fiz.
Q. Bem, Sr. Buckingham, vou ler este artigo para você, porque quero falar sobre ele por apenas alguns minutos. "Você tem que dar ao membro do conselho escolar da área de Dover, William Buckingham, isso: ele não tem medo de falar a sua mente. Ele não foge da controvérsia pública, mesmo quando a luz dos holofotes pode provar ser desconfortável.
"No início deste ano, ele disse que estava tirando uma licença do conselho para se submeter a um programa de reabilitação para dependência química. Ele disse que havia se tornado viciado em medicamentos para a dor prescritos para uma doença crônica nas costas. Isso exigiu coragem. Teria sido fácil dizer que ele estava sendo tratado para um problema médico não especificado. Em vez disso, ele aproveitou a oportunidade para alertar a comunidade sobre os perigos da dependência de medicamentos prescritos.
"Nas últimas duas semanas, o Sr. Buckingham ganhou manchetes por suas contendas públicas de que os livros didáticos de biologia da Dover Area High School deveriam apresentar uma visão 'equilibrada' da origem humana, incluindo tanto a evolução quanto o criacionismo. Isso desencadeou uma torrente de debate e críticas na comunidade, em parte devido à veemência de sua retórica: 'Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução. Este país foi fundado no Cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados como tal. Há dois mil anos, alguém morreu numa cruz. Não pode alguém tomar partido por ele?' Obviamente, William Buckingham pode." Fim da citação de P-55. Li isso corretamente?
A. Sim.
Q. Agora, este artigo está essencialmente aplaudindo você por ter a coragem de suas convicções. Você concordaria comigo nisso, certo?
A. Parece ser, sim.
Q. E, no entanto, você não sabia que isso foi impresso no jornal local que era entregue na sua casa na época, não foi?
A. Não, eu não fiz. Novamente, a mesma empresa de publicação é dona do Sunday News.
Q. E, de fato, ninguém trouxe isso à sua atenção em nenhum momento até seu depoimento em 30 de janeiro de 2005. É isso que você está alegando aqui, não é, Sr. Buckingham?
A. Qual foi a data da deposição?
Q. 3 de janeiro de 2005?
A. Não me lembro de saber sobre este artigo e sei que não o li.
Q. Desculpe-me?
A. Eu não me lembro de saber sobre este artigo e sei que não o li.
Q. Bem, perguntei sobre isso na sua audiência de depoimento em 3 de janeiro, e você me disse que nunca tinha ouvido falar disso antes até que eu o mostrasse a você na sua audiência de depoimento. Você nunca tinha ouvido falar de nada disso antes até que eu o mostrasse a você na sua audiência de depoimento em 3 de janeiro de 2005. Você se lembra disso?
A. Não, eu não.
Q. Bem, vamos voltar ao seu depoimento. 3 de janeiro, páginas 45 e 46. Bem, na verdade precisamos começar, desculpe, na página 43 para obter o contexto completo. Linha 21.
A. Estou lá.
Q. Eu fiz as seguintes perguntas a você, e você deu as seguintes respostas:
PERGUNTA: Vamos dar uma olhada nisso. É 20 de junho, York Sunday News. Por favor, tome um momento para ler isso. Você teve a chance de ler essa editorial de 20 de junho de 2004 no York Sunday News?
RESPOSTA: Sim, tenho.
PERGUNTA: Você já leu isso antes de hoje?
RESPOSTA: Não me lembro de ter lido isso.
PERGUNTA: Alguém mencionou isso para você?
RESPOSTA: Eu teria que dizer não. Eu me lembro, eu teria que dizer não.
PERGUNTA: Diz aqui que, além de elogiar você pela maneira direta como lidou com suas questões pessoais relacionadas ao Oxycontin, diz que você fez as seguintes declarações: "Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução. Este país foi fundado sobre o Cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados como tal." E também diz: "Há dois mil anos alguém morreu numa cruz. Não pode alguém tomar partido por ele?" Você vê isso?
RESPOSTA: Sim, eu faço.
PERGUNTA: Você fez alguma dessas duas afirmações?
RESPOSTA: Não neste momento.
PERGUNTA: Então "Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução, este país foi fundado sobre o Cristianismo".
RESPOSTA: Eu nunca disse isso.
PERGUNTA: Você nunca disse isso de jeito nenhum?
RESPOSTA: Não que eu saiba.
PERGUNTA: Você nunca disse que a declaração sobre as crenças muçulmanas ou a evolução, você nunca disse isso de forma alguma? É isso que você está testemunhando?
RESPOSTA: Eu não me lembro de ter dito isso, não.
PERGUNTA: E quanto ao ano de 2003, em relação ao Juramento de Lealdade? Você disse isso então?
RESPOSTA: Eu não acho que eu tenha feito.
PERGUNTA: O outro, "Há dois mil anos, alguém morreu numa cruz. Não pode alguém tomar partido por ele?" Você disse isso?
RESPOSTA: Isso remonta à retirada do Juramento.
PERGUNTA: Então é o seu depoimento que você não fez nenhuma dessas declarações em nenhum momento durante o período de junho de 2004?
RESPOSTA: Correto.
PERGUNTA: Você já percebeu que o artigo relatava que você havia dito essas coisas em junho de 2004?
RESPOSTA: Não que eu me lembre.
PERGUNTA: Então você estava totalmente inconsciente, quando foi que você aprendeu — quero dizer, você sabe, sentada aqui hoje você sabe agora que o artigo estava relatando que você disse essas coisas em junho de 2004. Você sabia disso antes de hoje, antes deste depoimento?
RESPOSTA: Não acho que fiz.
PERGUNTA: Você leu as reclamações sobre este assunto?
RESPOSTA: Sim, eu fiz.
PERGUNTA: Está lá. Você viu lá?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Então você deve ter sabido disso na época, certo?
RESPOSTA: Bem, eu não vi isso até hoje. Eu pensei que você quisesse dizer isso.
PERGUNTA: Então isso é incrível. Antes de hoje você nem sabia que essas coisas estavam sendo relatadas sobre você, isso está correto?
RESPOSTA: Isso é verdade. Isso é verdade."
Essa foi sua declaração, não foi, Sr. Buckingham?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria de passar para outro artigo que foi relatado no jornal. Este é o que foi marcado como Exibição 60 da Parte Autora.
A. Desculpe-me? 60?
P. Seis zero.
A. Estou lá.
Q. Esta é uma carta ao editor da membro do conselho do distrito escolar da área de Dover, Heather Gessey, e está datada de 27 de junho de 2004, e foi publicada no York Daily Record. Você vê isso?
A. Sim.
Q. Você leu isso no momento ou aproximadamente quando foi impresso?
A. Não fiz.
Q. É uma resposta à carta da Sra. Eveland, e nela a Sra. Gessey diz: "Você pode ensinar criacionismo sem que ele seja cristianismo." Isso está no último parágrafo. Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Então, até esta data, 27 de junho de 2004, havia outro membro da diretoria que usava o termo criacionismo em relação ao que a diretoria pretendia fazer, certo?
A. Não leio o e-mail dela. Não sei sobre isso.
Q. E você nunca ouviu a Sra. Gessey usar a palavra criacionismo?
A. Não.
Q. Em outras palavras, é isso que você está dizendo aqui hoje, que nunca ouviu ela usar a palavra criacionismo?
A. Isso é verdade.
Q. E você tem certeza de que os membros do conselho não conversaram entre si sobre promover o criacionismo? É isso que você testemunhou?
A. Estou positivo.
Q. Agora, gostaria de mostrar a vocês o que foi identificado como o Documento P-145. Vocês precisarão olhar para o monitor, ou para o monitor logo à sua frente, que é a tela de televisão.
(Vídeo de entrevista televisiva exibida às 11:10 da manhã)
Q. Foi você que falou, não foi?
A. Com certeza foi.
Q. E você estava falando com um repórter do Canal Fox 43, não é mesmo?
A. Isso é verdade.
Q. E isso foi em junho de 2004?
A. Aproximadamente, sim.
Q. E nele você disse: "O livro que foi apresentado a mim estava impregnado de darwinismo do início ao fim." Não é isso que você acabou de dizer no --
A. Sim.
Q. Você precisa vê-lo novamente?
A. Não.
Q. Agora, isso é basicamente a mesma declaração que foi relatada nos jornais, não é?
A. Muito próximo.
Q. E no início você nos disse que não se lembrava de ter feito essa afirmação?
A. Primeiro --
Q. Quando falamos pela primeira vez sobre --
A. Desculpe-me, quando você falou sobre isso pela primeira vez, eu esqueci da entrevista.
Q. E --
A. E o que aconteceu foi que quando eu estava caminhando do meu carro para o prédio, aqui está essa senhora e aqui está um cinegrafista, e na minha mente estavam todos os artigos de jornal dizendo que estávamos falando sobre criacionismo, e eu tinha em mente para garantir, garantir com o dobro de certeza que ninguém falasse sobre criacionismo, estamos falando de design inteligente. Eu tinha isso em mente, eu estava como um cervo nos faróis de um carro, e eu me enganei. Puro e simples, cometi um erro humano.
Q. Erro de Freud, certo, Sr. Buckingham?
A. Não vou dizer que foi um lapsus freudiano. Vou dizer que cometi um erro humano.
Q. Então, Sr. Buckingham, imagino que o que você está nos dizendo, então, é que quando você fez aquela declaração que acabamos de ver no monitor de vídeo, naquela época você estava ciente de que a diretoria, que a imprensa local havia relatado que você usou a palavra criacionismo, não é isso que está correto?
A. Através de conversas com os membros do conselho através das nossas próprias conversas, sim, mas não através da leitura de nenhum dos seus artigos. Eu sabia que sempre que dizíamos design inteligente, o criacionismo surgiria no jornal no dia seguinte, e era um problema comum que estávamos a ter e não sabíamos como superar. Então, na verdade, paramos de falar com os repórteres.
Q. Então é o seu depoimento agora, agora você está alegando que em junho de 2004 você sabia que os jornais estavam relatando que você usou a palavra criacionismo, não é isso mesmo, Sr. Buckingham?
A. Não foi isso que eu disse. Disse que eles estavam relatando que a diretoria estava falando sobre colocar o criacionismo no currículo.
Q. E o que estou dizendo a você, Sr. Buckingham, é o que você está me dizendo, que em junho você sabia que havia relatórios nos jornais de que você e outros membros da diretoria haviam estado conversando e usando a palavra criacionismo, não estou pedindo que você admita que usou a palavra criacionismo. Tudo o que estou dizendo é que você sabia em junho de 2004 que havia sido reportado nos jornais.
A. Eu sabia que havia relatos de que a diretoria estava usando aquela palavra quando nós não estávamos. Especificamente, não sei quem eles estavam falando. Eu apenas sabia genericamente que eles estavam falando da diretoria usando a palavra criacionismo em vez de design inteligente.
Q. Agora, a segunda declaração que você fez na fita foi que ele citou você dizendo que "está tudo bem ensinar Darwin, mas você precisa equilibrá-lo com outra coisa, como o criacionismo". Essa é uma afirmação correta?
A. Eu pensei que éramos nós mesmos falando sobre isso.
Q. É isso que você acabou de dizer? Ou seja, eu só quero confirmar que foi isso que você disse no monitor?
A. Eu estava na tela.
Q. Agora, isso é realmente muito semelhante ao que foi reportado nos jornais, não é?
A. Isso não o torna preciso.
Q. Bem, eu estou apenas perguntando se é muito semelhante ao que foi relatado nos jornais.
A. É semelhante.
Q. E assim o que você está nos dizendo é que você fez uma declaração muito semelhante ao que foi relatado nos jornais, mas os jornais estavam errados ao relatá-lo, e você se expressou mal ao falar com o repórter da Fox 43, isso é o seu depoimento?
A. Devido à situação em que me envolvi no momento da entrevista com a Fox 43 — disse que a atmosfera da entrevista com a Fox 43 era completamente diferente da atmosfera de uma reunião de diretoria, e, de certa forma, senti que fui surpreendido, e cometi um equívoco.
Q. Então, mas o que eu estou perguntando a você é o que você está dizendo: que os repórteres locais, na verdade mais de um repórter local, estavam completamente equivocados, que eles estavam relatando que você estava dizendo criacionismo quando você não estava dizendo criacionismo, e depois você continuou no 43 e você estava errado também e você disse criacionismo quando não pretendia dizer criacionismo, isso é o seu depoimento?
A. Devido à atmosfera diferente em que me vi colocado, acho que foi a primeira vez que fui entrevistado por alguém desde que estive no conselho escolar, e acho que foi uma combinação de medo, a mudança na atmosfera e eu estava apenas como disse, senti-me como um cervo diante dos faróis de um carro, e concentrei-me tanto em não dizer criacionismo, que cometi um erro humano e o disse.
Q. Vamos dar uma nova olhada na fita. Matt, você poderia tocar essa, a P-145, mais uma vez?
(Trecho de vídeo de televisor exibido às 11:16 da manhã)
Q. Você não parecia estar sob muita pressão comigo. Há algo nessa fita que sugere a você que você estava sentindo pressão na época?
A. Não posso controlar como isso parece. Estou dizendo que me senti pressionado na época.
Q. Ninguém o obrigou a fazer essa declaração ao repórter da televisão, não foi?
A. Eu estava tentando ser o cara legal. Eles estavam entre mim e a porta. Eu não queria ser rude. Tentei fazer algo que provavelmente não estava preparado para fazer, porque, como eu disse, acho que foi a primeira vez que eu fui entrevistado, e eu me equivoquei sob a pressão e a atmosfera diferente em que eu nunca havia estado antes. Eu simplesmente me equivoquei, cometi um erro humano. Aceito isso.
Q. Você não concordaria comigo, Sr. Buckingham, considerando que você disse criacionismo ao repórter da Fox 43, que você provavelmente disse criacionismo nas reuniões do conselho em junho de 2004?
A. De jeito nenhum.
Q. Vamos testar sua memória sobre um assunto diferente. Você lembra que houve uma reunião do conselho em 2 de agosto de 2004, não é isso mesmo?
A. Sim, senhor.
Q. E naquela reunião do conselho — na verdade, vamos voltar aos atas dessa reunião, que é a P-67. Agora, naquela reunião do conselho, o conselho votou pela aprovação da edição de 2004 de Biologia de Miller e Levine, certo? Esse é o assunto, um dos assuntos que o conselho tratou em 7 de agosto de 2004?
A. Sim.
Q. E você e dois outros membros da diretoria votaram contra a aprovação do livro didático de biologia, não é verdade?
A. Sim, senhor.
Q. E as outras duas outras membros do conselho eram Sra. Harkins e Sra. Gessey?
A. Bem, na verdade, Angie Yeungling também fez, e então quando Jeff Brown fez uma cena, ela entrou em pânico e pediu uma nova votação porque estava com medo.
Q. Então, porque ela tinha medo de se opor ou não aprovar o livro didático de biologia, certo?
A. Ela tinha medo de Jeff Brown. Ela tinha medo de que ele a machucasse ou tivesse um ataque cardíaco ou algo assim, e --
Q. Ela estava relutante em se alinhar com você e com a Sra. Harkins e a Sra. Gessey contra a aprovação do livro didático de biologia, correto?
A. Ela estava com medo.
Q. Estou apenas dizendo que ela estava relutante em se alinhar com você, tomar uma posição com você e com a Sra. Harkins e a Sra. Gessey contra o livro didático de biologia?
A. Tire Jeff Brown da equação e ela estava disposta a ficar conosco.
Q. Ok. Então, se não fosse pelo Sr. Brown, ela estaria disposta a se alinhar com você contra a aprovação do livro didático de biologia de Miller e Levine?
A. Ela realmente fez isso na primeira votação.
Q. Ok. Agora, mas apenas para ficar claro, você estava claramente contra a aprovação do livro didático de biologia por Miller e Levine em 2 de agosto de 2004, não é isso, Sr. Buckingham?
A. Desculpe, você poderia repetir — eu perdi a segunda coisa que você disse.
Q. Apenas quero deixar claro, você foi, claramente votado contra a aprovação do livro didático de Biologia Miller e Levine em 2 de agosto de 2004, não é isso, Sr. Buckingham?
A. Sim.
Q. Mas, na verdade, durante seu depoimento, quando eu lhe perguntei sobre isso, você disse que votou a favor do livro didático, não é correto?
A. Acredito que, eventualmente, eu realmente fiz.
Q. Quando eu perguntei a você sobre isso pela primeira vez, você disse que votou no livro didático, não é verdade?
A. Não tenho certeza de que isso esteja correto.
Q. Por favor, pegue a transcrição de 3 de janeiro e vá para as páginas 32 e 33.
A. Desculpe, 32?
P. Sim. Linha 16.
A. Estou aqui.
Q. Eu fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: A compra de um novo livro didático de biologia foi aprovada em uma das reuniões do conselho em junho de 2004?
RESPOSTA: Foi aprovado, mas não tenho certeza quando.
PERGUNTA: Acho que foi aprovado em agosto.
RESPOSTA: Poderia ser.
PERGUNTA: Vamos chegar a isso, mas tenho certeza. Você votou nisso? Você votou nisso?
RESPOSTA: Em agosto?
PERGUNTA: Sim.
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Você votou no novo livro didático de biologia?
RESPOSTA: Absolutamente. Até onde sei, eu fiz. Era sempre nossa intenção comprar aquele livro."
Essa foi a declaração que você deu quando eu fiz essas perguntas a você em 3 de janeiro, correto?
A. Sim.
Q. E, de fato, na reunião de 2 de agosto, você disse ao conselho que não votaria a favor da aprovação do livro didático de biologia de Miller e Levine, a menos que o conselho também aprovasse um texto complementar que abordasse o tema do design inteligente, não é isso que você disse?
A. Isso é verdade, e havia duas razões para isso.
Q. E, na verdade, o livro de biologia que você não quis aprovar era aquele que havia sido recomendado pelo corpo docente e pela equipe, não é isso que você diz?
A. Estamos falando da edição de 2004 agora?
P. Sim.
A. Sim.
Q. Agora, gostaria que você consultasse o caderno em relação ao que foi marcado como P-795.
A. Desculpe, P, o quê?
P. 795.
A. Desculpe, não consigo encontrar nada próximo disso.
Q. Não está no seu caderno?
A. P-795?
Q. Sim. Sua Excelência, posso me aproximar do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
A. Peço desculpa, agora vejo.
Q. Sr. Buckingham, gostaria que você desse uma olhada nisso. É um artigo que apareceu no Daily Record Sunday News em 4 de agosto de 2004, e gostaria de saber se você o leu nessa época ou por volta dela.
A. Não, eu não fiz.
Q. Porque você simplesmente não estava lendo nenhum desses artigos neste momento, certo?
A. Isso é verdade.
Q. Se você olhar, se você for para a segunda coluna aqui, o primeiro e o segundo parágrafo? Está na tela, e também, se você puder ler isso, diz: "Buckingham então disse que, se ele não obtivesse seu livro, o distrito não receberia o livro de biologia. Buckingham tem sido um defensor firme do ensino do criacionismo ao lado da evolução", e eu gostaria de saber, você disse naquela reunião da diretoria que, se você não obtivesse seu livro, o distrito não receberia o livro de biologia. Você disse isso, não foi?
A. Sim, eu fiz.
Q. E se você for até a última coluna, o penúltimo e o terceiro penúltimo parágrafos, diz: "A diretoria ainda está considerando aprovar o livro complementar para uso em sala de aula. Durante a reunião, Bonsell e Renwich prometeram a Buckingham que o livro de design inteligente receberia uma revisão justa." Essa é uma afirmação justa do que aconteceu naquela reunião da diretoria, não é mesmo, sobre essa questão?
A. Eu não me lembro disso.
Q. Bem, você vê a próxima linha, diz: "'Seis votos não estão fora de questão', disse Bonsell." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Você se lembra do Sr. Bonsell dizendo isso na reunião do conselho?
A. Não, eu não.
Q. Vamos falar sobre aquele texto companheiro. O texto era Of Pandas and People, certo?
A. Sim.
Q. É o livro que analisamos anteriormente?
A. Verdadeiro.
Q. E você realmente aprendeu sobre Pandas e People do Thomas More Law Center, não é mesmo?
A. Sim.
Q. E a pessoa de quem você aprendeu sobre isso foi o Sr. Thompson?
A. Sim.
Q. E, de fato, foi o Sr. Thompson quem recomendou o Pandas a você?
A. Ele não o recomendou. Ele me disse que havia um livro ali. Perguntei-lhe se conhecia algum livro em qualquer lugar que tratasse de uma teoria científica alternativa, e ele mencionou o livro para mim. Ele não o recomendou de forma alguma.
Q. Bem, ele foi o primeiro a te contar sobre isso, não é mesmo?
A. Sim, ele fez.
Q. E você comprou uma cópia, certo?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você entregou sua cópia ao Dr. Nilsen?
A. Sim, eu fiz.
Q. E o conselho escolar perguntou aos professores o que eles achavam sobre Pandas, certo?
A. Desculpe, não ouvi a primeira parte da sua pergunta.
Q. E o conselho escolar perguntou aos professores de ciências o que eles achavam sobre Pandas?
A. Acho que o Dr. Nilsen poderia ter pensado nisso naquele momento.
Q. Você não sabia que a diretoria escolar perguntou aos professores, aos professores de ciências, o que eles achavam do livro Pandas?
A. Isso acabou acontecendo, mas --
Q. Ok. Bem, você sabe que os professores, os professores de ciências na Dover High School estavam contra Pandas. Isso é verdade, não é?
A. Sim.
Q. E o conselho não falou com ninguém além do próprio conselho ou dos professores de ciências sobre Pandas, como educadores profissionais ou cientistas, não é isso mesmo?
A. Não que eu saiba.
Q. Agora, gostaria de falar com você sobre os detalhes específicos de como a mudança no currículo ocorreu. Mais cedo hoje, falamos sobre uma reunião do comitê do currículo que foi realizada em junho de 2004. Você se lembra disso?
A. Sim.
Q. E a próxima reunião do comitê curricular após aquela reunião de junho foi em 27 de agosto. Você se lembra disso?
A. Sim.
Q. E o objetivo daquela reunião em 27 de agosto do comitê do currículo foi discutir Pandas, certo?
A. Tenho uma pergunta sobre se foi o 27º ou o 24º, mas eles estão na ordem de grandeza de uma forma ou de outra.
Q. Bem, vamos dar uma olhada no que foi marcado como P-68. Está no seu caderno, e Matt, você poderia trazê-lo?
A. Tudo bem.
Q. Dê uma olhada no P-68. Isso renova sua lembrança de que a reunião foi em 27 de agosto?
A. Sim.
Q. Ok, e o objetivo daquela reunião do comitê do currículo, em 27 de agosto, foi discutir o livro didático Pandas?
A. Sim.
Q. E os professores de ciências estavam presentes nessa reunião?
A. Sim.
Q. E, além de você, a Sra. Harkins estava presente na reunião?
A. Sim.
Q. E Casey Brown estava presente na reunião?
A. Sim.
Q. E quando digo os professores de ciências, quero dizer, em particular, Bertha Spahr e Jen Miller estavam lá, certo?
A. Preciso dizer que não estive na reunião inteira. Tive uma consulta médica. Estive por um curto período e saí.
Q. Ok. Agora, isso é — e na reunião, o que foi discutido enquanto você estava lá foi sua proposta de ter Pandas usado como texto complementar ao livro didático de biologia de Miller e Levine, correto?
A. A proposta naquela época, creio eu, era que o livro Pandas fosse usado como livro de referência, e -- sim.
Q. Bem, não, na verdade a ideia de usar Pandas como um livro de referência foi um compromisso que foi adotado naquela reunião, não é isso mesmo, Sr. Buckingham?
A. Não tenho certeza.
Q. Você realmente foi àquela reunião querendo que o Pandas fosse usado como texto complementar ao livro didático de biologia de Miller e Levine, certo?
A. Não me lembro de que isso seja verdade.
Q. Você não sabe de uma ou de outra forma?
A. Eu não acho que seja verdade. Eu não sei.
Q. Bem, o ponto é que os professores estavam claramente contra o uso do Pandas como texto complementar, certo?
A. Sim.
Q. Mas eles concordaram em usá-lo como texto de referência na sala de aula, certo?
A. Eventualmente.
Q. Agora, a próxima reunião do comitê do currículo foi em 7 de outubro. Você se lembra disso?
A. Não posso ter certeza da data.
Q. Tudo bem. Bem, vou dizer o que faremos. Vamos olhar para o que foi marcado como P-75.
A. Eu vejo isso.
Q. Olhar para o P-75 ajuda-o a lembrar que a próxima reunião do comitê do currículo foi em 7 de outubro?
A. Sim.
Q. E, na verdade, ao contrário das duas reuniões anteriores, os professores não foram convidados para esta reunião, não é verdade?
A. Eu não organizei a reunião. Sei que eles não estavam lá. Não sei se foram convidados ou não.
Q. É justo dizer que eles não estavam lá, certo?
A. Sim.
Q. Nenhum dos professores estava lá, correto?
A. Eu não me lembro de nenhum deles estar lá.
Q. E como os professores trabalhavam para a distrito escolar, quando são convidados a comparecer a uma reunião geralmente aparecem ou têm alguma boa desculpa, certo?
A. Não sei. Faz sentido para mim. Não sei.
Q. Agora, gostaria de mostrar-lhe o que foi marcado como P-81. Você reconhece esse documento?
A. Sim, eu faço.
Q. Isso realmente estabelece as posições sobre as várias partes interessadas no assunto da mudança proposta no currículo até o dia 7 de outubro, certo?
A. Sim.
Q. E se você voltar para a página P-82, é exatamente como a P-81, exceto que ao lado do nome do Sr. Bonsell há alguma escrita à mão?
A. Sim.
Q. Diz, "Incluindo, mas não se limitando ao design inteligente."
A. Eu vejo isso.
Q. Agora, neste momento, 7 de outubro, você queria que o currículo de biologia fosse alterado para incluir uma referência ao design inteligente, não é verdade?
A. Sim.
Q. E havia outros membros do conselho que concordavam com você sobre isso?
A. Sim.
Q. De fato, a Sra. Harkins concordou com você?
A. Sim.
Q. A Sra. Gessey concordou com você?
A. Sim.
Q. A Sra. Cleaver concordou com você?
A. Sim.
Q. Angie Yeungling concordou com você?
A. Sim.
Q. O Sr. Renwich concordou com você?
A. Sim.
Q. E o Sr. Bonsell concordou com você?
A. Como me lembro, sim.
Q. E a partir de 7 de outubro de 2004, todos os membros da diretoria estavam a favor dessa proposta de incluir uma referência em design inteligente no currículo de biologia, exceto Casey e Jeff Brown, certo?
A. Acho que é uma afirmação justa.
Q. E o assunto realmente foi colocado para votação na próxima reunião do conselho, que foi em 18 de outubro de 2004?
A. Cometi um erro. Jeff Brown, neste ponto, estava a favor da inclusão do design inteligente no currículo, e disse que teve um sonho em que Deus lhe ordenou votar contra isso. Assim, mudou de ideia.
Q. Isso não é o que você nos disse no seu depoimento, não é, Sr. Buckingham?
A. Não me lembro do que disse a você no depoimento. Só sei o que estou dizendo agora.
Q. Por favor, volte para a página 92 do depoimento de 3 de janeiro.
A. Estou lá.
Q. Na verdade, começando na página 91, linha 21, fiz as seguintes perguntas e você forneceu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: Agora, pelo menos neste ponto de 7 de outubro, você foi quem quis que o design inteligente fosse incluído no currículo revisado?
RESPOSTA: Eu era uma das pessoas que fez isso. Eu não era a única.
PERGUNTA: Quem eram os outros?
RESPOSTA: Sheila Harkins, Janie Cleaver, Heather Gessey. Heather Gessey estava lá na época? Não tenho certeza se Heather Gessey estava no conselho na época. Sei que ela queria isso.
PERGUNTA: Eu acredito que ela era.
RESPOSTA: Tudo bem, ela queria. Angie Yeungling indicou que sim. Noel Renwich queria. Acho que é isso.
PERGUNTA: E quanto a Allen Bonsell?
RESPOSTA: Allen queria isso.
PERGUNTA: Então, todos exceto os Browns queriam isso?
RESPOSTA: Acho que sim.
PERGUNTA: Você acabou de me dizer que isso é às 18h de outubro, eu entendi corretamente?
RESPOSTA: Não, estamos falando do dia 7 de outubro, não é mesmo?"
Essa foi sua declaração naquele momento, Sr. Buckingham?
A. Nesse ponto, desculpe-me, Jeff Brown estava a favor do design inteligente, e ele teve seu sonho e mudou de ideia.
Q. Então você está me dizendo que o testemunho que acabamos de ler está errado?
A. Estou dizendo o que me lembro sobre o motivo pelo qual Jeff Brown mudou de ideia.
Q. Isso significa que o depoimento que você prestou em sua audiência de 3 de janeiro sobre este ponto estava errado, correto?
A. Era tão precisa quanto pude torná-la com o melhor do meu conhecimento, informações e crenças naquela época.
Q. Agora, a mudança no currículo de biologia foi votada na reunião da diretoria em 18 de outubro. Isso é verdade, não é?
A. Não tenho certeza da data novamente.
Q. Bem, Matt, você poderia trazer o que foi marcado como P-88? Sr. Buckingham, se você olhar o que foi marcado em seu livro como P-88, são as atas da reunião do conselho de 18 de outubro?
A. Estou lá.
Q. E se você for até o que tem os números Bates e 158, 159 e 160, verá que há toda a votação -- desculpe, começa na página 158, a votação sobre a mudança no currículo.
A. Sim.
Q. Isso ajuda a refrescar sua memória?
A. Sim, faz.
Q. Foi de fato no dia 18 de outubro que você votou nisso?
A. Sim.
Q. Agora, a prática padrão para o conselho de diretores do distrito escolar de Dover era realizar duas reuniões por mês, não é verdade?
A. Isso é verdade.
Q. Você concordaria comigo de que era a prática padrão que a primeira reunião fosse uma reunião de planejamento e a segunda reunião fosse uma reunião de ação?
A. Isso geralmente é o que acontecia, sim.
Q. Agora, mas a proposta de alteração ao currículo não estava na pauta da reunião de planejamento para a reunião de 4 de outubro que precedeu esta reunião de 18 de outubro, não estava?
A. Não, não foi.
Q. Então você desviou-se da prática padrão na maneira como a mudança no currículo foi levada à aprovação ou consideração na reunião do conselho de 18 de outubro, correto?
A. Sim, fizemos.
Q. E, em última análise, a resolução para alterar o currículo de biologia aprovada por uma votação de 6 a 3, não é isso mesmo?
A. Sim.
Q. E as três pessoas que votaram contra isso foram o Sr. Renwich e a Sra. Brown e o Sr. Brown?
A. Isso é verdade.
Q. Agora, gostaria que você desse uma olhada no que foi marcado como P-135.
A. Posso esclarecer minha resposta?
P. Claro.
A. Houve uma razão pela qual fizemos isso no dia 18 da maneira que fizemos. Tivemos problemas para conseguir uma assembleia completa lá. Eu estava com problemas de saúde, Janie Cleaver estava indo e voltando da Flórida, ela estava com problemas com sua casa. Ela ia se mudar para a Flórida. Noel Renwich ia se mudar para o Condado de Lancaster para assumir um emprego. Não queríamos ter que começar tudo de novo do zero. Queríamos levar isso a votação quando a assembleia completa estivesse lá. Foi por isso que fizemos da maneira que fizemos.
Q. Bem, na verdade, você queria ter certeza de que isso seria aprovado enquanto ainda havia todas as pessoas que você tinha para apoiá-lo na mudança do currículo de biologia, não é isso? É isso que você quer dizer?
A. Queríamos que a diretoria completa estivesse presente para exercer o seu direito de votar da maneira que quisessem, e tivemos dificuldade em fazer com que a diretoria completa estivesse presente por um tempo, e sabíamos que no dia 18 esperávamos que todos estivessem lá. Então, levantamos o assunto então.
Q. E havia algo que impedisse você de colocá-lo na pauta da reunião de planejamento para o dia 4 de outubro, para que o público pudesse ser alertado sobre isso?
A. Acho que tinha a ver com quando a Sra. Cleaver seria capaz de voltar. Ela estava com problemas, sofreu danos por tempestade na sua casa, e porque isso era uma questão tão importante, sentimos que, com o tempo dela no conselho, ela merecia o direito de estar lá e votar.
Q. Então, porque era uma questão tão importante, você decidiu desviar-se da sua prática padrão --
A. Isso não é --
Q. -- para dar à oportunidade ao público de saber o que estava acontecendo e ser ouvido, isso está correto?
A. Desviamos-nos da nossa prática padrão para trazer este assunto à atenção de uma assembleia completa.
Q. Vamos ver o que foi marcado como P-135, e Matt, se você puder ir para a página 22, e o Sr. Buckingham, esse é o número Bates 61646 no seu arquivo.
A. P-135?
Q. P-132.
A. 132?
P. Sim.
A. Se você se lembra do meu depoimento, tenho problemas para ouvir às vezes e não capturo tudo. Tudo bem, estou aqui.
Q. Se você se virar para a página marcada, ela tem um carimbo Bates no canto superior direito que diz 1646, o número de páginas deste documento. Posso ajudá-lo a encontrá-la se você precisar que eu o faça.
A. Não vejo, desculpe.
Q. Sua Excelência, posso me aproximar?
O TRIBUNAL: Pode.
A. Obrigado.
Q. Agora, Sr. Buckingham, se você puder olhar para o texto na parte inferior da página? Na verdade, vou pedir ao Matt para destacar o texto na parte inferior da página. De um lado a outro, se você puder fazer isso. Este é, este foi o que foi aprovado pelo conselho em 18 de outubro. Este é o resultado final, não é isso?
A. Sim.
Q. E há uma referência ali a, "Observe que a origem da vida não é ensinada." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Você sabe o que isso significa, não sabe?
A. Sim, eu faço.
Q. Isso significa que os professores da escola, os professores de ciências, não são permitidos a ensinar que uma espécie veio de outra espécie, correto?
A. Discutimos a origem da vida, sim, e isso foi incluído porque alguns professores expressaram preocupação de que, se incluíssemos o design inteligente, seriam obrigados a ensinar design inteligente, e isso foi incluído para, de certa forma, fazê-los se sentirem melhor por não terem que ensinar design inteligente. Continuamos a dizer que não queremos que ensinem, mas eles insistiam que, se estava no currículo, tinham que ensinar. Então, isso foi incluído para o seu benefício.
Q. Mas as palavras, quando diz origens da vida, eu acho que o único ponto que quero esclarecer com você é que isso significa que é uma referência especificamente ao conceito de que uma espécie originou-se ou começou com uma espécie anterior, certo? Ancestral comum, certo?
A. Sim.
Q. Agora, você sabe o que é o comitê consultivo do currículo distrital?
A. Sim, eu faço.
Q. E esse é um grupo composto por cidadãos e outros que revisam alterações no currículo e ajudam a aconselhar a diretoria sobre quando haverá propostas de alterações no currículo?
A. Sim.
Q. Agora, o comitê consultivo do currículo distrital não teve a chance de se reunir e fazer ouvir sua voz sobre a mudança no currículo de biologia que foi aprovada em 18 de outubro, não foi?
A. Compreenda que quando me tornei presidente da comissão curricular, eu tinha quase nenhuma experiência no conselho escolar. Eu fui colocado à frente de uma comissão curricular, e eu não entendia o processo pelo qual eu deveria passar. Eu nem mesmo sabia o que era essa comissão até depois do fato.
Q. Ok, mas o fato é que não teve a chance de revisar as alterações curriculares propostas como deveria ter?
A. Isso está correto.
Q. Mas, de fato, um par de membros do conselho, o comitê consultivo do currículo, apresentou comentários para consideração do conselho em 18 de outubro? Você precisa de um minuto, Sr. Buckingham? Você precisa de um copo de água?
A. Estou apenas pegando um lozenge. Estou bem.
Q. De fato — diga-me quando estiver pronto. Você está tudo pronto?
A. Vá em frente.
Q. De fato, alguns membros do comitê consultivo do currículo do distrito fizeram comentários individualmente sobre a mudança de currículo proposta, isso está correto?
A. Eu nem sei quem estava na comissão, então não posso dizer isso.
Q. Por que você não dá uma olhada no seu livro no que foi marcado P-151.
A. Estou lá.
P. Você já viu este documento antes?
A. Eu não me lembro.
Q. Então você não sabia que pelo menos dois membros do comitê consultivo do currículo estavam contra a mudança de currículo proposta ou, pelo menos, queriam uma chance de se reunir como comitê e considerá-la. Você está nos dizendo que não sabia disso?
A. Eu não estava ciente disso.
Q. Agora, anteriormente, falamos sobre o Sr. Renwich, e você nos disse que em 7 de outubro o Sr. Renwich estava a favor de incluir uma referência ao design inteligente no currículo de biologia.
A. Sim.
Q. Mas, na verdade, em 18 de outubro ele votou contra isso, não é verdade?
A. Sim, ele fez.
Q. E ele votou contra isso porque os professores estavam contra, certo?
A. Não sei por que ele votou contra. Só sei que ele votou.
Q. Bem, você lembra de ter discutido isso em seu depoimento?
A. Na verdade, eu não.
Q. Vire para a página 122 do seu depoimento de 3 de janeiro.
A. 122?
P. Sim. Linha 15, avise-me quando você estiver lá.
A. Estou lá.
P. Eu fiz as seguintes perguntas e você me deu as seguintes respostas -- linha 12, desculpe.
" PERGUNTA: Você se lembra de mais alguma coisa que foi dita na reunião?
RESPOSTA: Por quem?
PERGUNTA: Alguém sobre a resolução do conselho. Por exemplo, o Sr. Renwich disse por que queria retirar o termo design inteligente?
RESPOSTA: Ele disse que era a favor do conceito de design inteligente, mas não gostava da maneira como o levamos até onde está. Ele queria mais envolvimento dos professores no processo.
PERGUNTA: Ele ficou chateado porque os dois professores da escola estavam sendo ignorados, não é isso?
RESPOSTA: Na sua opinião, eram, mas não eram.
PERGUNTA: É isso que ele estava dizendo na reunião?
RESPOSTA: Essa era a sua percepção.
PERGUNTA: Bem, em que sentido eles não estavam sendo ignorados?
RESPOSTA: Eles não estavam sendo ignorados. Isso era apenas a percepção dele de que estavam.
PERGUNTA: Eu sei, mas eles não queriam referência ao design inteligente, correto?
RESPOSTA: Isso é verdade."
Essa foi sua declaração, não foi, Sr. Buckingham?
A. Sim. Sim.
Q. Agora, a frase sobre incluir o design inteligente, a referência ao design inteligente no currículo de biologia, foi adicionada por você e pelo Sr. Bonsell e pela Sra. Harkins em uma reunião do comitê de currículo não comparecida pelos professores, especificamente em 7 de outubro, correto?
A. Isso é verdade.
Q. E na reunião do conselho de 18 de outubro, a Sra. Spahr, que era a chefe do departamento de ciências no ensino médio, disse que o conselho e os professores haviam concordado em aceitar Pandas apenas como uma concessão para atender às suas preocupações de que os alunos tivessem materiais alternativos para revisão. Você se lembra disso, não é?
A. Eu não me lembro disso.
Q. Bem, por que você não olha — um segundo, por favor.
Q. Então você não está dizendo que ela não disse isso. Você está apenas dizendo que não se lembra, não está contestando isso?
A. Não me lembro de ter ouvido isso.
Q. Gostaria que você verificasse o que foi marcado como P-798.
A. Peço desculpa, não consigo encontrá-lo novamente. Peço desculpa, tenho-o. Tenho-o.
Q. Você tem esse documento?
A. Sim, está no fundo.
Q. Esse é um artigo do York Daily Record de quarta-feira, 20 de outubro de 2004, não é?
A. Sim.
P. Por Lori Lebo e Joseph Maldonado?
A. Sim.
Q. Você se lembra de ter lido isso na época?
A. Não, senhor.
Q. Bem, se você olhar nos dois últimos parágrafos deste artigo, diz-se: "Tanto a American Civil Liberties Union quanto a Americans United for the Separation of Church and State, que afirmam estar monitorando de perto a situação em Dover, apontam que, se o distrito escolar perder uma batalha legal, seus contribuintes podem acabar arcando com o custo das despesas jurídicas." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E você se lembra de ter sido dito isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E, de fato, você disse em resposta a isso: "'Minha resposta a isso é qual é o preço da liberdade', disse Buckingham. 'Às vezes você tem que tomar uma posição.'" É isso que você disse, não é?
A. Sim, é.
Q. E, na verdade, você disse isso a um repórter?
A. Não me lembro se disse isso a um repórter. Se eles me ouviram dizer, ou não sei... eu me lembro de ter dito, mas --
Q. Mas você poderia ter dito isso a um repórter, certo?
A. Não sei a quem disse isso.
Q. E isso era o que você queria fazer, Sr. Buckingham, em relação a essa mudança no currículo de biologia, você queria tomar uma posição?
A. Não era sobre isso que eu estava falando. O alvo era a ACLU e os Americans United for the Separation of Church and State, que entravam em áreas e intimidavam os municípios para fazerem o que eles queriam.
Q. Agora, Sr. Buckingham, você foi aconselhado neste processo por duas organizações diferentes, uma foi o Thomas More Law Center, e a outra foi o The Discovery Institute, não é isso? Certo?
A. Eu fui aconselhado pelo Thomas More Law Center, e fui enviado informações pelo The Discovery Institute.
Q. Bem, chegou um momento no processo quando alguém do The Discovery Institute entrou em contato com você, certo?
A. Sim.
Q. E o nome desse homem, que era um advogado chamado Seth Cooper, certo?
A. Isso é verdade.
Q. E ele enviou alguns materiais para você?
A. Sim.
Q. Com um DVD, um vídeo e um livro, talvez?
A. Parece correto, sim.
Q. E então você entregou esses materiais ao Dr. Nilsen, que os passou para o departamento de ciências, certo?
A. Dei-os ao Dr. Nilsen e pedi-lhe que os entregasse ao departamento de ciências, sim.
Q. E, do seu conhecimento, esses materiais nunca foram revisados pela diretoria, não é?
A. Não sei se alguém mais no fórum os examinou ou não. Acho que, depois que os professores de ciências terminaram com eles, alguns membros do conselho os pegaram e os examinaram.
Q. Isso não é o que você nos disse no seu depoimento, não é, Sr. Buckingham?
A. Não sei o que lhe disse.
Q. Vire para a página 101 do seu depoimento de 3 de janeiro.
A. Estou lá.
Q. Na verdade, para dar contexto, provavelmente deveríamos começar na página 100, e eu perguntei a você começando na linha 24, e eu estava me referindo aos materiais do Instituto de Descoberta:
" PERGUNTA: Onde estão eles agora?
RESPOSTA: Eles foram entregues ao Dr. Nilsen. Ele os entregou a alguém do departamento de ciências. Essa foi a última vez que os vi. Doei aqueles para a escola.
PERGUNTA: Eles foram alguma vez revisados pela comissão?
RESPOSTA: Não que eu saiba."
Lembra-se de ter dado esse depoimento na época?
A. Eles não foram revisados pela diretoria completa. Membros individuais, não sei com certeza, mas acho que alguns membros individuais podem ter.
Q. Vamos passar para o segundo depoimento, que é marcado como o 31º, na página 27.
A. Página 27?
P. Sim, senhor.
A. Estou lá.
Q. Perguntei a você, vamos começar na página 26 para dar um pouco de contexto. Linha 22, não perguntei a você as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: O que foi apresentado à comissão como grupo para ajudá-los a decidir como votar?
RESPOSTA: Os livros foram apresentados à comissão. As informações que nos foram enviadas pelo Instituto de Descoberta foram fornecidas à comissão.
PERGUNTA: Os materiais do Instituto de Descoberta não foram fornecidos diretamente à comissão, correto?
RESPOSTA: Sou membro do conselho. Eles são fornecidos a mim e eu os entrego à escola.
PERGUNTA à administração, correto?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Você não sabe que esforços, se houver, os outros membros da diretoria tomaram para revisar esses materiais?
RESPOSTA: Não posso falar por eles.
PERGUNTA: Você não sabe?
RESPOSTA: Verdadeiro."
A. Isso é verdade. Não sei se eles fizeram. Estou apenas dizendo que podem ter feito. Não sei se eles fizeram.
Q. Agora, vamos falar por apenas um minuto sobre não a substância, mas as circunstâncias de suas conversas com o Sr. Cooper do The Discovery Institute. Depois que ele ligou para você, ele se apresentou no telefone, não foi?
A. Sim, ele fez.
Q. E a primeira coisa que você disse a ele foi que queria aconselhamento jurídico, não é verdade?
A. Não sei se foi a primeira coisa que disse, porque não sabia quem ou o que ele era.
Q. Bem, se você olhar novamente o depoimento do dia 31 de março, na página 35?
A. Estou lá.
O TRIBUNAL: Sr. Harvey, poderíamos fazer uma pausa em cerca de cinco minutos?
SENHOR HARVEY: Sim, Vossa Excelência, terei um ponto de parada lógico.
A CORTE: É isso que eu queria. Está ótimo, obrigado.
P. Vamos começar na página 34, linha 4:
" PERGUNTA: Sobre o que você conversou com o Sr. Cooper?
RESPOSTA: Ele explicou-me que era advogado, e sei que quando descobri que era advogado, quis obter aconselhamento jurídico no que dizia respeito ao que ele poderia fornecer em relação ao design inteligente, e conversamos sobre o design inteligente e conversamos sobre as lacunas na teoria da evolução de Darwin.
PERGUNTA: Ele ofereceu aconselhamento jurídico quando ligou pela primeira vez?
RESPOSTA: Sim, ele ofereceu-se para representar-nos.
PERGUNTA: Foi isso a primeira coisa que ele disse?
RESPOSTA: Isso não foi a primeira coisa que ele disse, não. A primeira coisa que ele disse, obviamente, foi: 'Olá, meu nome é Seth Cooper, e sou advogado do Instituto de Descoberta. É disso que se trata tudo isso.'"
( RISO DA GALERIA DE ESPECTADORES.)
A. Quando você começou a ler, eu ainda não havia chegado à página. Peço desculpas, estou perdido quanto ao local, não estou onde você está.
P. Por favor, vá para a página 34.
A. Estou aqui. Não estava aqui quando você começou a ler porque --
P. Peço desculpas. É desconcertante ouvir risadas sem saber o motivo. Página 34, linha 4.
A. Tudo bem.
Q. Não perguntei, não perguntou o Sr. Rothschild as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: Com o que você conversou com o Sr. Cooper?
RESPOSTA: Ele explicou que era advogado, e eu sei que quando descobri que ele era advogado, eu queria obter aconselhamento jurídico no que ele pudesse fornecer no que diz respeito ao design inteligente, e conversamos sobre o design inteligente e conversamos sobre as lacunas nas teorias da evolução de Darwin.
PERGUNTA: Ele ofereceu aconselhamento jurídico quando ligou pela primeira vez?
RESPOSTA: Sim, ele se ofereceu para representar-nos.
PERGUNTA: Foi isso a primeira coisa que ele disse?
RESPOSTA: Isso não foi a primeira coisa que ele disse, não. A primeira coisa que ele disse obviamente foi: 'Olá, meu nome é Seth Cooper, e sou um advogado do Instituto de Descoberta. Isso é sobre o que estamos todos.' Não me pergunte, eu não me lembro mais. Eu disse: 'Ótimo, eu precisava falar com um advogado agora mesmo.' Eu disse: 'Aqui está o que está acontecendo', eu vejo, 'Do ponto de vista legal, como você nos vê?' E ele me disse naquela época que...
E seu conselho foi interposto para que você não revelasse material potencialmente privilegiado, e então a próxima pergunta foi.
" PERGUNTA: A primeira coisa após as saudações, a primeira coisa que você disse em resposta à sua introdução foi: 'Quero aconselhamento jurídico'?
RESPOSTA: Nesse sentido, sim."
A. Sim, eu faço.
Q. E essa foi a declaração que você deu então em 31 de março?
A. Sim.
Q. E tudo o que você falou com o Sr. Cooper tinha a ver com a legalidade do design inteligente e com a legalidade da teoria de Darwin e com a legalidade de ensinar as lacunas na teoria de Darwin, não é isso, Sr. Buckingham?
A. Poderia repetir isso?
Q. Claro. Tudo o que você falou com o Sr. Cooper do The Discovery Institute tinha a ver com as legalidades do design inteligente e as legalidades da teoria de Darwin e as legalidades de ensinar lacunas na teoria de Darwin, não é verdade, Sr. Buckingham?
A. Isso fazia parte disso, mas ele também me deu algumas informações sobre o que é o design inteligente.
Q. Bem, ele não lhe deu nenhum conselho além do aconselhamento jurídico, não foi?
A. Não que eu me lembre.
Q. E você não pediu a ele nenhum tipo de conselho além de aconselhamento jurídico, não é verdade?
A. Entramos no design inteligente e no que ele era. Quanto tempo durou isso? Não conversamos tanto tempo.
Q. A pergunta foi que você não pediu a ele nenhum outro conselho além do aconselhamento jurídico, não é isso que você diz?
SR. GILLEN: Objeção, Vossa Excelência. Acredito simplesmente que a pergunta é ambígua, pois há uma distinção sendo estabelecida entre o aconselhamento jurídico e a discussão sobre design inteligente, e parece-me que foram discutidos juntos. Se o Sr. Harvey puder esclarecer isso, então acredito que o testemunho poderá responder à pergunta.
SR. HARVEY: Este foi o fundamento para a alegação de privilégio do Sr. Gillen quando procuramos interrogar este testemunha em seu depoimento sobre suas comunicações com o Discovery Institute. Eles alegaram que estavam buscando aconselhamento jurídico e apenas aconselhamento jurídico, e receberam aconselhamento jurídico e apenas aconselhamento jurídico, e com base nisso eles invocar o privilégio, e estou apenas estabelecendo aqui que isso de fato é verdade.
O TRIBUNAL: Bem, o privilégio está sendo invocado?
SR. GILLEN: Sim, esse é o meu propósito aqui, que é garantir que a questão esteja clara para que o Sr. Buckingham não — como eles afirmam, é o meu entendimento de que o depoimento da audiência corrobora que essa discussão realmente ocorreu, houve discussão sobre design inteligente e a lei, mas estavam intrinsecamente entrelaçados, e isso é —
O TRIBUNAL: Bem, eu não acho que a pergunta fosse ambígua, Sr. Gillen. Não foi ambígua para mim. Você quer ler novamente, Wes, por favor?
(O registro foi lido em voz alta pelo relator.)
O TRIBUNAL: Você pode responder à pergunta, senhor. A objeção é rejeitada.
O TESTEMUNHO: Sim.
Q. Em outras palavras, você não buscou nenhum outro tipo de aconselhamento além do aconselhamento jurídico. Essa é uma afirmação verdadeira, correto, o que eu acabei de dizer?
A. Isso é verdade, mas também foi tecida ali uma discussão sobre design inteligente.
Q. Bem, ele não lhe deu nenhum tipo de conselho além do aconselhamento jurídico, não é? Ou está nos dizendo agora que ele lhe deu algum outro conselho além do aconselhamento jurídico?
A. Acho que fazia parte do aconselhamento jurídico, mas o design inteligente também fazia parte disso.
Q. É disso que discutimos antes, você discutiu as implicações legais do design inteligente, correto?
A. Juntamente com o que era.
Q. E ele não lhe deu nenhum tipo de conselho sobre isso, além de aconselhamento jurídico, não é isso que você diz?
A. Bem, o que contempla aconselhamento jurídico? Eu não entendo isso. É --
Q. Bem, durante seu depoimento você nos disse que ele não lhe deu nenhum tipo de conselho além de conselhos jurídicos. Isso é verdade, Sr. Buckingham?
A. Se você incluir o design inteligente nisso, sim, isso é verdade.
Q. Bem, apenas acho que devemos esclarecer isso aqui, vamos para a página 35 do seu transcrição de 31 de março.
A. Estou lá.
P. Linha 5. Você está aí?
A. Sim, senhor.
Q. "Você pediu algum conselho além do conselho jurídico?" Essa foi a pergunta.
" RESPOSTA: Tudo o que falamos tinha a ver com as legalidades do design inteligente e da teoria de Darwin e as lacunas. Foi mais ou menos isso.
PERGUNTA: Era apenas sobre as legalidades da teoria de Darwin?
RESPOSTA: Não foi isso que eu disse. Disse que a legalidade da teoria de Darwin, as lacunas, o ensino das lacunas e o design inteligente serem incluídos no currículo.
Essa foi a declaração que você fez naquele dia, não é?
A. Sim.
Q. E você conversou com o Sr. Cooper do Instituto Discovery mais algumas vezes depois disso?
A. Poderíamos ter tido mais duas, foram discussões muito rápidas. Não havia muito nelas.
Q. E pelo menos algumas dessas chamadas foram entre as reuniões de junho e a reunião de 18 de outubro?
A. Não me lembro quando foram.
Q. Bem, todas as ligações que você teve com o Sr. Cooper concerniam aconselhamento jurídico, não é verdade?
A. Sim.
Q. E ele nunca lhe deu nenhum tipo de conselho educacional, não foi?
A. Entrelaçada entre os conselhos jurídicos havia uma discussão sobre o que é o design inteligente. Novamente, o que são conselhos jurídicos?
Q. Se você puder ir para a página 38 do seu transcrito de 31 de março?
A. Estou lá.
Q. A partir da página 38, linha 4:
" PERGUNTA: Nessas chamadas telefônicas subsequentes, elas eram como a primeira chamada telefônica, sempre para aconselhamento jurídico?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Você sempre pediu conselhos jurídicos?
RESPOSTA: Eu entendia que, uma vez que tínhamos um guarda-chuva de aconselhamento jurídico, digamos assim, nossas chamadas estavam sob esse guarda-chuva.
PERGUNTA: Você entendeu que o conselho real que ele estava dando fosse um aconselhamento jurídico?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Ele não lhe deu recomendações de restaurantes?
RESPOSTA: Não.
PERGUNTA: E mesmo na discussão sobre a questão do currículo, você sempre entendeu que isso fosse um aconselhamento jurídico?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Não é aconselhamento educacional?
RESPOSTA: Não.
Essa foi sua declaração, não foi?
A. Sim.
MEU HARVEY: E eu tenho apenas uma ou duas perguntas, Sua Excelência, antes de iremos para o intervalo.
A CORTE: Continue.
Q. E você lembra que seus advogados, durante aquele depoimento, não permitiram que descobríssimos o conteúdo de suas comunicações com o The Discovery Institute com base no privilégio advogado-cliente entre o Sr. Cooper do The Discovery Institute e você como membro do conselho de diretores da escola do distrito de Dover e chefe de seu comitê de currículo, você se lembra disso?
A. Sim.
SR. HARVEY: Este é um bom momento para fazer uma pausa para o almoço, Vossa Excelência.
A CORTE: Vamos fazer nossa pausa para o almoço neste ponto. Retornaremos às 13h30 desta tarde para nossa sessão da tarde. Estaremos em recesso até então. Obrigado.