O TRIBUNAL: Por favor, sente-se. Tudo bem, Sr. Gillen, retomamos o interrogatório direto.
CONTINUADO DIRETAMENTE PELO SR. GILLEN:
Q. Sim. Obrigado, Vossa Excelência. Sr. Bonsell, deixe-me perguntar-lhe: a primeira reunião de retiro para a qual foram produzidos documentos foi em janeiro de 2002. No momento dessa reunião de retiro, há quanto tempo você estava no conselho escolar?
A. Mal um mês.
Q. E você tinha uma compreensão sobre o propósito das reuniões de retiro do conselho?
A. Como eu disse antes, foi basicamente um encontro. Foi mais uma experiência de construção de equipe, porque tínhamos novos membros do conselho no conselho e todos os novos administradores, os diretores e coisas assim, foi principalmente um momento para se reunirem, conversar e se conhecerem mais do que qualquer outra coisa.
Q. Você tem alguma lembrança sobre o comprimento aproximado do retiro da diretoria em janeiro de 2002?
A. Acho que a maioria dos retiros de diretoria durava duas ou três horas, e isso incluía o jantar.
Q. Houve um momento durante aquele retiro do conselho em janeiro de 2002 em que Rich Nilsen solicitou contribuições dos membros do conselho sobre pensamentos em suas mentes ou outros assuntos? Você se lembra disso?
A. Isso é basicamente, você vem aos retiros e basicamente qualquer coisa que você possa ter, sabe, qualquer pensamento, perguntas, é basicamente isso.
Q. Você lembra aproximadamente quanto tempo durou esta sessão em que Rich Nilsen solicitou contribuições?
A. Bem, não tenho certeza exatamente do comprimento, do comprimento total. Como disse, toda a noite durou duas ou três horas, e isso incluía o jantar, mas cada pessoa, cada um dos membros do conselho, creio eu, recebeu apenas dois ou três minutos, algo nessa linha, para discutir ou dizer qualquer coisa que tivesse em mente.
Q. Tudo bem. Deixe-me pedir que você examine o Exibido 288 do Réu.
A. Tudo bem.
Q. E se você primeiro examinar o documento de forma geral e me dizer, enquanto está aqui hoje, se lembra de algumas discussões específicas sobre algum dos assuntos abaixo do nome de cada membro?
A. Não é uma discussão específica, não.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe, sob seu nome aqui há uma palavra que tem muita significância para este litígio. O primeiro item é o criacionismo. Você se lembra de usar esse termo neste janeiro de 2002 --
A. Acredite em mim, tenho pensado nisso, desde que trouxemos este documento para frente, tenho pensado nisso, e para ser honesto, não me lembro em que contexto disse qualquer coisa sobre isso, sinto muito.
Q. Bem, enquanto você está aqui hoje, você acredita que deve ter dito essa palavra neste retiro?
A. Oh, no, I believe I said it.
Q. E por que você acredita nisso?
A. Bem, estas eram notas que o Dr. Nilsen tomou, e eu tenho confiança no Dr. Nilsen e se ele escreveu isso, é mais provável que eu tenha dito a palavra, você sabe, eu não nego isso.
Q. Vamos falar sobre essa palavra e o que ela significa para você. O que o termo criacionismo significa para você?
A. Minha definição? Minha definição de criacionismo seria a interpretação literal da Bíblia. Basicamente, você sabe, os primeiros livros de Gênesis. É isso que eu acredito pessoalmente.
Q. É isso que você acredita em termos de suas convicções religiosas?
A. Sim.
Q. Bem, há outra palavra sobre a qual muito se tem discutido, que é o design inteligente. Você acredita que isso é criacionismo?
A. Absolutamente não.
Q. E por que você adota essa posição?
A. Bem, o criacionismo é como eu disse, a interpretação literal da Bíblia. O design inteligente é uma teoria científica feita por cientistas. Quero dizer, é uma ciência, é ciência. Quero dizer, são duas coisas separadamente distintas. Sei que todo esse tribunal é sobre isso, mas quero dizer, ou este caso inteiro é sobre isso, mas são duas entidades completamente separadas.
Q. Bem, deixe-me fazer-lhe esta pergunta. Voltaremos a isso mais tarde. Olhe para o segundo item sob o seu nome, "Oração". Como está sentado aqui hoje, lembra-se de algo que disse especificamente sobre a oração nesta reunião de janeiro de 2002?
A. Não especificamente, não.
Q. Bem, vamos tornar um pouco mais geral então sobre este tópico. Você se lembra de discussões suas sobre oração, oração nas escolas, após chegar ao painel?
A. Tenho certeza de que isso poderia ter sido no contexto de fazer perguntas sobre isso, como a escola lida com isso. Você lê tanto nos jornais sobre, sabe, algumas coisas que você é permitido fazer, algumas que você não é permitido fazer, e algumas das distritos escolares permitem que você ore, outros não, se for liderado por estudantes, sei que temos reuniões com você no pólo em Dover todos os anos. Quero dizer, então, provavelmente, se isso fosse nesse tipo de contexto, provavelmente é assim que eu pensaria, mas especificamente eu não --
Q. Bem, tudo bem, isso é justo. Deixe-me fazer-lhe esta pergunta. Enquanto você esteve no conselho do distrito escolar da área de Dover, você já tomou alguma medida para exigir oração nas escolas?
A. Nenhuma, não.
Q. Vamos examinar, para registro, a parte do Anexo 288 com o número de carimbo Bates 3968 no canto inferior direito. Alan, peço que você vá para a página do Anexo 288 com o número de carimbo Bates 3969 no canto inferior direito. Você reconhece esse documento?
A. Parece familiar. Quero dizer, é basicamente a agenda para a reunião de retiro do conselho em março de `03.
Q. Você lembra algo específico que foi dito sobre os itens listados neste documento?
A. Não, não me refiro a nada específico sobre esses itens, embora.
Q. Ok. Você verá que o título Roman VI é "Feedback do conselho e itens de interesse". Você se lembra de uma parte da reunião que foi dedicada a isso de alguma forma?
A. Como eu disse, não me lembro realmente de quase nada específico, detalhes sobre esses assuntos ou feedback das pessoas ou perguntas ou qualquer coisa assim.
Q. Vamos voltar para a página do Anexo 288 com o número de carimbo Bates 3970 no canto inferior direito, e novamente quero pedir que você olhe para essa lista e nos diga se lembra de algo que foi dito especificamente sobre algum desses itens. Algum desses assuntos vem à sua mente agora?
A. A única coisa que consigo lembrar, acredito que foi isso, sobre como fiz alguns comentários elogiando os administradores, e acho que ficou na minha mente porque, acho que uma das poucas vezes que isso já aconteceu, foi após a reunião em que o Sr. Renwich se aproximou, apertou minha mão e disse que apreciava meus comentários gentis, e isso ficou comigo porque achei que foi uma coisa muito agradável que ele fez e acho que simplesmente ficou na minha mente.
Q. Bem, novamente, se você olhar neste documento que foi produzido, verá vários assuntos sob seu nome e deixe-me perguntar-lhe, o primeiro é o cronograma de atualização da linha de educação obrigatória. Você se lembra de algo que disse sobre isso?
A. Ou seja, o que diz aqui, mais informações sobre a linha ed.
Q. E quanto ao item 2?
A. Estresse, modales e vestuário, bom comportamento. Eu quero dizer, aí sim, isso é algo que, você sabe, é dito bastante frequentemente. Eu quero dizer, eu não me lembro de ter dito isso nesta reunião específica, eu não disse.
Q. Bem, quero dizer que é isso que estamos tentando obter um desde aqui. O terceiro item é o criacionismo. Você lembra de mencionar isso?
A. Não, eu não.
Q. Você acredita que fez o que fez enquanto estava sentado aqui?
A. Novamente, o Dr. Nilsen tomou essas notas, então não tenho dúvida de que eu disse isso.
Q. O quarto item está enfatizando a história americana, há alguns pontos de lista. Você se lembra de ter dito sobre isso nessa reunião de retiro?
A. Não me lembro de nada que disse no retiro sobre isso, não.
Q. Bem, de forma mais geral, você se lembra de algo que disse aos administradores ou professores?
A. Acho que já tive discussões com o Dr. Nilsen ou possivelmente com o Mike Baksa sobre os pais fundadores e como, você sabe, como eu senti que era importante que as crianças soubessem sobre a fundação do nosso país. É uma daquelas coisas em que, ao olhar para isso, você não pode resolver os problemas de hoje se não souber como o governo deve funcionar, e foram esses homens que o criaram, o montaram e explicaram como ele funciona. É como comprar um carro e ter o manual do proprietário. Se você não ouvir o manual do proprietário, essas são as pessoas que construíram o carro, então se você não ouvir isso, o carro não vai funcionar por tanto tempo, algo nessa linha.
Q. Durante seu mandato como membro do conselho, você já tomou alguma medida para alterar o currículo de estudos sociais?
A. Não, eu não tenho.
Q. Existem outras áreas do currículo no distrito escolar da área de Dover que a junta examinou enquanto você foi membro?
A. Desculpe?
Q. Existem outras áreas do currículo que os membros da diretoria examinaram enquanto você foi membro?
A. Oh, lembro de olhar para a ciência do consumidor, educação sexual, sei que basicamente inserimos um currículo completo do K ao 12 em artes linguísticas. Reestruturamos todo o currículo com as diretrizes do estado. Estou pensando que deve haver mais do que isso, mas é isso que vem à mente.
Q. Você se lembra de ter conversado com Mike Baksa sobre o texto de biologia e a evolução durante o período?
A. Apenas o fato de a conversa estar no comitê do currículo, analisando o livro, que era um livro que estava em consideração para compra, e eu havia falado com ele sobre a seção evolutiva dele e estava me perguntando como os professores ou como o distrito escolar de Dover fazia essa seção.
Q. Bem, você tinha alguma preocupação que você possa lembrar sobre a apresentação da teoria da evolução no --
A. O que vem à minha mente é basicamente o seguinte: quando você está ensinando, isso é uma teoria que eles estão ensinando, e quando eles não incluem, sabe, problemas com ela ou lacunas em uma teoria, ou seja, e você a ensina, soa quase como se eles estivessem ensinando-a como fato, e é isso que, sabe, eu estava mais ou menos preocupado e estava apenas fazendo perguntas sobre.
Q. Bem, você sabe, vários testemunhos já foram questionados, e tenho certeza de que você também será, é uma pergunta justa, o que você realmente sabe sobre a teoria da evolução? Em o que você se baseou ao analisar este livro de biologia?
A. Bem, ao longo dos anos, quero dizer, adquiri muito conhecimento através de livros, vídeos e TV, internet. Quero dizer, há muita informação que encontrei com isso que --
Q. Bem, você pode dizer algo mais específico? Quero dizer, se você está lendo este texto, havia coisas que você sabia que você --
A. Bem, uma das coisas que me lembro de ter visto, foi na TV, acho que era através do National Geographic ou Discovery, eles tinham falado sobre o Homem de Piltdown e como o Homem de Piltdown, no início dos anos 1900, era basicamente a descoberta de todas as descobertas e isso provava a teoria evolutiva, e a partir, acho que, desse ponto até os anos 1950, era visto dessa maneira até descobriram que era uma farsa ou uma fraude, que alguém tinha pegado, você sabe, dentes de orangotango ou algo assim e lixado, e isso foi uma das coisas que vi em diferentes assuntos sobre como ursos se transformam em baleias, você sabe, isso era uma teoria científica natural que eu achava absurda. Também há coisas estatísticas que li sobre como a probabilidade estatística de a vida acontecer por si só era basicamente impossível, quero dizer, estatisticamente.
Q. Você sabia dessas coisas quando olhou para o texto de biologia?
A. Acredito que sim, sim.
Q. Eram coisas que você havia encontrado apenas na leitura geral ou fez uma consulta específica quando o texto de biologia estava em revisão?
A. Bem, estas são coisas que apenas ao longo do ano vi ou li. Como disse, não tenho realmente coisas específicas, estas são apenas diferentes peças de informação que obtive através de todos esses diferentes tipos de canais.
Q. As informações que você descreveu foram relevantes para sua revisão do texto de biologia em 2003?
A. Desculpe?
Q. As informações que você descreveu, você viu que isso se referia ao texto de biologia quando o revisou em 2003?
A. Sim.
Q. Conte-nos como.
A. Bem, basicamente, isso simplesmente passou por cima disso, nem mencionou nenhum tipo de problema ou coisa do tipo, e achei que seria algo sobre o qual eu me perguntaria por que isso acontecia.
Q. Houve um momento em que você percebeu que Mike Baksa havia comunicado suas perguntas à faculdade de ciências?
A. Acredito que sim, sim, eles fizeram, e eu, em algum momento então em `03, acredito que tivemos uma reunião.
Q. Você se lembra -- quando foi a reunião?
A. Isso teria ocorrido no outono de `03.
Q. Você se lembra de algo sobre aquela reunião?
A. Sim, fui eu mesmo, Mike Baksa, acredito que Bert Spahr, Jen Miller, o réu Brian Rehm. Havia outro, acredito que era o Sr. Eshbaugh, e acredito que havia, acho que havia outro professor de ciências lá, mas não tenho certeza.
Q. Conte-nos o que você lembra sobre aquela reunião.
A. Bem, foi uma reunião agradável e cordial, e nós nos reunimos e basicamente eles me educaram sobre como eles apresentaram o currículo de biologia e aquela parte dele.
Q. Você adquiriu uma compreensão sobre como eles apresentaram o currículo de biologia relacionado à evolução como resultado dessa reunião?
A. Sim, eu fiz.
Q. Conte-nos o que era.
A. Basicamente, eles disseram que ensinaram adaptação ao longo do tempo, ou microevolução, e lembro-me de um dos exemplos que ficou marcado na minha mente, eles falaram sobre, creio eu, a mariposa do carvão e como eles estavam mostrando que isso, eu acho que mudou de cor ao longo do tempo ou algo assim, se não me engano.
Q. Você saiu dessa reunião com uma compreensão sobre se os professores abordaram a origem da vida em suas apresentações?
A. Eles me disseram que não apresentaram a origem da vida.
Q. E quanto ao criacionismo? O criacionismo foi discutido na reunião?
A. Sim, foi discutido na reunião.
Q. Bem, deixe-me perguntar a você: você saiu da reunião com uma compreensão sobre se os professores abordaram o criacionismo?
A. Sim, eu fiz.
Q. Bem, conte-nos o que era isso.
A. Bem, disseram-me na reunião que, basicamente, mencionaram o criacionismo na sala de aula, mas não ensinaram criacionismo na sala de aula.
Q. Você sabe como o assunto do criacionismo foi levado à tona? Você lembra quem o levantou?
A. Não me lembro, poderia ter sido um dos professores porque eles estavam fazendo a maior parte da fala. Mas não tenho certeza, não tenho certeza.
Q. Ok. Bem, qual foi sua reação a essas informações?
A. Bem, eu estava feliz em dois aspectos sobre aquela informação. Basicamente, um deles é que eles mencionaram o criacionismo no fato de que não disseram, não vieram e disseram que está errado ou que você não pode acreditar nisso ou qualquer outra coisa, mas eu também estava feliz no fato de que eles não estavam ensinando isso, porque eu não acho que eles devam ensiná-lo.
Q. Bem, explique isso, porque é importante. Qual é a sua posição sobre isso?
A. Bem, eu acredito que isso é uma decisão minha e da minha esposa ou dos outros filhos e seus pais em relação a --
Q. Você lembra de ter recebido algo nesta reunião?
A. Sim, recebi. A Sra. Spahr me deu um pacote de informações, e acredito que era informações de um site da ACLU dizendo, dado o, contando sobre, suponho, coisas diferentes sobre criacionismo e você não pode ensiná-lo ou você não pode fazer coisas diferentes com ele.
Q. Qual foi sua reação ao receber essas informações?
A. Bem, eu estava, você sabe, um pouco surpreso com isso porque ninguém na reunião estava falando sobre ensinar criacionismo. Eles disseram que não o ensinavam, e --
Q. Qual foi o tom da reunião? Descreva-o da melhor forma possível.
A. O tom da reunião foi que se tratava apenas de uma reunião amigável.
A reunião, sabe, aqui chegou um membro do conselho com algumas perguntas, e eles basicamente conversaram e nos informaram e tudo foi amigável. Não houve argumentos, não havia nada. Quero dizer, saí dessa reunião, foi um bom encontro.
Q. E quando vocês se separaram? Foi em bons termos?
A. Claro.
Q. Ou será que --
A. Não houve nenhum problema whatsoever.
Q. Você já pediu ao Mike Baksa que tomasse alguma ação em relação ao texto de biologia ou ao currículo de biologia como resultado dessa reunião?
A. Não, eu não fiz.
Q. Agora, você mencionou revisar o texto de biologia em 2003. Houve algum motivo pelo qual você revisou o texto?
A. Bem, o livro estava prestes a ser comprado. Eu quero dizer, foi então que eu acredito no ciclo, se eu me lembro corretamente que estava no ciclo para ser comprado.
Q. E qual foi, então, o seu propósito em revisar isso?
A. Bem, basicamente estávamos olhando para os livros para comprar os livros.
Q. Houve alguma consideração que você levou em conta ao analisar o texto em 2003? Quero dizer, quais fatores você está considerando ao ler livros?
A. Bem, quero dizer, havia um ciclo que o Dr. Nilsen havia imposto a eles, como um ciclo de sete anos, mas a diretoria, de certa forma, pensou: "Ok, queremos examinar cada um desses livros no ciclo". Quero dizer, foi uma boa ideia que eles tiveram para que todos esses livros não surgissem ao mesmo tempo, mas queríamos ter certeza de que, você sabe, primeiro, os livros estavam desgastados, e segundo, basicamente, quero dizer, os novos livros serão diferentes dos antigos, ou isso ajudará na imposição do ensino ou algo nessa linha.
Q. Houve, lembra-se, alguma preocupação neste período sobre se os alunos possuíam um livro de biologia?
A. Houve preocupação?
P. Expresso em reuniões de diretoria.
A. Oh, expresso em reuniões de diretoria. Sim, Barrie, a Sra. Callahan, comparecia frequentemente às reuniões de diretoria e basicamente reclamava de coisas, e esta era uma das coisas que ela sempre perguntava.
Q. Bem, você compartilhou a preocupação da Sra. Callahan sobre se os professores tinham um livro de biologia em 2003?
A. Acho que ela disse algo de que as crianças não tinham livros. Nós tínhamos um conjunto de livros, mas isso não era verdade, não era verdade que as crianças não tinham livros.
Q. Os textos foram comprados em 2003, os textos de biologia?
A. Em 2003, não, eles não foram comprados em 2003.
Q. Você impediu a compra do texto de biologia em 2003 porque tinha alguma objeção ao conteúdo desse texto?
A. Isso nunca entrou nisso de jeito nenhum. Era uma questão fiscal. Além disso, os livros, creio eu, eram de 1998, então os livros tinham apenas cerca de quatro ou cinco anos, algo assim. Eles não tinham realmente sete anos.
Q. Você tomou alguma outra ação em relação ao texto de biologia ou ao currículo até o fechamento do ano de 2003?
A. Não.
Q. Isso nos leva a 2004. Sua posição no conselho mudou em 2004?
A. Sim, fui eleito para ser presidente ou chairman do conselho.
Q. Em sua capacidade como presidente do conselho, você tinha poder de nomeação?
A. Sim.
Q. E você nomeou o presidente do comitê do currículo?
A. O presidente nomeou todas as pessoas para todas as subcomissões.
Q. Ok. Vamos examinar o comitê curricular do conselho, que tem grande relevância nesta litigação. Você nomeou o Sr. Buckingham como chefe do comitê curricular do conselho?
A. Sim.
Q. Por que você fez isso?
A. Havia uma vaga aberta. Quer dizer, eu fui indicado para presidente, e ele estava disponível para assumir o cargo.
Q. O presidente do comitê curricular tem algum poder adicional no comitê em comparação com qualquer outro membro?
A. Não importa qual seja a sua posição. Em termos de poder, todos têm apenas um voto. Portanto, eles realmente não têm mais poder do que qualquer outra pessoa.
Q. Quando você nomeou Bill Buckingham como presidente do comitê de currículo, você disse a ele que queria incorporar o design inteligente ao currículo de biologia em Dover?
A. Não.
Q. Quando você nomeou Bill Buckingham para a presidência do comitê de currículo do conselho em 2004, você lhe disse que queria que o criacionismo fosse incluído no currículo em Dover?
A. De jeito nenhum.
P. Vamos olhar para o início de 2004, de janeiro até o final de maio.
A. Tudo bem.
Q. E deixe-me perguntar-lhe, lembra-se de algum desenvolvimento relacionado ao livro de biologia ou ao currículo de biologia durante esta primeira parte de 2004?
A. Você pode repetir isso novamente?
Q. Claro. Vamos examinar o texto de biologia, o currículo de biologia. Vamos examinar o ano de 2004, desde o início de janeiro até o final de maio.
A. Tudo bem.
Q. Estou pedindo que você lembre o que puder. Você lembra alguma informação ou desenvolvimento relacionado ao texto ou currículo de biologia durante este período?
A. O que eu me lembro de acreditar sobre isso é que foi quando saiu alguma informação, acredito que foram ou livros ou vídeos ou, acho que foram vídeos, não sei se também foram livros, sobre, acredito que foram Icons of Evolution e Unlocking the Mysteries of Life. Acho que esse é o nome deles.
P. Você revisou esses materiais?
A. Eu já tinha olhado, em algum momento eu já tinha olhado para Unlocking the Mysteries of Life, e acredito que foi mais tarde, eu não sei os horários exatos sobre isso, de mais tarde acredito que revisei, sei que revisei, horários específicos sobre aquilo, acredito que foi mais tarde que revisei Icons of Evolution.
Q. Bem, você não está no currículo do conselho neste momento. Por que está analisando esses materiais?
A. Por que estou olhando para eles?
P. Sim.
A. Saiu como algo que, suponho, me interessou. Eu examinei as informações.
Q. Você lembra de outros materiais ou discussões sobre o texto de biologia ou o currículo durante este período?
A. Eu realmente, não acredito que sim.
Q. E quanto a você mencionar o Unlocking the Mysteries of Life e olhar para isso. Você olhou para Icons of Evolution?
A. Sim.
Q. Você sabe, em geral, com o que isso lida?
A. Os ícones da evolução?
P. Sim.
A. Que eu acredito basicamente fala, eu acho que há basicamente duas áreas diferentes que ele aborda. Ele aborda, eu acredito, as lacunas e os problemas da teoria da evolução, e também investiga, eu acredito, que havia um professor em algum lugar do oeste que queria introduzir outras teorias e coisas semelhantes no sistema, no sistema escolar, e como ele foi maltratado pela comunidade científica e pelas pessoas, você sabe, as pessoas ao seu redor.
Q. Você tomou uma decisão como membro do conselho em 2003 sobre se os textos de biologia seriam adquiridos em 2004?
A. Acredito que o que dissemos, porque os professores estavam preocupados, acredito que os professores estavam preocupados de que, se não conseguissem o livro devido ao ciclo, teriam que esperar mais sete anos para obter o livro. Então, dissemos-lhes que no próximo ano analisaríamos o livro e, provavelmente, compraríamos um livro no próximo ano, e acredito que até reservamos alguns fundos no orçamento para que estivessem disponíveis para mostrar-lhes, você sabe, aqui está o dinheiro, estamos reservando este dinheiro, então, provavelmente, compraríamos os livros no próximo ano.
Q. Vamos olhar novamente para este período, do início de janeiro ao final de maio de 2004, e deixe-me perguntar: você participou de alguma reunião do comitê de currículo da diretoria durante este período?
A. Quais foram as datas?
Q. De janeiro até o final de maio de 2004.
A. Não.
Q. E por que não?
A. Bem, eu era presidente do conselho e não estava na comissão.
Q. Vamos olhar para junho de 2004. Na verdade, antes de chegarmos lá, deixe-me perguntar-lhe: o texto de biologia ou o currículo de biologia foram discutidos em absoluto nas reuniões do conselho de janeiro até o final de maio de 2004?
A. O que foi discutido?
Q. Os livros de biologia. Você lembra das preocupações expressas nas reuniões do conselho sobre os livros de biologia?
A. Não acredito que sim. Não naquela época, não.
Q. Ok, vamos olhar para junho, e vamos olhar para a primeira reunião do conselho em junho. Você tem a sensação de que houve duas reuniões?
A. Normalmente, há duas reuniões por mês.
Q. Você se lembra de ter participado da primeira reunião do conselho em junho?
A. Sim.
Q. Tudo bem. Você lembra de algo que ocorreu naquela reunião?
A. Sim. Sim, eu sim.
Q. Conte-nos o que você lembra.
A. Lembro-me que acredito que foi durante o período de comentários públicos, acredito, que a Sra. Barrie Callahan, a Sra. Callahan, se aproximou da diretoria novamente, como ela costuma fazer, e basicamente estava reclamando com a diretoria e questionando o que estava acontecendo nos livros, e acredito que foi o Sr. Buckingham que lhe disse, você sabe, que os livros estavam sendo revisados, e ela continuou insistindo com ele e com ele, basicamente assédio, mas você sabe, nós nos acostumamos com ela após um tempo, e acho que ele soltou algo ou algo assim, ele havia, acredito que ele disse, algo embebido com darwinismo.
Q. Você se lembra do Sr. Buckingham fazer essa declaração nesta reunião?
A. Acredito que sim, sim.
P. Qual foi sua reação a essa afirmação?
A. Bem, era como quê? Ou seja, eu não sabia exatamente como interpretá-lo, para ser honesto.
Q. Bem, o que você quer dizer com isso?
A. Bem, eu não sei o que o, temperado com Darwinismo, o que isso significa exatamente, e por que ele diria isso. Não faz sentido — eu fiquei um pouco surpreso com isso, de onde isso vem.
Q. Você se lembra do design inteligente ter sido discutido durante esta reunião do conselho?
A. Apenas em geral. Acredito que tenha sido mencionado nele, mas especificamente ou como foi mencionado, poderia ter sido em resposta à Sra. Callahan. Não tenho certeza de qual pessoa era ou se havia mais de uma, mas lembro que o design inteligente, acredito que foi basicamente na primeira reunião que foi levantado.
Q. Bem, vamos analisar a reunião vista através dos seus olhos e, em seguida, a sua cobertura. Você leu os jornais diários durante este período de junho?
A. Sim.
Q. Quais?
A. Bem, o York Dispatch é um jornal que eu recebia em casa, e o York Daily Record eu comprava bastante, você sabe, não era entregue em casa, mas eu o comprava periodicamente também, e o jornal de domingo.
Q. Você tinha uma opinião sobre a precisão dos relatórios relacionados às reuniões do conselho nestes documentos?
A. Sim, eu fiz.
Q. Bem, explique qual é essa opinião.
A. Estou tentando pensar nas palavras para dizer. Chegou ao ponto em que a precisão da imprensa nos jornais locais era tão terrível que, você sabe, é só aqui vamos de novo, mais imprecisões, mais vieses, mais meia-verdades ou meia-história.
Q. Bem, deixe-me fazer-lhe esta pergunta. Você tem uma reclamação aqui, ela se refere ao relatório da reunião do conselho em junho de 2004?
A. Desculpe, repita isso?
Q. Você tem uma queixa sobre a precisão. Sentado aqui hoje, você se lembra de ter feito essa queixa sobre a maneira como esses repórteres discutiram a reunião do conselho realizada em junho?
A. Ou seja, isso vem acontecendo há dois anos, isso vem acontecendo desde antes de eu estar até mesmo no conselho, a imprecisão da imprensa.
Q. Como você sabe disso?
A. Como eu sei disso? Ao ler os artigos. Eu quero dizer, você vai a uma reunião e no dia seguinte você lê o artigo e é como, bem, onde eles estavam? Eles não estavam na reunião em que eu estava. E este é apenas outro caso de eles pegarem palavras e misturarem palavras. Eles colocam criacionismo para design inteligente. Eles fizeram isso por meses e meses e meses e meses e meses.
Q. Sua queixa ou reclamação sobre a precisão do relato é algo limitado ao relato deste incidente, ou é mais amplo?
A. Não, se há uma coisa além de dizer, você sabe, que design inteligente e criacionismo não são a mesma coisa, esta é outra coisa que o tribunal precisa saber. Isso vem acontecendo desde antes de eu estar no conselho. Os dois anos que eu estive envolvido antes de concorrer ao conselho em 2001 e desde então, você sabe, chegou a um ponto em que não se podia confiar no que era dito. Não estou dizendo que cada palavra estava errada. Estou apenas dizendo que chegou a um ponto em que não era um documento confiável para consultar e ver, e eu ouvia isso o tempo todo de pessoas de todos os lugares, outros membros do conselho de diferentes distritos escolares. Quero dizer, pessoas do município --
SR. HARVEY: Sua Excelência, objeção. Depoimento indireto quanto ao que foi dito por outras pessoas de outros municípios ou distritos escolares.
O TESTEMUNHO: Era minha compreensão --
O TRIBUNAL: Espere, senhor. Quando houver uma ação, aguarde até que eu decida.
SR. GILLEN: Acredito que ele pode obter uma impressão geral do que ouve, mas é --
O TRIBUNAL: Não, ele estava prestes a repetir algo que claramente é ouvidos de terceiros, então vou manter a objeção. Anule aquela parte da resposta na medida em que ele se envolveu nisso. Você pode prosseguir com a próxima pergunta.
Q. Obrigado, Vossa Excelência. Vamos analisar este período, desde que você entrou no conselho até a primeira reunião em junho de 2004. Até aquele momento, você havia se dirigido a repórteres e expressado queixas sobre a cobertura jornalística?
A. Durante este período ou durante todo o meu --
Q. Do momento em que você entrou no conselho até junho de 2004, você pessoalmente falou com repórteres e --
A. Eu pessoalmente conversei com repórteres. Eu pessoalmente conversei com editores de ambos os jornais. Então a resposta é sim, absolutamente.
Q. Você pode ser mais específico? Você lembra, novamente, vamos olhar para o período desde quando você entrou no conselho ou antes, até junho de 2004, você lembra de indivíduos específicos com quem falou até este momento?
A. Bem, quero dizer, você entra, quando eles começam a trocar as palavras, você diz que não podem estar certos, isso não é o que foi dito, você sabe. Você precisa escrever o que dizemos e não inserir suas interpretações sobre isso. Nos projetos de construção, sei que eles contariam essas histórias sobre coisas diferentes, ou contariam apenas metade da história, contariam esse lado, mas não contariam o outro lado. O viés simplesmente transparece. Quero dizer, o viés, ele simplesmente transborda de viés.
E uma coisa que me lembro em particular é que, e isso remonta ao projeto de construção, tínhamos um artigo no jornal que basicamente dizia que o auditório, acho que o telhado estava vazando no auditório, e se você ler o artigo, nada no artigo diz qualquer coisa sobre um telhado vazando, e o fato é que nunca falamos sobre um telhado vazando na reunião, não havia um telhado vazando, e eu tive uma conversa telefônica sobre isso com Heidi Bubb, e foi minha compreensão através da conversa que eu disse a ela, você sabe, os jornais são imprecisos, e ela disse --
( NOTA DO REPÓRTER: O RESTANTE DA RESPOSTA FOI RASURADO POR INSTRUÇÃO DO TRIBUNAL.)
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, objeção. Depoimento indireto quanto ao que a Sra. Bubb disse.
SR. GILLEN: Isso é verdade. Alan --
O TRIBUNAL: Sustento isso. Anule a última resposta sobre qual foi a resposta, e você pode prosseguir.
O TESTEMUNHO: O que posso dizer no que diz respeito à minha compreensão --
SR. GILLEN: Bem, você não pode dizer o que alguém disse.
O TESTEMUNHO: Tudo bem. Eu entendia que ela concordava comigo, e era o meu --
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Ele está voltando diretamente ao depoimento indireto.
SR. GILLEN: Ele está apenas dando sua impressão dos resultados da conversa. Ele não está atribuindo palavras a ela.
SENHOR HARVEY: Não se trata de uma área em que penso que sua compreensão do assunto seja diretamente relevante para o caso, a ponto de justificar que ele depose sobre sua compreensão e traga indiretamente o que claramente é uma declaração de ouvidos.
O TRIBUNAL: Então, sua objeção é por ouvidos alheios ou é por relevância?
SENHOR HARVEY: É boato, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Então, vou revogá-lo com base em ouvidas.
Q. Vamos analisar a segunda reunião do conselho em junho. Você tem alguma lembrança da segunda reunião do conselho em junho de 2004?
A.
A um pouco disso.
Q. Bem, eu entendo que eles podem se misturar. Você se lembra de um jovem que subiu ao púlpito durante aquela reunião?
A. Sim, acredito que o nome dele era Pell.
Q. Você sabia o nome dele na época?
A. Na época — bem, quando você vem falar, você deve declarar seu nome e endereço e onde mora antes de falar. Acredito que ele tenha falado sobre trazer o criacionismo para a escola e não era certo fazer esse tipo de coisa.
Q. Você lembra de alguma declaração dos membros da diretoria em resposta ao discurso do jovem para a diretoria?
A. Pelo que me lembro, os detalhes são difíceis de recordar, mas basicamente não estávamos ensinando criacionismo e design inteligente, provavelmente porque ele estava lendo os artigos e, você sabe, criacionismo é criacionismo e isso não era sobre o que estávamos falando.
Q. Sobre o que você estava falando, Sr. Bonsell?
A. Bem, design inteligente. Não estávamos falando sobre criacionismo.
Q. Você já chegou a uma compreensão sobre se certas pessoas que participaram da reunião dos membros do conselho, incluindo jornalistas, viram o design inteligente e o criacionismo como a mesma coisa?
A. Eu tive uma conversa -- bem, sim, quero dizer é por isso que estamos aqui, suponho, mas definitivamente havia pessoas lá que achavam que era tudo a mesma coisa, e meu entendimento das conversas é que Joe Maldonado achava que era a mesma coisa.
Q. Deixe-me perguntar a você, houve discussões sobre um endereço de Charlotte Buckingham ao conselho. Você se lembra disso?
A. Sim, eu me lembro disso.
Q. Bem, conte-nos o que você lembra sobre o endereço dela.
A. Ela se apresentou em uma sessão de comentários públicos e começou, não sei como você quer chamar isso, ela começou um comentário durante aquele ponto em que ela continuou e continuou, e era basicamente religioso, muito religioso em sua natureza.
Q. E houve algum pensamento de que ela durou mais do que o período ordinário, e você era o presidente do conselho. Quero que você descreva por quanto tempo ela durou. Qual foi sua reação à sua discussão?
A. É verdade, ela falou por mais tempo do que o normal, não há dúvida sobre isso. Aqui está a situação em que eu me coloquei. Eu sou o presidente do conselho, e aqui está uma senhora que é a esposa de um membro do conselho que se aproxima e começa a falar, e é como se você não quisesse ser rude, você não quisesse fazer isso com ela, porque chegou ao ponto em que, e a coisa é que eu pensei que ela ia parar duas ou três vezes diferentes, mas ela começava a falar, e então ela parava e é como se estivesse bem, ela acabou, e então ela começava a falar novamente, e então era como se ela tivesse parado e bem, ela acabou.
Chegou ao ponto em que peguei o meu martelo, eu tinha o martelo na mão, porque me lembro que eu tinha o martelo, se ela tivesse falado mais uma palavra, isso teria sido o fim, porque eu quero dizer que durou mais do que o normal, eu admito isso, e se tivesse que fazer de novo, eu teria batido o martelo nela mais cedo.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe, antes que Charlotte Buckingham falasse nesta reunião do conselho, você já tinha conversado com ela sobre o que ela ia dizer?
A. Oh, não.
Q. Você já havia falado com a Bill sobre o que ela ia dizer?
A. De jeito nenhum.
Q. O Bill Buckingham lhe disse algo sobre o que a Charlotte ia dizer?
A. Não.
P. Você viu a Sra. Buckingham tratar de assuntos da diretoria ao dirigir-se à diretoria nesta reunião?
A. Não, de forma alguma.
Q. Qual foi sua reação à declaração dela?
A. De fato, quero dizer que todos têm o direito de se manifestar em público, mas eu realmente não achei apropriado, mas você sabe, ela é cidadã de Dover, então quero dizer que não era algo que eu realmente diria que era o momento e o lugar para isso.
Q. Bem, ela mencionou o criacionismo durante seu discurso?
A. Provavelmente sim.
Q. No momento em que ela o fez, você estava considerando uma mudança de política que exigiria o ensino do criacionismo nas escolas da área de Dover?
A. Nunca houve consideração de uma mudança de política para tornar o criacionismo parte do currículo escolar.
Q. Deixe-me perguntar sobre essas reuniões aqui em junho em termos de sua participação e obter uma noção de sua participação relativa a outras reuniões. A participação nessas reuniões em junho superou muito a participação ordinária?
A. Bem, isso pode ser respondido de duas maneiras diferentes, eu acho. Uma é que geralmente em uma reunião de diretoria há um par de pessoas lá. Então, foi mais do que o normal? Talvez um pouco mais do que o normal. Mas foi como muito comparado a outras reuniões de diretoria às quais estive presente? Nem sequer se compara a algumas das reuniões de diretoria às quais estive presente.
Q. Ok, vamos ter uma noção disso. Se você comparar a comparecimento nessas reuniões do conselho ao comparecimento em outras reuniões, havia outras questões que atraíram uma maior comparecimento?
A. O projeto de construção.
Q. E dê-nos uma noção dos números e da duração desse tipo de comparecimento em relação ao projeto de construção.
A. Bem, houve muitas, muitas reuniões que me lembro de ter participado onde a cantina, que era onde realizávamos nossas reuniões na escola do 5º e 6º ano, basicamente estava cheia de pessoas. Quero dizer, cem, cento e cinquenta, acho que uma vez mais, poderia ter havido pelo menos duzentas pessoas lá, e sei que no ensino médio tivemos uma reunião onde provavelmente havia centenas de pessoas presentes.
Q. Vamos apenas comparar a comparecimento em todas as reuniões relacionadas ao texto ou currículo de biologia durante todo o período de 2004/2005. De alguma forma, é maior do que o comparecimento do projeto de construção que você mencionou?
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Acredito que ele está pedindo ao testemunho que especule. Sem fundamento.
SR. GILLEN: Especular? Ele tem direito à sua opinião com base nos fatos que observa nas reuniões às quais participa. É uma opinião leiga sobre uma questão que pode ter alguma relevância no caso.
A CORTE: Não, vou permitir a resposta. A objeção é rejeitada.
O TESTEMUNHO: Pode repetir, por favor?
Q. Claro. Estou apenas tentando criar uma sensação de como a participação nessas reuniões de diretoria relacionadas aos textos de biologia ou ao currículo de biologia se compara à participação que você descreveu em referência ao projeto de construção.
A. Com todos os membros da comunidade, quero dizer que realmente não havia comparação, não acredito.
Q. E do ponto de vista do tom da reunião? Houve alguns depoimentos indicando que houve conduta pouco edificante em algumas dessas reuniões relacionadas ao texto de biologia ou ao currículo de biologia. Isso era uma característica incomum dessas reuniões, ou havia outras reuniões semelhantes?
A. Houve muitas reuniões em que houve discussões acaloradas entre os membros da diretoria, entre os membros da diretoria e alguns constituintes. Não consigo recordar os detalhes, mas sei que, no que diz respeito à divisividade ou maldade, quero dizer que nenhuma dessas se comparava à que recordo de uma reunião que tivemos quando votávamos sobre um treinador de futebol.
Q. E descreva apenas esse encontro em contraste.
A. Foi uma reunião em que votávamos se deveríamos ou não manter, basicamente, nosso antigo treinador de futebol para o próximo ano, e havia muitas pessoas lá e quando votamos para não recontratá-lo, quero dizer, nunca vi nada assim. Quero dizer, as pessoas se levantaram e começaram a xingar e amaldiçoar a diretoria e crianças e adultos estavam virando cadeiras, pegando cadeiras e realmente virando-as no chão, e chegou ao ponto em que, acho que, foi a mesma reunião em que as senhoras da diretoria tinham medo de sair e entrar no carro à noite. Não tenho certeza se as escortamos para fora ou se elas realmente chamaram a polícia para garantir que não fosse, você sabe, que alguém não iria danificar o carro delas ou seriam abordadas ou algo assim lá fora. Isso é o pior que já vi. Quero dizer, nada mais neste assunto inteiro, quero dizer, padece em comparação com isso.
Q. Bem, não quero demorar muito, mas você pode nos dar uma noção de algumas outras reuniões ou questões que geraram reuniões polêmicas, sabe, bem frequentadas.
A. Bem, isso foi — o projeto de construção, o projeto de construção durou anos, e houve muitas, muitas reuniões de projeto de construção que eram assim. Acho que houve uma questão de "pagamento por diversão" onde estávamos discutindo o "pagamento por diversão" como uma opção talvez no futuro ou algo assim, onde havia, acredito, muitas pessoas que, você sabe, elas não queriam pagar por diversão.
Q. Ok. Falamos sobre reuniões do conselho em junho. Você participou de alguma reunião do comitê de currículo do conselho em junho de 2004?
A. Não, não me recordo disso.
P. Por quê?
A. Novamente, eu não estava na comissão. Eu era o presidente do conselho na época.
Q. Tudo bem. Isso nos leva a julho. Você se lembra de uma reunião de diretoria em julho de 2004?
A. Sim.
Q. Tudo bem. Você sabe, eu gostaria que você olhasse para o Exibindo 22.
A. 22? Tudo bem.
Q. Você reconhece isso, Alan?
A. Sim, essa é, creio eu, a pauta da reunião de 12 de julho de 2004.
Q. Tudo bem. Eu gostaria que você olhasse para a página com o número carimbado pela Bates 101 no canto inferior direito.
A. 101? Ok.
Q. E olhe sob o item para o currículo. O que você vê lá?
A. Há uma nota de que o livro de biologia da Prentice Hall Miller e Levine será encomendado e aprovado para encomenda.
Q. Você entendeu que aquele livro seria aprovado nesta reunião?
A. Sim, eu estava.
Q. Ok. O livro foi aprovado?
A. Em julho, não, não era.
Q. E você sabe por quê?
A. Bem, até este ponto, acredito que os professores descobriram que havia uma nova edição lançada. Acredito que fosse a edição de 2004 do livro de Miller e Levine, e, portanto, acredito que eles nos pediram para adiar a compra do livro até agosto, para que tivessem tempo de revisá-lo e ver se essa era mesmo um livro melhor do que a versão de `02.
P. Ok. Estamos olhando para julho. Você assistiu a alguma reunião do comitê de currículo da diretoria -- perdoe-me, deixe-me retirar essa pergunta e fazer uma melhor. Você assistiu a alguma reunião do comitê de currículo da diretoria em julho de 2004?
A. Eu não acredito que sim.
Q. Por que não?
A. Novamente, eu não estava na comissão e eu era presidente do conselho.
Q. Ok. Houve um momento, por volta deste período, julho de 2004, quando você percebeu que Bill Buckingham estava obstruindo a aprovação da ciência, mais especificamente do texto de biologia, que havia sido recomendado para compra pelo corpo docente de ciências?
A. Acredito que por volta dessa época foi quando o Dr. Nilsen e eu tivemos uma conversa, quero dizer, conversamos sobre esse fato.
Q. E conte-nos o que você lembra sobre aquela conversa.
A. Pelo que me lembro, acredito que o Sr. Buckingham tinha outro livro que estava falando sobre colocar, você sabe, colocar junto com este livro para ser comprado ou para ser usado como livro didático, acredito.
Q. Você aprendeu o nome desse texto?
A. Sim.
Q. E qual é o nome desse texto?
A. Este era o livro de Pandas and People.
Q. Antes desse tempo, você já tinha ouvido falar do livro Of Pandas and People?
A. Não que eu possa lembrar.
Q. Você falou com o Sr. Buckingham como resultado das informações que recebeu do Dr. Nilsen?
A. Bem, eu falei, acredito que falei com ele em uma data posterior à reunião porque os livros precisavam ser comprados.
Q. Bem, conte-nos o que você disse ao Sr. Buckingham.
A. Bem, quero dizer, eu o liguei porque eu acreditava que seriam os livros, os livros do Miller e do Levine iriam ser colocados em agosto, assim que os professores os examinassem, iríamos comprá-los em agosto. Sim, em agosto, e eu acredito que o liguei, acho que foi uns poucos dias antes da reunião, para garantir que os livros estivessem disponíveis, que não houvesse problemas aqui, e ele me disse que sim, que os livros, ele iria trazê-los para aprovação.
Q. Tudo bem. Como você saiu dessa conversa, você acreditava que o texto recomendado pelo corpo docente de ciências seria aprovado para compra na reunião de agosto do conselho?
A. É isso que eu pensei, sim.
Q. Com isso em mente, Alan, olhe para o Exibidor 28.
A. 28?
Q. Sim. Você reconhece esse documento?
A. Este é o programa para a primeira reunião em agosto.
Q. Tudo bem. Eu gostaria que você se voltasse para a página que trata do currículo. É o número carimbado pela Bates 116.
A. 116?
Q. Sim, e vou perguntar o que você observa lá no que se refere ao texto de Miller e Levine.
A. Notado aqui, votaremos sobre a aprovação do texto a seguir. Isso estava na agenda.
P. Você vê uma referência a Of Pandas?
A. Não há referência ao Pandas.
Q. E isso era consistente com o que o Dr. Nilsen havia dito sobre sua atitude em relação à inclusão do texto Of Pandas na agenda de agosto?
A. Essa era a minha compreensão de tudo, você sabe, sim.
Q. Bem, você lembra dos procedimentos na reunião do conselho de 2 de agosto de 2004 que se referem à aprovação do texto de biologia recomendado pelos professores de ciências?
A. Desculpe, diga isso novamente.
Q. Você lembra de algo que aconteceu na reunião de agosto que tocou na aprovação do texto de biologia?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra.
A. Bem, acredito que na época, acredito que esta é a primeira vez que o Sr. Buckingham trouxe o assunto novamente de comprar 220 que ele queria comprar, porque estávamos comprando 220 livros de Miller e Levine, e ele queria comprar eu acredito 220 do livro Of Pandas and People, eu acredito.
P. Tudo bem.
A. Mas, mais uma vez, fizemos uma votação sobre este assunto, fizemos uma votação sobre este assunto, fizemos uma votação sobre este assunto.
Q. Ok, e você lembra da natureza desse voto?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra.
A. Lembro-me de quando colocamos isso para votação e foi um empate de 4-4, e acho que sob as Regras de Roberts, um empate de 4-4, se for um empate, é um voto contra.
Q. E qual era o propósito da votação? Era para aprovar o texto ou não?
A. O propósito, o único propósito daquela votação, do que me lembro, foi adquirir esses livros de biologia de Miller e Levine.
Q. E qual foi o resultado do empate 4-4?
A. Bem, um empate de 4-4 significa não.
P. Você votou com o Sr. Buckingham?
A. Não, eu não fiz.
P. Por que não?
A. Porque eu queria aprovar esses livros para as crianças serem colocados na sala de aula.
Q. E quanto ao livro "Pandas"? Qual foi a sua atitude em relação à aprovação do "Pandas" nesta reunião?
A. Bem, quero dizer que eu estava apenas começando a ouvir sobre isso. Acredito que provavelmente queria revisar o livro antes de dizer qualquer coisa de um lado ou do outro.
P. A votação foi alterada?
A. Sim. Houve algumas discussões acaloradas e algumas perguntas que eu acredito que foram como "ok, agora o quê?". Vocês votaram não, o que as pessoas que votaram não querem fazer aqui, e tivemos uma troca acalorada. Sei que o Sr. Brown estava chateado. Nós todos estávamos chateados porque isso era suposto ser votado e feito e que era o fim disso. Após essa discussão, Angie Yeungling, que era uma das pessoas que votou não, decidiu mudar de ideia, e de acordo com as regras, quando você vota em coisas, apenas uma pessoa que votou não pode chamar outra questão para votação. Então ela chamou a questão novamente, e revotamos e aprovamos os livros 5-3.
Q. Então, o resultado dessa reunião foi a aprovação do texto recomendado pelo corpo docente de ciências?
A. Sim, foi.
Q. Bem, isso deixa outro texto que você mencionou em questão. Você se lembra de ter participado de alguma reunião em agosto relacionada a Of Pandas?
A. Acredito que houve uma reunião em algum momento, acredito que no final de agosto tivemos uma reunião.
Q. Com isso em mente, aqui deixe-me pedir que você vá até a Prova 30 da Defesa.
A. 30?
P. Sim. Você reconhece isso?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É apenas um memorando para professores e membros da diretoria sobre uma reunião do comitê curricular agendada para sexta-feira, 27 de agosto.
P. Você participou dessa reunião?
A. Sim, eu fiz.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe, esta é uma reunião do comitê de currículo da diretoria. Você não participou de nenhuma reunião desse comitê até este ponto em 2004. Por que está participando desta?
A. Bem, a razão pela qual eu fiz isso, quero dizer, eu tenho uma capacidade como presidente do conselho para, digamos, em termos técnicos, ex officio, de todos os comitês curriculares. Então, quando isso saiu e eu comecei a ouvir esses rumores sobre isso, e acredito que houve provavelmente uma conversa entre o Dr. Nilsen e eu em algum momento, pensei que se eu pudesse vir, talvez eu pudesse tentar construir um consenso ou tentar ajudar, você sabe, reunir as pessoas e cuidar disso.
Q. E você se lembra de ter participado. Você se lembra de quem estava lá?
A. Bem, era eu mesmo e acredito que era o Sr. Buckingham, a Sra. Spahr, acredito que Jen Miller, acredito que Sheila. Bem, o comitê curricular, Sheila Harkins, e acredito que Casey Brown. Poderia ter havido outra pessoa lá, não tenho certeza de todas as pessoas que estavam presentes.
Q. E quanto à administração?
A. Acredito que o Dr. Nilsen possa ter estado lá, e o Mike Baksa geralmente está — quero dizer, o Mike Baksa, esse é o seu trabalho. Ele geralmente está sempre nessas reuniões.
Q. Você se lembra do Sr. Buckingham ter tomado uma posição sobre o texto Of Pandas nesta reunião?
A. O que me lembro é que ele basicamente ainda queria usá-lo como um livro didático suplementar, e --
Q. Você lembra da reação do corpo docente de ciências a esse desejo dele?
A. Bem, eles não queriam usá-lo como um texto suplementar. Eu não acredito que eles quisessem ensiná-lo. Acho que eles ainda pensavam que era criacionismo, e eu acredito que isso é, não tenho certeza, talvez esta tenha sido a primeira vez que o assunto foi abordado, sabe, eles não queriam ser processados.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe, o Sr. Buckingham participou de toda esta reunião?
A. Acho que foi esse em que ele não estava na reunião inteira.
Q. Você se lembra de algo que disse aos professores e à administração após o Sr. Buckingham ter saído?
A. Você sabe, Bill Buckingham é uma pessoa no conselho, e nem todos concordam sempre com o que ele diz ou quando.
Q. Você achou que essa reunião produziu algum progresso em termos do seu objetivo de tentar construir consenso?
A. Bem, acho que sim. Convinos os professores de que acredito que foi por aqui que ocorreu essa reunião sobre examinar lacunas e problemas e utilizar, como possibilidade, aquele livro como referência, mas não como livro didático.
Q. Você saiu dessa reunião dando alguma direção a Rich Nilsen ou Mike Baksa relacionada ao currículo?
A. Eu acho, quero dizer, Mike estando no final do currículo e sendo um superintendente assistente, provavelmente ele pegou essas informações e trabalhou com coisas a partir daí.
Q. Bem, deixe-me pedir que você examine o Exibido 44 do Réu.
A. 44? Ok.
Q. Você reconhece isso, Alan?
A. É um memorando e um rascunho.
P. Você se lembra de ter recebido isso?
A. Provavelmente sim. Quero dizer, tenho certeza que fiz.
Q. Você ficou surpreso ao receber este documento?
A. Fui surpreendido?
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Falta de fundamento para isso. Ele apenas testemunhou que não se lembra de tê-lo recebido.
SENHOR GILLEN: Bem, dê uma olhada, Alan, e veja se você fez ou não.
A CORTE: Bem, a objeção é mantida nos autos porque ele não tem certeza se a registrou.
O TESTEMUNHO: Ok, o rascunho era para mim, sendo ciente, sim.
P. Você ficou surpreso ao receber isso?
A. Surpreso?
P. Sim. À luz do que você havia trabalhado na reunião de agosto.
A. Surpreso?
Q. Bem, é isso que eu quero dizer. Olhe para a primeira página do Anexo 44 e foque no que o memorando trata.
A. O memorando?
P. Sim.
A. Ok. É basicamente para a diretoria, e está mostrando a mudança de currículo recomendada para biologia que o departamento de ciências havia revisado.
Q. Agora, examine este documento à luz da discussão que você acabou de descrever para a reunião do comitê de currículo da diretoria, realizada em 27 de agosto. Você os viu como relacionados?
A. Bem, eles estavam relacionados, claro. Quero dizer, é disso que ele tinha falado. Mike Baksa voltou, obviamente, e trabalhou com os professores e chegou a algum tipo de rascunho, um primeiro rascunho, uma cópia rascunhada ou um rascunho grosseiro do que, creio eu, o departamento de ciências, revisado pelo departamento de ciências e pelo que eles revisaram, e obviamente isso foi aceitável para eles.
Q. Tudo bem. Se você olhar para a primeira página do Anexo 44, verá que é endereçada ao conselho de administradores. Você sabia por que era endereçada ao conselho de administradores?
A. Basicamente, para a diretoria, para manter todos no loop sobre isso, deixe que eles tenham as informações sobre isso. Em vez de apenas ir para o comitê de currículo, foi para todos.
Q. Tudo bem. Foi essa sua ideia?
A. Foi minha ideia? Posso afirmar neste memorando específico que foi minha ideia ou a do Dr. Nilsen ou a do Mike Baksa, tenho certeza.
Q. E qual era o propósito de endereçá-lo à diretoria, tanto quanto você entendia?
A. Lá de novo para manter a todos informados disso. Então não foram apenas duas ou três pessoas, foi todo mundo que viu isso, quero dizer, e teve tempo para olhar e dar uma olhada.
Q. Tudo bem, à medida que avançamos, quero focar agora no texto Of Pandas e em como ele chegou ao sistema escolar de Dover, e peço que vocês olhem para o Anexo 48.
A. 48?
Q. 48, e vá para a página que tem o número de carimbo Bates 135 no canto inferior direito.
A. 135?
P. Sim.
A. Tudo bem.
Q. Observe o item Roman XIII, com o título "Curriculum". Você vê uma referência ao Pandas ali?
A. Sim, eu faço.
Q. E o que diz?
A. "O superintendente aprovou uma doação de dois conjuntos de livros didáticos de Of Pandas and People, e eles serão usados como referências."
Q. Bem, vamos falar sobre as doações. Você teve um papel nessa doação ou estava ciente dela?
A. Sim.
P. Conte-nos como.
A. Bem, a história volta novamente para a Sra. Callahan. Ela estava em outra reunião do conselho, creio eu, na época em que posso recordar disso, ela estava novamente reclamando de algo. Ela estava, creio eu, dizendo, criticando porque não deveríamos usar Pandas and People, pois não deveríamos gastar dinheiro público com isso.
Q. Bem, na época da reunião de agosto, você estava disposto a gastar dinheiro público em Of Pandas?
A. Naquela época, eu não sabia. Nunca foi mencionado.
Q. O conselho já considerou usar dinheiro público para Pandas?
A. Nunca foi considerado.
Q. Não chegou a isso?
A. Nunca foi colocado para votação ou incluído em qualquer tipo de pauta para que votássemos, não.
Q. Se você olhar para a parte do Anexo 48 à qual me refiro, verá que são mencionados dois conjuntos de sala de aula, 25 de cada. Isso é bem diferente dos 220 que o Sr. Buckingham solicitou aprovação. Você sabe por quê?
A. Bem, claro. Quero dizer, isso é o que os professores disseram; eles não tiveram problemas em usar os livros como referência. Não seria um livro didático. Não está lado a lado. Não vai ser lido ou ser exigido que seja lido ou qualquer coisa. É apenas um livro de referência. Então, acho que porque há duas salas de aula que têm isso ao mesmo tempo, acho que é por isso que chegamos à possibilidade de dois conjuntos de sala de aula usando-o ao mesmo tempo, quero dizer, se alguém quisesse olhar para ele novamente.
Q. Você teve alguma noção do motivo pelo qual seu pai se voluntariou para doar?
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, objeção. Falta de fundamento de que ele tenha tido qualquer conversa com seu pai sobre isso.
O TRIBUNAL: Sustained.
Q. Você teve alguma discussão com seu pai sobre o motivo pelo qual ele se voluntariou?
A. Tivemos uma conversa. Não havia nada, não me lembro de detalhes em si, além do fato, você sabe, a Sra. Callahan estava reclamando, meu pai havia sido anteriormente membro do conselho escolar e sentou-se no conselho com a Sra. Callahan, então ele sabia, você sabe, ele sabia sobre a Sra. Callahan, e estas eram algumas das coisas, das reclamações e coisas e algo tirar da mesa como uma questão política — quero dizer, era sempre algo, isso era sempre político com a Sra. Callahan, tentando fazer parecer ruim o conselho.
Q. No momento em que seu pai se ofereceu para doar esses livros, ele havia feito outras doações à escola?
A. Sim, sim. Sim, ele tinha.
Q. Conte-nos sobre essas.
A. Bem, ele tinha, sei que ele já doou, acho que um caminhão cheio de madeira para a escola. Acredito que ele também doou algumas janelas, se não me engano, algumas janelas para o escritório da administração ou algo assim, algumas janelas novas, e ele também, ele ofereceu à escola bebedouros de água, havia bebedouros de água totalmente novos que ele havia comprado, e ele os ofereceu à escola apenas pelo que ele pagou por eles. A escola teria economizado milhares de dólares se tivesse feito isso.
Q. Você disse a outras pessoas que seu pai havia se oferecido para doar os livros?
A. Sim.
Q. Você contribuiu pessoalmente com algum dinheiro para a compra dos livros?
A. Não, eu não fiz.
Q. Antes disso, você já havia doado livros para o distrito escolar da área de Dover?
A. Sim, tenho.
P. Conte-nos sobre isso.
A. Acredito que era por volta de 75, eles eram novos, eram um pouco como livros de 1º ano, acho de 1º ou 2º ano de leitura sobre ser um coelho, ou eu quero ser um coelho ou algo nessa linha.
Q. Por que você fez isso?
A. Bem, os livros que dei para, sabe, eu não precisei pagar com dinheiro dos contribuintes, dei para eles e esperava que as crianças, sabe, ajudassem a ler. Apenas melhorar a educação. Foi por isso que eu estava lá.
Q. E quanto ao Sr. Buckingham? Havia um cheque aqui que ele aprovou. Você sabe se o Sr. Buckingham contribuiu pessoalmente com algum dinheiro para a compra do texto?
A. Se souber, ele não o fez.
Q. O Bill Buckingham lhe deu um cheque para passar ao seu pai?
A. Sim, ele fez.
Q. Você entendeu que o cheque era dos fundos dele ou de outra pessoa?
A. Não, é por isso que disse que não acredito que fosse o dinheiro dele, porque ele disse que essas eram doações que ele havia recebido e passara um cheque para o meu pai.
P. Você perguntou ao Sr. Buckingham quem lhe deu o dinheiro?
A. Não.
Q. Existe alguma razão particular pela qual você não o fez?
A. Não havia motivo para perguntar. Quero dizer, se as pessoas estavam dispostas a dar dinheiro para comprar livros de referência para a escola, bem, isso é ótimo.
Q. Tudo bem. Vamos voltar ao linguagem do currículo. Já analisamos o documento que Mike Baksa enviou a você, refletindo a revisão pelos professores, e peço que você examine o Anexo 46.
A. O que foi que disse, desculpe?
P. 46.
A. 46? Sim, 46, sim.
P. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
P. Você se lembra de ter recebido?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É basicamente um memorando de Mike Baksa para o comitê de currículo e para mim, desculpe-me, falando sobre uma reunião do conselho de currículo agendada para 7 de outubro.
P. Essa reunião ocorreu?
A. Sim, foi.
P. Você compareceu?
A. Sim, eu fiz.
Q. Você sabe quem mais participou?
A. Foi Mike Baksa, Sheila Harkins, Bill Buckingham e eu mesmo.
Q. Casey Brown, ela compareceu?
A. Não, ela ligou e deixou uma mensagem, falou com o Sr. Baksa.
Q. Ok. Você tinha uma compreensão da posição de Casey Brown em relação às atividades?
A. Meu entendimento era de que o Sr. Baksa disse que ela não poderia comparecer à reunião e que se sentia mal, que não poderia comparecer à reunião, e que qualquer coisa que decidíssemos seria aceitável para ela.
Q. Novamente, esta é agora a segunda reunião do comitê curricular da diretoria que você está participando, embora você não tenha participado de outras anteriormente no ano. Qual é o seu propósito em comparecer a esta reunião?
A. É a mesma coisa. Quero dizer, sou presidente do conselho, há um problema aqui, estou — há uma discussão de ida e volta e estou fazendo o meu melhor para ajudar. Estou tentando trazer algum sentido, é isso que estou tentando fazer.
Q. Tudo bem. Peço que examine o Exibido 50 da Ré.
A. 50?
Q. E eu quero discutir sua compreensão dessas várias posições que estão mapeadas aqui neste documento.
A. Ok.
Q. Se você olhar para a primeira recomendação sob A, com o número 1, atribuída à administração e à equipe, você viu que isso estava relacionado ao documento que já analisamos, que Mike Baksa enviou para você --
A. Isso parece bastante com o que o rascunho dizia, sim.
Q. Agora, quero que você olhe para a linguagem sob seu nome.
A. Sim.
Q. E há algumas coisas que gostaria de perguntar a você.
A. Ok.
Q. Não há menção ao design inteligente ali. Por que é isso?
A. Bem, basicamente o que eu disse e o que os professores disseram não me causou problemas porque menciona outras teorias da evolução, das quais o DI é outra.
Q. Houve — se você olhar aqui nesta linguagem, verá que a versão dos professores diz lacunas. A sua diz lacunas e problema. Houve uma razão específica para que essa linguagem esteja na sua versão?
A. Sim. Sim.
Q. Conte-nos sobre seu pensamento sobre isso.
A. Bem, do meu ponto de vista, lacunas e problemas são basicamente duas coisas diferentes. As lacunas podem estar bem; temos evidências para A e temos evidências para C, mas estamos sem B para conectar as duas coisas. Então, existem as lacunas.
A questão que eu gostaria de considerar, algo que acho que já mencionei anteriormente, é um problema para a teoria evolutiva, no sentido de que é estatisticamente impossível que isso aconteça. Isso é um problema. Isso não é uma lacuna. Portanto, essa é a única razão pela qual achei que seria melhor e que aprimoraria a afirmação.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe sobre sua compreensão da opinião da Sra. Brown. Como você viu sua posição refletida neste documento, Prova do Réu 50 em A-3, em relação à sua. Você viu uma grande diferença?
A. Não havia realmente, eu não vi realmente nenhuma diferença. A única coisa que vejo, você sabe, o que eu vejo é que era mais verboso, é isso mesmo, e o meu era um pouco mais curto e a outra recomendação era um pouco mais curta e mais concisa.
Q. E quanto à versão do Sr. Buckingham?
A. Bem, a versão do Sr. Buckingham basicamente diz a mesma coisa também, estando ciente de outras teorias de evolução, incluindo, mas não se limitando ao design inteligente, a única diferença entre os dois, à medida que eu vejo, é que ele está dizendo as palavras design inteligente.
Q. Bem, vamos passar para a próxima página da Exibição 50 do Réu com o número de carimbo Bates 36 no canto inferior direito, e você verá uma anotação manuscrita lá. Você sabe por que essa anotação está lá?
A. Bem, discutimos isso e passamos por ele, e, sendo que, você sabe, o Sr. Buckingham diz que temos livros, temos o livro Of Pandas and People como livros de referência, e aqui novamente o design inteligente é uma teoria, outra teoria de evolução, e então nós simplesmente pegamos minha declaração e adicionamos "incluindo, mas não limitado ao design inteligente", o que, você sabe, ainda está dizendo a mesma coisa. É apenas um pouco mais específico. Como diz aquelas duas palavras, é basicamente tudo o que ele está adicionando a isso.
Q. Bem, em todas essas versões há esse uso do termo "tornar-se ciente" que está sendo empregado. Você tinha uma compreensão sobre o motivo pelo qual essa linguagem foi utilizada?
A. Bem, claro, porque não íamos ensiná-lo.
Q. Por quê?
A. Bem, os professores tinham --
SR. HARVEY: Sua Excelência, objeção, sem fundamento quanto à existência de qualquer discussão sobre este assunto, ao contrário de sua própria ideia. Quero dizer, se ele quiser testemunhar sobre o que é sua própria compreensão disso, está tudo bem. Sem fundamento, ele não pode testemunhar sobre isso, trata-se de uma compreensão coletiva.
SR. GILLEN: Ele acabou de depor que estava em uma reunião de 27 de agosto com os professores, na qual eles expressaram objeções.
O TRIBUNAL: Você pode estar um ou dois passos à frente. Sustento a objeção com base nisso. Por que não estabelece os fundamentos para o que quer que a pergunta fosse?
Q. Eu aceito. Obrigado, Vossa Excelência. Sr. Bonsell, estamos falando sobre o uso da linguagem "tornar ciente", e quero que você considere esse uso da linguagem em contraste com o termo "ensinar", e eu gostaria de perguntar a você: você mencionou ter participado de uma reunião do comitê curricular da diretoria em 27 de agosto de 2004, à qual professores compareceram. Você saiu dessa reunião com uma compreensão sobre se os professores de biologia em Dover estavam dispostos a ensinar design inteligente?
A. Meu entendimento era que eles não queriam ensinar design inteligente.
Q. Ok. Então, esse entendimento está relacionado ao uso da frase "tornar-se ciente" conforme aparece aqui nessas alterações propostas?
A. Bem, absolutamente, sim.
Q. Conte-nos a sua compreensão da relação.
A. Bem, novamente, os alunos ficarão cientes das lacunas e problemas e de outras teorias da evolução. Eles não vão entrar no ensino dela. Você sabe, será apenas basicamente mencionada.
Q. Deixe-me perguntar-lhe isso.
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Requerimento para anular o último depoimento. Não houve depoimento de que ele tivesse essa compreensão como resultado de algo em particular, e portanto, o registro é bastante obscuro quanto a se isso é apenas sua compreensão, e se isso fosse claro seria uma coisa, mas se isso foi baseado em algo que foi discutido em uma reunião.
A CORTE: Vou aceitar como sua compreensão e rejeito a objeção.
Q. E com relação ao uso do termo "tomar conhecimento", este documento é gerado em conexão com uma reunião do comitê curricular da diretoria em 7 de outubro de 2004, é sua compreensão que este documento e seu uso dessa frase "tomar conhecimento" refletem um consenso que foi trabalhado pelos membros do comitê curricular da diretoria presentes nesta reunião?
A. Essa era a minha compreensão.
Q. Ok. Todos os membros do comitê curricular da diretoria que estiveram presentes nesta reunião tiveram a oportunidade de revisar a linguagem curricular que refletia esta entrada revisada sob seu nome no Exibido 50 da Defesa, página 36?
A. Sim, acredito que daqui em diante foi enviado novamente após isso.
Q. Bem, vamos analisar esse processo. Estamos avançando em direção à reunião do conselho de 7 de outubro a 18 de outubro agora, e quero examinar os documentos que foram gerados em preparação para aquela reunião. Com isso em mente, peço que você examine o Documento 60 da Parte Ré.
A. Desculpe, 60?
Q. 60.
A. Ok.
Q. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É basicamente um memorando sobre, há outro rascunho de alterações ao currículo de biologia do comitê do currículo da diretoria --
P. Tudo bem.
A. -- que foi enviado a todos os diretores do conselho.
Q. E gostaria de pedir que se dirija à página do Anexo 60 do Réu com o número de carimbo Bates 18 no canto inferior direito.
A. Tudo bem.
Q. Ou na verdade, acho que se olhado corretamente, é o canto inferior esquerdo, e direcionar sua atenção ainda mais para a última entrada na coluna intitulada "Conteúdo da unidade e conceitos".
A. Sim.
P. Você poderia ler esse depoimento para o registro?
A. "Os alunos serão informados sobre as lacunas/problemas na teoria de Darwin e sobre outras teorias da evolução, incluindo, mas não se limitando ao, design inteligente."
Q. Ok. Isso é consistente com o consenso estabelecido na reunião de 7 de outubro do comitê de currículo do conselho?
A. Sim, é.
Q. Se você olhar no canto superior direito desse documento, a última entrada na coluna intitulada "Materiais e recursos", você verá uma referência a Of Pandas?
A. Sim.
Q. Isso foi discutido na reunião do 7º de outubro do comitê de currículo da diretoria?
A. Sim. Quero dizer usando apenas isso como referência.
Q. Peço que vire para o Documento 61 do Réu. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Novamente, trata-se de uma nota do Sr. Baksa aos diretores do conselho sobre a recomendação de alteração do currículo de biologia por parte da equipe e da administração.
Q. Eu gostaria de pedir que você volte para a página no Exibido 61 do Réu com o carimbo Bates no canto inferior esquerdo, e novamente direcionar sua atenção para a última entrada na coluna intitulada "conceitos de conteúdo da unidade".
A. Sim.
Q. E eu gostaria de perguntar se você entendeu isso como sendo a posição da equipe e da administração sobre a linguagem do currículo proposta?
A. Sim.
Q. Gostaria que você analisasse a coluna "Matérias e recursos" e me dissesse se nota alguma diferença neste documento e na proposta de alteração do currículo do comitê do conselho.
A. Acredito que este não tenha a referência de Pandas and People nele.
Q. Agora, apenas para registro, quero deixar claro sua compreensão sobre as diferenças entre essas duas versões que discutimos. Se você olhar para o 60, o currículo do comitê do conselho, onde você vê pontos de divergência, ou desvio, da sugestão dos professores? O que está em questão neste momento?
A. Bem, principalmente no que diz respeito à redação, basicamente "incluindo, mas não se limitando ao design inteligente", quero dizer que é a redação que não está nesta versão. Está na outra versão.
Q. Bem, olhe para os professores --
A. E lacunas, barra, quero dizer que os problemas não estão lá. Ele apenas diz lacunas.
Q. Ok, e então, quanto à lista de material de referência?
A. Então a referência também não é incluída.
Q. Tudo bem.
A. Livro de referência.
Q. Tudo bem. Se você olhar para esses dois memorandos, Alan, eles são datados de 13 de outubro, e quero focar sua atenção no período entre 13 de outubro e a reunião do conselho em 18 de outubro de 2004. Você fez algo em sua capacidade de presidente do conselho que fosse projetado para abordar o conflito entre essas versões no período entre 13 de outubro e 18 de outubro?
A. O que posso lembrar é que acredito ter conversado com o Dr. Nilsen sobre tentar resolver isso, porque eu queria que todos se reunissem sobre isso, se fosse possível fazer. Esse era o meu objetivo como presidente do conselho, e acredito que, porque a preocupação era novamente ensinar design inteligente ou ensinar origens, esse tipo de coisa, eu disse que que tal criar algo que, possivelmente, incluísse uma nota ou algo assim, de que as origens não seriam ensinadas.
Q. Você se lembra de ter sugerido isso a Rich Nilsen?
A. Ir e ver, sim, tentando chegar a algo como isso para colocarmos em algo com o qual pudéssemos reunir a todos.
Q. Houve um momento em que você teve motivos para acreditar que seu esforço para criar um consenso havia produzido alguns resultados?
A. Sim, acredito que após isso há outro rascunho que surgiu.
Q. Com isso em mente, peço que você examine o Exibido 68 do Réu.
A. 68?
Q. Você reconhece esse documento, Alan?
A. Sim. Sim, eu faço.
Q. Tudo bem, o que é isso?
A. Este é outro dos rascunhos para o currículo, um memorando de Mike Baksa para a diretoria; anexado está um segundo rascunho para as alterações recomendadas ao currículo de biologia para a administração e a equipe.
Q. E gostaria de pedir que direcionem sua atenção para a parte do Anexo 68 da Ré com o número de marcação Bates 22 no canto inferior esquerdo.
A. Sim.
Q. E me diga apenas quais diferenças você nota entre este documento e as duas versões da mudança no currículo que temos analisado até agora?
A. Bem, agora temos os Pandas como um livro de referência. Os professores, a administração, colocaram o livro de referência neste rascunho como usando-o como um livro de referência que eles não tinham antes, e também adicionaram problemas aos conceitos e adicionaram uma nota na parte inferior de que a origem da vida não é ensinada.
Q. E qual era o seu propósito ao sugerir essa nota?
A. Bem --
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Não houve testemunho de que ele tenha sugerido essa nota.
SR. GILLEN: Ele acabou de testemunhar que sugeriu uma nota.
SR. HARVEY: Talvez tenha sido um erro, não acredito que seja esse o caso.
O TRIBUNAL: Eu não ouvi esse depoimento. Eu pensei que as perguntas iam ao fato de que isso foi recebido como um acordo da administração e da equipe. Eu acho que perdi isso também.
SR. GILLEN: Bem, é compreensível, mas deixe-me voltar por um segundo e esclarecer, se necessário.
Q. Alan, os dois memorandos que analisamos anteriormente, o Exibido 60 e o Exibido 61 da Defesa, são datados de 13 de outubro de 2004. Você fez algo no período entre essa data, 13 de outubro de 2004, e a reunião do conselho realizada em 18 de outubro de 2004, em um esforço para conciliar o conflito entre as duas propostas de alterações curriculares?
A. Como eu disse --
O TRIBUNAL: Isso foi perguntado e respondido. Eu entendi a resposta a essa pergunta. Essa pergunta exata foi feita, e ele deu uma resposta geral de que continuava tentando levá-los a um consenso. A objeção do Sr. Harvey foi sobre o fato de que não havia uma pergunta específica sobre se o Exibido 68 era seu produto, porque, por sua --
SENHOR GILLEN: Não é o produto dele, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Bem, foi assim que a pergunta soou, e que é a linguagem dele.
Q. Bem, deixe-me perguntar a você, Alan, olhando para a Prova do Réu 68 e a nota que você acabou de ler, você sugeriu essa linguagem?
A. Bem, as origens da vida, a origem da vida não será ensinada como algo que foi sugerido, que eu sugeri, você sabe, voltar aos professores e ver se isso poderia ser usado ou não como, você sabe, como uma maneira de trazer os professores para dentro.
Q. Bem, qual era o seu propósito ao sugerir isso? Como você pensava que isso poderia satisfazer os professores?
A. Bem, novamente duas coisas, porque eles ainda dizem que, você sabe, criacionismo e design inteligente são a mesma coisa e eu não queria ensinar isso, isso resolveria tudo porque a origem da vida não é ensinada.
Q. Bem, como você vê isso se relacionando com as objeções deles sobre ensinar o design inteligente?
A. Bem, o design inteligente trata das origens da vida. Então não será ensinado, então eles não terão que se preocupar com isso.
Q. Deixe-me perguntar a você, à medida que nos aproximamos agora da reunião do conselho de 18 de outubro, você ligou para algum membro do conselho para discutir essas versões conflitantes?
A. Anteriormente ao --
Q. Sim, neste período entre 13 de outubro e 18 de outubro, você ligou para algum membro do conselho com a preocupação sobre esse conflito?
A. Sim, eu fiz.
P. Conte-nos quem você ligou.
A. Liguei para a Sra. Casey Brown.
P. Por que você a chamou?
A. Bem, há um par de razões. Uma é que eu a liguei porque ela está na comissão curricular do conselho e não pôde comparecer à reunião. Eu queria ter certeza de que ela recebeu tudo, que ela o examinou e que estava de acordo com isso, pois era minha compreensão, de acordo com nossa conversa, que ela estava. Eu conversei com ela, você sabe, como Jeff Brown se sentia sobre isso, e minha compreensão era que ela não sabia --
SR. HARVEY: Objeção, Vossa Excelência. Depoimento indireto. Ele estava prestes a depor --
SR. GILLEN: Ele está testemunhando sobre sua compreensão que obteve de uma conversa telefônica. Ou seja --
O TRIBUNAL: Não, isso foi uma citação direta. Vou manter a objeção. Anule a referência ao ouvido sobre o que o Sr. Brown disse.
SENHOR GILLEN: Você perguntou ao Casey --
O TESTEMUNHO: Bem -- desculpe, continue.
O TRIBUNAL: Não responda a uma objeção e tente explicar uma resposta.
O TESTEMUNHO: Peço desculpas.
A CORTE: Espere até que ele faça uma pergunta e então responda à pergunta, por favor.
Q. Obrigado, Vossa Excelência. Você disse algo mais a Casey Brown relacionado ao marido dela?
A. Pedi a ela que o fizesse ligar para mim.
Q. Ele já te ligou alguma vez?
A. Ele nunca fez.
Q. Ok. Vamos analisar a reunião do conselho de 18 de outubro de 2004.
O TRIBUNAL: A qualquer momento que você tenha um ponto de pausa, também, Sr. Gillen, você pode -- não quero interrompê-lo no meio --
SENHOR GILLEN: Na verdade, é um ponto lógico, juiz.
O TRIBUNAL: Tudo bem, por que não fazemos, porque já estamos atrás disso há algum tempo, tomamos um intervalo um pouco cedo, faremos agora o intervalo. Retornaremos às 13h20 e retomarão o interrogatório direto do Sr. Gillen naquele momento. Estaremos em receso até às 13h20.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.