O TRIBUNAL: Muito bem. Continuamos, então, com este testemunho no interrogatório direto. E, Sr. Rothschild, você pode prosseguir.
P. Boa tarde, Dr. Forrest.
A. Olá.
Q. O movimento do design inteligente descreveu sua estratégia como uma estratégia de grande tenda? E vamos ter certeza de que não vamos falar sobre futebol universitário.
A. Uma grande tenda com um T, sim.
Q. E o que você entende que esse termo significa quando eles o usam?
A. A estratégia da grande tenda foi desenvolvida por Phillip Johnson. É uma estratégia para evitar alienar os criacionistas da Terra jovem, convencê-los a se juntarem ao movimento do design inteligente, e concordar em adiar a discussão sobre questões que eles consideram desviantes, como a interpretação do Livro de Gênesis, e para rodear o esforço do movimento do design inteligente.
Q. E este é um termo que eles usam para se descrever?
A. Sim, eles escreveram sobre isso.
Q. Matt, você poderia trazer o Anexo 429, P-429, e destacar o título e o autor? E, na verdade, se você puder destacar mais abaixo, indicando onde este artigo foi publicado pela primeira vez. Você poderia ler o título para o registro, Dr. Forrest, e o autor?
A. O título deste artigo é Vida na Grande Tenda: Criacionismo Tradicional e a Comunidade do Design Inteligente, por Paul A. Nelson.
Q. E isso indica que foi publicado em 2002 na Christian Research Journal?
A. Isso está correto.
Q. Quem é Paul Nelson?
A. Paul Nelson é um criacionista da Terra jovem e um dos membros fundadores da Wedge. Ele faz parte do Center for Science and Culture desde que este era o Center for the Renewal of Science and Culture. Ele é um membro integrante deste grupo.
Q. Sobre o que é este artigo?
A. Neste artigo, o Dr. Nelson está essencialmente argumentando para seus colegas --
SENHOR THOMPSON: Sua Excelência, objeção. O artigo fala por si mesmo.
SR. ROTHSCHILD: Sua Excelência, creio que este artigo, primeiramente, foi escrito por, como testemunhou o Dr. Forrest, um importante membro do movimento do design inteligente.
Este é parte do corpus do design inteligente, e como o Dr. Forrest explicará, fornece uma história extremamente valiosa do design inteligente. É novamente uma fonte primária que é integral para sua opinião.
O TRIBUNAL: Isso pode ser verdade, mas não é a objeção do Sr. Thompson. Sua objeção é, em essência, que você está pedindo ao testemunha para parafrasear ou resumir o artigo. Vou permitir o artigo. Não foi uma objeção por ouvidas. Mas por que não você vai para passagens individuais em vez de tê-la caracterizar o artigo. Então a objeção é mantida.
SR. ROTHSCHILD: Farei isso, Vossa Senhoria.
Q. Você destacou passagens neste artigo que considerou significativas?
A. Sim.
Q. Matt, você poderia ir para o primeiro trecho destacado?
A. Este é o resumo do artigo. Citação, Até recentemente, a maioria dos opositores ativos da evolução naturalista neodarwiniana poderia ser classificada como criacionistas da Terra jovem, ou como eu chamo, criacionistas tradicionais. Seu ceticismo poderia ser descartado como motivado pelo literalismo bíblico, não por evidências científicas.
Embora essa crítica ao criacionismo tradicional seja injusta em relação ao conteúdo real de suas visões, muitos criacionistas proeminentes são cientistas excepcionais. A ausência de uma comunidade mais ampla de dissidência contra o darwinismo impediu o crescimento de alternativas científicas à teoria naturalista.
Uma comunidade mais ampla agora existe no movimento de design inteligente, ID. Ao longo da última década, a comunidade de ID amadureceu em torno das insights do Professor Phillip Johnson da UC Berkeley, cuja insight central é que a ciência deve ser livre para buscar a verdade, onde quer que ela esteja.
Portanto, a possibilidade de design não pode ser excluída da ciência. Essa perspectiva tem raízes profundas na história da ciência ocidental e é essencial para o auxílio da ciência como uma empreitada de busca pela verdade. Sob o manto do design como uma possibilidade empírica, no entanto, também podem ser possíveis uma série de teorias particulares, incluindo o criacionismo tradicional, o criacionismo progressivo ou da Terra antiga, e a evolução teísta.
As evidências científicas e bíblicas terão de decidir a competição entre essas teorias. A grande tenda do design inteligente fornece um cenário no qual essa luta pela verdade pode ocorrer e a partir do qual a cultura secular pode ser influenciada, fim da citação.
Q. Esta sinopse resume esta estratégia de grande tenda?
A. Sim, resume.
Q. Inclui tanto criacionistas da Terra jovem ou tradicionais quanto criacionistas da Terra antiga?
A. Sim, na grande tenda.
Q. O Sr. Nelson indica que eles também incluem defensores da evolução teísta. De fato, os defensores da evolução teísta têm sido acolhidos sob a grande tenda do design inteligente?
A. Não, não tem. Na verdade, o movimento do design inteligente rejeita especificamente a evolução teísta.
Q. Matt, por que você não vai para o próximo trecho.
A. Citação, O crescimento de um debate mais amplo sobre a evolução e o criacionismo pode ser visto como uma bênção para aqueles que lutam para discernir a relação adequada entre ciência e fé, como entender o Livro de Gênesis e como defender a visão de mundo cristã em uma cultura secular hostil.
A vida na grande tenda da comunidade de design inteligente certamente requer um período de aclamação, mas os cristãos, em particular os criacionistas tradicionais, devem receber com alegria seu novo ambiente de design inteligente.
Q. Com base na sua leitura deste artigo e na escrita do Sr. Nelson, o que você entendeu que ele quis dizer com criacionistas tradicionais?
A. Ele já definiu isso como criacionismo da Terra jovem.
Q. E este objetivo de defender a visão de mundo cristã em uma cultura secular hostil, é esse um tema que percorre todas as formas de criacionismo?
A. Esse é um tema muito forte. É apologético, essencialmente defendendo o cristianismo contra o que eles percebem como uma cultura hostil.
Q. Acredito que esta seja a primeira vez que você usou o termo apologética em seu depoimento. O que você acabou de dizer é que a definição de apologética?
A. Sim.
Q. O conceito de apologética é um componente do movimento do design inteligente?
A. É um componente muito forte. De fato, está especificamente incluído na Estratégia da Lâmina.
Q. E nós veremos isso em breve. Por que você não vai para o próximo trecho, Matt?
A. Citação, Vamos começar com um pouco de história. O ano de 1997 marca um ponto de virada notável no debate americano sobre a ciência e a filosofia das origens. Nesse ano, uma longa batalha cultural que havia começado mais de um quarto de século antes com Henry Morris e John Whitcomb's clássico, The Genesis Flood, em 1961, parecia ter chegado definitivamente ao fim para muitos observadores quando a decisão Edwards v. Aguillard da Suprema Corte dos EUA declarou a ciência criacionista ser uma crença religiosa, fim da citação.
Q. Dr. Forrest, vou pedir-lhe que leia alguns passagens que compõem esta história. A história que o Sr. Nelson expõe em seu artigo, é ela bastante consistente com a história conforme você estudou o movimento do design inteligente?
A. Sim.
P. Poderia ir para o próximo trecho?
A. Citação, Em 1982, o Juiz Federal William Overton declarou a lei de tratamento equilibrado do Arkansas inconstitucional em McLean v. Arkansas Board of Education, mas foi o parecer do Supremo Tribunal de 1997, Edwards v. Aguillard, que pareceu fechar a porta permanentemente para o criacionismo, fim da citação.
P. Vá para o próximo trecho.
A. Citação, A abordagem de dois modelos para a controvérsia da origem estava agora morta, fim da citação.
Q. Apenas lembre-nos, o que se entende por abordagem de dois modelos?
A. A abordagem de dois modelos é — e isso foi na verdade mencionado na decisão McLean como o dualismo artificial. A abordagem de dois modelos é a visão de que existem duas possibilidades para explicar as origens. Uma é a ciência criacionista, e a outra é a evolução. A ideia é que, se a evolução puder ser com sucesso minada, a ciência criacionista ganhará o debate por default.
Q. Se você pudesse apenas ir um pouco mais devagar para a Wendy, isso seria útil. Obrigado. Eu quero ir para o próximo trecho, Matt.
A. A citação de Edwards v. Aguillard parecia ter encerrado o debate público sobre as origens. No entanto, uma revolução de uma fonte inesperada estava prestes a ocorrer. Em 1997 [sic 1987], Phillip Johnson, professor de direito na Universidade da Califórnia, em Berkeley, estava em licença sabbatical de um ano em Londres, Inglaterra.
Todo dia no caminho para o escritório, ele passava por uma livraria onde estavam à venda Richard Dawkins' The Blind Watchmaker e Michael Denton's Evolution: A Theory in Crisis. Curioso, Johnson comprou os livros e os leu até o fim. Ele percebeu imediatamente que as questões aparentes de Edwards v. Aguillard não eram, de fato, as questões reais, fim da citação.
P. Vá para o próximo trecho.
Outros Links:
|
A. Citação: Os criacionistas na Louisiana nunca tiveram uma chance. Devido à maneira como a ciência foi definida no debate, a própria possibilidade de evidências contra a evolução darwiniana havia sido excluída desde o início. Ao ler os briefs amicus em Edwards v. Aguillard, como aquele apresentado pela Academia Nacional de Ciências, o grupo mais prestigioso de cientistas do país, Johnson descobriu que o que havia sido apresentado nas regras básicas -- já que as regras básicas da ciência haviam inclinado o campo de jogo irrevogavelmente a favor da evolução darwiniana.
Em Darwin on Trial, o livro influente que extraiu de suas percepções de 1987, Johnson escreveu, aspas: "A academia define a ciência de tal maneira que os defensores do criacionismo sobrenatural não podem nem argumentar a favor de sua própria posição nem contestar as alegações do estabelecimento científico", fim das aspas.
Q. E o que você entende por Mr. Nelson dizer sobre a maneira como a ciência foi definida neste debate? Como a ciência foi definida, por assim dizer, em Edwards v. Aguillard?
A. É definido como naturalista, permanecendo dentro da área do mundo natural e buscando explicações.
Q. E sob essas regras, os criacionistas não tinham chance?
A. Como Phillip Johnson compreendeu. Phillip Johnson considera a definição de ciência como naturalista como arbitrária e operari, de modo que exclua explicações sobrenaturais desde o início.
Q. Poderia ir para o próximo trecho?
A. Citação, Johnson rejeitou a dicotomização filosófica. Definições de ciência, argumentou ele, poderiam ser construídas para excluir qualquer conclusão que não gostemos ou para incluir qualquer uma que favoreçamos, fim da citação.
P. Vá para o próximo trecho.
A. Citação, em junho de 1993, Johnson convidou vários dos membros mais jovens daquela comunidade para uma conferência na cidade de praia da Califórnia, Pajaro Dunes. Estavam presentes cientistas e filósofos que mais tarde se tornaram bem conhecidos, como o bioquímico Michael Behe, autor de Darwin's Black Box, 1996, o matemático e filósofo, William Dembski, autor de The Design Inference, 1998, e Intelligent Design, 1999, e o biólogo do desenvolvimento, Jonathan Wells, autor de Icons of Evolution, 2000.
Dos 14 participantes da conferência Pajaro Dunes, apenas três, o microbiologista Siegfried Scherer da Universidade Técnica de Munique, o paleontologista Kurt Wise da Brian College, e eu, que sou Paul Nelson, poderiam ser considerados criacionistas tradicionais, fim da citação.
Q. Então o Sr. Nelson está reconhecendo que é um tradicionalista --
A. O Dr. Nelson é, sim.
Q. Estes passagens que acabei de pedir que você lesse, você concorda, que esta é uma história precisa de como o movimento do design inteligente surgiu?
A. Isso é consistente com tudo o que eu já vi, sim.
Q. A ciência criacionista foi declarada inconstitucional em Edwards?
A. Sim.
Q. E então o Sr. Johnson desenvolveu uma nova estratégia para argumentar a favor do criacionismo?
A. Sim. O Dr. Nelson realmente dá crédito a Phillip Johnson por reviver o debate. Depois de pensarem que a abordagem de dois modelos estava morta, ele dá crédito a Johnson por reviver o debate sobre as origens.
Q. Sua nova abordagem foi tentar redefinir a ciência a partir de como a NAS entendia?
A. Sim. Ele rejeita a definição de ciência como naturalista.
Q. E então ele reuniu em torno de si essas figuras que são identificadas aqui, Behe, Dembski e Wells, para assumir aquele projeto?
A. Sim. Como eu entendo, foi uma conferência que o Professor Johnson convocou para fazer isso, reunir essas pessoas e começar a executar o que se tornaria a Estratégia da Lâmina.
Q. Matt, você poderia ir para o próximo trecho, por favor? E poderia destacar o título desta parte do artigo do Sr. Nelson? E qual é o título lá?
A. Este é um subtítulo no artigo. É a Liberdade de Deus e a Lógica do Design.
Q. E você poderia destacar os trechos, Matt, que o Dr. Forrest fez nesta seção?
A. Citação, Johnson viu que permitir a possibilidade de design como ação divina especial, por exemplo, Deus criando seres humanos diretamente, significava que também se deveria permitir outras possibilidades, como Deus escolher, se assim o desejasse, utilizar um processo evolutivo que não fosse auto-projetado.
Uma citação, acredito, que Johnson escreveu, de que existe um Deus que poderia criar a partir do nada se quisesse fazê-lo. Mas Ele poderia ter escolhido trabalhar através de um processo evolutivo natural, em vez disso, termina a citação de Johnson. Deus poderia ter criado tudo em seis dias de 24 horas ou não.
O ponto fundamental é permitir a possibilidade de design. A narrativa científica do design, quando Deus agiu e como, pode capturar qualquer número de teorias concorrentes, fim da citação.
Q. Alguma dúvida sobre quem o Sr. Johnson está declarando ser o designer inteligente, de acordo com o Sr. Nelson?
A. Não. Como o Dr. Nelson relata, o projetista é especificamente nomeado como Deus.
Q. Nada sobre alienígenas do espaço?
A. Não, alienígenas espaciais são -- o Dr. Dembski, em 1992, na verdade escreveu um artigo no qual estipulou que não estava falando sobre alienígenas espaciais, estava falando sobre um designer transcendente sobrenatural.
P. Nada sobre viajantes do tempo super aqui?
A. Não, nada parecido com isso.
Q. Matt, você poderia ir para o próximo trecho.
A. Citação, A promessa da grande tenda do design inteligente é proporcionar um ambiente onde cristãos e outros possam discordar amigavelmente e frutiferamente sobre como entender melhor o mundo natural bem como as escrituras, fim da citação.
Q. Você tem conhecimento de outras teorias científicas nas quais a compreensão da escritura é central para a empreitada?
A. Não, não é assim que a ciência é atualmente praticada, não estou ciente disso.
Q. O Sr. Johnson, além do artigo que analisamos muito no início de seu depoimento, onde ele definiu design inteligente como realismo teísta, escreveu outros artigos ou livros que sugerem que, para ele, o design inteligente é uma proposição religiosa?
A. Sim.
Q. E fez declarações nesse sentido também?
A. Sim. Na verdade, ele fez uma declaração em, eu acho, 1996, de que o debate sobre o design inteligente não é sobre ciência, é sobre religião e filosofia.
Q. Gostaria que você examinasse o Anexo P-524. E se você puder iluminar o título e o autor. Como se chama este artigo?
A. Isso é chamado de Como o Debate sobre a Evolução Pode Ser Ganho. É do Dr. Phillip Johnson.
Q. E você reconhece este documento?
A. Sim. Estamos em 1999. Este é o texto de um discurso que o Professor Johnson proferiu em uma conferência convocada por Reverendo D. James Kennedy das Coral Ridge Ministries na Flórida. É uma conferência anual que o Dr. Kennedy organiza. Ela é chamada de Conferência Recuperando a América para Cristo.
P. Você destacou passagens neste artigo?
A. Sim.
Q. Tudo bem. Você pode prosseguir com isso, Matt?
A. Citação, Falar de uma evolução intencional ou guiada não é falar de evolução de todo. Isso é criação lenta. Quando você entende assim, você percebe que a teoria darwiniana da evolução contradiz não apenas o Livro de Gênesis, mas cada palavra da Bíblia do início ao fim.
Isso contradiz a ideia de que estamos aqui porque um criador trouxe nossa existência a um propósito. Essa é a primeira coisa que percebi, e isso carrega um significado tremendo, fim da citação.
Q. Isso resume adequadamente a oposição do Sr. Johnson à teoria da evolução?
A. Isso é muito característico disso.
P. Vamos para o próximo trecho, Matt.
A. "Tenho construído um movimento intelectual nas universidades e nas igrejas que chamamos de A Lâmina, que se dedica a pesquisas e escritos que promovem este programa de questionar a base materialista da ciência. Um livro muito famoso que surgiu da A Lâmina é o livro do bioquímico Michael Behe, A Caixa Preta de Darwin, que teve um impacto enorme no mundo científico", fim da citação.
Q. Segundo o Sr. Johnson, o trabalho do Sr. Behe faz parte do seu projeto?
A. É uma parte muito proeminente da Estratégia da Lâmina.
Q. Poderia ir para o próximo trecho, Matt?
A. Citação, Agora, a maneira como eu vejo a lógica do nosso movimento indo é assim. A primeira coisa que você entende é que a teoria darwiniana não é verdadeira. Ela é refutada por todo o evidência e a lógica é terrível.
Quando você percebe isso, a próxima pergunta que surge é: bem, de onde você pode obter a verdade? Quando eu prego a partir da Bíblia, como frequentemente faço em igrejas e aos domingos, não começo com Gênesis. Começo com João 1:1. No princípio estava a palavra. No princípio estava a inteligência, o propósito e a sabedoria. A Bíblia estava certa. E os cientistas materialistas estão enganando a si mesmos, fim da citação.
Q. Então o Sr. Johnson encontra apoio para o design inteligente na Bíblia?
A. Ele o apoia especificamente em João 1:1.
Q. Ele é o único líder do design inteligente que descobre que o design inteligente é derivado do livro de João?
A. Não, o Dr. Dembski citou muito proeminentemente o Livro de João como a base do design inteligente.
Q. E quanto a Charles Thaxton? Ele fez isso?
A. Sim, ele escreveu. O Dr. Thaxton escreveu um livro com Walter Bradley e Roger Olsen, publicado pela Fundação para o Pensamento e a Ética em 1984. O livro se chama O Mistério das Origens da Vida.
No epílogo desse livro, ele argumenta a favor da criação especial, uma criação sobrenatural por um criador além do cosmos. Perto do final desse capítulo do epílogo, ele cita alguém chamado P Fong. É a inicial P Fong. E a citação de P Fong invocou o (inaudível) prólogo, que são os primeiros 18 versículos do Primeiro Livro de João.
Q. Poderia trazer o documento P-355? Você reconhece este documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Este é um artigo de World Magazine sobre o Dr. Phillip Johnson. É datado de dezembro de 2003.
Q. E o que é a World Magazine?
A. A revista World Magazine é uma revista religiosa.
Q. Matt, você poderia ir para o primeiro trecho destacado?
A. Citação, mas uma vez que alguém aceita o fato de que a evolução aleatória não poderia produzir vida na Terra, ela deve ter desenvolvido algum outro caminho. Citação de Johnson: "Eu procuro o melhor lugar para começar a busca", diz o Sr. Johnson, e eu o encontrei no prólogo do Evangelho de João. No princípio era o verbo.
E eu faço esta pergunta: as evidências científicas tendem a apoiar esta conclusão ou a conclusão contrária dos materialistas de que, no princípio, estavam as partículas, fim da citação.
P. Então, novamente, a referência ao Livro de João?
A. Sim.
Q. E é justo dizer que o Sr. Johnson começa com o Livro de João e busca evidências científicas para apoiá-lo?
A. Na verdade, ele fala sobre ter -- ao rejeitar a seleção natural como uma explicação, ele procurou o lugar para começar a encontrar uma explicação alternativa. Ele disse que a encontrou no Livro de João.
Q. Então tentou reunir as evidências científicas que o apoiariam?
A. Bem, ele considera isso verdadeiramente científico.
Q. Poderia ir para o próximo trecho, por favor?
A. Como observa o Sr. Johnson, se começarmos com a explicação básica do Evangelho sobre o significado da criação, veremos que ela é muito melhor sustentada por investigações científicas do que a contrária.
Neste ponto, não provamos as alegações da Bíblia sobre a criação, mas removemos um obstáculo poderoso no caminho dessa crença. E tudo o que realmente quero fazer com as evidências científicas é remover o obstáculo que elas apresentam para a crença de que o Criador é o Deus da Bíblia, fim da citação.
Q. Você iria para o próximo trecho, Matt?
A. Citação, "É um grande erro que os líderes cristãos e líderes intelectuais tenham cometido ao pensar que a origem da vida, apenas uma daquelas coisas sobre as quais cientistas e professores debatem, como diz o Sr. Johnson. A questão fundamental é se Deus é real ou imaginário.
Toda a maneira de pensar que subjaz à evolução darwiniana assume que Deus está fora do quadro como qualquer tipo de entidade real. Ele aponta que é um passo muito curto do darwinismo e da ciência para o tipo de teologia liberal que encontramos em muitos de nossos seminários, que trata a ressurreição como um evento de fé, algo que não aconteceu, mas foi imaginado pelos discípulos, e assume que a moralidade é algo que os seres humanos podem mudar de vez em quando conforme for conveniente mudá-la, fim da citação.
Q. Poderia ir para o próximo trecho, Matt?
A. Citação: A resistência de alguns cristãos ao design inteligente tem sido uma das maiores surpresas e maiores decepções do Sr. Johnson. Ele esperava que muitos cientistas o atacassem porque suas carreiras dependem do darwinismo. Esta é uma citação de Johnson.
O que tem sido mais frustrante são os líderes e pastores cristãos, especialmente professores de faculdades e seminários cristãos. O problema não é apenas convencê-los de que a teoria está errada, mas de que isso faz diferença. O que está em jogo não é apenas o primeiro capítulo de Gênesis, mas toda a Bíblia, do início ao fim, e se a natureza realmente é tudo o que existe, fim da citação.
Q. Acredito que temos mais um trecho neste documento.
A. Como explica o Sr. Johnson, uma vez que Deus é culturalmente determinado a ser imaginário, a moralidade de Deus perde sua base e murcha. Pode permanecer em pé por um momento histórico sem base, até que os ventos da mudança soprem com força suficiente para derrubá-lo, como um personagem de desenho animado permanecendo suspenso por um instante após cair do penhasco. Estamos no fim desse período agora, fim da citação.
Q. É justo dizer que este é o fim da linha para o Sr. Johnson? Ele está desafiando a evolução devido à moralidade de Deus e à verdade da Bíblia?
A. Sim, ele considera a -- ele considera a evolução como uma ameaça à Bíblia em sua totalidade e como uma ameaça ao tecido moral da cultura americana.
Q. Temos mais um documento associado ao Sr. Johnson. Matt, você pode trazer o Anexo P-379? Você pode me dizer o que é este documento?
A. Esta é uma transcrição parcial de um discurso proferido pelo Sr. Johnson em junho de 2001, durante uma conferência no Kansas.
Q. Logo antes de continuarmos, o Kansas é outro lugar onde a controvérsia entre evolução e criacionismo está bastante viva?
A. Muito vivo, sim.
Q. E isso indica que é de seu discurso de 29 de junho de 2001?
A. Sim, estes são trechos de seu discurso que ele intitulou The State of the Wedge.
Q. Matt, você poderia ir para o primeiro trecho destacado? Apenas — ele está dizendo que um dos objetivos de seu movimento é unificar o mundo religioso?
A. Correto.
Q. Objetivo estranho para uma proposição científica?
A. A ciência não tenta fazer nada desse tipo.
P. Você gostaria de ir para o próximo trecho?
A. Citação: Envolveria a simples questão da criação. Você precisa de um criador para fazer a criação ou não? O que a evidência da ciência nos diz sobre isso quando é vista sem preconceito? Agora, é claro, isso é a parte difícil, não é? Quando é vista sem preconceito, porque você vê, a resposta imediata será que a evidência da ciência é vista através do preconceito conclusivo de que as causas naturais podem e fizeram o trabalho inteiro. Fim da história, fim da citação.
Q. Então o preconceito sobre o qual ele está reclamando é o naturalismo metodológico?
A. Sim.
Q. Vá para o próximo trecho.
A. Citação, e assim pensamos que as pessoas religiosas deveriam desafiar isso. As pessoas de Deus deveriam ser relutantes em aceitar, por definição, uma decisão dogmática desse tipo, fim da citação.
Q. Acho que temos mais uma passagem, Matt.
A. Citação, Esta é uma maneira de formular a questão que deveria reunir protestantes de diferentes visões, crentes na Terra jovem e as escrituras, antigos que interpretam Gênesis de maneira diferente, até mesmo as pessoas que levam o todo coisa alegoricamente. Novamente, eles devem ter um interesse comum na questão. No princípio era o verbo. No princípio Deus criou. Verdadeiro ou falso. Fim da citação.
Q. Ele está tentando situar todos esses diferentes criacionistas, incluindo os criacionistas do design inteligente, em torno do Livro de João?
A. Sim, em torno do Livro de João.
Q. Dr. Forrest, você mencionou em várias ocasiões durante seu depoimento o Discovery Institute e o Center for Science and Culture. Quando o Discovery Institute foi fundado?
A. O próprio Instituto Discovery, que é um think tank, foi fundado em 1990.
Q. E onde isso está localizado?
A. Está em Seattle, Washington.
Q. E então houve o centro que foi iniciado. Quando foi isso?
A. Sim, o Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura foi estabelecido como braço do Discovery Institute em 1996.
P. E ainda é chamado por esse nome?
A. Não, o nome foi abreviado para Centro de Ciência e Cultura.
Q. Como o centro é financiado — o centro está dedicado à proposição do design inteligente?
A. Sim, ele existe expressamente para promover o design inteligente.
Q. Como o centro financia suas operações?
A. Principalmente por meio de doações.
Q. Existem – você está ciente de quem são os principais doadores do centro?
A. Sim. Minha pesquisa revelou que os principais doadores foram a Fundação Stewardship, a McClellan Foundation e um senhor chamado Howard Ahmanson.
Q. As duas fundações que você mencionou, qual é a sua compreensão sobre qual é a missão delas?
A. Ambas são organizações religiosas com missões religiosas ou evangélicas, conforme afirmam em seus sites.
Q. Eles afirmam ter como objetivo apoiar a pesquisa científica em geral?
A. Não, eles apoiam missões que são consistentes com o requisito de espalhar o Evangelho, ou o que é chamado de grande comissão, e isso é especificamente declarado no site.
Q. Qual é a missão do Centro para a Ciência e a Cultura?
A. A missão do Centro para a Ciência e a Cultura, como eles afirmam, é substituir a ciência materialista por uma ciência consonante com suas convicções cristãs e teístas.
Q. Existe um documento que afirma isso?
A. Sim, há.
Q. E é esse o documento Wedge ao qual você se referiu anteriormente em seu depoimento?
A. Sim. O título formal desse documento é The Wedge Strategy.
Q. Poderia trazer o Anexo P-516, por favor? É a página de capa de The Wedge?
A. É a página de capa, sim.
Q. E indica que é do Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura, o Discovery Institute?
A. Certo.
Q. E o Discovery Institute reconheceu, sim, que este é o nosso produto?
A. Sim, eles têm. Eles reconheceram isso em 2002.
Q. O documento da Estratégia da Lâmina é particularmente importante para a sua compreensão do movimento do design inteligente?
A. É a declaração mais completa e concisa sobre o que o movimento trata em sua totalidade. Apresenta a estratégia e os objetivos para os próximos 20 anos.
Q. Você destacou as partes importantes do documento Wedge para seu depoimento aqui hoje?
A. Sim.
Q. O que eu gostaria que você fizesse é apenas nos conduzir pelos pontos que você considerou importantes do documento e explicar por que eles são importantes para sua opinião sobre o design inteligente?
A. Ok. Matt, posso ter o primeiro slide, por favor? Esta é a primeira página da Estratégia da Cunha, e este é o primeiro parágrafo dela. Citação, A proposição de que os seres humanos são criados à imagem de Deus é um dos princípios fundamentais sobre os quais a civilização ocidental foi construída.
Esta é a declaração inicial, e ela expressa muito bem a crença fundamental por trás do movimento do design inteligente e a razão pela qual eles rejeitaram a teoria da evolução. A próxima diapositiva, por favor. Citação: Desmistificando as concepções tradicionais tanto de Deus quanto do homem, pensadores como Charles Darwin, Karl Marx e Sigmund Freud retrataram os seres humanos não como seres morais e espirituais, mas como animais ou máquinas que habitam um universo regido por forças puramente impessoais, cujos comportamentos e pensamentos foram ditados pelas forças inflexíveis da biologia, da química e do ambiente.
Como você pode ver, Darwin aqui é agrupado com dois outros pensadores, Karl Marx e Sigmund Freud, e há uma razão para isso. Charles Darwin é o cientista cujas teorias são o alvo específico do movimento do design inteligente. E o que eles estão dizendo aqui é que Darwin é uma fonte de um tipo de determinismo biológico que exclui a existência de um lado espiritual da vida humana e, portanto, retira nossa dimensão espiritual.
Karl Marx representa o determinismo histórico. Sigmund Freud representa o determinismo psicológico. E todos estes pensadores são considerados materialistas que contribuíram para a degradação da cultura ocidental.
Próxima diapositiva, por favor. Citação: "As consequências culturais deste triunfo do materialismo foram devastadoras. Os materialistas negam a existência de padrões morais objetivos, alegando que o ambiente dita nosso comportamento e crenças. Tal relativismo moral foi adotado sem crítica por grande parte das ciências sociais e ainda protege grande parte da economia, ciência política, psicologia e sociologia modernas", fim da citação.
Isso, é claro, é uma objeção ao materialismo. Isso não é novo. Criacionistas objetam tipicamente ao materialismo. E também, eles também objetam ao relativismo moral, a ideia de que os padrões morais são menos que absolutos. Você também pode ver aqui que eles consideram o efeito da evolução como onipresente, através de todas as disciplinas, que incluem as ciências sociais também.
Próxima diapositiva, por favor. Citação: "O Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura do Discovery Institute não busca nada menos que a derrubada do materialismo e de seus legados culturais", fim da citação. Isso dá uma indicação muito boa do programa abrangente que o Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura do Discovery Institute instituiu.
Eles desejam mudar completamente a maneira como a ciência é compreendida e reverter completamente o efeito do que eles chamam de materialismo científico na cultura americana. E, como eles entendem, a única maneira de fazer isso é através do renascimento, o que significa basicamente renovar as bases religiosas da cultura americana.
Próxima diapositiva, por favor. Citação: "O centro explora como novos desenvolvimentos na biologia, na física e na ciência cognitiva levantam dúvidas sérias sobre o materialismo científico e reabriram o caso para uma compreensão teísta ampla da natureza", fim da citação. O que isso indica é que os criacionistas do design inteligente estão utilizando os desenvolvimentos da ciência moderna e reinterpretando-os de tal forma a apoiar sua visão de que o sobrenatural pode ser uma explicação científica.
Poderia mencionar que esta foi a redação original de um site antigo, o que na verdade me ajudou a autenticar este documento. Mas naquele site antigo, diz que reabriu o caso do sobrenatural. Foi especificamente declarado. Esse termo foi utilizado.
Próxima diapositiva, por favor. Citação: "O centro é dirigido pelo Colega Sênior da Discovery, Dr. Stephen Meyer, professor associado de filosofia na Whitworth College", fim da citação.
Q. Você pode situá-lo, sei que você já mencionou o Dr. Meyer em seu depoimento, mas você pode situá-lo no movimento do design inteligente?
A. Ele é um dos fundadores da Estratégia da Lâmina. Ele é um dos membros muito antigos do -- um dos membros fundadores do Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura. O Dr. Meyer conheceu o Professor Johnson em 1987, quando ambos estavam na Inglaterra. E o Professor Meyer levou de volta um artigo que o Professor Johnson havia escrito e apresentou-o a algumas das outras pessoas interessadas no design inteligente.
Q. Ele teve algo a ver com a redação de Pandas ou com a escrita de Pandas?
A. Sim, ele é co-autor da nota para professores no final, junto com Mark Hartwig, a quem nos referimos anteriormente.
Q. E como ele também escreveu um artigo chamado A Hipótese de Deus sobre o design inteligente?
A. Sim, ele tem.
P. Não vai continuar?
A. Próxima diapositiva, por favor. Esta é uma representação das fases. A Estratégia da Lâmina deve ocorrer em três fases, que, segundo o documento, são aproximadamente, mas não estritamente, cronológicas. Cronologicamente, é assim que elas funcionam.
Fase 1, pesquisa científica, escrita e divulgação. Fase 2, divulgação e formação de opinião. Fase 3, confronto cultural e renovação. Minha pesquisa mostra que eles realmente executaram virtualmente todos os aspectos dessas fases, exceto a primeira. A pesquisa científica deveria ter sido a base da Estratégia da Lâmina, mas nenhuma pesquisa científica significativa foi produzida.
Contudo, eles têm feito muita escrita e muita publicidade. Um componente muito forte da Estratégia da Lâmina é o cultivo dos meios de comunicação. A terceira frase é, em última análise, seu objetivo é renovar a cultura americana confrontando as culturas seculares, o materialismo científico.
Q. O que você fez para examinar a questão de se eles, de fato, produziram ciência?
A. Pesquisei isso nas bases de dados científicas que conteriam todos os artigos publicados em revistas com revisão por pares.
Q. O que você encontrou?
A. Vou dar-lhe um exemplo: o maior banco de dados é o Medline. E realizei buscas por palavras-chave e por assunto em artigos revisados por pares em revistas científicas utilizando o design inteligente como uma teoria biológica.
Q. E você encontrou algo?
A. Não encontrei nada.
Q. E quando você diz que não encontrou nada, você encontrou alguma revisão por pares? Você encontrou algum artigo revisado por pares em que houvesse pesquisa com dados?
A. Desculpe. Não consegui ouvir sua pergunta.
Q. Você encontrou algum artigo na literatura de revisão por pares utilizando dados originais ou pesquisas?
A. Não sobre design inteligente, não, nenhum.
Outros Links:
|
Q. Você está ciente de que há um artigo de Steven Meyer que foi publicado em uma revista de revisão por pares?
A. Eu sou.
Q. Você já leu aquele artigo?
A. Sim, tenho.
Q. Você está ciente de que há uma controvérsia em torno desse artigo?
A. Sim, aquele artigo também invoca a ideia de design inteligente.
Q. Agora, deixando de lado a controvérsia, por que o artigo do Dr. Meyer não se qualifica como um artigo revisado por pares apresentando dados e pesquisas em apoio ao design inteligente?
A. Bem, primeiro, o Dr. Meyer não é um cientista. Ele não é um paleontólogo. Segundo, o artigo não contém novos dados. Ele não apresenta novos dados. Ele o chama de ensaio de revisão. O que ele faz é revisar a literatura científica e ele está tentando reinterpretá-la de tal forma que apoie sua tese de design inteligente em relação aos fósseis do Cambriano que mencionamos anteriormente. É disso que este artigo trata.
Q. E novamente, reinterpretando o registro cambriano, ele não está fazendo isso a partir da perspectiva de um especialista em paleontologia?
A. Não, ele não tem credenciais em paleontologia. Ele não é um cientista.
Q. Os membros do movimento do design inteligente admitiram que estão atrasados na fase de pesquisa científica?
A. Sim, eles admitiram isso.
Q. Matt, você poderia trazer o Anexo P-410? E este é, na verdade, a capa de uma revista. Você pode nos dizer o que é isso?
A. Esta é a capa de uma revista chamada Touchstone: Uma Revista de Cristandade Simples. Este é o número de julho/agosto de 2004. O título especial deste número é A Última Defesa de Darwin, um número especial sobre darwinismo, naturalismo e design inteligente.
Q. E o que continha essa revista?
A. Houve artigos por defensores do design inteligente, e mais notavelmente, uma entrevista com os líderes do movimento do design inteligente.
Q. E eu gostaria realmente de ver aquela entrevista. Matt, você poderia virar para a página de capa daquela entrevista? E como se chama isso, Dr. Forrest?
A. O título desta entrevista é chamado The Measure of Design.
Q. E algumas das pessoas entrevistadas incluíram Phillip Johnson, William Dembski, Paul Nelson?
A. Sim, Phillip Johnson, Dr. William Dembski, Dr. Paul Nelson e vários outros.
Q. E, Matt, você poderia destacar as respostas dadas por Paul Nelson que o Dr. Forrest pediu para você destacar? E você pode nos dizer sobre o que o Sr. Nelson está falando aqui?
A. Você gostaria que eu lesse isso? Sim, este é o Dr. Nelson. Citação, Esta é uma resposta -- aliás, a uma pergunta, para que você entenda o contexto dela. A pergunta foi: O design inteligente é apenas uma crítica à teoria da evolução ou ele oferece mais? Ele oferece algo que a humanidade precisa saber? Esta é a sua resposta. Citação, Ele oferece mais, mas demonstrar isso será um desafio de longo prazo. A ciência na chave do design, se você puder, é uma melodia que teremos que ensinar aos outros a ouvir e tocar.
Primeiro, é claro, temos que dominá-lo nós mesmos. O maior desafio que enfrenta a comunidade do Design Inteligente é desenvolver uma teoria completa de design biológico. Não temos tal teoria no momento, e isso é um problema real. Sem uma teoria, é muito difícil saber onde direcionar o foco da sua pesquisa.
Agora, temos uma bolsa de intuições poderosas e alguns conceitos, como complexidade irredutível e complexidade especificada, mas, até agora, nenhuma teoria geral de design biológico, fim da citação.
Q. Dr. Forrest, a district escolar e a junta escolar em Dover enviaram um boletim informativo à comunidade de Dover que informava os cidadãos de Dover que o design inteligente é uma teoria científica. Existe alguma maneira de você conciliar isso com as declarações do Sr. Nelson?
A. Não há maneira alguma de conciliar isso.
Q. Matt, você pode trazer o Documento 354? Você reconhece este documento?
A. Sim, são as notas principais – chama-se Tornar-se uma Ciência Disciplinada: Perspectivas, Armadilhas e Realidade Verificação para Design Inteligente de William A. Dembski. É um discurso de abertura que o Dr. Dembski proferiu numa conferência em outubro de 2002 chamada Conferência RAPID. O RAPID é um acrónimo para Research And Progress in Intelligent Design. E ele está aqui a avaliar o estado do design inteligente neste discurso.
Q. Matt, você poderia ir até o trecho destacado para ver o que o Sr. Dembski disse sobre este assunto?
A. Citação, "Devido ao sucesso notável do Design Inteligente em ganhar uma audiência cultural, a parte de pesquisa científica do Design Inteligente agora está ficando para trás", fim da citação.
Q. De acordo com a forma como você retratou o documento Wedge, eles estão avançando a todo vapor no confronto cultural e na publicidade, mas não tanto na pesquisa científica?
A. Isso está correto.
Q. E mais uma exposição sobre este tópico. Matt, você poderia trazer o P-473? Você reconhece este documento?
A. Sim, este é um artigo recente do Seattle Times sobre o movimento do design inteligente.
Q. Matt, você poderia destacar o título? Obrigado. Você poderia ler isso para o registro?
A. O título deste artigo de 31 de março de 2005 é O Grupo de Seattle Ensina a Controvérsia ou Contribui para Ela?
Q. E quando estão falando de um grupo de Seattle, sobre quem este artigo está falando?
A. O Centro para Ciência e Cultura, as pessoas de design inteligente lá.
Q. Matt, você pode trazer o trecho destacado? E há uma referência a um Meyer. Quem é o Meyer?
A. É o Dr. Stephen Meyer?
Q. O que ele disse?
A. Citação, a junta escolar em Dover, Pensilvânia, no entanto, errou, disse Meyer, ao exigir instrução em design inteligente. O assunto está agora em tribunal. O design inteligente ainda não está estabelecido o suficiente para isso, diz Meyer.
Q. E com base na sua leitura do artigo, o que não está estabelecido o suficiente?
A. Não está estabelecida como ciência o suficiente para que qualquer um a ensine.
Q. Isso vem do diretor do centro de ciências para ciência e cultura?
A. Vindo do diretor e de um dos membros fundadores da Cuneiforme.
Q. Por que não voltamos ao Leme, doutor? E, Matt, você poderia destacar o próximo trecho que o Dr. Forrest solicitou?
A. Estes são os objetivos governantes. Vou ler estes. Citação, Para derrotar o materialismo científico e seus legados destrutivos morais, culturais e políticos; para substituir explicações materialistas pela compreensão teísta de que a natureza e os seres humanos são criados por Deus. Estes são os objetivos gerais que, é claro, estão enunciados no primeiro parágrafo das passagens iniciais que li.
Eles desejariam reverter completamente o que consideram os efeitos deletérios do materialismo científico na cultura americana. Está minando a religião.
Q. Próximo slide, por favor.
A. Este é outro objetivo.
Q. Apenas para ficar claro. Poderíamos voltar a isso por um segundo, Matt? Estes são os únicos dois objetivos governamentais que foram listados?
A. Estes são os dois objetivos governantes, isso está correto.
Q. Não há muita ciência aí?
A. Não, não há ciência nisso.
Q. Você pode continuar, Matt?
A. Este é outro dos seus — eu acho que este é um dos seus objetivos de cinco anos. Para ver — citação, Para ver a teoria do design impregnar a nossa vida religiosa, cultural, moral e política. É bastante claro aqui que o seu objetivo não é científico, mas sim religioso, cultural, moral e político.
Próximo slide, por favor. Isso está sob seus objetivos de cinco anos. Este diz, aspas, "Dez estados começam a corrigir o desequilíbrio ideológico em seus currículos de ciências e incluem a teoria do design".
Este objetivo deixa claro que eles realmente desejam incluir a teoria do design no currículo de ciências e, é claro, Dover é um exemplo disso no nível local. Próximo slide. Outro objetivo, uma de suas atividades que eles listam e pretendem realizar, uma atividade importante é, citando, "faturamento de alianças, recrutamento de futuros cientistas e líderes, e parcerias estratégicas com think tanks, grupos de advocacia social, organizações e instituições educacionais, igrejas, grupos religiosos, fundações e veículos de mídia", fim da citação.
Novamente, há um componente muito forte. Um dos objetivos específicos é formar alianças com igrejas, algo que organizações científicas não são conhecidas por fazer, mas você pode ver novamente que cultivar meios de comunicação é outro componente recorrente na Estratégia da Lâmina.
Próximo slide. Este é um objetivo muito importante. É o objetivo do renascimento espiritual e cultural, que realmente representa a fase 3 da estratégia intitulada Confronto Cultural e Renascimento. Citação, renascimento espiritual e cultural. Os movimentos principais de renascimento começam a apropriar-se de insights da teoria do design e a repudiar teologias influenciadas pelo materialismo.
Q. O que você entende por movimentos de renovação da linha principal?
A. Existem movimentos dentro de algumas das principais igrejas, por exemplo, na Igreja Presbiteriana dos EUA, em que uma facção conservadora dentro de uma igreja está tentando forçá-la a voltar a uma compreensão mais conservadora e tradicional das escrituras.
Q. Isso inclui uma interpretação literal?
A. Em alguns casos, sim, eu acho que sim. Devo continuar?
P. Por favor.
A. O próximo item são as principais denominações cristãs que defendem as denominações, defendem a doutrina tradicional da criação e rejeitam o darwinismo. Este é outro objetivo. E elas realmente conseguiram obter uma declaração do agora falecido diretor da Igreja Luterana rejeitando a evolução.
O próximo objetivo é que seminários reconheçam cada vez mais e rejeitem pressupostos naturalistas. Um componente muito forte da Estratégia da Lâmina é mudar a maneira como futuros ministros são educados nos seminários. Eles consideram a educação em seminários das denominações principais como excessivamente acomodatória à ciência moderna.
E então o último objetivo é um aumento positivo nas pesquisas de opinião pública sobre questões como sexualidade, aborto e crença em Deus. Esse é um objetivo bastante indefinido. Não tenho certeza sobre quais são seus objetivos ali.
Próximo slide, por favor. Este é um resumo do seu plano estratégico de cinco anos. Citação: "As consequências sociais do materialismo têm sido devastadoras. Como sintomas, essas consequências certamente valem a pena ser tratadas. No entanto, estamos convencidos de que, para derrotar o materialismo, devemos cortá-lo na fonte. Essa fonte é o materialismo científico.
Esta é precisamente a nossa estratégia. Se considerarmos a ciência materialista predominante como uma grande árvore, a nossa estratégia destina-se a funcionar como uma cunha que, embora relativamente pequena, pode dividir o tronco quando aplicada no seu ponto mais fraco. O próprio início desta estratégia, a ponta fina da Cunha, foi a crítica de Phillip Johnson ao darwinismo iniciada em 1991 e Darwinism on Trial e continuada em Reason in the Balance e Defeating Darwinism by Opening Minds. Estes são os livros do Professor Johnson.
O trabalho altamente bem-sucedido de Michael Behe, Darwin's Black Box, seguiu o de Johnson. Estamos aproveitando esse impulso, ampliando a cunha com uma alternativa científica positiva às teorias científicas materialistas, que passou a ser chamada de teoria do design inteligente, ID. A teoria do design promete reverter o sufocante domínio da visão de mundo materialista e substituí-la por uma ciência consonante com convicções cristãs e teístas, fim da citação.
Q. Michael Behe é uma parte extremamente importante desta estratégia?
A. Ele é muito importante. Ele é uma parte integrante da Estratégia da Lâmina.
Q. E A Caixa Negra de Darwin foi o livro onde ele introduziu o conceito de complexidade irredutível?
A. Sim, o livro gira em torno disso.
Q. Ele defende o design inteligente?
A. Ele defende o design inteligente. E ele também argumenta no último capítulo pela admissão dos sobrenaturais como uma explicação científica, que isso deveria ser feito.
Q. Ele já fez o mesmo argumento sobre design inteligente e o criador sobrenatural na literatura científica revisada por pares?
A. O professor Behe não fez isso.
Q. Ele faz apresentações sobre design inteligente?
A. Não em reuniões científicas. Ele foi citado dizendo que não acha que reuniões científicas são o local adequado para discutir design inteligente.
Q. Quais foram os locais escolhidos pelo Professor Behe?
A. Ele apresentou palestras sobre design inteligente em inúmeras conferências e em reuniões religiosas e em inúmeras igrejas.
Q. Ciência consonante com convicções cristãs e teístas, não uma descrição normal da ciência?
A. Isso certamente não é a maneira como cientistas praticantes falam sobre o que estão fazendo.
Q. E justo dizer que o seu objetivo é uma ciência consistente com um ponto de vista religioso particular?
A. Sim. Especificamente aqui, diz, cristão. Isso é muito bem compreendido nas mentes dos líderes deste movimento como um esforço cristão.
P. Por favor, continue.
A. Próxima diapositiva, por favor. Citação, Ao lado de um foco em influenciadores de opinião, também buscamos construir uma base popular de apoio entre nossa constituição natural, ou seja, os cristãos. Faremos isso principalmente através de seminários de apologética, fim da citação.
Novamente, você vê a estipulação específica de que sua base principal são cristãos. Eles incluem aqui especificamente o elemento de seminários apologéticos, que já realizaram. O professor Dembski conduziu tais seminários. E a apologética, como mencionei anteriormente, gira em torno de – é o desenvolvimento de argumentos para defender o cristianismo contra o que é percebido como ataques hostis ao cristianismo.
Q. Dr. Forrest, você obviamente, em muitas das publicações que você revisou, considera que o design inteligente, na sua visão, é uma proposição religiosa, e isso está refletido nas publicações?
A. Sim.
Q. Se fosse apresentado apenas como uma proposição religiosa e não como uma proposição científica, você acharia objeção ao fato de estar sendo apresentado em revistas religiosas e igrejas e similares?
A. Se fosse apresentado de frente como uma proposição religiosa, eu não teria nenhum problema com isso de forma alguma.
Q. Mas está sendo representado como uma proposição científica?
A. Está sendo representada como ciência.
P. Por favor, continue.
A. Isso vem da última fase, fase 3, que foi intitulada Confrontação Cultural e Renovação. Citação: "Uma vez que nossas pesquisas e escritos tiverem tempo para amadurecer, e o público preparado para a recepção da teoria do design, avançaremos para o confronto direto com os defensores da ciência materialista por meio de conferências de desafio e ambientes acadêmicos significativos."
Também seguiremos possíveis assistência jurídica em resposta à resistência à integração da teoria do design nos currículos de ciências das escolas públicas, fim da citação. Existem duas referências significativas aqui.
O primeiro — vários, na verdade. O primeiro é que eles estavam indicando que iriam iniciar esta terceira fase assim que suas pesquisas científicas amadurecessem. Esta terceira fase na verdade começou imediatamente. E um — um exemplo do tipo de confronto do qual estamos falando aqui são conferências nos campus de universidades onde eles aparecem no palco com cientistas da evolução cujas visões materialistas, como eles dizem, eles pretendem confrontar. E já houve várias dessas conferências.
Outra indicação aqui que é significativa é que eles especificamente afirmam que pretendem integrar a teoria do design no currículo de ciências das escolas públicas e que estão antecipando problemas legais porque estavam planejando assistência jurídica para esse evento.
Q. A Discovery Institute tem sido uma liderança no movimento do design inteligente?
A. Sim, o Centro para Ciência e Cultura do Discovery Institute.
Q. E quase todos os indivíduos envolvidos com o movimento do design inteligente estão associados ao Discovery Institute?
A. Todos os líderes são, sim.
Q. Sr. Johnson?
A. O Sr. Johnson é o consultor. Ele ocupou essa posição como consultor. Está listado dessa forma no site.
Q. Steven Meyer?
A. Steven Meyer é o diretor.
Q. E Michael Behe?
A. Michael Behe é um pesquisador sênior.
A. Scott Minnich é um associado.
A. Nancy Pearcey é uma associada.
Q. Dean Kenyon?
A. Dean Kenyon é um membro.
Q. Paul Nelson?
A. Paul Nelson é um associado.
P. Jonathan Wells?
A. Jonathan Wells é um associado, de fato um dos primeiros, junto com o Dr. Behe e o Dr. Nelson.
Q. Jonathan Wells é um cientista?
A. Ele é formado para isso. Ele possui um Ph.D. em biologia.
Q. Ele tem -- ele pratica ciência?
A. Não, nem de longe.
Q. Ele explicou por que buscou seu título de doutorado em biologia?
A. Sim, ele explicou. Como o Dr. Wells explica, ele não o fez – ele teve o primeiro doutorado em estudos religiosos pela Yale. Ele também frequentou o Seminário Teológico Unificado, que é o seminário da Igreja Unificada, da qual ele é membro, e essa igreja é liderada pelo Reverendo Sun Myung Moon.
Q. Desculpe. Continue, Dr. Forrest.
A. Ele explicou que o Reverendo Moon o instou a voltar à escola para obter um Ph.D. em biologia, de modo que ele pudesse, como o Dr. Wells diz em suas próprias palavras, para que eu pudesse dedicar minha vida a destruir o darwinismo.
Q. E quais atividades ele tem realizado em busca desse objetivo?
A. Ele promoveu o design inteligente em tempo integral para o Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute. Ele escreveu um livro intitulado Ícones da Evolução.
Q. Esse livro também foi transformado em vídeo?
A. Sim, há um vídeo com o mesmo título.
Q. E mais um indivíduo, William Dembski. Ele está afiliado ao Discovery Institute?
A. Sim, ele é um dos membros fundadores do Centro para o Renascimento da Ciência e da Cultura, um dos fundadores da Estratégia da Lâmina.
Q. O que mais você sabe sobre o Dr. Dembski?
A. O Dr. Dembski possui um Ph.D. em filosofia, um Ph.D. em matemática e também possui um grau de teologia do Seminário Teológico de Princeton. Atualmente, ele trabalha no Seminário Teológico Batista do Sul, em Louisville, Kentucky, onde, creio eu, o Centro para Ciência e Teologia é o nome atual da instituição. Ele escreveu vários livros sobre design inteligente.
Q. Ele já descreveu seu trabalho sobre a questão do design inteligente como apologética cristã?
A. Sim, na verdade, essa é uma das maneiras como ele o descreveu. É um fator principal em seu envolvimento no movimento do design inteligente. Ele mesmo o descreveu dessa forma.
Q. Ele realmente escreveu um livro sobre apologética?
A. Sim, há um livro que ele editou -- ele co-editou um livro com outro colega do seu Centro para Ciência e Cultura, J. Wesley Richards. Esse livro é intitulado Unapologetic Apologetics. É um livro de ensaios, alguns dos quais foram escritos pelo Dr. Richards e pelo Dr. Dembski.
Estes ensaios foram escritos por eles e seus colegas de turma quando eram estudantes no Seminário Teológico de Princeton, e acredito que foi em 2001 que o Dr. Dembski editou estes ensaios e os publicou como um livro intitulado Apologetica Inconfessável.
Q. O Dr. Dembski escreveu artigos e escreveu em seus livros sobre design inteligente de uma forma que sugere que, para ele, é uma proposição religiosa?
A. Sim, ele tem.
Q. Matt, você poderia trazer o documento P-386? Você poderia destacar o título, o autor e a data? Você poderia ler isso para o registro?
A. Este título diz, A Contribuição do Design Inteligente para o Debate sobre a Evolução: Uma Resposta a Henry Morris, por William A. Dembski, 1 de fevereiro de 2005.
Q. E Henry Morris, como você o descreveu, é uma espécie de avô dos criacionistas modernos?
A. Ele é. Na verdade, há uma linha neste ensaio na qual o Dr. Dembski atribui a Henry Morris o fato de ele, o Dr. Dembski, ter se tornado um teórico do design.
Q. Matt, você poderia ir para o próximo trecho?
A. Citação, Desconstruir o materialismo é uma coisa boa. Não apenas o design inteligente nos livra dessa ideologia que sufoca o espírito humano, mas, em minha experiência pessoal, descobri que ele abre o caminho para as pessoas chegarem a Cristo. De fato, uma vez que o materialismo não é mais uma opção, o cristianismo torna-se novamente uma opção. É verdade que, então, existem também outras opções, mas o cristianismo é mais do que capaz de se manter firme uma vez que é visto como uma opção viável.
O problema com o materialismo é que ele exclui o cristianismo de tal forma que nem sequer é uma opção viável. Assim, em sua relação com o cristianismo, o design inteligente deve ser visto como uma operação de limpeza de terreno que elimina o lixo intelectual que, por gerações, impediu o cristianismo de receber consideração séria.
Q. Isso é representativo das visões do Dr. Dembski sobre o propósito do design inteligente?
A. Muito mesmo. Na verdade, ele afirmou em outros lugares, principalmente em comentários feitos em uma reunião de emissoras religiosas nacionais, que o principal obstáculo para as pessoas chegarem a Cristo era o naturalismo darwinista.
Q. Matt, você pode trazer o Documento 359? Você reconhece este documento?
A. Sim, este é um ensaio escrito pelo Dr. Dembski título O Que Todo Teólogo Deve Saber Sobre Criação, Evolução e Design. Acredito que tenha sido escrito por volta de 1995 ou 1996.
Q. Matt, pode ir para o primeiro trecho destacado?
A. Você está pronto para eu ler isso?
P. Claro, vá em frente.
A. O título é What Every Theologian Should Know About Creation, Evolution, and Design. Quote, Desde o seu início, o darwinismo apresentou um desafio à teologia cristã. O darwinismo ameaçou a compreensão da igreja sobre a criação e, com isso, a compreensão da origem da vida humana, fim da citação.
Q. Matt, poderia ir para o próximo trecho, por favor?
A. Citação, em primeiro lugar, o design não é criacionismo da Terra jovem. Isso não significa que não haja criacionistas da Terra jovem que também sejam teóricos do design. Paul Nelson e Siegfried Scherer vêm à mente. Por argumentação, os teóricos do design estão dispostos tacitamente a aceitar as datas científicas padrão para a origem da Terra e a origem do universo; isto é, ou seja, 4 a 5 bilhões de anos para a Terra, 10 a 20 bilhões de anos para o universo, e raciocinar a partir daí. O ponto é que a teoria do design não depende nem cai com a idade que se atribui ao universo, fim da citação.
Q. Aceitação tácita. É assim que a maioria da comunidade científica trata a idade da Terra?
A. Não, a comunidade científica não hesita em reconhecer que a idade da Terra é de vários bilhões de anos.
Q. Este é um exemplo da proposição de grande tenda?
A. Sim, este é um exemplo da estratégia da grande tenda na qual o desejo não é alienar os criacionistas da Terra jovem. Eles simplesmente não querem discutir a questão da idade da Terra. Eles querem adiar isso até que o design inteligente alcance os objetivos que eles estabeleceram.
Q. Matt, poderia ir até o Exibidor 390, por favor? Você reconhece este documento?
A. Sim, este é o livro do Dr. Dembski. Acredito que seja de 1998. O título é Design Inteligente, A Ponte Entre a Ciência e a Teologia.
Q. Matt, você poderia ir até o trecho destacado neste documento?
A. Na verdade, acho que este livro é de 1999. Citação, O ponto a entender aqui é que Cristo nunca é um adendo a uma teoria científica, mas sempre uma conclusão.
Q. Matt, você poderia ir ao Anexo 394? Você reconhece esta página de capa aqui?
A. Sim, esse é um dos livros recentes do Dr. Dembski, intitulado A Revolução do Design: Respostas às Perguntas Mais Difíceis Sobre o Design Inteligente.
Q. Poderia destacar, ir para o trecho destacado? Isso está na página 22 do livro. Poderia destacar isso?
A. Citação, Teísmo, seja cristão, judeu ou muçulmano, sustenta que Deus, por sabedoria, criou o mundo. A origem do mundo e sua subsequente ordenação resultam, portanto, da atividade projetista de um agente inteligente, Deus.
Por outro lado, o naturalismo não permite lugar para agência inteligente, exceto no final de um processo material cego e sem propósito, fim da citação.
Q. A pergunta difícil é: quem é o designer inteligente? Sabemos qual é a resposta do Dr. Dembski?
A. Este é um livro sobre design inteligente, e ele nomeou especificamente o designer inteligente como Deus.
Q. E finalmente, poderia ir até o Anexo P-357? Você reconhece esta capa aqui?
A. Sim, esta é a página de capa da edição de julho/agosto de 1999 da Touchstone, uma revista de cristianismo simples. Esta foi uma edição especial dedicada exclusivamente ao design inteligente. Esta edição foi posteriormente publicada como um livro chamado Signs of Intelligence. E esta é a edição de cinco anos atrás da edição de aniversário, julho/agosto de 2004.
Q. Matt, você poderia ir para a página de capa do artigo do Dr. Dembski e destacar o título? Você poderia ler isso?
A. O título do artigo do Dr. Dembski é Sinais de Inteligência, Um Guia sobre o Reconhecimento do Design Inteligente.
Q. Matt, você poderia destacar o último parágrafo do artigo? Você poderia ler isso para o registro?
A. Este é o último parágrafo. Citação: O mundo é um espelho que representa a vida divina. A filosofia mecânica sempre foi cega a este fato. O design inteligente, por outro lado, abraça prontamente a natureza sacramental da realidade física.
De fato, o design inteligente é apenas a teologia do Logos do Evangelho de João reformulada na linguagem da teoria da informação, fim da citação.
Q. Então, como o Sr. Johnson, William Dembski localiza o design inteligente na Bíblia, no Livro de João?
A. Ele localiza especificamente. Ele define-o como começando com o Livro de João.
Q. E você pode nos dizer como o Livro de João começa?
A. No princípio era o Verbo. E o Verbo estava com Deus. E o Verbo era Deus.
SENHOR ROTHSCHILD: Não tenho mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Provavelmente seria um momento apropriado para fazermos nossa pausa da tarde, então por que não fazemos isso? E nos reuniremos às 15h para dar início ao interrogatório cruzado deste testemunha. Estaremos em receso por 20 minutos.
(Em seguida, foi tomada uma pausa às 14h40 e os trabalhos foram retomados às 15h07)