Existem nos Estados Unidos um pequeno, mas vocal, grupo de pessoas que se autodenominam "criacionistas científicos". Estas pessoas afirmam que a evolução não é ciência, mas religião, e que as evidências empíricas do mundo não a suportam. Os "criacionistas" "científicos" acreditam que o ensino da evolução nas escolas públicas é o ensino de um dogma religioso e que deve ser dado o mesmo tempo à "teoria" do criacionismo, que aparentemente afirma, entre outras coisas, que o mundo tem apenas alguns milhares de anos e que os humanos coexistiram no passado com todas as espécies atualmente extintas. Como veremos, para manter tal visão absurda, os "criacionistas" "científicos" precisam alterar muitos fatos, omitir muitos outros e usar uma lógica bastante torturada. Infelizmente, em grande parte devido à sua origem dentro de círculos cristãos hiperliteralistas, o "criacionismo" "científico" tem experimentado um moderado sucesso político em algumas comunidades.

Na segunda-feira, 21 de março de 1994, mais de 100 pessoas compareceram para ouvir o Dr. Duane T. Gish falar no Hill Center, no Campus Busch. A palestra foi patrocinada pela Rutgers InterVarsity Chinese Christian Fellowship. Gish é o vice-presidente do Institute for Creation Research e foi apresentado nos panfletos do evento como "um dos principais especialistas mundiais no Scientific Creationism". Deixando de lado o oximoro "scientific creationism", se Gish é "um dos principais especialistas mundiais", os cientistas evolutivos não têm nada a temer da ciência. Infelizmente, eles têm muito a temer das vítimas excessivamente crédulas da sofística pseudocientífica. Nenhum dos apoiadores de Gish naquela noite pareceu notar as inúmeras vezes em que ele se contradizia ao mudar sua posição sobre um assunto quando isso atendia às necessidades de seu argumento. Por exemplo, no início da palestra, Gish afirmou que nem a evolução nem o criacionismo são científicos, já que, entre outras coisas, nenhum dos dois é refutável. Gish então passou o restante de sua palestra tentando refutar a evolução. Além disso, ele afirmou enfaticamente mais tarde que o criacionismo é uma explicação científica, mesmo que, como notado acima, ele tenha dito anteriormente que o criacionismo não era científico.

Gish pregou falsidades sobre o registro fóssil. Por exemplo, Gish afirmou que não há fósseis ancestrais do dinossauro Triceratops. Gish tem contado esse mito há pelo menos 12 anos. No entanto, isso é absolutamente falso. Ancestrais ceratopsianos de Triceratops incluem, por exemplo, Monoclonius e Protoceratops. Essa linhagem aparece na sequência correta no registro fóssil. Ela mostra a mudança de desenvolvimento esperada no tamanho corporal, no tamanho do fril ósseo e no número de chifres. Infelizmente, é provável que nenhum dos ouvintes de Gish soubesse que sua afirmação era completamente contrária aos fatos. Gish propagou falsidades semelhantes sobre o registro fóssil durante toda a noite.

Gish também jogou jogos sutis com a terminologia. Ele enfatizou que não havia "formas transicionais" no registro fóssil, mas não explicou quais características ele aceitaria como "transicionais" (com exceção de uma glossa ridícula sobre o que se esperaria ver nos chifres de Triceratops). No passado, Gish, por exemplo, declarou que a transição réptil-pássaro Archaeopteryx não era uma transição porque tinha penas, voava e, portanto, era um pássaro. Para fazer a absurda afirmação de que Archaeopteryx não mostrava características de um réptil, Gish deve ocultar de seu público fatos sobre Archaeopteryx, como o fato de que possuía um púbis pedúnculado e uma longa cauda óssea. Estas são características encontradas em répteis que nunca são encontradas em pássaros.

Gish demonstrou ou uma ignorância incrível ou uma falta estonteante de integridade ao afirmar que Lord Solly Zuckerman, escrevendo em 1970 que Australopithecus provavelmente não era um ancestral de Homo sapiens, tinha mais ou menos toda a evidência que temos hoje. O campo da antropologia física passou por uma revolução na década de 1970 devido a novas descobertas e a alegação de Gish é patentemente ridícula. Gish também disse à sua audiência que os neandertais são agora aceitos como "humanos completos Homo sapiens assim como você e eu". É claro que os neandertais não eram "assim como você e eu". Um neandertal tinha um crânio mais longo e baixo, um rosto maior e dentes maiores, sem queixo ou com um queixo ligeiro, e uma crista supraorbital massiva à frente de um cérebro de forma diferente, bem como uma estrutura esquelética distinta.

Uma declaração de Gish foi particularmente ridícula. Ele mencionou, de forma casual, que os evolucionistas "previram" a vida em Marte. Em outras palavras, como não há vida em Marte, isso é mais um argumento contra a evolução. Este é um verdadeiro esforço por palha.

Gish alegou que livros anti-criacionistas "não dizem uma palavra" sobre a origem dos peixes. Encontrei essa afirmação peculiar, então procurei no melhor livro anti-criacionista disponível. Permitam-me recomendar altamente o Science and Earth History de Arthur N. Strahler a qualquer pessoa interessada em todas as informações que Gish gosta de fingir que não existem. Dando uma olhada no índice, encontrei "Capítulo 42... Invertebrados a Vertebrados." Virando para a página apropriada, havia uma seção sobre as evidências para a evolução de invertebrados a peixes sem mandíbula. Antes disso, também havia uma seção sobre os precursores dos metazoários cambrianos, o que Gish também disse à sua audiência que não existiam.

Para que ninguém pense que se tratou de um caso simples de um outsider desequilibrado vindo a Rutgers para uma palestra única com afirmações absurdas, permita-me apontar que o Rutgers InterVarsity parece ter participado ativamente nesta campanha de desinformação. Antes da palestra, um folheto foi distribuído ao público. O folheto parece não ter título e não há autor aparente listado. No entanto, "Rutgers InterVarsity Chinese Christian Fellowship" aparece no folheto e assumirei que eles são, pelo menos, indiretamente responsáveis pela distribuição do folheto.

O folheto é um pastiche clássico de citações seletivas e nonsense criacionista. Por exemplo, o folheto afirma: "A Segunda Lei da Termodinâmica estabelece que existe uma tendência geral de todos os sistemas observados de irem da ordem para o desordem... Uma lei fundamental da física diz que os sistemas naturais vão da ordem para o desordem; os evolucionistas dizem que esses mesmos sistemas vão do desordem para a ordem." Isto é, naturalmente, nonsense completo. Entre outros problemas com este argumento, a Segunda Lei da Termodinâmica requer um aumento no desordem apenas em sistemas que são termodinamicamente fechados. Os sistemas vivos não são termodinamicamente fechados. Os sistemas vivos podem sofrer um aumento na ordem (e podem ser observados constantemente a fazê-lo hoje) desde que haja um aumento correspondente e maior no desordem no ambiente do qual o sistema vivo obtém energia.

Os cristãos são ordenados a não prestar falso testemunho. O InterVarsity deveria envergonhar-se por perpetuar esta fraude intelectual na comunidade de Rutgers.

[Ir para: resposta de Gish.]