A Origem das Espécies: Capítulo 1

Introdução

Conteúdo

Capítulo 2

Quando olhamos para os indivíduos da mesma variedade ou sub-variedade das nossas plantas e animais cultivados mais antigos, um dos primeiros pontos que nos chama a atenção é que eles geralmente diferem muito mais um do que os indivíduos de qualquer espécie ou variedade em estado natural. Quando refletimos sobre a vasta diversidade de plantas e animais que foram cultivados e que variaram durante todas as épocas sob os mais diferentes climas e tratamentos, acho que somos levados a concluir que essa maior variabilidade é simplesmente devido às nossas produções domésticas terem sido elevadas sob condições de vida não tão uniformes e um pouco diferentes das a que as espécies parentais foram expostas na natureza. Há, também, acho eu, alguma probabilidade na visão proposta por Andrew Knight, de que essa variabilidade possa estar parcialmente conectada ao excesso de alimento. Parece bastante claro que os seres orgânicos devem ser expostos durante várias gerações às novas condições de vida para causar qualquer quantidade apreciável de variação; e que quando a organização uma vez começa a variar, ela geralmente continua a variar por muitas gerações. Nenhum caso está registrado de um ser variável deixar de ser variável sob cultivo. Nossas plantas cultivadas mais antigas, como o trigo, ainda frequentemente produzem novas variedades: nossos animais domésticos mais antigos ainda são capazes de rápida melhoria ou modificação.

Discutiu-se em que período do tempo as causas da variabilidade, sejam quais forem, geralmente atuam; se durante o período inicial ou tardio do desenvolvimento do embrião, ou no instante da concepção. Os experimentos de Geoffroy St Hilaire mostram que o tratamento artificial do embrião causa monstrosidades; e as monstrosidades não podem ser separadas por qualquer linha clara de distinção das simples variações. Mas estou fortemente inclinado a suspeitar que a causa mais frequente da variabilidade pode ser atribuída aos elementos reprodutivos masculino e feminino terem sido afetados antes do ato da concepção. Vários motivos me fazem acreditar nisso; mas o principal é o efeito notável que o confinamento ou a cultura exercem sobre as funções do sistema reprodutivo; este sistema parecendo ser muito mais suscetível do que qualquer outra parte da organização, à ação de qualquer mudança nas condições de vida. Nada é mais fácil do que domesticar um animal, e poucas coisas são mais difíceis do que fazê-lo reproduzir-se livremente sob confinamento, mesmo nos muitos casos em que o macho e a fêmea se unem. Quantos animais existem que não se reproduzem, embora vivam por longo tempo sob confinamento não muito rigoroso em sua terra natal! Isso é geralmente atribuído a instintos viciados; mas quantas plantas cultivadas exibem a maior vigorosidade e, ainda assim, raramente ou nunca produzem sementes! Em alguns poucos casos semelhantes, descobriu-se que mudanças muito insignificantes, como um pouco mais ou menos de água em algum período particular do crescimento, determinarão se a planta produzirá sementes ou não. Não posso aqui entrar nos copiosos detalhes que recolhi sobre este curioso assunto; mas para mostrar como singulares são as leis que determinam a reprodução dos animais sob confinamento, posso apenas mencionar que animais carnívoros, mesmo dos trópicos, reproduzem-se neste país com bastante liberdade sob confinamento, com exceção dos plantígrados ou da família dos ursos; ao passo que, os pássaros carnívoros, com as mais raras exceções, dificilmente produzem ovos férteis. Muitas plantas exóticas têm pólen totalmente inútil, na mesma condição exata que nos híbridos mais estéreis. Quando, de um lado, vemos animais e plantas domesticados, embora muitas vezes fracos e doentes, reproduzindo-se bastante livremente sob confinamento; e quando, de outro lado, vemos indivíduos, embora tomados jovens de um estado de natureza, perfeitamente domesticados, de longa vida e saudáveis (dos quais poderia dar numerosos exemplos), tendo contudo seu sistema reprodutivo tão seriamente afetado por causas imperceptíveis a ponto de falhar em atuar, não devemos nos surpreender quando este sistema, ao atuar sob confinamento, não age quase regularmente e produz descendência não perfeitamente semelhante aos seus pais ou variável.

A esterilidade tem sido considerada o flagelo da horticultura; mas, sob essa visão, devemos a variabilidade à mesma causa que produz a esterilidade; e a variabilidade é a fonte de todas as produções mais escolhidas do jardim. Posso acrescentar que, como alguns organismos se reproduzem com mais liberdade nas condições mais artificiais (por exemplo, o coelho e o furão mantidos em caixas), demonstrando que seu sistema reprodutivo não foi assim afetado; assim, alguns animais e plantas suportam a domesticação ou a cultura, variando muito pouco, talvez nem mais do que em estado natural.

Poderia ser facilmente apresentada uma longa lista de 'plantas esportivas'; com este termo, os jardineiros referem-se a um único botão ou rebento, que de repente assume um caráter novo e, por vezes, muito diferente do resto da planta. Tais botões podem ser propagados por enxertia, etc., e por vezes por semente. Estes 'esportes' são extremamente raros na natureza, mas longe de serem raros na cultura; e neste caso vemos que o tratamento do progenitor afetou um botão ou rebento, e não os óvulos ou o pólen. Mas é a opinião da maioria dos fisiologistas que não há diferença essencial entre um botão e um óvulo nas suas mais precoces etapas de formação; de modo que, de facto, os 'esportes' suportam a minha visão, de que a variabilidade pode ser em grande parte atribuída aos óvulos ou ao pólen, ou a ambos, tendo sido afetados pelo tratamento do progenitor antes do ato da concepção. Estes casos, de qualquer forma, mostram que a variação não está necessariamente ligada, como alguns autores supuseram, ao ato da geração.

As plântulas da mesma fruta, e os jovens do mesmo ninhada, às vezes diferem consideravelmente uns dos outros, embora tanto os jovens quanto os pais, como Muller observou, tenham aparentemente sido expostos às mesmas condições de vida; e isso mostra o quão pouco importantes são os efeitos diretos das condições de vida em comparação com as leis da reprodução, do crescimento e da herança; pois se a ação das condições fosse direta, se algum dos jovens tivesse variado, todos provavelmente teriam variado da mesma maneira. Julgar o quanto, no caso de qualquer variação, devemos atribuir à ação direta do calor, umidade, luz, alimento, etc., é extremamente difícil: minha impressão é que, com animais, tais agentes produziram muito pouco efeito direto, embora aparentemente mais no caso das plantas. Sob este ponto de vista, os experimentos recentes do Sr. Buckman sobre plantas parecem extremamente valiosos. Quando todos ou quase todos os indivíduos expostos a certas condições são afetados da mesma maneira, a mudança aparece inicialmente como sendo diretamente devido a tais condições; mas em alguns casos pode-se mostrar que condições quase opostas produzem mudanças estruturais semelhantes. No entanto, penso que uma pequena quantidade de mudança pode ser atribuída à ação direta das condições de vida, pois, em alguns casos, o aumento de tamanho devido à quantidade de alimento, a cor devido a tipos particulares de alimento e à luz, e talvez a espessura do pelo devido ao clima.

O hábito também exerce uma influência decisiva, como no período de floração das plantas quando transportadas de um clima para outro. Nos animais, tem um efeito mais marcante; por exemplo, verifico na pato doméstico que os ossos das asas pesam menos e os ossos das pernas mais, em proporção ao esqueleto total, do que os mesmos ossos no pato selvagem; e presumo que esta mudança possa seguramente ser atribuída ao fato de o pato doméstico voar muito menos e andar mais do que seu progenitor selvagem. O grande desenvolvimento herdado dos úberes em vacas e cabras em países onde são habitualmente ordenhadas, em comparação com o estado destes órgãos em outros países, é outro exemplo do efeito do uso. Não se pode nomear um único animal doméstico que não tenha, em algum país, as orelhas caídas; e a visão sugerida por alguns autores, de que a queda é devido ao desuso dos músculos da orelha, por os animais não serem muito alarmados pelo perigo, parece provável.

Existem muitas leis que regulam a variação, algumas poucas das quais podem ser vaguamente percebidas e serão brevemente mencionadas daqui a pouco. Aqui apenas farei referência ao que pode ser chamado de correlação do crescimento. Qualquer mudança no embrião ou na larva quase certamente acarretará mudanças no animal adulto. Nas monstruosidades, as correlações entre partes bastante distintas são muito curiosas; e muitos exemplos são dados na grande obra de Isidore Geoffroy St Hilaire sobre este assunto. Os criadores acreditam que patas longas são quase sempre acompanhadas por uma cabeça alongada. Alguns exemplos de correlação são bastante caprichosos; assim, gatos com olhos azuis são invariavelmente surdos; cor e peculiaridades constitucionais andam juntas, dos quais muitos casos notáveis poderiam ser citados entre animais e plantas. A partir dos fatos coletados por Heusinger, parece que ovelhas e porcos brancos são afetados de maneira diferente por certos venenos vegetais em comparação com indivíduos coloridos. Cães sem pelo têm dentes imperfeitos; animais de pelo longo e grosso tendem a ter, conforme se afirma, chifres longos ou muitos chifres; pombos com pés emplumados têm pele entre seus dedos externos; pombos com bicos curtos têm pés pequenos, e aqueles com bicos longos têm pés grandes. Portanto, se o homem continuar selecionando e, assim, aumentando qualquer peculiaridade, ele quase certamente modificará inconscientemente outras partes da estrutura, devido às misteriosas leis da correlação do crescimento.

O resultado das várias, bastante desconhecidas ou mal compreendidas leis de variação é infinitamente complexo e diversificado. Vale muito a pena estudar cuidadosamente os vários tratados publicados sobre algumas de nossas plantas cultivadas antigas, como o jacinto, a batata, até mesmo a dália, etc.; e é realmente surpreendente notar os infinitos pontos de estrutura e constituição em que as variedades e subvariedades diferem ligeiramente umas das outras. Toda a organização parece ter se tornado plástica e tende a se afastar, em algum grau pequeno, daquela do tipo parental.

Qualquer variação que não seja herdada é irrelevante para nós. Mas o número e a diversidade de desvios hereditários de estrutura, tanto os de leve quanto os de considerável importância fisiológica, são infinitos. O tratado de Prosper Lucas, em dois grandes volumes, é o mais completo e o melhor sobre este assunto. Nenhum criador duvida da força da tendência à herança: "o semelhante produz o semelhante" é sua crença fundamental; dúvidas foram lançadas sobre este princípio apenas por teóricos. Quando um desvio aparece com frequência e vemos-o no pai e no filho, não podemos dizer se não pode ser devido à mesma causa original atuando em ambos; mas quando, entre indivíduos aparentemente expostos às mesmas condições, qualquer desvio muito raro, devido a alguma combinação extraordinária de circunstâncias, aparece no progenitor, digamos, uma vez entre vários milhões de indivíduos, e reaparece no filho, a mera doutrina das chances quase nos obriga a atribuir sua reaparição à herança. Todos devem ter ouvido falar de casos de albinismo, pele espinhosa, corpos peludos, etc., aparecendo em vários membros da mesma família. Se desvios estranhos e raros de estrutura são verdadeiramente herdados, desvios menos estranhos e mais comuns podem ser livremente admitidos como hereditários. Talvez a maneira correta de encarar todo o assunto seja considerar a herança de qualquer caráter como a regra e a não-herança como a anomalia.

As leis que governam a herança são bastante desconhecidas; ninguém pode dizer por que a mesma peculiaridade em indivíduos diferentes da mesma espécie, e em indivíduos de espécies diferentes, é às vezes herdada e às vezes não; por que a prole frequentemente regressa em certos caracteres ao seu avô ou avó ou a outro ancestral muito mais remoto; por que uma peculiaridade é frequentemente transmitida de um sexo para ambos os sexos ou para um único sexo, mais comumente, mas não exclusivamente, para o mesmo sexo. É um fato de alguma importância para nós que as peculiaridades que aparecem nos machos das nossas raças domésticas são frequentemente transmitidas, ou exclusivamente, ou em muito maior grau, apenas aos machos. Uma regra muito mais importante, na qual penso que se pode confiar, é que, em qualquer período da vida em que uma peculiaridade primeiro aparece, ela tende a aparecer na prole em uma idade correspondente, embora às vezes mais cedo. Em muitos casos, isso não poderia ser de outra forma: assim, as peculiaridades herdadas nos chifres do gado só podem aparecer na prole quando quase madura; sabe-se que as peculiaridades no bicho-da-seda aparecem na correspondente fase de lagarta ou casulo. Mas doenças hereditárias e alguns outros fatos fazem-me acreditar que a regra tem uma extensão mais ampla, e que, quando não há razão aparente para que uma peculiaridade apareça em qualquer idade particular, ela ainda tende a aparecer na prole no mesmo período em que primeiro apareceu no progenitor. Acredito que esta regra seja de extrema importância para explicar as leis da embriologia. Estas observações são, naturalmente, restritas à primeira aparição da peculiaridade, e não à sua causa primária, que pode ter atuado sobre os óvulos ou elemento masculino; de maneira quase idêntica ao que ocorre na prole cruzada de uma vaca de chifres curtos com um touro de chifres longos, onde o maior comprimento do chifre, embora aparecendo tardiamente na vida, é claramente devido ao elemento masculino.

Tendo aludido ao tema da reversão, posso aqui referir-me a uma afirmação frequentemente feita por naturalistas, a saber, que as nossas variedades domésticas, quando deixadas à solta, gradualmente, mas certamente, reverterão no seu carácter às suas raças primitivas. Daqui tem sido argumentado que não se podem tirar deduções das raças domésticas para as espécies num estado de natureza. Eu tentei em vão descobrir em que factos decisivos esta afirmação tem sido tão frequentemente e tão ousadamente feita. Seria grande dificuldade em provar a sua verdade: podemos concluir com segurança que muitas das variedades domésticas mais fortemente marcadas não poderiam, de forma alguma, viver num estado selvagem. Em muitos casos não sabemos qual era a raça primitiva, e por isso não poderíamos dizer se ou não se seguiu uma reversão quase perfeita. Seria absolutamente necessário, para prevenir os efeitos do cruzamento entre indivíduos, que apenas uma única variedade fosse solta na sua nova habitação. Não obstante, como as nossas variedades certamente ocasionalmente revertem em alguns dos seus caracteres às formas ancestrais, parece-me não improvável que, se conseguíssemos naturalizar, ou cultivássemos, durante muitas gerações, as várias raças, por exemplo, da couve, em solos muito pobres (neste caso, contudo, teria de ser atribuído algum efeito à acção directa do solo pobre), que elas, num grande grau, ou mesmo totalmente, reverteriam à raça primitiva selvagem. Se o experimento tivesse sucesso ou não, não é de grande importância para a nossa linha de argumento; pois pelo próprio experimento as condições de vida são alteradas. Se pudesse ser demonstrado que as nossas variedades domésticas manifestavam uma forte tendência à reversão, isto é, a perder os seus caracteres adquiridos, enquanto mantidas sob condições inalteradas, e enquanto mantidas numa grande quantidade, de modo que o cruzamento livre pudesse, através da mistura, contrabalançar quaisquer ligeiras desvios de estrutura, neste caso, concedo que nada poderíamos deduzir das variedades domésticas quanto às espécies. Mas não há a mais pequena sombra de evidência a favor desta visão: afirmar que não poderíamos criar os nossos cavalos de carro e de corrida, o gado de longas e curtas chifres e a pavoa de várias raças, e os vegetais comestíveis, durante um número quase infinito de gerações, seria contrário a toda a experiência. Posso adicionar que, quando sob a natureza as condições de vida mudam, as variações e as reversões de carácter provavelmente ocorrem; mas a seleção natural, como será aqui explicado, determinará até que ponto os novos caracteres assim surgidos serão preservados.

Quando olhamos para as variedades ou raças hereditárias dos nossos animais e plantas domésticos, e as comparamos com espécies estreitamente relacionadas, geralmente percebemos em cada raça doméstica, como já foi observado, menos uniformidade de caracteres do que nas espécies verdadeiras. As raças domésticas da mesma espécie também, muitas vezes, têm um caráter um pouco monstruoso; com o que quero dizer que, embora diferindo umas das outras, e das outras espécies do mesmo gênero, em vários aspectos triviais, elas frequentemente diferem de forma extrema em uma única parte, tanto quando comparadas umas com as outras, e mais especialmente quando comparadas com todas as espécies na natureza às quais estão mais estreitamente relacionadas. Com essas exceções (e com a da perfeita fertilidade das variedades quando cruzadas, um assunto a ser discutido mais adiante), as raças domésticas da mesma espécie diferem umas das outras da mesma maneira que, apenas na maioria dos casos em um grau menor do que, as espécies estreitamente relacionadas do mesmo gênero em estado natural. Acho que isso deve ser admitido, quando encontramos que quase não há raças domésticas, nem entre animais nem entre plantas, que não tenham sido classificadas por alguns juízes competentes como meras variedades, e por outros juízes competentes como descendentes de espécies originalmente distintas. Se alguma distinção marcante existisse entre raças domésticas e espécies, essa fonte de dúvida não poderia tão frequentemente se repetir. Frequentemente tem-se afirmado que as raças domésticas não diferem umas das outras em caracteres de valor genérico. Acho que poderia ser demonstrado que essa afirmação é dificilmente correta; mas os naturalistas diferem amplamente ao determinar quais caracteres são de valor genérico; todas essas avaliações sendo atualmente empíricas. Além disso, sob a visão da origem dos gêneros que darei em breve, não temos o direito de esperar encontrar frequentemente diferenças genéricas em nossas produções domesticadas.

Quando tentamos estimar a quantidade de diferença estrutural entre as raças domésticas da mesma espécie, logo nos vemos envolvidos em dúvida, por não saber se elas descendem de uma ou várias espécies parentais. Este ponto, se pudesse ser esclarecido, seria interessante; por exemplo, se pudesse ser demonstrado que o galgo, o dogue, o terrier, o spaniel e o bulldog, que todos sabemos propagar sua espécie tão verdadeiramente, fossem a prole de qualquer espécie única, então tais fatos teriam grande peso em fazer-nos duvidar sobre a imutabilidade de muitas espécies muito estreitamente relacionadas e naturais, por exemplo, das muitas raposas que habitam diferentes regiões do mundo. Não acredito, como veremos em breve, que todos os nossos cães tenham descendido de qualquer espécie selvagem única; mas, no caso de algumas outras raças domésticas, há evidência presumível, ou mesmo forte, a favor desta visão.

Frequentemente se assumiu que o homem escolheu para a domesticação animais e plantas com uma tendência inerente extraordinária a variar, e igualmente a suportar climas diversos. Não discordo de que essas capacidades tenham contribuído em grande parte para o valor da maioria das nossas produções domesticadas; mas como um selvagem poderia saber, quando primeiro domesticou um animal, se ele variaria nas gerações seguintes, e se suportaria outros climas? A pequena variabilidade do burro ou da galinha d'angola, ou o pequeno poder de resistência ao calor do renas, ou ao frio do camelo comum, impediram a sua domesticação? Não posso duvidar que se outros animais e plantas, iguais em número às nossas produções domesticadas, e pertencentes a classes e países igualmente diversos, fossem tirados de um estado de natureza, e pudessem ser feitos para se reproduzir por um número igual de gerações sob domesticação, variariam em média tão amplamente como as espécies parentais das nossas atuais produções domesticadas têm variado.

No caso da maioria dos nossos animais e plantas domesticados antigamente, não acho possível chegar a nenhuma conclusão definitiva, se eles descendem de uma ou várias espécies. O argumento principalmente utilizado por aqueles que acreditam na origem múltipla dos nossos animais domésticos é que encontramos nos registros mais antigos, especialmente nos monumentos do Egito, muita diversidade nas raças; e que algumas das raças se assemelham muito, talvez sejam idênticas a, aquelas que ainda existem. Mesmo que este último fato fosse encontrado mais estritamente e geralmente verdadeiro do que parece ser o caso, o que isso mostra, senão que algumas das nossas raças originaram-se lá, há quatro ou cinco mil anos? Mas as pesquisas de Mr. Horner tornaram em algum grau provável que o homem suficientemente civilizado para ter fabricado cerâmica existiu no vale do Nilo treze ou quatorze mil anos atrás; e quem ousará dizer quanto tempo antes desses períodos antigos, selvagens, como os da Terra do Fogo ou Austrália, que possuem um cão semi-doméstico, não podem ter existido no Egito?

O assunto inteiro deve, creio eu, permanecer vago; contudo, posso, sem aqui entrar em detalhes, afirmar que, a partir de considerações geográficas e outras, julgo altamente provável que nossos cães domésticos tenham descendido de várias espécies selvagens. Em relação a ovelhas e cabras, não posso formar nenhuma opinião. Julgo, a partir dos fatos comunicados-me pelo Sr. Blyth, sobre os hábitos, voz e constituição, &c., dos bois indianos cornudos, que estes tenham descendido de um estoque aborígine diferente do nosso gado europeu; e vários juízes competentes acreditam que estes últimos tenham tido mais de um progenitor selvagem. No que diz respeito aos cavalos, por razões que não posso dar aqui, tenho uma inclinação duvidosa de acreditar, em oposição a vários autores, que todas as raças tenham descendido de um único estoque selvagem. O Sr. Blyth, cuja opinião, devido às suas vastas e variadas reservas de conhecimento, eu valorizaria mais do que a de quase qualquer outro, acredita que todas as raças de aves de capoeira tenham procedido da galinha selvagem comum indiana (Gallus bankiva). Em relação a patos e coelhos, cujas raças diferem consideravelmente umas das outras em estrutura, não tenho dúvida de que todas tenham descendido do pato selvagem comum e do coelho selvagem.

A doutrina da origem de nossas várias raças domésticas a partir de várias raças aborígenes foi levada a um extremo absurdo por alguns autores. Eles acreditam que cada raça que se reproduz verdadeiramente, por mais ligeiros que sejam os caracteres distintivos, teve seu protótipo selvagem. A este ritmo, teriam existido pelo menos uma dúzia de espécies de gado selvagem, tantas ovelhas e várias cabras apenas na Europa, e várias apenas na Grã-Bretanha. Um autor acredita que anteriormente existiam na Grã-Bretanha onze espécies selvagens de ovelhas peculiares a ela! Quando consideramos que a Grã-Bretanha possui agora quase nenhuma mamífera peculiar e a França poucas distintas daquelas da Alemanha e vice-versa, e o mesmo para a Hungria, a Espanha, etc., mas que cada um desses reinos possui várias raças peculiares de gado, ovelhas, etc., devemos admitir que muitas raças domésticas se originaram na Europa; de onde poderiam ter sido derivadas, já que esses vários países não possuem um número de espécies peculiares como raças parentais distintas? Assim é na Índia. Mesmo no caso dos cães domésticos de todo o mundo, dos quais admito plenamente que provavelmente descendem de várias espécies selvagens, não posso duvidar que tenha havido uma imensa quantidade de variação herdada. Quem pode acreditar que animais que se assemelham muito ao galgo italiano, ao bloodhound, ao bulldog ou ao spaniel Blenheim, etc., tão diferentes de todos os canídeos selvagens, tenham existido livremente em estado natural? Frequentemente tem sido dito de forma vaga que todas as nossas raças de cães foram produzidas pelo cruzamento de poucas espécies aborígenes; mas pelo cruzamento podemos obter apenas formas em algum grau intermediárias entre seus pais; e se explicarmos nossas várias raças domésticas por este processo, devemos admitir a existência anterior das formas mais extremas, como o galgo italiano, o bloodhound, o bulldog, etc., em estado selvagem. Além disso, a possibilidade de criar raças distintas por meio de cruzamentos foi grandemente exagerada. Não há dúvida de que uma raça pode ser modificada por cruzamentos ocasionais, se auxiliada pela seleção cuidadosa desses indivíduos mestiços que apresentam qualquer caráter desejado; mas que uma raça pudesse ser obtida quase intermediária entre duas raças ou espécies extremamente diferentes, eu mal posso acreditar. Sir J. Sebright experimentou expressamente para este objetivo e falhou. A prole do primeiro cruzamento entre duas raças puras é razoavelmente uniforme e, às vezes (como encontrei com pombos), extremamente uniforme, e tudo parece bastante simples; mas quando esses mestiços são cruzados entre si por várias gerações, dificilmente dois deles serão iguais, e então a extrema dificuldade, ou melhor, a total desesperança da tarefa torna-se aparente. Certamente, uma raça intermediária entre duas raças muito distintas não poderia ser obtida sem extrema cautela e seleção prolongada; e não consigo encontrar um único caso registrado de uma raça permanente ter sido assim formada.

Sobre as raças do pombo doméstico.

Acreditando que é sempre melhor estudar algum grupo especial, após deliberação, tomei o estudo dos pombos domésticos. Mantive todas as raças que pude adquirir ou obter, e fui muito gentilmente favorecido com peles de várias partes do mundo, especialmente pelo Hon. W. Elliot da Índia e pelo Hon. C. Murray da Pérsia. Muitos tratados em diferentes idiomas foram publicados sobre pombos, e alguns deles são muito importantes, por serem de considerável antiguidade. Associei-me a vários criadores eminentes e fui permitido ingressar em dois dos Clubes de Pombos de Londres. A diversidade das raças é algo surpreendente. Compare o portador inglês e o tumbler de bico curto, e veja a diferença maravilhosa em seus bicos, implicando diferenças correspondentes em seus crânios. O portador, especialmente o macho, também é notável pelo desenvolvimento maravilhoso da pele carunculada ao redor da cabeça, e isso é acompanhado por pálpebras muito alongadas, orifícios externos muito grandes para as narinas e uma abertura muito larga da boca. O tumbler de bico curto tem um bico em contorno quase igual ao de um tentilhões; e o tumbler comum tem o hábito singular e estritamente herdado de voar a uma grande altura em um bando compacto e girar no ar de cabeça para baixo. O runto é um pássaro de grande porte, com bico longo e massivo e pés grandes; algumas das sub-raças de runtos têm pescoços muito longos, outras asas e caudas muito longas, outras caudas singularmente curtas. O barb está relacionado ao portador, mas, em vez de um bico muito longo, tem um muito curto e muito largo. O pouter tem um corpo, asas e pernas muito alongados; e seu moço enormemente desenvolvido, que ele se gloria em inflar, pode bem excitar admiração e até risos. O turbit tem um bico muito curto e cônico, com uma linha de penas invertidas no peito; e tem o hábito de continuamente expandir ligeiramente a parte superior do esôfago. O jacó tem as penas tão invertidas ao longo da parte de trás do pescoço que formam uma capuz, e tem, proporcionalmente ao seu tamanho, penas de asa e cauda muito alongadas. O trompete e o risador, como seus nomes expressam, emitem um gorjeio muito diferente das outras raças. O leque tem trinta ou até quarenta penas de cauda, em vez de doze ou catorze, o número normal em todos os membros da grande família de pombos; e essas penas são mantidas expandidas e são carregadas tão eretas que em pombos bons a cabeça e a cauda se tocam; a glândula sebácea está completamente abortada. Várias outras raças menos distintas poderiam ter sido especificadas.

Nos esqueletos das várias raças, o desenvolvimento dos ossos do rosto em comprimento, largura e curvatura difere enormemente. A forma, bem como a largura e o comprimento do ramo da mandíbula inferior, variam de maneira altamente notável. O número das vértebras caudais e sacrais varia; assim como o número das costelas, juntamente com sua largura relativa e a presença de processos. O tamanho e a forma das aberturas no esterno são altamente variáveis; assim como o grau de divergência e o tamanho relativo dos dois braços da fúrcula. A largura proporcional da abertura da boca, o comprimento proporcional das pálpebras, do orifício das narinas, da língua (nem sempre em estrita correlação com o comprimento do bico), o tamanho do estômago e da parte superior do esôfago; o desenvolvimento e o aborto da glândula sebácea; o número das penas primárias das asas e da cauda; o comprimento relativo da asa e da cauda entre si e em relação ao corpo; o comprimento relativo da perna e dos pés; o número de escutelas nos dedos, o desenvolvimento da pele entre os dedos, são todos pontos de estrutura que são variáveis. O período em que a plumagem perfeita é adquirida varia, assim como o estado do bico com o qual os filhotes são cobertos ao nascer. A forma e o tamanho dos ovos variam. A maneira de voar difere notavelmente; assim como, em algumas raças, a voz e o temperamento. Por fim, em certas raças, os machos e as fêmeas chegaram a diferir ligeiramente um do outro.

No total, pelo menos uma dúzia de pombos poderia ser escolhida, que, se mostrada a um ornitólogo e ele fosse informado de que eram aves selvagens, certamente, creio eu, seria classificada por ele como espécies bem definidas. Além disso, não acredito que nenhum ornitólogo colocaria o pombo inglês, o tumbler de rosto curto, o runt, o barb, o pouter e o fantail no mesmo gênero; mais especialmente porque em cada uma dessas raças várias sub-raças verdadeiramente herdadas, ou espécies como ele poderia tê-las chamado, poderiam ser mostradas a ele.

Por grandes que sejam as diferenças entre as raças de pombos, estou plenamente convencido de que a opinião comum dos naturalistas está correta, a saber, que todos descendem do pombo-rocha (Columba livia), incluindo sob este termo várias raças geográficas ou subespécies, que se diferem umas das outras nos mais insignificantes detalhes. Como algumas das razões que me levaram a esta crença são em certa medida aplicáveis a outros casos, darei aqui brevemente elas. Se as várias raças não são variedades e não procedem do pombo-rocha, devem ter descendido de pelo menos sete ou oito estoques aborígenes; pois é impossível produzir as atuais raças domésticas pela cruzamento de qualquer número menor: como, por exemplo, poderia ser produzido um pouter pela cruzamento de duas raças, a menos que um dos estoques parentais possuisse o caraterístico enorme moela? Os supostos estoques aborígenes devem ter sido todos pombo-rocha, ou seja, não se reproduzindo ou não se perching voluntariamente em árvores. Mas além de C. livia, com suas subespécies geográficas, apenas duas ou três outras espécies de pombo-rocha são conhecidas; e estas não possuem nenhum dos caracteres das raças domésticas. Portanto, os supostos estoques aborígenes devem ainda existir nos países onde foram originalmente domesticados, e ainda assim serem desconhecidos pelos ornitólogos; e isso, considerando seu tamanho, hábitos e caracteres notáveis, parece muito improvável; ou devem ter se extinto no estado selvagem. Mas aves que se reproduzem em precipícios e boas voadoras, são improváveis de serem exterminadas; e o pombo-rocha comum, que tem os mesmos hábitos das raças domésticas, não tem sido exterminado nem em vários dos menores ilhéus britânicos, nem nas costas do Mediterrâneo. Portanto, o suposto extermínio de tantas espécies com hábitos semelhantes ao do pombo-rocha parece-me uma suposição muito precipitada. Além disso, as várias raças domésticas acima mencionadas foram transportadas para todas as partes do mundo, e, portanto, algumas delas devem ter sido levadas de volta para seu país natal; mas nenhuma delas jamais se tornou selvagem ou feral, embora o pombo-pombal, que é o pombo-rocha em um estado muito ligeiramente alterado, tenha se tornado feral em vários lugares. Novamente, toda a experiência recente mostra que é extremamente difícil fazer qualquer animal selvagem se reproduzir livremente sob domesticação; no entanto, sob a hipótese da origem múltipla dos nossos pombos, deve-se assumir que pelo menos sete ou oito espécies foram tão completamente domesticadas nos tempos antigos pelo homem semi-civilizado, a ponto de serem totalmente prolíficas sob confinamento.

Um argumento, como me parece, de grande peso, e aplicável em vários outros casos, é o de que as raças acima especificadas, embora acordem geralmente em constituição, hábitos, voz, coloração e na maior parte de sua estrutura, com a pomba-rocha selvagem, são certamente altamente anormais em outras partes de sua estrutura: não encontraremos em vão em toda a grande família Columbidae um bico semelhante ao do portador inglês, ou ao do tumbler de rosto curto, ou ao barb; não encontraremos penas reversas como as do jacobin; não encontraremos um estômago como o do pouter; não encontraremos penas da cauda como as do fantail. Portanto, deve-se assumir não apenas que o homem meio civilizado conseguiu domesticar completamente várias espécies, mas que ele intencionalmente ou por acaso selecionou espécies extraordinariamente anormais; e, além disso, que essas mesmas espécies desde então se tornaram todas extintas ou desconhecidas. Tantas contingências estranhas parecem-me improváveis no mais alto grau.

Alguns fatos em relação à coloração dos pombos merecem consideração. O pombo-rocha é de um azul ardósia e tem um rabo branco (a subespécie indiana, C. intermedia de Strickland, tendo-o azulada); a cauda tem uma barra escura terminal, com as bases das penas externas bordadas externamente de branco; as asas têm duas barras pretas: algumas raças semi-domésticas e algumas raças aparentemente verdadeiramente selvagens têm, além das duas barras pretas, as asas xadrezadas de preto. Estes vários sinais não ocorrem juntos em nenhuma outra espécie de toda a família. Agora, em cada uma das raças domésticas, tomando pássaros bem criados, todos os sinais acima mencionados, até mesmo a borda branca das penas externas da cauda, às vezes ocorrem perfeitamente desenvolvidos. Além disso, quando dois pássaros pertencentes a duas raças distintas são cruzados, nenhum dos quais é azul ou tem algum dos sinais especificados acima, a prole mestiça está muito apta a adquirir repentinamente esses caracteres; por exemplo, cruzei alguns fantails uniformemente brancos com alguns barbs uniformemente pretos, e produziram pássaros manchados de marrom e preto; cruzei estes novamente juntos, e um neto do fantail branco puro e do barb preto puro era de uma cor azul tão bela, com o rabo branco, dupla barra preta nas asas, e penas da cauda listradas e bordadas de branco, quanto qualquer pombo-rocha selvagem! Podemos compreender esses fatos, com base no bem-conhecido princípio de reversion a caracteres ancestrais, se todas as raças domésticas tiverem descendido do pombo-rocha. Mas se negarmos isso, devemos fazer uma das duas seguintes suposições altamente improváveis. Ou, primeiro, que todas as várias supostas raças aborígenes eram coloridas e marcadas como o pombo-rocha, embora nenhuma outra espécie existente seja assim colorida e marcada, de modo que em cada raça separada poderia haver uma tendência a reverter às mesmas cores e marcas. Ou, segundo, que cada raça, mesmo a mais pura, tenha sido cruzada pelo pombo-rocha dentro de uma dúzia ou, no máximo, dentro de vinte gerações: digo dentro de uma dúzia ou vinte gerações, pois não conhecemos nenhum fato que sustente a crença de que a prole jamais reverte a algum ancestral, separado por um maior número de gerações. Em uma raça que foi cruzada apenas uma vez com alguma raça distinta, a tendência de reversion a qualquer caráter derivado de tal cruz naturalmente se tornará cada vez menor, pois em cada geração subsequente haverá menos sangue estrangeiro; mas quando não houve cruzamento com uma raça distinta e há uma tendência em ambos os pais de reverter a um caráter, que foi perdido durante alguma geração anterior, essa tendência, por tudo o que podemos ver ao contrário, pode ser transmitida sem diminuição por um número indefinido de gerações. Estes dois casos distintos são frequentemente confundidos em tratados sobre herança.

Por fim, os híbridos ou mestiços provenientes de todos os raças domésticas de pombos são perfeitamente férteis. Posso afirmar isso com base em minhas próprias observações, feitas intencionalmente nas raças mais distintas. Agora, é difícil, talvez impossível, apresentar um caso em que a prole híbrida de dois animais claramente distintos seja perfeitamente fértil. Alguns autores acreditam que a domesticação prolongada elimina essa forte tendência à esterilidade: da história do cão, penso que há alguma probabilidade nessa hipótese, se aplicada a espécies estreitamente relacionadas, embora não seja sustentada por um único experimento. Mas estender a hipótese até o ponto de supor que espécies, originalmente tão distintas como os portadores, saltadores, bufos e rabos-de-palha atuais, deveriam produzir prole perfeitamente fértil, inter se, parece-me precipitado no extremo.

A partir destes vários motivos, a saber, a improbabilidade de o homem ter anteriormente obtido sete ou oito supostas espécies de pombos para se reproduzirem livremente sob domesticação; estas supostas espécies sendo completamente desconhecidas em estado selvagem e não se tornando onívoras em lugar nenhum; estas espécies apresentarem caracteres muito anormais em certos aspectos, em comparação com todos os Columbidae, embora sejam tão semelhantes em quase todos os outros aspectos ao pombo-rocha; a cor azul e as várias marcas ocasionalmente aparecendo em todas as raças, tanto quando mantidas puras quanto quando cruzadas; a prole mestiça sendo perfeitamente fértil; a partir destes vários motivos, tomados em conjunto, não tenho a menor dúvida de que todas as nossas raças domésticas descendem da Columba livia com suas subespécies geográficas.

Em favor dessa visão, posso acrescentar, em primeiro lugar, que a C. livia, ou a pomba-rocha, foi encontrada capaz de domesticar-se na Europa e na Índia; e que ela concorda em hábitos e em um grande número de pontos de estrutura com todas as raças domésticas. Em segundo lugar, embora um mensageiro inglês ou um tumbler de rosto curto difira imensamente em certos caracteres da pomba-rocha, ao comparar as várias sub-raças dessas raças, especialmente aquelas trazidas de países distantes, podemos fazer uma série quase perfeita entre os extremos de estrutura. Em terceiro lugar, aqueles caracteres que são principalmente distintivos de cada raça, por exemplo, o carúnculo e o comprimento do bico do mensageiro, a curvatura do bico do tumbler e o número de penas da cauda no fantail, são em cada raça eminentemente variáveis; e a explicação desse fato será óbvia quando chegarmos a tratar da seleção. Em quarto lugar, as pombas têm sido observadas e cuidadas com o máximo cuidado, e amadas por muitas pessoas. Elas foram domesticadas há milhares de anos em várias partes do mundo; o registro mais antigo conhecido de pombas é na quinta dinastia egípcia, por volta de 3000 a.C., como foi apontado para mim pelo Professor Lepsius; mas o Sr. Birch informa-me que as pombas são mencionadas em um cardápio na dinastia anterior. Na época dos Romanos, como ouvimos de Plínio, preços imensos eram dados por pombas; 'na verdade, elas chegaram a esse ponto, que podem contar sua linhagem e raça.' As pombas eram muito valorizadas por Akber Khan na Índia, por volta do ano 1600; nunca menos de 20.000 pombas eram levadas com a corte. 'Os monarcas do Irã e do Turan enviaram-lhe algumas aves muito raras;' e, continua o historiador cortesão, 'Sua Majestade, cruzando as raças, método que nunca foi praticado antes, melhorou-as de forma assombrosa.' Sobre o mesmo período, os holandeses estavam tão ansiosos por pombas quanto os antigos Romanos. A importância preponderante dessas considerações na explicação da imensa quantidade de variação que as pombas sofreram, será óbvia quando tratarmos da Seleção. Veremos então, também, como é que as raças tão frequentemente têm um caráter um pouco monstruoso. É também uma circunstância muito favorável para a produção de raças distintas, que os machos e fêmeas de pombas podem ser facilmente casados para a vida; e assim diferentes raças podem ser mantidas juntas no mesmo aviário.

Discuti a provável origem dos pombos domésticos com certa, embora ainda insuficiente, extensão; porque, quando comecei a manter pombos e observar as várias raças, sabendo bem como verdadeiramente se reproduziam, senti tanta dificuldade em acreditar que eles poderiam ter descendido de um progenitor comum, quanto qualquer naturalista em chegar a uma conclusão semelhante em relação às muitas espécies de tentilhões ou outros grandes grupos de aves na natureza. Uma circunstância me impressionou muito; a saber, que todos os criadores de vários animais domésticos e os cultivadores de plantas, com quem conversei ou cujos tratados li, estão firmemente convencidos de que as várias raças às quais cada um se dedicou descendem de tantas espécies originalmente distintas. Perguntei, como perguntei, a um criador famoso de gado Hereford se seus animais não poderiam ter descendido de chifres longos, e ele riu-se de mim com desprezo. Nunca encontrei um aficionado por pombos, aves de capoeira, patos ou coelhos que não estivesse plenamente convencido de que cada raça principal descendia de uma espécie distinta. Van Mons, em seu tratado sobre peras e maçãs, mostra como ele rejeita completamente a ideia de que as várias variedades, por exemplo, uma Ribston-pippin ou uma maçã Codlin, poderiam ter procedido das sementes da mesma árvore. Inúmeros outros exemplos poderiam ser dados. A explicação, creio, é simples: devido a um estudo prolongado, eles estão fortemente impressionados pelas diferenças entre as várias raças; e, embora saibam bem que cada raça varia ligeiramente, pois ganham seus prêmios selecionando tais pequenas diferenças, ignoram todos os argumentos gerais e se recusam a somar em suas mentes as pequenas diferenças acumuladas durante muitas gerações sucessivas. Não podem aqueles naturalistas que, sabendo muito menos das leis da herança do que o criador, e sabendo não mais do que ele sobre os elos intermediários nas longas linhas de descendência, ainda assim admitem que muitas de nossas raças domésticas descendem dos mesmos pais? Não podem aprender uma lição de cautela quando ridicularizam a ideia de que as espécies em estado natural são descendentes lineares de outras espécies?

Seleção

Agora, vamos considerar brevemente os passos pelos quais as raças domésticas foram produzidas, seja a partir de uma ou de várias espécies aliadas. Um pouco de efeito pode, talvez, ser atribuído à ação direta das condições externas da vida, e um pouco ao hábito; mas seria um homem ousado que explicasse por tais agentes as diferenças entre um cavalo de carroça e um cavalo de corrida, um galgo e um bloodhound, um pombo de carga e um pombo tumbler. Uma das características mais notáveis em nossas raças domesticadas é que vemos nelas adaptação, não de fato para o bem do animal ou da planta, mas para o uso ou capricho do homem. Algumas variações úteis para ele provavelmente surgiram de repente, ou em um único passo; muitos botânicos, por exemplo, acreditam que o teazle fuller, com seus ganchos, que não podem ser superados por qualquer engenharia mecânica, é apenas uma variedade do Dipsacus selvagem; e essa quantidade de mudança pode ter surgido repentinamente em uma muda. Provavelmente foi assim com o cão turnspit; e sabe-se que foi esse o caso com a ovelha ancon. Mas quando comparamos o cavalo de carroça e o cavalo de corrida, o dromedário e o camelo, as diversas raças de ovelhas adaptadas tanto para terras cultivadas quanto para pastagens montanhosas, com a lã de uma raça boa para um propósito e a de outra raça para outro propósito; quando comparamos as muitas raças de cães, cada uma boa para o homem de maneiras muito diferentes; quando comparamos o gallo de caça, tão pertinaz na batalha, com outras raças tão pouco briguentas, com as 'pombas de postura eterna' que nunca desejam sentar, e com o bantam tão pequeno e elegante; quando comparamos a hoste de raças de plantas agrícolas, culinárias, de pomar e de jardim de flores, mais úteis para o homem em diferentes estações e para diferentes propósitos, ou tão belas aos seus olhos, devemos, creio eu, olhar além da mera variabilidade. Não podemos supor que todas as raças foram produzidas repentinamente como perfeitas e tão úteis como as vemos agora; de fato, em vários casos, sabemos que essa não foi sua história. A chave é o poder do homem de seleção acumulativa: a natureza fornece variações sucessivas; o homem as soma em certas direções úteis para ele. Neste sentido, ele pode ser dito que cria para si mesmo raças úteis.

O grande poder deste princípio da seleção não é hipotético. É certo que vários dos nossos eminentes criadores, mesmo dentro de uma única vida, modificaram em grande extensão algumas raças de gado e ovelhas. Para compreender plenamente o que fizeram, é quase necessário ler vários dos muitos tratados dedicados a este assunto e inspecionar os animais. Os criadores habitualmente falam da organização de um animal como algo bastante plástico, que podem modelar quase como bem lhes aprouver. Se eu tivesse espaço, poderia citar inúmeras passagens a este respeito de autoridades altamente competentes. Youatt, que provavelmente estava mais familiarizado com as obras de agricultores do que quase qualquer outro indivíduo, e que era ele próprio um muito bom juiz de um animal, fala do princípio da seleção como 'aquilo que permite ao agricultor não apenas modificar o caráter do seu rebanho, mas alterá-lo completamente. É a varinha do mago, por meio da qual ele pode invocar à vida qualquer forma e molde que lhe aprouver.' Lord Somerville, falando do que os criadores fizeram para as ovelhas, diz: 'Parece que eles teriam traçado numa parede uma forma perfeita em si mesma, e depois lhe teriam dado existência.' Aquel criador mais hábil, Sir John Sebright, costumava dizer, com respeito aos pombos, que 'ele produziria qualquer pena dada em três anos, mas levaria-lhe seis anos para obter cabeça e bico.' Na Saxônia, a importância do princípio da seleção em relação às ovelhas merino é tão plenamente reconhecida, que os homens o seguem como ofício: as ovelhas são colocadas numa mesa e estudadas, como um quadro por um connoisseur; isto é feito três vezes com intervalos de meses, e as ovelhas são cada vez marcadas e classificadas, de modo que as muito melhores possam, em última análise, ser selecionadas para reprodução.

O que os criadores ingleses realmente conseguiram é comprovado pelos enormes preços pagos por animais com boa linhagem; e estes têm sido exportados para quase todas as regiões do mundo. A melhoria não se deve, em absoluto, ao cruzamento de diferentes raças; todos os melhores criadores se opõem fortemente a essa prática, exceto às vezes entre sub-raças estreitamente relacionadas. E quando um cruzamento é realizado, a seleção mais rigorosa é ainda mais indispensável do que nos casos comuns. Se a seleção consistisse apenas em separar alguma variedade muito distinta e reproduzir a partir dela, o princípio seria tão óbvio que mal valeria a pena ser notado; mas sua importância reside no grande efeito produzido pela acumulação, ao longo de gerações sucessivas, de diferenças absolutamente imperceptíveis por um olho não treinado — diferenças que eu, por exemplo, tentei em vão apreciar. Não há um homem em mil que possua a precisão de visão e o julgamento suficientes para se tornar um criador eminente. Se dotado dessas qualidades e que estude seu assunto por anos, dedicando sua vida a ele com perseverança indomável, ele terá sucesso e poderá realizar grandes melhorias; se faltar a ele alguma dessas qualidades, ele certamente falhará. Poucos acreditariam facilmente na capacidade natural e nos anos de prática necessários para se tornar até mesmo um habilidoso criador de pombos.

Os mesmos princípios são seguidos por horticultores; mas as variações aqui são muitas vezes mais abruptas. Ninguém supõe que nossas produções mais escolhidas tenham sido produzidas por uma única variação a partir do estoque aboriginal. Temos provas de que isso não é verdade em alguns casos, nos quais registros exatos foram mantidos; assim, para dar um exemplo muito insignificante, pode-se citar o aumento constante do tamanho da groselha comum. Vemos uma melhoria surpreendente em muitas flores de floristas, quando as flores de hoje são comparadas com desenhos feitos há apenas vinte ou trinta anos. Quando uma raça de plantas está uma vez razoavelmente estabelecida, os criadores de sementes não selecionam as melhores plantas, mas apenas passam por suas canteiras de sementes e arrancam os 'trapaceiros', como eles chamam as plantas que se desviam do padrão adequado. Com animais, esse tipo de seleção é, de fato, também seguido; pois dificilmente há alguém tão descuidado a ponto de permitir que seus piores animais se reproduzam.

No que diz respeito às plantas, há outro meio de observar os efeitos acumulados da seleção, a saber, comparando a diversidade de flores nas diferentes variedades da mesma espécie no jardim de flores; a diversidade de folhas, vagens, tubérculos ou qualquer outra parte valorizada, no jardim de legumes, em comparação com as flores das mesmas variedades; e a diversidade de frutos da mesma espécie no pomar, em comparação com as folhas e flores do mesmo conjunto de variedades. Observe como as folhas do repolho são diferentes, e como as flores são extremamente semelhantes; como as flores da erva-doce são diferentes, e como as folhas são semelhantes; como os frutos das diferentes variedades de groselha diferem em tamanho, cor, forma e pelos, e ainda assim as flores apresentam diferenças muito sutis. Não é que as variedades que diferem bastante em um ponto não diferam em absoluto em outros pontos; isso raramente, talvez nunca, ocorre. As leis de correlação do crescimento, cuja importância nunca deve ser negligenciada, garantirão algumas diferenças; mas, como regra geral, não posso duvidar que a seleção contínua de variações sutis, seja nas folhas, nas flores ou nos frutos, produzirá raças que diferem entre si principalmente nestes caracteres.

Pode-se objetar que o princípio da seleção foi reduzido a uma prática metódica há pouco mais de três quartos de século; certamente tem sido mais atentado nos últimos anos, e muitos tratados foram publicados sobre o assunto; e o resultado, posso acrescentar, tem sido, em grau correspondente, rápido e importante. Mas está muito longe da verdade que o princípio seja uma descoberta moderna. Poderia dar várias referências ao pleno reconhecimento da importância do princípio em obras de alta antiguidade. Em períodos rústicos e bárbaros da história inglesa, animais escolhidos eram frequentemente importados, e leis foram promulgadas para impedir sua exportação: a destruição de cavalos abaixo de um certo tamanho foi ordenada, e isso pode ser comparado ao 'roguing' de plantas por viveiristas. O princípio da seleção encontro claramente dado em uma enciclopédia chinesa antiga. Regras explícitas são estabelecidas por alguns dos escritores clássicos romanos. A partir de passagens em Gênesis, é claro que a cor dos animais domésticos era atendida naquele período tão precoce. Os selvagens agora às vezes cruzam seus cães com animais caninos selvagens, para melhorar a raça, e anteriormente faziam isso, como é atestado por passagens em Plínio. Os selvagens na África do Sul combinam seus gados de tração por cor, como fazem alguns dos esquimós com suas equipes de cães. Livingstone mostra o quanto as raças domésticas boas são valorizadas pelos negros do interior da África que não se associaram com europeus. Alguns desses fatos não mostram seleção real, mas mostram que a criação de animais domésticos era cuidadosamente atendida nos tempos antigos, e agora é atendida pelos selvagens mais baixos. Seria, de fato, um fato estranho, se não fosse dada atenção à criação, pois a herança de qualidades boas e ruins é tão óbvia.

No momento presente, criadores eminentes tentam, por meio de seleção metódica, com um objetivo distinto em mente, criar uma nova raça ou sub-raça superior a qualquer coisa existente no país. Mas, para nosso propósito, um tipo de Seleção, que pode ser chamada de Inconsciente, e que resulta de cada um tentar possuir e criar a partir dos melhores indivíduos animais, é mais importante. Assim, um homem que pretende manter pastores naturalmente tenta obter os melhores cães que pode, e depois cria a partir de seus próprios melhores cães, mas não tem desejo ou expectativa de alterar permanentemente a raça. No entanto, não posso duvidar que este processo, continuado durante séculos, melhoraria e modificaria qualquer raça, da mesma forma que Bakewell, Collins, &c., por este mesmo processo, apenas conduzido de forma mais metódica, modificaram grandemente, mesmo durante suas próprias vidas, as formas e qualidades de seus gados. Lentas e insensíveis mudanças deste tipo nunca poderiam ser reconhecidas a menos que medições reais ou desenhos cuidadosos das raças em questão tivessem sido feitos há muito tempo, que poderiam servir para comparação. Em alguns casos, no entanto, indivíduos inalterados ou pouco alterados da mesma raça podem ser encontrados em distritos menos civilizados, onde a raça foi menos melhorada. Há motivo para acreditar que o spaniel do rei Carlos tenha sido inconscientemente modificado em grande parte desde a época desse monarca. Algumas autoridades altamente competentes estão convencidas de que o setter é diretamente derivado do spaniel e provavelmente foi lentamente alterado a partir dele. É conhecido que o pastor inglês foi grandemente alterado no último século, e neste caso, acredita-se que a mudança tenha sido principalmente efetuada por cruzamentos com o cão de caça de raposa; mas o que nos concerne é que a mudança tenha sido efetuada inconscientemente e gradualmente, e ainda assim tão eficazmente, que, embora o antigo pastor espanhol certamente viesse da Espanha, o Sr. Barrow não tenha visto, como me foi informado por ele, nenhum cão nativo na Espanha semelhante ao nosso pastor.

Por um processo semelhante de seleção e por treinamento cuidadoso, todo o corpo de cavalos de corrida da raça inglesa passou a superar, em agilidade e tamanho, o estoque parental árabe, de modo que estes últimos, segundo as regulamentações das Goodwood Races, são favorecidos nos pesos que carregam. Lord Spencer e outros demonstraram como o gado da Inglaterra aumentou em peso e em maturidade precoce, em comparação com o estoque anteriormente mantido neste país. Ao comparar os relatos dados em antigos tratados de pombos sobre portadores e saltadores com essas raças como elas existem atualmente na Grã-Bretanha, na Índia e no Irã, podemos, creio eu, claramente rastrear as etapas pelas quais elas passaram insensivelmente e chegaram a diferir tanto do pombo-doméstico.

Youatt oferece uma excelente ilustração dos efeitos de um curso de seleção, que pode ser considerado como seguido inconscientemente, no sentido de que os criadores nunca poderiam ter esperado ou mesmo desejado produzir o resultado que se seguiu, a saber, a produção de duas raças distintas. As duas rebanhos de ovelhas Leicester mantidos por Mr Buckley e Mr Burgess, como Mr Youatt observa, 'foram puramente criados a partir do estoque original de Mr Bakewell há mais de cinquenta anos. Não existe a menor suspeita na mente de qualquer pessoa totalmente familiarizada com o assunto de que o proprietário de um deles tenha desviado em qualquer aspecto do sangue puro do rebanho de Mr Bakewell, e, no entanto, a diferença entre as ovelhas possuídas por esses dois senhores é tão grande que elas têm a aparência de serem variedades completamente diferentes.'

Se existem selvagens tão bárbaros a ponto de nunca pensarem no caráter herdado da prole de seus animais domésticos, ainda assim qualquer animal particularmente útil para eles, para qualquer propósito especial, seria cuidadosamente preservado durante fomes e outros acidentes, aos quais os selvagens são tão propensos, e tais animais escolhidos deixariam, assim, geralmente mais descendentes do que os inferiores; de modo que, neste caso, haveria uma espécie de seleção inconsciente em andamento. Vemos o valor atribuído aos animais mesmo pelos bárbaros da Terra do Fogo, ao matá-los e devorá-los em tempos de escassez, considerando-os de menor valor do que seus cães.

Nas plantas, o mesmo processo gradual de melhoria, através da preservação ocasional dos melhores indivíduos, sejam eles ou não suficientemente distintos para serem classificados, ao aparecerem pela primeira vez, como variedades distintas, e sejam duas ou mais espécies ou raças misturadas através do cruzamento, pode claramente ser reconhecido no aumento de tamanho e beleza que agora vemos nas variedades de erva-de-são-jorge, rosa, pelargonium, dália e outras plantas, quando comparadas com as variedades mais antigas ou com seus estoques parentais. Ninguém jamais esperaria obter uma erva-de-são-jorge ou uma dália de primeira qualidade a partir da semente de uma planta selvagem. Ninguém esperaria obter uma pêra de primeira qualidade, tipo melting, a partir da semente de uma pêra selvagem, embora pudesse ter sucesso com uma muda pobre crescendo na natureza, se ela viesse de um estoque de jardim. A pêra, embora cultivada na época clássica, parece, a partir da descrição de Plínio, ter sido uma fruta de qualidade muito inferior. Já vi grande surpresa expressa em obras de horta sobre a habilidade maravilhosa dos jardineiros, em terem produzido resultados tão esplêndidos a partir de materiais tão pobres; mas a arte, não posso duvidar, tem sido simples e, quanto ao resultado final, tem sido seguida quase inconscientemente. Consistiu sempre em cultivar a melhor variedade conhecida, semear suas sementes e, quando uma variedade ligeiramente melhor tivesse aparecido por acaso, selecioná-la e assim por diante. Mas os jardineiros do período clássico, que cultivavam a melhor pêra que conseguiam obter, nunca pensaram que comeríamos frutas tão esplêndidas; embora devamos nossas excelentes frutas, em algum grau, ao fato de terem naturalmente escolhido e preservado as melhores variedades que pudessem encontrar em qualquer lugar.

Uma grande quantidade de mudanças em nossas plantas cultivadas, assim acumuladas lentamente e inconscientemente, explica, como acredito, o fato bem conhecido de que, em um vasto número de casos, não podemos reconhecer, e portanto não sabemos, os estoques selvagens parentais das plantas que têm sido cultivadas por mais tempo em nossos jardins de flores e hortas. Se levou séculos ou milhares de anos para melhorar ou modificar a maioria de nossas plantas até o seu atual padrão de utilidade para o homem, podemos entender como é que nem a Austrália, o Cabo da Boa Esperança, nem qualquer outra região habitada por um homem bastante incivilizado nos forneceu uma única planta digna de cultivo. Não é que esses países, tão ricos em espécies, não possuam, por uma chance estranha, os estoques aborígenes de qualquer planta útil, mas que as plantas nativas não tenham sido melhoradas pela seleção contínua até um padrão de perfeição comparável ao dado às plantas em países antigamente civilizados.

Em relação aos animais domésticos mantidos pelo homem inculto, não se deve deixar de observar que eles quase sempre têm que lutar por sua própria comida, pelo menos durante certas estações. E em dois países com circunstâncias muito diferentes, indivíduos da mesma espécie, com constituições ou estruturas ligeiramente diferentes, frequentemente teriam mais sucesso em um país do que no outro, e assim, por um processo de 'seleção natural', como será aqui em diante mais plenamente explicado, duas sub-raças poderiam ser formadas. Isto, talvez, explique em parte o que alguns autores observaram, a saber, que as variedades mantidas pelos selvagens têm mais o caráter de espécies do que as variedades mantidas nos países civilizados.

Na visão aqui apresentada da parte de suma importância que a seleção pelo homem desempenhou, torna-se imediatamente óbvio como é que nossas raças domésticas mostram adaptação em sua estrutura ou em seus hábitos aos desejos ou caprichos do homem. Acredito que podemos compreender ainda mais o caráter frequentemente anormal de nossas raças domésticas, e também suas diferenças serem tão grandes em caracteres externos e relativamente tão pequenas em partes ou órgãos internos. O homem dificilmente pode selecionar, ou apenas com muita dificuldade, qualquer desvio de estrutura, exceto aqueles que são externamente visíveis; e de fato, raramente se importa com o que é interno. Ele nunca pode agir por seleção, exceto sobre variações que lhe são primeiro dadas em algum grau ligeiro pela natureza. Nenhum homem jamais tentaria criar um fantail, até ver um pombo com uma cauda desenvolvida em algum grau ligeiro de maneira incomum, ou um pouter até ver um pombo com um esôfago de tamanho algo incomum; e quanto mais anormal ou incomum qualquer caráter era quando apareceu pela primeira vez, mais provável seria que atraísse sua atenção. Mas usar uma expressão como tentar criar um fantail é, sem dúvida, na maioria dos casos, totalmente incorreto. O homem que primeiro selecionou um pombo com uma cauda ligeiramente maior nunca sonhou o que os descendentes daquele pombo se tornariam através de uma seleção prolongada, em parte inconsciente e em parte metódica. Talvez o pároide parental de todos os fantails tivesse apenas quatorze penas da cauda ligeiramente expandidas, como o fantail Java atual, ou como indivíduos de outras raças distintas, nas quais tantas quanto dezessete penas da cauda foram contadas. Talvez o primeiro pombo pouter não inflasse seu esôfago muito mais do que o turbit faz agora na parte superior de seu esôfago, um hábito que é ignorado por todos os criadores, pois não é um dos pontos da raça.

Não se deve pensar que seria necessária alguma grande desvio de estrutura para atrair a atenção do criador: ele percebe diferenças extremamente pequenas, e é na natureza humana valorizar qualquer novidade, por mais leve que seja, em sua própria posse. Também não se deve julgar, pelo valor que atualmente se atribuiria a pequenas diferenças entre indivíduos da mesma espécie, o valor que anteriormente se atribuiria a elas, após várias raças terem sido uma vez estabelecidas. Muitas diferenças leves poderiam, e de fato ocorrem agora, surgir entre pombos, que são rejeitadas como defeitos ou desvios do padrão de perfeição de cada raça. A ganso comum não deu origem a nenhuma variedade marcada; por isso, o ganso de Toulouse e a raça comum, que diferem apenas na cor, o caráter mais efêmero, foram recentemente exibidos como distintos em nossas exposições de aves.

Acho que essas visões explicam ainda mais o que, por vezes, foi notado, a saber, que nada sabemos sobre a origem ou a história de nenhuma das nossas raças domésticas. Mas, na verdade, uma raça, como um dialeto de uma língua, dificilmente pode ser considerada como tendo tido uma origem definida. Um homem preserva e cria a partir de um indivíduo com alguma ligeira desvio de estrutura, ou toma mais cuidado do que o habitual em emparelhar os seus melhores animais e assim melhora-os, e os indivíduos melhorados espalham-se lentamente na imediata vizinhança. Mas, até agora, dificilmente terão um nome distinto, e, por serem apenas ligeiramente valorizados, a sua história será ignorada. Quando, posteriormente, forem melhorados pelo mesmo processo lento e gradual, espalhar-se-ão mais amplamente e serão reconhecidos como algo distinto e valioso, e então provavelmente receberão pela primeira vez um nome provincial. Em países semi-civilizados, com pouca comunicação livre, a propagação e o conhecimento de qualquer nova sub-raça será um processo lento. Assim que os pontos de valor da nova sub-raça forem uma vez plenamente reconhecidos, o princípio, como já o chamei, da seleção inconsciente tenderá, talvez mais num período do que noutro, conforme a raça suba ou desça de moda, talvez mais numa região do que noutra, conforme o estado de civilização dos habitantes, a adicionar lentamente às características características da raça, sejam quais forem. Mas a probabilidade de qualquer registo ter sido preservado de tais mudanças lentas, variáveis e insensíveis será infinitamente pequena.

Agora devo dizer algumas palavras sobre as circunstâncias, favoráveis ou, pelo contrário, desfavoráveis, ao poder de seleção do homem. Um alto grau de variabilidade é obviamente favorável, pois fornece livremente os materiais para que a seleção atue; não que as diferenças individuais não sejam, com extrema cautela, amplamente suficientes para permitir a acumulação de uma grande quantidade de modificação em quase qualquer direção desejada. Mas como as variações manifestamente úteis ou agradáveis ao homem aparecem apenas ocasionalmente, a probabilidade de sua aparência será muito aumentada por um grande número de indivíduos serem mantidos; e, portanto, isso se torna de extrema importância para o sucesso. Com base neste princípio, Marshall observou, com respeito às ovelhas de partes da Yorkshire, que 'como elas geralmente pertencem a pessoas pobres e estão, em sua maioria, em pequenos lotes, elas nunca podem ser melhoradas.' Por outro lado, os viveiristas, ao elevar grandes estoques das mesmas plantas, são geralmente muito mais bem-sucedidos que os amadores em obter novas e valiosas variedades. A manutenção de um grande número de indivíduos de uma espécie em qualquer país exige que a espécie seja colocada em condições favoráveis de vida, a fim de se reproduzir livremente naquele país. Quando os indivíduos de qualquer espécie são escassos, todos os indivíduos, independentemente de sua qualidade, geralmente serão permitidos a se reproduzir, e isso impedirá eficazmente a seleção. Mas, provavelmente, o ponto mais importante de todos é que o animal ou a planta deva ser tão útil ao homem ou tão valorizado por ele, que a atenção mais cuidadosa deva ser dada até mesmo à menor desvio nas qualidades ou na estrutura de cada indivíduo. A menos que tal atenção seja dada, nada pode ser alcançado. Já vi ser gravemente observado que foi muito feliz que a morangueira começou a variar justamente quando os jardineiros começaram a prestar atenção cuidadosa a esta planta. Não há dúvida de que a morangueira sempre variou desde que foi cultivada, mas as variedades ligeiras foram negligenciadas. Assim que, no entanto, os jardineiros selecionaram plantas individuais com frutos ligeiramente maiores, mais precoces ou melhores, e elevaram mudas a partir delas, e novamente selecionaram as melhores mudas e as reproduziram, então apareceram (ajudadas por algum cruzamento com espécies distintas) aquelas muitas admiráveis variedades de morangueira que foram elevadas nos últimos trinta ou quarenta anos.

No caso de animais com sexos separados, a facilidade em evitar cruzamentos é um elemento importante do sucesso na formação de novas raças, pelo menos em um país que já está povoado por outras raças. Neste aspecto, o cercamento da terra desempenha um papel. Os selvagens errantes ou os habitantes de planícies abertas raramente possuem mais do que uma raça da mesma espécie. Pombos podem ser acasalados para a vida, e isso é uma grande conveniência para o criador, pois assim muitas raças podem ser mantidas puras, embora misturadas no mesmo aviário; e esta circunstância deve ter favorecido em grande parte a melhoria e a formação de novas raças. Posso acrescentar que os pombos podem ser propagados em grande número e a uma taxa muito rápida, e os pássaros inferiores podem ser livremente rejeitados, pois, quando mortos, servem para alimento. Por outro lado, os gatos, devido aos seus hábitos noturnos de vagar, não podem ser pareados, e, embora tão valorizados por mulheres e crianças, raramente vemos uma raça distinta mantida; as raças que às vezes vemos são quase sempre importadas de outro país, muitas vezes de ilhas. Embora eu não duvide que alguns animais domésticos variem menos que outros, a raridade ou ausência de raças distintas de gato, jumento, pavão, ganso, etc., pode ser atribuída em grande parte ao fato de a seleção não ter sido posta em prática: nos gatos, devido à dificuldade em pareá-los; nos jumentos, porque apenas alguns são mantidos por pessoas pobres e pouco cuidado é dado à sua reprodução; nos pavões, por não serem facilmente criados e não se manter um grande rebanho; nos gansos, por serem valiosos apenas para dois propósitos, alimento e penas, e, mais especialmente, por não haver prazer sentido na exibição de raças distintas.

Para resumir sobre a origem de nossas Raças Domésticas de animais e plantas. Acredito que as condições de vida, pela sua ação sobre o sistema reprodutivo, são de tal importância como causa de variabilidade. Não acredito que a variabilidade seja uma contingência inerente e necessária, em todas as circunstâncias, para todos os seres orgânicos, como alguns autores pensaram. Os efeitos da variabilidade são modificados por diversos graus de herança e de reversão. A variabilidade é governada por muitas leis desconhecidas, mais especialmente pela da correlação do crescimento. Algo pode ser atribuído à ação direta das condições de vida. Algo deve ser atribuído ao uso e desuso. O resultado final é assim tornado infinitamente complexo. Em alguns casos, não duvido que o cruzamento de espécies, originalmente distintas, tenha desempenhado um papel importante na origem de nossas produções domésticas. Quando, em qualquer país, várias raças domésticas já estiveram estabelecidas, seu ocasional cruzamento, com o auxílio da seleção, sem dúvida, ajudou largamente na formação de novas sub-raças; mas a importância do cruzamento de variedades, acredito, foi grandemente exagerada, tanto no que diz respeito aos animais quanto às plantas que se propagam por sementes. Em plantas que são temporariamente propagadas por estacas, brotos, etc., a importância do cruzamento tanto de espécies distintas quanto de variedades é imensa; pois o cultivador aqui desconsidera completamente a variabilidade extrema tanto de híbridos quanto de mestiços, e a frequente esterilidade de híbridos; mas os casos de plantas não propagadas por sementes são de pouca importância para nós, pois sua duração é apenas temporária. Sobre todas essas causas de Mudança, estou convencido que a ação acumulativa da Seleção, seja aplicada metodicamente e mais rapidamente, ou inconscientemente e mais lentamente, mas mais eficientemente, é de longe o poder predominante.

Introdução

Conteúdo

Capítulo 2