CA211.1: Popper sobre a testabilidade da seleção natural

Alegação CA211.1:

Fonte:

Resposta:

1. A declaração de Popper sobre não-falsificabilidade foi bastante branda, não tão extensa como é frequentemente tomada. Ele a aplicou apenas à seleção natural, não à evolução como um todo, e permitiu que alguns testes da seleção natural fossem possíveis, apenas não uma quantidade significativa.
   
   Além disso, ele disse que a seleção natural é uma teoria útil. Um "programa de pesquisa metafísico" não era, para ele, algo ruim; é uma parte essencial da ciência, pois guia pesquisas produtivas sugerindo previsões. Ele disse do darwinismo,

   E no entanto, a teoria é inestimável. Não vejo como, sem ela, nosso conhecimento poderia ter crescido como fez desde Darwin. Na tentativa de explicar experimentos com bactérias que se adaptam a, digamos, penicilina, fica claro que somos grandemente ajudados pela teoria da seleção natural. Embora seja metafísica, ela ilumina muito pesquisas muito concretas e muito práticas. Ela permite-nos estudar adaptação a um novo ambiente (como um ambiente infestado de penicilina) de forma racional: ela sugere a existência de um mecanismo de adaptação, e permite-nos até estudar em detalhes o mecanismo em ação. E é a única teoria até agora que faz tudo isso. (Popper 1976, 171-172)

   Por fim, Popper nota que o teísmo como explicação da adaptação "foi pior do que uma confissão aberta de fracasso, pois criou a impressão de que uma explicação final havia sido alcançada" (Popper 1976, 172).
   
   
2. Popper mudou de ideia mais tarde e reconheceu que a seleção natural é testável. Aqui está um excerto de uma escrita posterior sobre "Seleção Natural e seu Status Científico" (Miller 1985, 241-243; veja também Popper 1978):

   Ao falar aqui de darwinismo, falarei sempre da teoria de hoje - ou seja, a própria teoria da seleção natural de Darwin apoiada pela teoria mendeliana da herança, pela teoria da mutação e recombinação de genes em um pool gênico, e pelo código genético decodificado. Esta é uma teoria imensamente impressionante e poderosa. A afirmação de que ela explica completamente a evolução é, é claro, uma afirmação ousada, e muito longe de estar estabelecida. Todas as teorias científicas são conjecturas, até aquelas que passaram com sucesso em muitos testes severos e variados. O alicerce mendeliano do darwinismo moderno foi bem testado, e assim foi a teoria da evolução que diz que toda a vida terrestre evoluiu de poucos organismos unicelulares primitivos, possivelmente até de um único organismo.
   
   No entanto, a própria contribuição mais importante de Darwin à teoria da evolução, sua teoria da seleção natural, é difícil de testar. Existem alguns testes, até mesmo testes experimentais; e em alguns casos, como o famoso fenômeno conhecido como 'melanismo industrial', podemos observar a seleção natural acontecendo aos nossos olhos, como se fosse. No entanto, testes realmente severos da teoria da seleção natural são difíceis de encontrar, muito mais do que testes de teorias comparáveis em física ou química.
   
   O fato de a teoria da seleção natural ser difícil de testar levou algumas pessoas, anti-darwinistas e até alguns grandes darwinistas, a afirmar que é uma tautologia [veja CA500]. Uma tautologia como 'Todas as mesas são mesas' não é, é claro, testável; nem tem qualquer poder explicativo. É, portanto, muito surpreendente ouvir que alguns dos maiores darwinistas contemporâneos formulam a teoria de tal forma que ela equivale à tautologia de que aqueles organismos que deixam mais descendentes deixam mais descendentes. C. H. Waddington diz em algum lugar (e ele defende essa visão em outros lugares) que 'A seleção natural . . . resulta ... ser uma tautologia' ..4 No entanto, ele atribui ao mesmo lugar à teoria um 'enorme poder. ... de explicação'. Como o poder explicativo de uma tautologia é obviamente zero, algo deve estar errado aqui.
   
   No entanto, passagens semelhantes podem ser encontradas nas obras de grandes darwinistas como Ronald Fisher, J. B. S. Haldane e George Gaylord Simpson; e outros.
   
   Menciono esse problema porque eu também pertenço aos culpados. Influenciado pelo que esses autores dizem, no passado descrevi a teoria como 'quase tautológica', e tentei explicar como a teoria da seleção natural poderia ser não-testável (como é uma tautologia) e ainda assim de grande interesse científico. Minha solução foi que a doutrina da seleção natural é um programa de pesquisa metafísico muito bem-sucedido. Ele levanta problemas detalhados em muitos campos, e nos diz o que esperaríamos de uma solução aceitável para esses problemas.
   
   Ainda acredito que a seleção natural funciona desta forma como um programa de pesquisa. No entanto, mudei de ideia sobre a testabilidade e o status lógico da teoria da seleção natural; e estou feliz em ter uma oportunidade de fazer uma retratação. Minha retratação pode, espero, contribuir um pouco para a compreensão do status da seleção natural.

Links:

Referências:

Leituras adicionais: