Alegação CB301:

O olho é muito complexo para ter evoluído.

Fonte:

Brown, Walt, 1995. No início: Evidências convincentes para a criação e o Dilúvio. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 7.
Hitching, Francis, 1982. O Pescoço da Girafa, Nova York: Meridian, pp. 66-68.

Resposta:

  1. Este é o exemplo quintessencial do argumento da incredulidade. A fonte que faz a alegação geralmente cita Darwin dizendo que a evolução do olho parece "absurda no grau mais alto". No entanto, Darwin segue essa declaração com uma proposta de três e meia páginas de estágios intermediários pelos quais os olhos poderiam ter evoluído por etapas graduais (Darwin 1872).

    • célula fotossensível
    • agregados de células de pigmento sem um nervo
    • um nervo óptico cercado por células de pigmento e coberto por pele translúcida
    • células de pigmento formando uma pequena depressão
    • células de pigmento formando uma depressão mais profunda
    • a pele sobre a depressão tomando a forma de uma lente
    • músculos permitindo que a lente se ajuste

    Todas essas etapas são conhecidas por serem viáveis porque todas existem em animais vivos hoje. As incrementações entre essas etapas são leves e podem ser decompostas em incrementos ainda menores. A seleção natural deve, em muitas circunstâncias, favorecer as incrementações. Como os olhos não fossilizam bem, não sabemos que o desenvolvimento do olho seguiu exatamente esse caminho, mas certamente não podemos alegar que nenhum caminho existe.

    A evidência para um passo na evolução do olho vertebrado vem da anatomia comparada e da genética. Os genes βγ-crystallin dos vertebrados, que codificam para várias proteínas cruciais para a lente, são muito semelhantes ao gene Ciona βγ-crystallin . Ciona é um urocordado, um parente distante dos vertebrados. O gene único βγ-crystallin do Ciona é expresso no seu otólito, uma célula irmã pigmentada do ocelo sensorial de luz. A origem da lente parece ser baseada na apropriação de elementos previamente existentes em um sistema sem lente.

    Nilsson e Pelger (1994) calcularam que se cada passo fosse uma mudança de 1 por cento , a evolução do olho levaria 1.829 passos, o que poderia acontecer em 364.000 gerações.

Links:

Lindsay, Don, 1998. Quanto tempo levaria o olho de peixe para evoluir? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/eye_time.html

Referências:

  1. Darwin, C., 1872. A Origem das Espécies, 1ª Edição. Senate, Londres, cap. 6, http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html
  2. Nilsson, D.-E. and S. Pelger, 1994. Uma estimativa pessimista do tempo necessário para um olho evoluir. Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 256: 53-58.

  3. Shimeld, Sebastian M. et al. 2005. Urocordado βγ-crystallin e a origem evolutiva da lente do olho vertebrado. Current Biology 15: 1684-1689.

Leituras adicionais:

Dawkins, Richard, 1996. Subindo a Montanha Improbável, Nova York: W.W. Norton, cap. 5.

Land, M. F. and D.-E. Nilsson, 2002. Olhos de Animais. Oxford University Press.

Fernald, Russell D. 2006. Iluminando geneticamente a evolução de olhos. Science 313: 1914-1918.
Alegação anterior: CB300   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CB302
criado 2001-2-17, modificado 2007-11-10