DER RICHTER: Bitte nehmen Sie Platz. Guten Morgen, allen. Und wir setzen den Fall des Angeklagten fort, glaube ich, Herr Gillen?
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz. Die Verteidigung hat Jane Cleaver geladen.
(Jane Cleaver wurde zur Aussage geladen und vom Gerichtsschreiber vereidigt.)
DER RICHTER: Sie können fortfahren.
GERICHTLICHER BEISETZER: Bitte nennen Sie Ihren vollständigen Namen und sprechen Sie Ihren Namen für das Protokoll aus.
ZEUGEN: Mein Name ist Jane Cleaver. J-A-N-E. C-L-E-A-V-E-R.
UNMUTTERTE VERHÖRUNG VON HERRN GILLEN:
F. Guten Morgen, Jane.
A. Guten Morgen.
F. Wie Sie wissen, habe ich Sie gebeten, hierherzukommen und in diesem Fall Zeugnis abzulegen, und es ist üblich, sich kurz vor der Jury vorzustellen. Können Sie mich hören?
A. Ich habe ein kleines Problem.
F. Okay, ich entschuldige mich. Es ist üblich, eine kleine Einleitung zu geben, wer Sie sind, die hier vor Gericht aussagen, und daher möchte ich Sie zunächst einmal fragen, wohnen Sie jetzt in Dover, Jane?
A. Nein, Sir.
F. Aber haben Sie das auch getan?
A. Ja, Herr.
F. Und wie lange lebten Sie in Dover?
A. Für 56 Jahre.
F. Und sind Sie derzeit verheiratet?
A. Ich bin verwitwet.
F. Waren Sie verheiratet?
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie Kinder?
A. Zwei Kinder.
F. Haben Sie Enkelkinder?
A. Vier Enkelkinder.
F. Haben Sie Urenkel?
A. Vier Urenkel.
F. Geben Sie uns einen Überblick über Ihre akademische Ausbildung, Jane. Wie war Ihre Ausbildung?
A. Meine Ausbildung bestand aus zwei Wochen in der neunten Klasse am Dover High School.
F. Geben Sie uns einfach eine Vorstellung davon, warum Sie dann abgeschnitten haben.
A. Nun, zu dieser Zeit, das war in den 30ern, gab es wirklich keine Schulbusse, um uns, um Kinder zur Schule zu bringen, und ich kam aus einer großen Familie, und wenn es Busse gegeben hätte, könnten meine Eltern das nicht bezahlen. Für zwei Wochen ging ich jeden Tag hin und her zur Schule, etwa zwei und ein halbe Meilen, und ich hätte gerne absolviert, aber es war unmöglich.
F. Okay. Nun, dennoch haben Sie während Ihres Aufenthalts in Dover gearbeitet?
A. Ja, Herr.
F. Und was haben Sie getan?
A. Ich betrieb mehrere Unternehmen und vermietete Häuser, und ich liebte unsere Gemeinschaft und die Menschen in unserer Gemeinschaft. Es war für mich eine Ehre, in dieser Gemeinschaft zu sein.
F. Gut. Nun, geben Sie uns einen Überblick über Ihre geschäftlichen Aktivitäten. Welche Unternehmen haben Sie während Ihres Aufenthalts in Dover geführt?
A. Ich betrieb den Dover Department Store und zwei weitere Kaufhäuser.
F. Okay.
A. Und dort vermietete Wohnungen.
F. Wie ist es mit den fünf und zehn? Ich habe gehört, dass Sie die fünf und zehn gelaufen sind.
A. Es wurde ursprünglich als „Five and Ten" bezeichnet und wurde später in „Dover Department Store" umbenannt.
F. Okay, und hat Ihnen Ihr Mangel an formaler Ausbildung das Leben erschwert oder sind Sie doch recht gut davongekommen?
A. Ganz und gar nicht, Herr. Ich habe sehr gut abgeschnitten.
F. Gut. Nun, es gab eine Zeit, als Sie im Schulbezirk von Dover saßen, ist das korrekt?
A. Entschuldigen Sie, Herr?
F. Das ist in Ordnung. Es gab eine Zeit, als Sie dem Schulbezirks-Schulvorstand im Doverer Gebiet angehörten?
A. Ja, Herr.
F. Und wann war das ungefähr?
A. Das war etwa im Juni oder Juli 2002.
F. Okay. Wurden Sie gewählt oder ernannt?
A. Ernannt.
F. Und wer hat Sie eingesetzt?
A. Das Brett.
F. Weißt du, warum das Gremium dich einsetzen musste?
A. Weil es zwei Rücktritte gab.
F. Kennen Sie jemanden, der zurückgetreten ist?
A. Herr Snook und Herr Langioni.
F. Warum haben Sie sich beworben, um eine dieser Stellen zu besetzen?
A. Nun, Herr, ich besuchte viele Vorstandssitzungen, bevor ich mich für diese Stelle bewarb, und ich beobachtete, was von Herrn Snook und von Herrn Langioni sowie von allen anderen Vorstandsmitgliedern gesagt wurde, soweit das ging.
F. Sie sagten, Sie haben gehört, was gesagt wurde. Gab es zu dieser Zeit ein großes Thema in der Gemeinschaft, das mit den Schulen zusammenhing?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was das war.
A. Die Frage war, dass das Bauprojekt bevorstand, und ich hatte große Bedenken und Fragen bezüglich der Art und Weise, wie der alte Vorstand dieses Projekt bearbeitete. Und so hatte ich Bedenken, ob sie es verantwortungsvoll handhabten.
F. Nun, gab es etwas in Ihrem persönlichen Hintergrund, das Sie dazu veranlasst hat, einen Mehrwert für den Prozess zu leisten?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was es war.
A. Da ich 33,5 Jahre lang im Geschäft tätig war, dachte ich, dass ich vielleicht etwas zu diesem Projekt beitragen könnte.
F. Okay. Sie haben erwähnt, dass vor Ihrem Beitritt zum Vorstand über das Bauprojekt diskutiert wurde. Haben Sie Herrn Snook und Herrn Langioni beim Gespräch über das Bauprojekt beobachtet?
A. Ja, Herr.
F. Und haben Sie eine Meinung darüber gebildet, wie sie sich verhielten? Dienten sie der Gemeinschaft?
A. Ja, Herr.
F. Und was dachten Sie?
A. Weder Herr Snook noch Herr Langioni hinterließen einen guten Eindruck hinsichtlich meiner Bedenken, nicht nur gegenüber mir.
F. Und hat diese Meinung, die Sie sich gebildet haben, irgendwie beeinflusst, wie Sie sie später wahrnahmen, als sie zu den Vorstandssitzungen kamen?
A. Ja.
F. Und in welcher Weise, was war Ihre Überlegung?
A. Nun, ich konnte es nicht, ich habe keinen Wert auf ihre Meinungen oder auf ihr Urteil gelegt. Sie haben kein gutes Urteil angewendet.
F. Nun, lassen Sie mich Sie fragen. Als Sie zum Vorstand berufen wurden, wurden Sie einstimmig bestätigt?
A. Nein, Sir.
F. Erinnern Sie sich, wer gegen Sie gestimmt hat?
A. Frau Callahan.
F. Hat sie Ihnen je gesagt, warum?
A. Nein, Sir.
F. Gut. Wenn Sie auf das Brett schauen und ihre Haltung zum Bauprojekt betrachten, haben Sie Herrn Snook und Herrn Langioni erwähnt. Haben Sie gesehen, ob Frau Callahan mit ihnen übereinstimmte oder sich ihnen beim Bauprojekt widersprach?
A. Sie stimmte mit Herrn Snook und Herrn Langioni überein.
F. Hat das Ihre Beziehung zu ihr am Brett beeinflusst?
A. Ja.
F. Und sagen Sie uns, wie.
A. Ehrlich gesagt kann ich ihren Meinungen oder Kommentaren keinen Wert beimessen.
F. Nun, was ist Ihr Punkt dort? Wo weichen Sie in der Beurteilung ab?
A. Sie kümmerten sich wirklich nicht darum, wie viel Geld sie ausgaben und wie viel es den Steuerzahlern wirklich kostete.
F. Gut. Schauen wir uns Ihre Beteiligung, falls vorhanden, an der Schulbezirk von Dover vor Ihrer Ernennung zum Vorstand an. Waren Sie vor Ihrer Ernennung zum Vorstand an den Schulen beteiligt?
A. Ja, Herr.
F. Nun, erzählen Sie uns, wie Sie mit den Schulen zusammenarbeiteten.
A. Nun, zuerst nach dem 11. September hörte ich Präsident Bush eines Abends im Fernsehen sprechen und darum bitten, dass unsere amerikanischen Kinder einen Dollar aus ihrem Sparschwein nehmen und ihn den irakischen Kindern, den Kindern in Irak, senden. Also ging ich zu jeder unserer Schulen und sprach mit unseren Schulleitern und fragte, ob sie dies zu einem Schulprojekt machen würden, worauf sie zustimmten, und es wurde eine beträchtliche Summe gesammelt und an unseren Präsidenten gesendet.
F. Gut. Das ist ein Projekt. Gab es noch ein anderes?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns davon.
A. Nun, ich empfand nach dem 11. September, dass unser Land zurück zu den Grundlagen zurückkehren musste. Als ich ein Kind war und zur Schule ging, beteten wir jeden Morgen, und ich empfand, dass dies den Tag sehr schön einleitete. Aber ich erkannte, dass in dieser Zeit und in dieser Ära das Beten in den Schulen heute gesetzlich verboten wäre, gegen das Gesetz verstoßen würde, wenn es dort gesprochen würde, aber ich hatte gehört, dass ein Moment des Schweins erlaubt sein würde. Daher habe ich dies gefördert.
F. Gab es als Ergebnis dieser Bemühungen Ihrerseits etwas?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was geschah.
A. Die Schulen in Dover führten eine Richtlinie ein, die jeden Tag einen Moment des Schweigens ermöglichte.
F. Nun, Sie haben erwähnt, dass Sie zum Vorstand kamen. Wurden Sie bei Ihrer Ankunft zum Vorstand in irgendeinen Ausschuss berufen?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was sie waren.
A. Gemeinschaftsbildung und Politik.
F. Gut. Sie haben erwähnt, wir sprechen über den Politikausschuss. Haben Sie viel Arbeit geleistet, während Sie im Politikausschuss waren?
A. Nicht wirklich.
F. Und warum war das so?
A. Weil Casey Brown Vorsitzende des Politikausschusses war und sie im Wesentlichen tat, was sie wollte, und keine Rücksicht darauf nahm, was der Rest von uns dachte.
F. Nun, befasst sich der Politikausschuss mit dem Lehrplan?
A. Nein, Sir.
F. Was ist mit Gemeinschaftsunterricht? Womit befasst sich diese Gemeinschaft?
A. Die Gemeinschaftsunterkunft dient in erster Linie den Erwachsenen, um Busfahrten und Aktivitäten zu unternehmen, an denen die Erwachsenen teilnehmen.
F. Okay. Haben Sie viel Arbeit an dieser Gemeinschaft geleistet, während Sie im Schulbezirk tätig waren?
A. Es war nicht viel Arbeit dabei, Sir.
F. Gut. Einverstanden, wir schauen uns den Zeitraum an, in dem Sie dem Vorstand beigetreten sind, bis Januar 2004. Erinnern Sie sich an irgendeine Diskussion über das Biologiebuch oder das Biologiecurriculum in diesem Zeitraum, von Ihrem ersten Beitritt zum Vorstand bis 2004?
A. Nein, Sir.
F. Wie wäre es, wir schauen uns 2004 an, von Januar bis Ende Mai 2004. Erinnern Sie sich an irgendeine Diskussion über das Biologiebuch oder das Biologiecurriculum in diesem Zeitraum?
A. Das kann ich mir nicht mehr denken, Sir.
F. Gut. Nun, das bringt uns nach Juni, und ich möchte fragen, erinnern Sie sich an Schulbeiratsitzungen während der Juni- Periode?
A. Ja.
F. Haben Sie eine spezifische Erinnerung an zwei verschiedene Treffen, oder verschwimmen sie ineinander?
A. Ehrlich gesagt sind diese beiden Treffen eher verschwommen. Sie laufen ineinander über. Ich konnte die beiden nicht wirklich trennen.
F. Nun, ich verstehe. Lassen Sie mich Sie fragen: erinnern Sie sich während dieser Juni 2004-Periode an eine Erwähnung von Intelligent Design?
A. Ja, Herr.
F. Erinnern Sie sich an etwas Bestimmtes?
A. Nein, Sir.
F. Haben Sie in dieser Zeit Fragen dazu gestellt?
A. Nein, Sir.
F. Erinnern Sie sich an etwas anderes, das während dieser Vorstandssitzungen im Juni gesagt wurde? Erinnern Sie sich an eine Diskussion über das Biologiebuch?
A. Nein, Herr.
F. Wie sieht es damit aus, dass Sie sich erinnern, ob es Fragen dazu gab, ob die Texte gekauft werden würden oder ein neuer Text gekauft werden würde?
A. Ja.
F. Nun, erinnern Sie sich, dass Bert Spahr die Biologie-Lehrbuch behandelt hat?
A. Ja, Herr.
F. Gut. Erzählen Sie uns, was Sie sich daran erinnern, dass Bert gesagt hat.
A. Ich erinnere mich, dass Frau Spahr ein neues Biologiebuch wollte. Sie waren mit dem Buch, das sie hatten, nicht zufrieden. Sie wollte ein neues. Aber zu dieser Zeit, als wir das Buch für die Schule kaufen wollten, erfuhren wir, dass eine neue Ausgabe, eine spätere Ausgabe, erscheinen würde. Daher glaube ich, dass unsere Genehmigung zu dieser Zeit ausgesetzt wurde.
F. Gut. Wie wäre es mit Charlotte Buckingham. Sie wurde hier im Verlauf dieser Verhandlungen erwähnt, als sie an einer Vorstandssitzung sprach. Erinnern Sie sich, dass Charlotte Buckingham gesprochen hat?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was Sie sich daran erinnern.
A. Ich erinnere mich, dass Frau Buckingham das Buch Genesis zitierte und den Kreationismus erwähnte.
F. Und als Vorstandsmitglied, wie reagierten Sie auf Charlottes Kommentare?
A. Ehrlich gesagt fühlte ich, dass dies der falsche Zeitpunkt und der falsche Ort waren.
F. Und was meinen Sie damit?
A. Nun, ich teile das Vertrauen von Frau Buckingham, aber ich möchte, dass Religion nicht in unseren Schulen unterrichtet wird. Dafür gibt es eine Zeit und einen Ort.
F. Okay. Kennen Sie Charlotte Buckingham?
A. Ich kannte Charlotte Buckingham.
F. Waren Sie mit ihr befreundet?
A. Ja, ich wurde mit Charlotte befreundet, als ich versuchte, einen Moment der Stille in unsere Schulen zu bringen. Sie war Sekretärin in einer der Kirchen, und dort habe ich sie zum ersten Mal kennengelernt.
F. Sie sagen, Sie wollten, dass Religion nicht in den öffentlichen Schulen gelehrt wird. Wie sieht es mit Kreationismus aus?
A. Nein, Sir, ich möchte nicht, dass Kreationismus in den Schulen gelehrt wird.
F. Nun, und erklären Sie, warum nicht.
A. Weil ich denke, dass Kreationismus in Kirchen und in den Häusern gelehrt werden sollte, aber nicht in Schulen.
F. Zu der Zeit, als Charlotte Buckingham den Vorstand ansprach, glaubten Sie, dass ein Mitglied eine Politik erwog, die den Unterricht des Kreationismus in den Dover-Schulen vorschreiben würde?
A. Nein, Sir.
F. Während Sie im Vorstand waren, hat der Schulbezirk im Dover-Gebiet jemals versucht, den Unterricht über Kreationismus zu verlangen?
A. Das kann ich mir nicht mehr denken, Sir.
F. Nun, wie sieht es mit Intelligent Design aus? Als Sie diesen Begriff hörten, dachten Sie, das sei Kreationismus?
A. Nein, Sir.
F. Und warum ist das so?
A. Weil ich viel über Intelligent Design gehört habe und was Intelligent Design angeht, glaube ich, dass nie etwas über Kreationismus erwähnt wurde, so weit ich weiß.
F. Haben Sie den Artikel während der Juni- und Juli-Periode 2004 gelesen, Jane?
A. Nein, Sir.
F. Und warum war das so?
A. Weil ich es nicht verstanden habe.
F. Und warum hast du es nicht verstanden?
A. Wegen des Reporters Joe.
F. Nun, erklären Sie das.
A. Nun, als ich in den Vorstand kam und Joe zu mir kam, legte Joe, egal was ich Joe sagte, das Gegenteil in die Zeitung. Joe weiß nicht, wie man die Wahrheit sagt. Er weiß nur, wie man eine Lüge erzählt.
F. Haben Sie jemals mit Joe gesprochen – ist das Joe Maldonado? Meinen Sie mit Joe Maldonado die Person, auf die Sie sich beziehen?
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie jemals mit Joe gesprochen und Einwände geäußert?
A. Ja, das habe ich.
F. Und hat sich Ihre Meinung über Joe's Berichterstattung geändert?
A. Nein, Sir.
F. Wie ist es mit Frau Bubb? Haben Sie mit ihr gesprochen?
A. Nein, Sir.
F. Und warum war das so?
A. Weil Frau Bubb und Joe auf den Treffen zusammen saßen und Notizen austauschten, und ich befürchtete, dass sie mir alles, was ich Frau Bubb sagte, mitteilen würde, und ich Joe nicht vertraute.
F. Wie finden Sie die Berichterstattung von Ms. Bubb? War das genauer, oder hatten Sie Probleme damit?
A. Über dasselbe. Über dasselbe mit Joe.
F. Könnten Sie das bitte noch einmal erklären, Jane? Ich habe Sie nicht ganz verstanden.
A. Nun, da die Berichterstattung von Frau Bubb der von Joe entsprach, wollte ich, dass sich keine Reporter in meiner Nähe aufhielten. Tatsächlich sagte ich Joe, er solle mich meiden und sich nicht mir nähern, denn er wisse nicht, wie man die Wahrheit sagt. Er wisse nur, wie man die Unwahrheit sagt.
F. Lassen Sie mich Ihnen das fragen. Dies ist die Zeit im Juli 2004, gab es in Ihrem persönlichen Leben Entwicklungen, die Ihre Teilnahme am Schulbeirat des Schulbezirks von Dover beeinflusst hätten?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns davon.
A. Ich hatte beschlossen, nach Florida zu ziehen, und kaufte mein Haus am 21. Juli in Florida. Und ich lebte in Florida bis zum 2. August – oder zum 11. August, entschuldigen Sie –, und ich kam nach Pennsylvania zurück, um dem Hurrikan Charlie auszuweichen.
F. Ist das der Grund, warum Sie die Daten so gut im Gedächtnis haben, Jane?
A. Sehr gut.
F. Weiter.
A. Charlie traf am 13. August ein. Und nachdem ich von den Schäden erfahren hatte, die Charlie meinem Zuhause zugefügt hatte, kehrte ich am 15. August nach Florida zurück und kehrte erst am 2. Oktober nach Dover zurück.
F. Gut. Sie sagen, Sie seien im Oktober zurückgekehrt. Ich möchte nur sicher sein: Haben Sie im August 2004 an irgendeinem Vorstandstreffen teilgenommen?
A. Nein, Sir.
F. Wie sieht es mit September 2004 aus?
A. Nein, Sir.
F. Als Sie nach Dover zurückkehrten, waren Sie bereit, an den Vorstandssitzungen im Oktober 2004 teilzunehmen?
A. Entschuldigen Sie, Herr?
F. Als Sie im Oktober zurückkehrten, haben Sie dort an den Vorstandssitzungen teilgenommen?
A. Ja, Herr.
F. Gab es einen Zeitpunkt, an dem das Lehrbuch Of Pandas and People Ihre Aufmerksamkeit erregte?
A. Ja, Herr.
F. Wie ist Ihnen dieser Text bekannt geworden?
A. Als ich am 2. Oktober nach Dover zurückkehrte, rief ich meine Schwägerin an, um ihr zu sagen, dass ich zu Hause war, und mit ihr zu plaudern. Sie sagte mir, es gebe eine große Kontroverse um Dover, ein Buch namens Pandas and People, und sie wisse nicht, worum es sich dabei handelt, aber die Zeitung habe berichtet, dass die Schulen in Dover den Kreationismus unterrichten werden.
F. Nun, lassen Sie mich Sie fragen: hatten Sie vor dieser Zeit jemals von dem Text „Of Pandas" gehört?
A. Nein, Sir.
F. Waren Sie zur Vorstandssitzung am 4. Oktober?
A. Ja, Herr.
F. Und ist Ihnen das Buch im Zusammenhang mit diesem Treffen aufgefallen?
A. Es stand auf der Tagesordnung, Herr.
F. Haben Sie etwas getan, als Sie es auf der Tagesordnung sahen?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was Sie getan haben.
A. Ich fragte Herrn Buckingham.
F. Wofür haben Sie ihn gefragt?
A. Über das Buch „Of Pandas“.
F. Und?
A. Und er erklärte, es handle sich um Intelligent Design, und Herr Buckingham dachte, oder sein Gefühl war, dass unser Buch unseren Schülern zur Verfügung stehen sollte, damit sie darauf verweisen können.
F. Nun, Sie waren im Schulvorstand. Haben Sie selbst etwas getan, als Ergebnis dessen, was Herr Buckingham Ihnen gesagt hat?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was Sie getan haben.
A. Ich bat Herrn Buckingham um eine Kopie dieses Buches.
F. Und haben Sie es gelesen?
A. Ich habe Teile davon gelesen. Die meisten davon.
F. Basierend auf dem, was Sie gelesen haben, haben Sie gedacht, dass Intelligent Design Kreationismus ist?
A. Nein, Sir.
F. Und warum ist das wieder so, Jane?
A. Denn im Buch „Von Pandas und Menschen" wird weder auf die Bibel, noch auf Gott oder den Kreationismus Bezug genommen.
F. Nun, wenn das Buch nicht über Kreationismus handelte, was dachten Sie denn, worüber das Buch handelte?
A. Ich denke, dieses Buch ist nur noch eine weitere Theorie, Intelligent Design ist für mich nur noch ein weiterer wissenschaftlicher Text oder eine weitere Theorie.
F. Nun, gab es einen Zeitpunkt, an dem eine vorgeschlagene Änderung des Biologiecurriculums Ihre Aufmerksamkeit auf sich zog?
A. Ja, Herr.
F. Und wann war das?
A. Ich denke, das war der 18. Oktober.
F. Okay. Das wäre das zweite Vorstandstreffen im Oktober? Ist das das Treffen, an das Sie denken?
A. Ja.
F. Okay, und wann wurde es Ihnen bewusst, Jane?
A. Ich denke, wenn ich mich recht erinnere, war das vielleicht das erste Treffen, bei dem beschlossen wurde, dass im Oktober eine Änderung erfolgen würde, und ich glaube, am 18. haben wir darüber abgestimmt.
F. Gut. Schauen wir uns das 18. an und versuchen, Ihren Geist wieder auf die öffentlichen Kommentare einzustellen. Erinnern Sie sich an etwas bezüglich der öffentlichen Kommentare bei dieser Sitzung?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was Sie sich erinnern.
A. Ich erinnere mich erneut daran, wie Frau Spahr aufstand und sagte, sie wollten Intelligent Design nicht unterrichten, weil sie Intelligent Design für Kreationismus hielten.
F. Nun, wie war Ihre Reaktion auf diese Aussage?
A. Ich war anderer Meinung.
F. Und warum war das, Jane?
A. Nun, weil sie zu dieser Zeit Alan Bonsell als Vorstandsvorsitzenden hatten, und Alan Bonsell sowie Dr. Nilsen ebenfalls erklärt hatten, dass die Lehrer nicht gezwungen werden würden, Intelligent Design zu unterrichten.
F. Erinnern Sie sich an andere öffentliche Kommentare während dieser Sitzung?
A. Ja, Herr.
F. Erzählen Sie uns, was Sie sich erinnern.
A. Ich erinnere mich an Noel Renwich --
F. Okay.
A. -- einige Änderungen zu dieser Politik in ziemlich vielen Änderungsanträgen vorzunehmen, aber für mich machte das keinen Punkt.
F. Was meinen Sie damit, Jane?
A. Nun, es machte für mich keinen Sinn. Ich empfand, dass dies nicht der richtige Zeitpunkt und Ort dafür war.
F. Erinnern Sie sich, dass einige Vorstandsmitglieder etwas sagten, als die Abstimmung begann und diese Anträge gestellt wurden?
A. Es gab andere Mitglieder, es gab andere Menschen, die dies schufen, darüber sprachen, aber ich weiß nicht wirklich, wer sie waren.
F. Okay. Hast du für die Lehrplanänderung gestimmt?
A. Ja, Herr.
F. Und warum haben Sie das getan? Auf welche Informationen haben Sie sich gestützt?
A. Nun, Herr, ich empfand, dass unsere Kinder, unsere Schüler darüber informiert werden sollten, dass es in der Biologie noch andere Theorien gibt.
F. Nun, lassen Sie mich Sie fragen, haben Sie verstanden, dass die Änderung des Lehrplans die Lehrer dazu verpflichten würde, Intelligent Design zu unterrichten?
A. Die Lehrer waren es nicht – geben Sie das bitte noch einmal, Herr, bitte.
F. Natürlich. Haben Sie gedacht, dass die Lehrplanänderung die Lehrer dazu veranlassen würde, Intelligent Design zu unterrichten?
A. Nein, Sir.
F. Und warum ist das so, Jane? Was hat Ihnen diese Idee eingefallen, als Sie abgestimmt haben?
A. Denn zur Zeit, als Alan Bonsell Präsident war, wurde ihnen ausdrücklich mitgeteilt, dass sie Kreationismus oder Intelligent Design nicht unterrichten mussten.
F. Hatten Sie vor diesem Treffen bereits eine Diskussion mit den Vorstandsmitgliedern über die Änderung des Lehrplans?
A. Nein, Sir.
F. Also, was Sie auf der Versammlung gehört haben, war wirklich alles, worauf Sie sich verlassen haben?
A. Ja, Herr.
F. Als Sie für die Änderung des Lehrplans gestimmt haben, Jane, hatten Sie geglaubt, dass dies dazu führen würde, dass sich die Schüler über Kreationismus oder etwas anderes bewusst werden?
A. Nein, Sir.
F. Und warum war das so?
A. Ich habe mich für die Änderung ausgesprochen, weil ich es so wollte, ich wollte, dass unsere Schüler einfach über andere Theorien informiert werden, die es gibt, und ich dachte, es wäre gut für die Bildung.
F. Als Sie für die Änderung des Lehrplans stimmten, haben Sie gedacht, dass Intelligent Design religiös ist?
A. Nein, Sir.
F. Was haben Sie gedacht, was Intelligent Design sei?
A. Für mich ist Intelligent Design einfach nur ein weiterer wissenschaftlicher Text oder eine andere Theorie.
F. Gut. Und dazu – nun, lassen Sie mich Sie fragen, haben Sie die Lehrplanänderung aus religiösen Gründen unterstützt, Jane?
A. Nein, Sir.
F. Erklären Sie erneut, was Ihr Zweck beim Abstimmen dafür ist.
A. Denn erneut ist der Grund für meine Stimme für eine Änderung, dass ich empfand, dass es mehr als eine Theorie geben sollte, von der diese Schüler erfahren sollten. Es gibt so viele Theorien da draußen, aber der Schüler muss nicht gelehrt werden, sondern sollte lediglich darüber informiert werden, und ich denke, das führt zu einer besseren Bildung.
HERR GILLEN: Ich habe keine weiteren Fragen, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Vielen Dank, Herr Gillen. Gegenvernehmung durch Herrn Schmidt?
F. Guten Morgen, Frau Cleaver. Können Sie mich gut hören?
A. Ich kann Sie hören.
F. Ich verstehe, dass Sie aus Florida zurückgekehrt sind, um heute bei uns zu sein, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Ich hoffe, einer Ihrer ehemaligen Kollegen war gut genug, um Sie unterzubringen.
A. Ich bleibe bei meiner Tochter.
F. Gut. Wann haben Sie Ihr Haus in Dover verkauft?
A. Ich habe mein Haus nicht verkauft.
F. Wie oft kommen Sie zurück?
A. Wie oft komme ich zurück?
F. Zum Gebiet von Dover.
A. Etwa zweimal pro Jahr.
F. Sie haben Ihr Haus in Florida im Juli 2004 gekauft, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Um die Daten klar zu machen: Sie waren im Juli nach der Abschlussveranstaltung und den meisten Tagen im August, außer während des Hurrikans, sowie den gesamten September in Florida?
A. Ich kam am 11. August nach Hause, um dem Hurrikan Charlie zu entkommen, und kehrte am 15. August zurück.
F. Und dann, wie ich glaube, haben Sie am 2. Oktober gesagt?
A. Korrekt.
F. Okay. Lassen Sie mich Sie etwas über Ihren Dienst im Dover-Rat fragen. Sie sagten uns heute Morgen, dass Sie im Sommer 2002 eine Ernennung zum Rat erhalten haben, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Ist es nicht wahr, dass es zu dieser Zeit andere Kandidaten gab, die vom Vorstand für die Ernennung in Betracht gezogen wurden?
A. Ja, Herr.
F. War einer der Kandidaten, der ernannt wurde, nicht Herr Buckingham?
A. Ja, Herr.
F. Und gab es nicht einen Kandidaten, der ein Ingenieurdiplom hatte und sich ebenfalls wie Sie für das Bauproblem interessierte?
A. Ich weiß nicht, was sein Hintergrund war, Herr.
F. Okay, aber es gab einen weiteren Kandidaten, der interessiert war --
A. Ja, es gab einen weiteren Kandidaten.
F. Auch an der Schulfrage interessiert, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Und er war Ingenieur, nicht wahr?
A. Ich habe keine Ahnung.
F. Ist es nicht wahr, dass im Sommer Herr und Frau Brown Sie mehrmals kontaktierten, um Sie zu überreden, dem Schulvorstand des Doverer Bezirks beizutreten?
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie ein paar Mal bei mir zu Hause vorbeigeschaut?
A. Ja, Herr.
F. Sie haben sich nicht mit ihnen geeinigt, als sie zum ersten Mal darum baten, in den Vorstand zu kommen, oder?
A. Ich stimme mit vielen Meinungen nicht überein.
F. Nun, ich frage nur nach einem Fall, sie wollten, dass Sie dem Vorstand beitreten, und Sie waren nicht einverstanden, als Jeff und Casey Brown Sie im Sommer 2002 um den Beitritt zum Vorstand gebeten haben, stimmt das nicht?
A. Ja.
F. Nun, später in dieser Zeitspanne hat Alan Bonsell sich an Sie gewandt und Sie gebeten, dem Vorstand beizutreten, ist das nicht richtig?
A. Er hat mich nicht gefragt.
F. Hat er versucht, Sie zu überzeugen?
A. Herr, ich kenne Alan Bonsell seit er ein Kind war, und seine Eltern, und eines Abends rief Allen Bonsell mich an, nicht wegen des Schulrates, sondern wegen etwas anderem, aber wir kamen doch ins Gespräch über den Schulrat, und bis zu dem Zeitpunkt, als die Browns mich aufsuchten, konnte ich ihnen keine Antwort geben. Ich tat es einfach nicht. Ich besuchte all diese Ratssitzungen, aber ich konnte ihnen keine Antwort geben, aber es war, als wäre eine Glühbirne in meinem Kopf angegangen, und ich sagte zu Alan: Ja, ich werde mich bewerben, Alan.
F. Okay.
A. Das war, als ich Alan meine Antwort gab.
F. Er sagte, er sei erfreut, nicht wahr?
A. Und er war zufrieden.
F. Sie haben ihn, wie Sie sagten, seit er ein kleiner Junge war, gekannt?
A. Ja, Herr.
F. Und Sie haben eine sehr hohe Meinung von ihm, oder?
A. Ja, Herr.
F. Denken Sie, er ist ein klar denkender Mensch?
A. Ich habe die tiefste Achtung vor Alan.
F. Und Sie würden tendenziell seine Einschätzung zu den Dingen akzeptieren, oder nicht, Frau Cleaver?
A. Ja, Herr.
F. Und ich denke, es ist fair zu sagen, dass Sie bei Ihrer Arbeit im Schulrat oft von dem, was Herr Bonsell zu sagen hatte, oder den Positionen, die er einnahm, geleitet wurden, stimmt das nicht?
A. Lassen Sie mich Ihnen das sagen, Herr. Ich bin eine unabhängige Person und ich bin kein Stempel für jemanden, und ich respektiere Alan Bonsell sehr, sehr. Ich habe immer noch meine eigene Meinung.
F. Sie haben mir vor einer Minute gesagt, dass Herr Buckingham die andere Person war, die Mitte 2002 dort eingesetzt wurde, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Und Sie hatten die Frau von Mr. Buckingham bereits früher in diesem Jahr getroffen, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Ich glaube, Sie haben eine oder zwei Fragen von Herrn Gillen beantwortet zu einem Projekt, das Sie unternommen haben, bei dem der Vorstand einen Moment des Schweins vor der Schule jeden Morgen genehmigen sollte.
A. Ja, Herr.
F. Und ich denke, dass der andere Teil dieses Projekts darin bestand, dass im Schulbezirk von Dover der Eid auf die Flagge gesprochen wurde?
A. Ja, Herr.
F. Ich denke, als Teil Ihres Bemühens in diesem Projekt haben Sie von Kirche zu Kirche im Doverer Gebiet gegangen, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Und ich glaube, es war bei einem dieser Besuche in einer Kirche, dass Sie Mrs. Buckingham kennenlernten, die ich glaube, Finanzsekretärin der Harmony Grove Church war, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Und Sie haben ihr gesagt, was Sie vorhaben, und sie kam zur Vorstandssitzung im Februar, um Ihre Bemühungen zu unterstützen, stimmt das nicht?
A. Ja, Herr.
F. Ich glaube, Sie haben gesagt, zumindest zeigen meine Notizen, dass Sie der Meinung waren, etwas sei verloren gegangen, als das Gebet in der Schule nicht mehr gesprochen wurde, stimmt das?
A. Das war meine Meinung, Sir, denn als ich als Kind aufwuchs, gab es Gebet, und ich fühlte, dass etwas verloren ging, wenn das Gebet aus der Schule genommen wurde. Aber das war nur meine Meinung.
F. Nun, ist das nicht eine Meinung, die Sie mit Mr. Buckingham und Alan Bonsell und Heather Geesey geteilt haben, so weit Sie wissen?
A. Nicht so weit, dass Gebete wieder in die Schulen zurückkehren.
F. Nun, lassen Sie mich meine Frage klarstellen. Meine Frage war nur, ist es nicht Ihr Verständnis, dass Herr Buckingham und Herr Bonsell und Heather Geesey, die ebenfalls im Schulrat sitzte, Ihre Ansicht teilten, dass etwas Wertvolles verloren ging, wenn das Gebet aus der Schule entfernt wurde?
A. Ja.
F. Nun, Sie sagten, Sie seien im Sommer 2002 ernannt worden. Haben Sie dann nicht für eine Wahl kandidiert?
A. Ja, Herr.
F. Sie haben im Herbst 2003 gewählt und wurden im Dezember 2003 gewählt und nahmen Ihren Sitz als gewähltes Mitglied ein, ist das richtig?
A. Ja, Herr.
F. Ich denke, Sie haben sich sehr leidenschaftlich über Ihre Ansichten zu Herrn Maldonado geäußert, aber lassen Sie mich Ihnen ein paar Fragen zu Ihrem Ansatz beim Lernen darüber stellen, was in der Schule vor sich geht. Ist es nicht wahr, dass Sie, als Sie in die Schulbehörde gewählt wurden, aufgehört haben, die lokale Zeitung zu lesen?
A. Nach ein paar Wochen auf dem Schulrat hörte ich auf, die Zeitung zu erhalten.
F. Okay. Und Sie haben aufgehört, den Artikel zu lesen?
A. Absolut.
F. Aber Sie hatten doch keine Mängel an Informationen über das Treiben in der Dover-Gemeinde, oder? Sie konnten herausfinden, was vor sich ging?
A. Ja, Herr.
F. Und was wurde in der Dover-Gemeinde diskutiert, ist das richtig?
A. Ja.
F. Aber Sie hatten nicht nur Ihr eigenes soziales und geschäftliches Leben, sondern Sie würden auch Borough-Meetings und Township-Meetings besuchen, stimmt das nicht?
A. Ja.
F. Sie hatten also ein ziemlich gutes Gefühl dafür, worüber diskutiert wurde --
A. Ja.
F. -- in Dover all the time you were on the board, right?
A. Ja.
F. Ich habe noch eine Frage dazu, wie Sie Informationen darüber gesammelt haben, was im Schulvorstand geschah. Sie sagten, Sie seien im Komitee für Gemeindebildung tätig?
A. Ja, Herr.
F. Und bei der Politikkommission?
A. Ja.
F. Und natürlich haben Sie an den Vorstandssitzungen teilgenommen, zumindest bis zum Zeitpunkt, an dem Sie Ihr Haus in Florida gekauft haben, ist das richtig?
A. Ja, Sir.
F. Ist es nicht wahr, dass Sie die Protokolle von Vorstandssitzungen nicht überprüft haben, nachdem sie veröffentlicht wurden?
A. Zuerst tat ich das, bei den ersten paar Treffen, aber danach habe ich sie vielleicht durchgeblättert, aber sie nicht wirklich alle gelesen.
F. Haben Sie die Protokolle überprüft, bevor Sie heute aussagen sollten?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Haben Sie den Transkript Ihrer Aussage im letzten Juni überprüft?
A. Ja, das habe ich.
F. Nun, ich verstehe, dass Ihre Wahrnehmung der Diskussion über ein neues Biologiebuch zunächst etwas war, auf das Sie im Juni 2004 aufmerksam geworden sind.
A. Ja, Herr.
F. Stimmt das?
A. Ja, Herr.
F. Ist es nicht Ihr Verständnis, dass die Frage vor dem Ausschuss zu dieser Zeit darin bestand, ob das Geld ausgegeben werden sollte?
A. Korrekt.
F. Nichts anderes gemeint, oder? Nur das Geld ausgeben?
A. Nein, das ist auch nicht wahr, Herr. Die Frage war, dass das Biologiebuch, das Frau Spahr wollte, zuerst Herr Bonsell etwas recherchieren und prüfen wollte, wie groß der Unterschied zum Biologiebuch war, das sie bereits hatten.
F. Nun, lassen Sie mich ein paar Dinge mit Ihnen klären, wenn ich darf. Sie waren doch nicht im Lehrplan-Ausschuss, oder?
A. Nein, Sir.
F. Und wissen Sie, dass das Biologiebuch von 2004 etwas war, das von der Schulverwaltung im Juli 2004 geprüft wurde? Sind Sie sich dessen bewusst?
A. Nein, Sir.
F. Wussten Sie, dass es eine Ausgabe des Biologie-Lehrbuchs aus dem Jahr 2004 gab, bevor es von Superintendent Nilsen, Assistant Superintendent Baksa und Bert Spahr sowie Jen Miller im Juli 2004 geprüft wurde?
A. Nein, Sir.
F. Haben Sie jemals selbst in das Biologie-Lehrbuch geschaut?
A. Nein, Sir.
F. Sie stützten sich ausschließlich auf das Curriculum-Komitee?
A. Ja, Herr.
F. Und Sie wussten, dass Herr Buckingham Vorsitzender des Lehrplan-Ausschusses war?
A. Ja.
F. Nun, Sie haben in einer offenen Antwort auf die Frage von Herrn Gillen gesagt, dass sich die Juni-Treffen in Ihrem Kopf irgendwie vermischten, aber ich nehme an, Sie erinnern sich an ein paar Dinge. Sie erinnern sich daran, dass Bert Spahr eine Aussage über die Notwendigkeit neuer Biologiebücher gemacht hat, oder?
A. Geben Sie das noch einmal, Herr.
F. Sie erinnern sich an die Juni-Sitzungen, und ich bitte Sie nicht, sie zu trennen, da sie ineinander übergehen, dass Bert Spahr eine Äußerung zur Unterstützung des neuen Biologie-Lehrbuchs abgab?
A. Ja.
F. Sie hatten nicht viel von den Meinungen von Mrs. Spahr zu den Dingen, oder?
A. Ich hatte einige ihrer Meinungen, schätzte einige davon, aber nicht alle. Ich war nicht mit ihr bei allen einverstanden.
F. Über welche Meinungen waren Sie sich nicht einig?
A. Nun, was die Bildung und das Interesse an dem neuen Biologiebuch betrifft: Wenn es in diesem Buch eine große Veränderung gab, dann habe ich empfunden, dass wir das Buch erhalten sollten. Bis zu diesem Zeitpunkt wollte ich jedoch abwarten und sehen, wie die neue Auflage aussah und was neu war.
F. Aber im Juni wussten Sie doch nicht, dass es eine neue Ausgabe gab, oder?
A. Nein, das habe ich nicht.
F. Die andere Sache, die Sie sich an das Juni-Treffen erinnern, war eine Aussage von Charlotte Buckingham, die Sie fast zwei Jahre lang kannten?
A. Ja, klar.
F. Und ihre Aussage enthielt einige Verweise auf die Genesis und unterstützte die Lehre des Kreationismus an der Dover High School, richtig?
A. Ich erinnere mich an ihre Kommentare, ja.
F. Und wie ich Ihre Aussage heute Morgen gehört habe, erinnerten Sie sich an nichts anderes über das Juni-Treffen zu diesem Thema, als dass die Worte „Intelligent Design" verwendet wurden?
A. Ja.
F. Ist das alles?
A. Das war's.
F. Erinnern Sie sich, dass Herr Buckingham etwas über ein Lehrbuch sagte, das mit Darwinismus durchsetzt war?
A. Nein, Sir.
F. Erinnern Sie sich an etwas, das Herr Buckingham über jemanden sagte, der vor zweitausend Jahren am Kreuz starb?
A. Ich erinnere mich an keine Aussage.
F. Nur Intelligent Design, das ist alles, was Sie zu diesem Thema noch im Gedächtnis haben?
A. Ja, Herr.
F. Wer hat den Begriff Intelligent Design geprägt, Frau Cleaver, erinnern Sie sich?
A. Als ich das erste Mal von diesem Thema hörte, mit dem Buch Of Pandas, als ich im Oktober zurückkam, hörte ich von diesem intelligent design, das erwähnt wurde, ich glaube, das war im Juli bei der letzten Sitzung. Aber ich wusste zu diesem Zeitpunkt nichts über intelligent design.
F. Ich möchte klarstellen, wo sich das zu diesem Zeitpunkt befand. Gehen wir Schritt für Schritt vor. Ist es nicht wahr, dass Sie im Juni nichts über Intelligent Design wussten?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Und stimmt es doch, dass Sie im Juni niemanden erwähnt haben, der intelligent design erwähnt?
A. Nein, ich erinnere mich nicht daran, dass ich das getan habe.
F. Okay, und Sie denken jetzt, Sie haben vielleicht im Juli jemanden erwähnt, der Intelligent Design erwähnt hat?
A. Ich könnte es vielleicht getan haben, aber ich habe es nicht – ich bin mir darüber nicht sicher.
F. Ist es nicht Ihre Aussage heute Morgen, dass Ihr erster Kontakt mit dem Buch „Pandas and People" erst nach Ihrer Rückkehr nach Hause am 2. Oktober stattfand?
A. Korrekt.
F. Ihnen wurde eine Kopie davon von Bill Buckingham gegeben, oder?
A. Ich bat Herrn Buckingham um eine Kopie davon, ja.
F. Sie sagten, Sie hätten es nicht alles gelesen, aber ich nehme an, Sie haben es eher durchgeblättert, ist das eine zutreffende Beschreibung?
A. Ja.
F. Und als Sie sich durch die Seiten blätterten, haben Sie etwas Bestimmtes gesucht? Zum Beispiel haben Sie nach einer Verwendung des Begriffs Gott oder Kreationismus gesucht?
A. Ja, ich habe danach gesucht.
F. Wie haben Sie das mit dem Index gemacht?
A. Ich bin Seite für Seite durchgegangen.
F. Aber hast du es nur überflogen, oder?
A. Aber einige Teile wurden ausgelassen, doch es gab keine Erwähnung von Gott oder der Bibel im Buch „Pandas und Menschen".
F. Nun, ich nehme an, und das basiert nur auf der Aussage, die Sie zuvor gemacht haben, dass Ihnen „Pandas and People" etwas schwer zu lesen war, ist das richtig?
A. Ja.
F. Und ich nehme an, Sie waren nicht wirklich der Meinung, dass es ein geeignetes Lehrbuch für jüngere Highschool-Schüler sei, habe ich das richtig verstanden?
A. Das ist nur meine Meinung, Sir.
F. Das ist alles, was ich verlange.
A. Aber ich finde, dass das Buch „Of Pandas and People" eher für die 9. bis 12. Klasse geeignet ist, nicht für jüngere Menschen.
F. Also würden Sie sagen, wenn ein Kind unter der 9. Klasse ist, wäre das in Ordnung, aber in der High School wäre es vielleicht auch alles andere als in Ordnung?
A. Ja.
F. Hat Ihnen jemals jemand auf dem Forum erzählt, dass er eine Studie durchgeführt hat, um zu prüfen, ob „Pandas and People" ein geeignetes Schulbuch für die High School ist?
A. Nein, Sir.
F. Sie haben nie selbst recherchiert, ob „Pandas and People" ein gutes Buch ist, oder?
A. Nein, Sir.
F. Sie haben nie recherchiert, ob dies aktuelle Wissenschaft ist, oder?
A. Nein, Sir.
F. Ich glaube, Sie haben gesagt, dass Sie am 2. Oktober zurückkamen und Ihre Schwester Ihnen von einem Streit berichtete, oder habe ich das falsch verstanden?
A. Ich kam am 2. Oktober zurück, und es war ein Tag, nachdem ich meine Schwägerin angerufen hatte, um mich zu grüßen und ihr zu sagen, dass ich zu Hause war, und im Verlauf unseres Gesprächs sagte sie, es gebe in Dover eine ziemlich große Kontroverse über das Buch namens „Pandas and People", wovon auch immer die Rede sein mag, und dass in Dover der Kreationismus unterrichtet werden soll.
F. Okay.
A. Und dann ging ich zu unserem Treffen am 4. Oktober, und dieses Buch stand auf unserer Tagesordnung.
F. Nun, Sie sagten, das Buch sei am 4. Oktober auf der Tagesordnung gewesen.
A. Richtig.
F. Welche Maßnahme soll laut Ihrer Erinnerung am 4. Oktober vom Vorstand bezüglich des Buches „Pandas and People" getroffen werden? Erinnern Sie sich an etwas dazu?
A. Nun, soweit es die ergriffenen Maßnahmen betrifft, wurden die Lehrer informiert, dass sie nicht die Pandas lehren würden, nichts aus dem Buch „Of Pandas and People", dass das Buch nur dort sein sollte, damit die Schüler es als Referenz verwenden können, aber die Lehrer würden nicht lehren.
F. Ist es nicht wahr, Frau Cleaver, dass das Thema der Lehrplanänderung und die Verwendung des Buches Of Pandas and People nicht am 4. Oktober auf die Tagesordnung kamen, sondern erst auf die Sitzung am 18. Oktober?
A. Am 18. Oktober --
F. Ist das nicht der Zeitpunkt, an dem Sie abgestimmt haben, ob es eine Änderung im Lehrplan geben sollte?
A. Am 18. haben wir darüber abgestimmt.
F. Das war der Zeitpunkt, an dem die Entscheidung getroffen wurde, Of Pandas and People als Referenzwerk aufzulisten, oder habe ich das falsch verstanden?
A. Das könnte gewesen sein.
F. Und ich weiß, dass Sie am 4. ein Planungstreffen hatten, aber Sie haben die Änderung des Lehrplans oder die Verwendung von „Of Pandas and People" am 4. Oktober nicht in Betracht gezogen, oder?
A. Wollen Sie das noch einmal sagen?
F. Ist es nicht wahr, dass Sie bei der Planungsversammlung des Vorstands am 4. Oktober keine echte Überlegung für einen Lehrplanwechsel oder darüber angestellt haben, wie „Von Pandas und Menschen" im Biologiekurs verwendet werden würde?
A. Ich glaube, dass diese Änderung am 18. Oktober vorgenommen wurde.
F. Gut, danke. Nun, bei der Sitzung am 18. hat Bert Spahr eine weitere Aussage gemacht, oder?
A. Ja.
F. Und sie sagte zu dieser Aussage, dass sie denke, Intelligent Design sollte nicht in der High School gelehrt werden, stimmt das nicht?
A. Richtig.
F. Und sie sagte, dass „Pandas and People" kein gutes Wissenschaftsbuch sei, stimmt das nicht?
A. Ich denke, das hat sie getan.
F. Sie ist die einzige Person, die Sie je eine Meinung äußern gehört haben, die eine wissenschaftliche Ausbildung im Bereich der Lehre von Intelligent Design oder der Verwendung von „Pandas and People" hatte, nicht wahr?
A. Ich hörte andere, aber Bert Spahr nahm das Wort, und sie ist diejenige, an die ich mich am besten erinnere.
F. Okay.
A. Es gab andere Menschen, die sprachen, aber ich erinnere mich nicht mehr, was sie sagten.
F. Lassen Sie mich meine Frage auf eine etwas andere Weise wiederholen. Ist es nicht wahr, dass alle Personen, die am 18. Oktober gesprochen haben, einen wissenschaftlichen Hintergrund hatten und Lehrer an der High School waren, sich gegen die Änderung des Lehrplans und die Verwendung von „Pandas and People" ausgesprochen haben?
A. Sie sprachen dagegen.
F. Und die einzigen Leute, die dafür waren, waren Alan Bonsell und Mr. Buckingham, stimmt das?
A. Ich denke nicht so. Ich erinnere mich daran gar nicht.
F. Bei der Sitzung am 18. Oktober ist es doch wahr, dass kein Vorstandsmitglied erklärt oder dargelegt hat, warum oder wie die Änderung des Lehrplans die Bildung am Dover High School verbessern würde, ist das nicht wahr?
A. Könnten Sie das bitte noch einmal wiederholen?
F. Ist es nicht wahr, dass bei der Sitzung am 18. Oktober niemand aus dem Vorstand erklärte oder darlegte, wie die Änderung des Lehrplans die Bildung an der Dover High School verbessern würde, ist das nicht wahr? Es war doch die Reihe von Personen, nicht wahr, Frau Cleaver?
A. Ja.
F. Und Sie haben bei jeder Abstimmung mit Herrn Buckingham gestimmt, ist das nicht richtig?
A. Ich habe abgestimmt, was meiner Meinung nach richtig war.
F. Okay, lassen Sie mich das anders formulieren. Sie sagten vor ein paar Momenten, dass Noel Renwich eine Reihe von Änderungen an dem vorgeschlagenen Lehrplanwechsel vorgenommen hat, stimmt das nicht?
A. Korrekt.
F. Und Sie erinnern sich an diesen Prozess, oder?
A. Ja, ich erinnere mich.
F. Die ganze Reihe von Abstimmungen, ich dachte, es waren sieben oder acht oder mehr, richtig?
A. Richtig.
F. Und diese Stimmen forderten Sie entweder dazu auf, die Änderung des Lehrplans zu unterstützen oder eine Änderung von Herrn Renwich abzuwehren, ist das nicht richtig?
A. Ja.
F. Und bei all diesen Abstimmungen haben Sie mit Herrn Buckingham gestimmt, stimmt das?
A. Ich habe für sie gestimmt. Wenn Herr Buckingham für sie gestimmt hat, als ich gestimmt habe, ja.
F. Und am Ende haben Sie sich dafür entschieden, „Of Pandas and People" als Referenzwerk aufzunehmen?
A. Ja.
F. Und Sie haben dafür gestimmt, eine Anforderung einzufügen, wonach Intelligent Design im Lehrplan erwähnt oder darauf Bezug genommen werden muss, ist das nicht richtig?
A. Was ich gewählt habe, ist Intelligent Design, auf das unsere Schüler sich beziehen können, aber nicht unterrichtet werden soll.
F. Und Sie haben das getan, wie Sie heute Morgen sagten, weil Sie dachten, dass Intelligent Design eine andere Theorie ist?
A. In meiner Meinung bin ich kein Wissenschaftler, für mich ist das ein anderer Wissenschaftstext, das ist es.
F. Und es war eine weitere Theorie, die mit der Evolution als Theorie verglichen werden sollte, richtig?
A. Nun, wenn das so ist – ich denke, das könnte man so ausdrücken –
F. Okay.
A. -- soweit ich das angeht. Ich habe nicht an Evolution gedacht, sondern nur daran, dass es andere Theorien geben sollte, von denen unsere Kinder wissen sollten.
F. Nun, Sie wissen doch, dass Intelligent Design eine Theorie ist, die nach Ihrem Verständnis mit demselben Gegenstand wie die Evolution zu tun hat, habe ich das richtig verstanden? Ist das eine klare Frage?
A. Nein, das ist es nicht, Sir.
F. Lassen Sie mich es noch einmal versuchen. Sie wissen doch, dass es in der Wissenschaft und sogar in der Biologie andere Theorien gibt, oder?
A. Korrekt.
F. Aber nur die Evolution verlangt in Ihrem Verständnis, dass andere Theorien zur Verfügung gestellt werden. Ist das nicht wahr?
A. Ich habe einfach das Gefühl, dass es andere Theorien gibt, die wir hier in unserem Land mit der besten Wissenschaft der Welt vertreten, und dass unsere Schüler über einige dieser Theorien informiert werden sollten.
F. Aber die anderen Theorien, auf die Sie sich beziehen, betreffen dasselbe Thema wie die Evolution, nicht alle anderen wissenschaftlichen Theorien, die es gibt, oder?
A. Nun, Herr, was andere Theorien betrifft, so halte ich es für die einzigen verfügbaren Theorien; die einzige Theorie, die unseren Schülern zur Verfügung steht, ist die Evolution. Deshalb sage ich, dass andere Theorien dort draußen existieren.
F. Noch zwei weitere kurze Fragen. Als Sie am 18. Oktober für das Lehrplan abgestimmt haben --
A. Ja, Herr.
F. -- Sie selbst haben intelligent design nicht wirklich verstanden. Sie wussten nur, wie Sie es ausdrückten, dass es eine andere Theorie ist, ist das richtig?
A. Korrekt.
HERR SCHMIDT: Das war meine einzige Frage. Vielen Dank.
DER RICHTER: Vielen Dank, Herr Schmidt. Weitervernehmung, Herr Gillen?
F. Sicher. Jane, wir haben das gestern besprochen und ich möchte den Punkt nicht noch einmal aufrollen. Ich weiß, dass es für Sie schwierig ist, Dinge spezifisch zu datieren, aber ich möchte Ihnen diese Frage stellen, nur um zu versuchen, festzustellen, wann Sie zum ersten Mal von Intelligent Design gehört haben. Erinnern Sie sich, dass Charlotte Buckingham bei einer Vorstandssitzung gesprochen hat?
A. Ja, Herr.
F. Okay, und erinnern Sie sich, dass diese Präsentation, die sie gab, im Juni 2004 stattfand, eine der, wieder eine der beiden Sitzungen?
A. Ehrlich gesagt kann ich mich nicht erinnern, ob das im Juni war oder bei welcher Versammlung. Es könnte Juni gewesen sein.
F. Okay. Nun, glauben Sie, war es im Sommer?
A. Ich denke, es war im Sommer.
F. Okay, lassen Sie mich Ihnen das fragen.
A. Sie wissen, darf ich etwas sagen, Herr Gillen?
F. Sie dürfen.
A. Da ich nach Juli weg war, muss es Juni oder Juli gewesen sein, als sie sprach.
F. Okay, lassen Sie mich Sie fragen. Erinnern Sie sich, ob Intelligent Design vor oder nach Charlottes Rede erwähnt wurde?
A. Ich denke, das war danach.
F. Sie auch?
A. Ich bin mir nicht sicher.
F. Ich weiß, dass es für Sie schwer ist, sich daran zu erinnern.
A. Ich bin mir nicht sicher.
HERR GILLEN: Nun, das war's. Keine weiteren Fragen.
HERR SCHMIDT: Keine Kreuzvernehmung mehr.
DER RICHTER: Vielen Dank, Frau, sehr. Sie sind entlassen. Damit ist Ihre Aussage abgeschlossen.
HERR GILLEN: Mein nächster Zeuge, darf ich mich mit dem Anwalt beraten?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, die Verteidigung wird Alan Bonsell vorführen.
(Alan Bonsell wurde zur Aussage geladen und vom Gerichtsschreiber vereidigt.)
GERICHTLICHER BEIFALL: Nennen Sie Ihren vollständigen Namen laut Protokoll.
DER ZEUGE: Mein Name ist Alan Bonsell. A-L-A-N. B-O-N-S-E-L-L.
UNMUTTERTE VERHÖRUNG DURCH HERRN GILLEN:
F. Guten Morgen, Herr Bonsell.
A. Guten Morgen.
F. Lassen Sie uns einfach ein paar Fakten über Sie als Person hier herausbringen. Sind Sie verheiratet?
A. Ja, ich bin es.
F. Haben Sie Kinder?
A. Ja, das tue ich.
F. Wie viele?
A. Ich habe zwei Kinder in der Schule.
F. Gut. Erzählen Sie uns von den Kindern in der Schule. Besuchen sie die Schulen in Dover?
A. Meine Tochter ist in der 9. Klasse in Dover und mein Sohn ist in der 11. Klasse, befindet sich jedoch derzeit an der York Technical School. Er besuchte Dover bis zur 9. Klasse und ging dann zur York Tech.
F. Erzählen Sie uns etwas über Ihre akademische Hintergrund. Was ist Ihre Ausbildung?
A. Ich habe die West York High School absolviert, die direkt neben Dover liegt, und ich habe auch mein Studium an der York College of Pennsylvania abgeschlossen.
F. Und was war Ihr Studienfach?
A. Mein Hauptfach war Betriebswirtschaftsmanagement.
F. Sind Sie derzeit angestellt?
A. Ich bin es.
F. Wie so?
A. Ich bin seit 1984 Geschäftsinhaber von C.R. Smith Radiator und Auto Repair.
F. Sind Sie derzeit Mitglied des Schulbezirksrates des Doverer Schulbezirks?
A. Ja, das bin ich.
F. Okay, let's talk about how you came to the board. When did you first join the school board?
A. Ich wäre im Dezember 2001 in den Schulrat eingetreten.
F. Wurden Sie gewählt oder berufen?
A. Ich wurde gewählt.
F. Und ich nehme an, Sie haben sich um ein Amt beworben?
A. Ja, das habe ich. Ich trat bei den Vorwahlen im Mai 2001 an und wurde dann bei den allgemeinen Wahlen im November 2001 gewählt.
F. Und warum haben Sie sich für dieses Amt beworben?
A. Nun, ich habe mich aus mehreren Gründen beworben. Einer davon ist die Haushaltsverantwortung. Damals gab es einen großen Streit über das Bauprojekt, und mein Ziel ist es, der Gemeinde etwas zurückzugeben und Dover zur besten Schule im Landkreis zu machen.
F. Schauen wir uns das Bauprojekt an. Als Sie gelaufen sind, was wollten Sie bezüglich des Ansatzes des Bezirks für das Bauprojekt verbessern? Was sahen Sie als Probleme an?
A. Eines der Probleme beim Bauprojekt war, dass der aktuelle Vorstand versuchte, als die Menschen in Dover es gerne nannten, eine Taj-Mahal-Version der High School durchzudrücken, wofür sie über dreißig, vierzig Millionen Dollar für ein High-School-Bauprojekt ausgeben wollten, was uns viele in der Gemeinde als lächerlich empfanden angesichts der Art der Steuereinnahmesituation, die wir in Dover haben.
F. Und wie sieht es mit dieser Steuereinnahmesituation aus?
A. Nun, wir haben glaube ich den zweitschlechtesten Steuereinnahmen aller Schulbezirke im Landkreis, und ich wollte sicher sein und ich denke, die meisten Leute wollten sicher sein, dass jedes Dollar, das wir ausgeben, tatsächlich für die Bildung der Kinder verwendet wird und nicht für ein großes Gebäude.
F. Als Sie sich für den Schulrat bewarben, gab es in Ihrer Plattform oder Ihrem Wahlkampf eine religiöse Dimension?
A. Keine, nein.
F. Nun, hatten Sie eine spezifische Plattform, auf der Sie gearbeitet haben?
A. Wir haben uns darauf konzentriert, das Bauprojekt zu stoppen, es neu zu gestalten und sicherzustellen, dass es pädagogisch für die Kinder sinnvoll ist, sowie für den Steuerzahler erschwinglich. Zudem haben wir darauf geachtet, dass unsere Schüler das benötigten, was sie in Bezug auf Bücher und Technologie brauchen, und wie ich zuvor erwähnt habe, die Bildungsstandards in der öffentlichen Schule von Dover zu verbessern.
F. Okay. Sie sagten: „Wir liefen." Mit wem liefen Sie?
A. Ich lief mit Sheila Harkins, Angie Yeungling und Casey, oder Mrs. Brown.
F. Nun, lassen Sie uns sie einzeln durchgehen, um zu sehen, wie Sie zu diesem Wissen gelangt sind. Warum liefen Sie mit Sheila Harkins?
A. Sheila Harkins war zu dieser Zeit eine der mutmaßlichen Minderheitsmitglieder des Vorstands und hatte viele derselben Bedenken wie ich. Also war es nur naheliegend, ihr beizutreten.
F. Okay. Konnten Sie Sheila Harkins kennen, bevor Sie mit ihr liefen?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Haben Sie eine Art religiöse Agenda verfolgt, als Sie sich dazu entschlossen, mit Sheila Harkins zusammenzuarbeiten?
A. Nein. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Was ist mit Angie Yeungling, die Sie erwähnt haben? Warum haben Sie mit Angie Yeungling zusammengearbeitet?
A. Nun, Angie Yeungling würde zu den Vorstandssitzungen kommen, an denen ich ebenfalls teilnahm, und war eine lautstarke Kritikerin des Vorstands bezüglich des Bauprojekts. Sie war jemand, der dieselben Überzeugungen wie ich hatte: wir wollten eine bessere Bildung für unsere Kinder, aber gleichzeitig sicherstellen, dass das Steuergeld ordnungsgemäß ausgegeben wurde.
F. Kennen Sie Angie Yeungling, bevor Sie mit ihr gelaufen sind?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Haben Sie irgendeine religiöse Agenda diskutiert --
A. Nein.
F. -- mit Angie Yeungling, bevor Sie sich dazu entschlossen, mit ihr zu arbeiten?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Wie ist es mit Casey Brown? Warum hast du mit ihr gelaufen?
A. Casey Brown war zu dieser Zeit ebenfalls ein Minderheitsmitglied im Vorstand und war im Grunde genommen wie Sheila Harkins, also im Wesentlichen gegen das Bauprojekt, und auch auf derselben Linie, ich meine, jeder hatte diese Art von gleichem Geist, wenn es darum ging, worauf wir uns stützten.
F. Haben Sie mit Casey Brown über eine religiöse Agenda gesprochen, als Sie sich dazu entschieden, mit ihr zusammenzuarbeiten?
A. Nein.
F. Sie haben das Bauprojekt erwähnt, und mehrere Zeugen haben es ebenfalls getan, und ich möchte hier für das Protokoll einen Eindruck davon gewinnen, welchen Einfluss dieses Projekt auf die Gemeinde von Dover hatte. Wie würden Sie diesen Einfluss beschreiben?
A. Nun, ich meine, was den Einschlag betrifft –
F. Nun, war es etwas, das die Gemeinschaft zusammengebracht oder geteilt hat?
A. Nun, es gab viele Treffen, bei denen hunderte Menschen anwesend waren, und sie waren alle mit mir einverstanden, und ich glaube, danach, meine ich, die Gemeinschaft kam zusammen in dem Sinne, dass sie uns in das Amt wählten, wir taten, was wir sagten, dass wir tun würden, und das umzugestalten. Ich meine, ich glaube, es gibt wahrscheinlich immer noch, ich glaube, es gibt immer noch einige alte Groll, die bei den Menschen heute bestehen.
F. Nun, schauen wir uns diesen Zeitraum an, bevor Sie an die Tafel kommen. Haben Sie persönlich etwas unternommen, um die öffentliche Stimmung im Hinblick auf das Bauprojekt zu mobilisieren?
A. Haben wir etwas getan? Eine Sache, die ich mich erinnere, zu tun, war, dass es eine Petition gab, die unterzeichnet wurde und im Doverer Raum herumging, um dem Vorstand zu sagen, aufzuhören, was sie tun, und zurückzukehren und zu sehen, was die Schüler tatsächlich brauchten, und nicht, was jemand wollte, und ich glaube, es gab fast 1.800 Unterschriften aus der Doverer Gemeinschaft, was eine Menge Unterschriften waren, die sich zusammenfanden, und dem Vorstand vorgelegt wurden.
F. Haben Sie eine Rolle dabei gespielt?
A. Ja, ja.
F. Und wissen Sie, wie die Petitionen damals vom Vorstand aufgenommen wurden?
A. Ja, ich kann es lebhaft erinnern. Es wurde dem Vorstand vorgelegt und --
F. Von wem?
A. Ich glaube, ich habe die Petitionen dem Vorstand bei einer Vorstandssitzung vorgelegt. Das war, bevor ich im Vorstand war, und ich glaube, es war Lonnie Langioni, der die Petitionen im Wesentlichen bearbeitet hat. Ich erinnere mich daran, dass ich aufstand, mich umdrehte und die Petitionen im Wesentlichen auf den Boden warf.
F. Nun, wer saß zu dieser Zeit im Vorstand, als Sie die Petitionen vorlegten?
A. Nun, der Kläger Barrie Callahan saß im Vorstand, Lonnie Langioni, Larry Snook, Herr Murphy und es gab noch einige andere mehr.
F. Hatten Sie, hatte die Wahl, auf die Sie im November 2001 Bezug nahmen, einen Einfluss auf das Build-Projekt?
A. Hatte die Wahl Auswirkungen auf den Bau --
F. Ja.
A. Ja, das tat es. Ich meine, das Bauprojekt wurde nach diesem Zeitpunkt eingestellt. Eines der Dinge, das auf die Petitionen und alles zurückgeht, ist, dass ich mich erinnere, dass wir nach der Vorwahl, als wir die Vorwahl gewannen, das Gremium baten, es einzustellen, weil wir das Bauprojekt einstellen wollten, aber ich erinnere mich, dass die Gruppe von Barrie Callahan und denen, die dies weiter vorantrieben und versuchten, es durchzudrücken, bevor wir im Herbst gewählt wurden, und verbrachte, oh mein Gott, ich denke, sie haben eine halbe Million Dollar oder mehr verschwendet, was wir dann einstellten. Wir gingen 2002 wieder an den Start und überarbeiteten das gesamte Bauprojekt.
F. Haben die Wahlergebnisse, die Sie erwähnt haben, die Fähigkeit der von Ihnen genannten Personen, Snook, Langioni und Frau Callahan, die Entscheidungen des Vorstands zu beeinflussen, beeinträchtigt?
A. Nun, die Sache war vor der Wahl, dass sie Teil der Mehrheit waren, die versuchte, dies durchzusetzen, und es war damals im Grunde eine 6-3-Besetzung. Als die Wahl stattfand und ich im Dezember 2001, als ich im Amt trat, die Dynamik änderte sich von einer 6-3-Besetzung zugunsten des alten, teureren Projekts zu einer 6-3-Besetzung, die sich darauf konzentrierte, das Projekt erneut zu überprüfen.
F. Beeinflusste die zwischen den Vorstandsmitgliedern, die Sie beschrieben haben, bestehende Spaltung in Bezug auf das Bauprojekt Ihre Fähigkeit, mit Herrn Snook, Herrn Langioni und Frau Callahan zusammenzuarbeiten? Wie war Ihre Beziehung zu Larry Snook, nachdem Sie dem Vorstand beigetreten waren?
A. Nun, ich meine, die Beziehungen waren etwas angespannt. Ich habe versucht, so gut es ging mit den Menschen zusammenzuarbeiten, aber wie ich schon sagte, ich denke, es gab bei diesen drei einige verhaltene Gefühle.
F. Wie ist es bei Herrn Langioni, gleiche oder unterschiedliche Situation?
A. Gleiche Situation.
F. Wie wäre es mit Mrs. Callahan?
A. Wirklich mit Mrs. Callahan, ich meine, ich erinnere mich an die Zeit in den Jahren, in der sie im Grunde öffentlich das Board kritisierte, uns sogar als anti-bildungsmäßig bezeichnete.
F. Blieben die drei von Ihnen genannten Mitglieder im Vorstand?
A. Nun, sie sollten meiner Meinung nach noch zwei weitere Jahre laufen, aber irgendwann, glaube ich im Frühling, irgendwo um den Frühling 2002 herum, kamen Lonnie Langioni und Larry Snook in die Sitzung, kritisierten im Grunde das Board, sagten: „Wir kündigen, wir treten zurück" und verließen die Sitzung.
F. Wie war das – nun, wie war Ihre Reaktion darauf?
A. Ich fand es lächerlich. Ich fand es kindisch.
F. Wie ist es mit Frau Callahan? Ist sie weiterhin im Vorstand?
A. Sie blieb im Rest ihrer Amtszeit im Vorstand.
F. Und wurde sie wiedergewählt?
A. Nein, sie wurde nicht wiedergewählt.
F. Nun, war der Rücktritt von Herrn Snook und Herrn Langioni, als Jane Cleaver und Bill Buckingham ernannt wurden?
A. Ja. Zu dem Zeitpunkt, an dem wir solche Rücktritte haben, teilt der Staat dem Vorstand mit, dass sie einen bestimmten Zeitraum haben, in dem sie Personen werben müssen, die möglicherweise dem Vorstand beitreten wollen. Dann haben wir eine Sitzung, in der wir verschiedene Personen interviewen, und dann entscheiden wir als Vorstand, wie immer, gemeinsam, wer die Positionen besetzt.
F. Nun, schauen wir uns diese nacheinander an, beginnend mit Herrn Buckingham. Hatten Sie eine persönliche Freundschaft mit Herrn Buckingham, als er sich um die Vakanz im Vorstand bewarb?
A. Nein.
F. Haben Sie vor der Ernennung von Herrn Buckingham oder vor der Abstimmung für seine Ernennung über Religion oder eine religiöse Agenda mit ihm gesprochen?
A. Nein.
F. Erinnern Sie sich an die Abstimmung, die Herrn Buckingham in den Vorstand berief?
A. Erinnere ich mich an die Abstimmung?
F. Ja. Wie das Wahlergebnis war.
A. Nun, das Ergebnis der Abstimmung war, dass er in den Vorstand gewählt wurde. Ich weiß nicht genau –
F. Gut. Haben Sie Herrn Buckingham gebeten, sich zu bewerben?
A. Nein.
F. Haben Sie abgestimmt, ihn zu bestätigen, um die Stelle zu besetzen?
A. Ja, ich habe es getan.
F. Und warum haben Sie das getan?
A. Nun, bei der Befragung sagte er im Grunde, dass er dieselbe Art von finanzieller Verantwortung habe, dass er genau das im Blick habe. Er wolle den Schulbezirk verbessern. Sie wissen schon, er war Polizist. Ich meine, es war – ich dachte, er würde gut passen.
F. Wussten Sie etwas über die religiösen Überzeugungen von Herrn Buckingham, als Sie ihn in den Vorstand berufen haben?
A. Nein.
F. Schauen wir uns Jane Cleaver an. Ich meine, sie hat erwähnt, dass Sie sie kannten. Hatten Sie zu dieser Zeit eine persönliche Freundschaft mit ihr?
A. Ich weiß nicht, ob es eine persönliche Freundschaft war. Ich knew Jane Cleaver seit ich ein kleiner Junge war. Sie hat in Dover seit fünfzig oder sechzig Jahren gewohnt. Sie hatte einen Fünf-und-Zehn-Cent-Laden an der Main Street in Dover, und ich hatte nicht wirklich eine per se Freundschaft mit ihr, aber jeder, ich denke, jeder, der in Dover zu irgendeiner Zeit gelebt hat, kannte Jane. Sie war wie einer der Säulen der Gemeinschaft.
F. Haben Sie dafür gestimmt, sie in den Vorstand aufzunehmen?
A. Ja, das habe ich.
F. Warum haben Sie für Jane Cleaver gestimmt?
A. Ich dachte, sie wäre eine hervorragende Ergänzung für den Vorstand. Sie kannte Dover von und zu. Sie kannte die Menschen, sie hatte ein Unternehmen, sie hatte das, sie arbeitete mit Menschen, mit Kunden, mit Mitarbeitern, musste Budgets verwalten, musste alles führen, ich meine, alles, was perfekt für einen Vorstand wäre.
F. Schauen wir uns den Bauprojekt-Ausschuss aus Ihrer Perspektive und dessen Auswirkungen auf die Beziehungen zum Lehrkörper oder Personal in Dover an. Glauben Sie, dass die Haltung des neuen Ausschusses gegenüber dem Bauprojekt die Beziehungen zwischen dem Ausschuss und den Lehrern beeinflusst hat?
A. Nun, ich denke, was die Lehrer an den High Schools betrifft, denn sie freuten sich darauf und bauten darauf auf, und dann haben wir das Projekt eingestellt und es neu gestaltet, und es dauerte länger, und ich denke, es gab vielleicht einige Lehrer, die sich darüber geärgert haben.
F. Wie sieht es mit dem Lehrerverband aus? Haben Sie das Gefühl, dass das Bauprojekt die Beziehungen zwischen dem Vorstand und dem Verband beeinflusst hat?
A. Nun, das Bauprojekt selbst oder anderes, nur das Bauprojekt selbst? Es gab wahrscheinlich einige Dinge, die, wenn man wieder zu den Lehrern und zum Gewerkschaftsverband zurückkehrt, zu verkrüppelten Gefühlen führen könnten.
F. Gab es während dieser Zeit, als Sie erstmals in den Vorstand kamen und danach, noch andere Themen, die die Beziehung zwischen dem Vorstand und dem Gewerkschaftsausschuss beeinflussten?
A. Das Gremium und der Verband? Mit dem Bauprojekt selbst?
F. Ja. Ich versuche lediglich, ein Gefühl dafür zu bekommen, dem Richter ein Gefühl für das Klima zu vermitteln, in dem diese Kontroverse stattfindet. Was ist mit Herrn Miller? Gibt es etwas, was Ihnen zu Herrn Miller einfallen könnte?
A. Nun, Herr Miller kommt in den Sinn, aber das hat nichts mit dem späteren Bauprojekt an sich zu tun.
F. Okay. Nun, dann lassen wir es erst einmal dabei. Sie wurden im November 2001 gewählt. Wann haben Sie also erstmals als aktives Mitglied des Vorstands fungiert?
A. Nun, im Grunde fand mein erstes Treffen im Dezember 2001 statt. Mein erstes volles Jahr wäre also 2002.
F. Waren Sie 2002 Mitglied des Lehrplan-Ausschusses?
A. Ja.
F. Wer hat Sie in diesen Ausschuss berufen?
A. Das wäre Mrs. Casey Brown gewesen.
F. Nun, einige Dokumente, die sich auf Vorstandsrückzugstage im Jahr 2002 und 2003 beziehen, wurden vom Schulbezirk erstellt und sind Gegenstand vieler Diskussionen, also lassen Sie uns über diese Dokumente sprechen. Wenn Sie heute hier sitzen, erinnern Sie sich an etwas Spezifisches über die Vorstandsrückzugstage im Jahr 2002 und 2003?
A. Details? Nicht wirklich etwas in diesen Vorstandstreffen, ich erinnere mich nicht wirklich an Details irgendeiner der Vorstandstreffen, an denen ich teilgenommen habe.
F. Können Sie sich heute, während Sie hier sitzen, allgemein erinnern, was bei einem der Rückzugsorte passierte?
A. Nun, es ist einfach so eine Art Zusammenkunft. Es ist eine informelle Angelegenheit, bei der sich die Administratoren und Vorstandsmitglieder treffen, man unterhält sich, man isst zusammen. Es ist eher etwas zur Teambildung als irgendetwas anderes.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, dies ist ein guter Zeitpunkt, um die Aktenordner zusammenzubringen, die dieser Zeuge in Zukunft benötigt. Darf ich vorschlagen, jetzt eine Pause einzulegen?
DER RICHTER: Ja. Es ist noch etwas früh, aber wir lassen Sie das tun. Warum nehmen wir nicht unsere zwanzigminütige Pause, und wir kehren zurück, um die Hauptvernehmung fortzusetzen. Wir werden bis zu diesem Zeitpunkt in der Pause sein.
(Pausenzeit von 10:08 Uhr. Zeugenaussage fortgesetzt um 10:31 Uhr)