Zurück

Inhalt

Weiter

Junge-Erde-"Beweis" #16: Oberboden bildet sich nur in wenigen tausend Jahren. Die gegenwärtige Dicke des Oberbodens deutet auf eine junge Erde hin.

16. Diese „wissenschaftlichen" Kreationisten, die diese Pflaume herumschleppen, müssen wahnsinnig sein! Glauben sie wirklich, dass wir nach Milliarden von Jahren mit x Meilen Ackerboden (oder so etwas Unsinnigem) enden sollen?

Geologisch betrachtet befindet sich ein gegebenes Stück Land selten lange im Gleichgewicht. Entweder sammelt es Sediment oder wird erodiert, meist letzteres. Nehmen wir an, es sammelt Sediment. Wassertransportiertes Sediment wird von höherem Gelände, vielleicht von Hügeln und Bergen hunderte Meilen entfernt, hereingespült. Solches Sediment, selbst wenn es von nahen Hügeln stammt, würde normalerweise sehr wenig organisches Material enthalten, da die verwitternden Hänge selbst ohnehin nicht viel bieten. Sediment in Form von Staub würde normalerweise aus sehr trockenen Gebieten stammen, wo organisches Material schnell oxidiert wird. Das dem Stück Land hinzugefügte Sediment kann zwar hervorragend zum Aufbau neuen Bodens beitragen, aber wenn es sich zu schnell ansammelt, wird es lediglich den bestehenden Boden begraben. Der Bodenbildungsprozess müsste von vorne beginnen. In jedem Fall wird der alte Oberboden, der nun durch Sediment und Boden komprimiert und tief begraben ist, nicht mehr von Regenwürmern oder kleinen Tieren umgewälzt. Er wird von Sauerstoff und frischem organischem Material, wie zersetzenden Blättern, abgeschnitten. Er ist kein Paradies mehr für Bakterien und Pilze. Das organische Material, das er noch hatte, geht oft durch Verfall und langsame Oxidation verloren. (Moore und Torfbildungssümpfe sind eine Ausnahme, aber wir würden sie nicht als Oberboden zählen. Unter ungewöhnlichen Bedingungen kann eine Schicht von Oberboden „fossilisiert" werden, sogar bis zum Punkt der Erhaltung der dreidimensionalen Form von Baumblättern, wie es im Yellowstone National Park der Fall ist.) Langfristig werden begrabene Sedimente normalerweise zu Sedimentgestein verfestigt, was uns zurück zum Anfang dieses Zyklus bringt. Somit reichert sich Oberboden nicht wie die meisten Sedimente einfach durch Anhäufen an.

Im Fall der Erosion wird natürlich die Oberbodenschicht entfernt. Dies ist meist das Schicksal jedes Stück Landes, das lange genug über dem Meeresspiegel bleibt. Große Teile Kanadas sind beispielsweise bis zum präkambrischen Grundgestein erodiert worden! Die geologische Geschichte der Schichten, die den Grand Canyon bilden, ist genauso eine Geschichte der Erosion wie der Ablagerung! Folglich kann ein Bodenstück nicht älter sein als die letzte lokale Erosion – wann immer diese auch stattgefunden haben mag. Vergessen Sie die Milliarden Jahre der Bodenakkumulation!

Wo Sediment weder gesammelt noch erodiert wird, beziehen Böden ihre mineralischen Bestandteile notwendigerweise aus dem darunterliegenden Muttergestein. Je mehr dieses Gestein durch die mechanischen Effekte von Gefrieren und Tauen, die chemische und mechanische Wirkung von Wurzeln oder durch andere Mittel verwittert wird, desto tiefer wird der Boden. Allerdings wird das Muttergestein je tiefer der Boden wird, desto mehr gegen Verwitterung isoliert. Weniger Wurzeln erreichen nun das Muttergestein, und in den unteren Schichten ist der organische Gehalt des Bodens stark reduziert. Das bedeutet weniger chemische Verwitterung durch Bakterien und Pilze. Plötzliche Temperaturänderungen werden auf das tiefere Muttergestein einen geringeren Effekt haben. Mit Ausnahme des organischen Inhalts, der größtenteils aus der Atmosphäre stammt, und des größeren Volumens, das das zerbrochene Gestein einnimmt (was den Boden einige Entfernung über die ursprüngliche Oberfläche heben kann), bauen sich in situ Böden nach unten auf. Folglich gibt es eine praktische Grenze, wie tief der Boden werden kann, selbst wenn Erosion nie auftritt. Die sich anhäufende Humusmasse wird ebenfalls ein Gleichgewicht erreichen, wenn neues Material das durch Zersetzung und Oxidation verlorene ausgleicht. (Oberboden ist voller Mikroben, die gerne organisches Material zerkleinern, und vergessen Sie nicht die Regenwürmer. Diese Regenwürmer beziehen ihre Kalorien nicht aus Gestein und Ton!)

Nur weil ein Flecken Oberboden x Jahrhunderte braucht, um sich aufzubauen, bedeutet das nicht, dass das Land x Jahrhunderte alt ist. Wahrscheinlich begann dieser Oberboden erst vor kurzem, geologisch betrachtet, sich aufzubauen und hat entweder eine praktische Tiefengrenze erreicht oder ist Erosion unterworfen. Nehmen Sie zum Beispiel den Boden im Hinterhof meiner Mutter. Nach etwa 18 Zoll geht der Boden in eine zweifüßige Matrix aus festem, glattem Ton mit Felsen über. Auf etwa der Dreifüß-Marke (in der Mitte des Gartens) wird der rotbraune Ton abrupt durch einen rötlichen Konglomeratgestein unterbrochen, das wir als Hartboden bezeichnen. Ein paar krank aussehende Wurzeln, die so weit ich weiß, längst tot sind, dringen in den Ton ein, meist indem sie sich an den Oberflächen der Felsen entlanghalten, bevor sie vom Hartboden abrupt gestoppt werden. Ich vermute, dass die meisten von ihnen zu Pflanzen gehören, die vor Jahren gefällt wurden. Im Ton dort unten gibt es nicht viel, das sie vollständig verrotten könnte. Welche immer auch die Schäden sind, die die wenigen eindringenden Wurzeln dem Ton zufügen, könnten, so gut ich weiß, durch Tonpartikel repariert werden, die durch den Boden sickern. Der Garten liegt, zusammen mit einem Großteil von San Diego, auf einer Hochebene, und mäandernde Bäche haben über Tausende oder Millionen von Jahren Felsen von den Hügeln herabgebracht und sie zu Felsen abgerundet. Die zahlreichen Felsen im Ton und Boden bezeugen eine starke Erosion seit der Ablagerung des Kalksteins oder des Kalks (direkt unter dem Hartboden). Weitere Erosion ist an den tief eingravierten Rändern der Hochebene erkennbar. Angesichts der geologisch jüngeren Erosion des Gebiets und der Schwierigkeit, den Hartboden zu verwittern, ist es doch kein Wunder, dass der Boden nicht dicker ist?

Zusammenfassend handelt es sich um einen dynamischen und anhaltenden Zyklus der Bodenbildung und -zerstörung im Oberboden, einschließlich Phasen des Gleichgewichts, nicht um eine einseitige Anhäufung von Oberboden. Ist das wirklich so schwer zu begreifen? Die ganze Idee, Oberbodenbildungsrate zu verwenden, um zu beweisen, dass die Erde jung ist, lässt mich sprachlos!

Junge-Erde-"Beweis" #17: Erosionsraten begrenzen den Alter der Niagara-Fälle auf weniger als 10.000 Jahre. Daher ist die Erde jung.

17. Wenn Dr. Hovind bezüglich des Niagara Falls recht hat, dann ist es weniger als 10.000 Jahre alt. Seine Zahl ist nichts besonders Erdbebenverursachendes. Das Niagara-Fall entstand nach dem Ende der letzten Eiszeit, der Wisconsinan, vor etwa 11.000 bis 12.000 Jahren. Gletschereis bedeckte den gesamten Bereich in beträchtlicher Tiefe. Nun, lassen Sie mich eine kleine Frage stellen. Was hat das Alter des Niagara Falls mit dem Alter der Erde zu tun??

G. K. Gilbert schätzte, dass es 7000 Jahre dauerte, bis die Niagara-Fälle sich auf ihre heutige Position zurückzogen (Dalrymple, 1991, S. 67). Somit haben wir mindestens 7000 Jahre zwischen dem Ende der letzten Eiszeit, nach deren Ende die Niagara-Fälle entstanden, und der Gegenwart. Offensichtlich ist die Erde weit älter als die ca. 6000 Jahre, die aus der biblischen Liste der Patriarchen abgeleitet wurden. Selbstverständlich könnten die Niagara-Fälle nicht existiert haben, wenn sie über frisch abgelagerte Sedimente geflossen wären. (In diesem Fall hätten sie sich zum Niagara-Tal verwandelt!) Die Rückzug der Niagara-Fälle ist das Ergebnis der Erosion, die das Fundament der Fälle untergräbt, und des anschließenden Einsturzes der oberen Teile des felsigen Felsvorsprungs. Nur ein geologischer Idiot könnte sich vorstellen, dass die Fälle schnell durch weiche Überschwemmungssedimente zurückzogen, bis sie nahe ihrer heutigen Position waren, als plötzlich die restlichen Sedimente beschlossen, zu festem Gestein zu werden!

Gilberts Schätzung lag im selben Bereich wie mehrere andere Schätzungen der seit dem letzten Eiszeit-Ereignis verstrichenen Zeit. N. H. Winchell schätzte, dass es 8000 Jahre dauerte, um die Erosion des Canyons und der Wasserfälle von St. Anthony zu erklären. E. Andrews erreichte aus einer Untersuchung der Wellenerosion an den Ufern des Michigan-Sees das Ergebnis von 7.500 Jahren. B. K. Emmerson berechnete aus seiner Untersuchung der Gletschertäler in Massachusetts, dass 10.000 Jahre gewirkt haben. D. Mackintosh schloss, dass die Erosion von Kalkstein unter Gletscherblöcken 6000 Jahre erforderte. Zusammen deuten diese frühen Schätzungen darauf hin, dass die Eisschilde vor 6.000 bis 10.000 Jahren verschwunden sind (Dalrymple, 1991, S. 66-67).

Die modernen Werte für das Ende der letzten Eiszeit-Episode, der Wisconsinan-Gletscherrückbildung, liegen bei etwa 11.000–12.000 Jahren. Die nördlicheren Standorte wurden natürlich erst kürzer von Eis befreit. Daher sind die oben genannten frühen Schätzungen tatsächlich recht gut. Technisch gesehen leben wir in einer interglazialen Periode der gegenwärtigen Eiszeit. Die Wisconsinan war die jüngste Eiszeit-Episode, die von anderen vorangegangen wurde und die mit großer Wahrscheinlichkeit auch von weiteren gefolgt wird.

Weit entfernt davon, zu beweisen, dass die Erde nur 6-10.000 Jahre alt ist, hat Dr. Hovind auf einen kleinen Fragment der Erdgeschichte hingewiesen, das diesen biblischen Grenzwert bereits überschreitet!

Junge-Erde-"Beweis" #18: Der unglaubliche Druck in Öl- und Gasbohrungen deutet darauf hin, dass sie weniger als 15.000 Jahre alt sind. (Vermutlich wäre das Öl oder Gas lange zuvor entwichen.)

18. Der unglaubliche Druck, der in Öl- und Gasbohrungen gefunden wird, zeigt, dass das Öl und Gas effektiv eingeschlossen wurden. Die anfängliche, langsame Ansammlung von Öl und Gas aus dem Quellgebiet (primäre Migration) hätte kaum eine Chance gehabt, hohen Druck aufzubauen, wenn das einschließende Gestein wie ein Sieb undurchlässig wäre!

Öl und Gas wandern sehr viel, und das in einem bestimmten Reservoir angesammelte Öl könnte vor kurzem von einem anderen Reservoir dorthin gewandert sein. Daher kann ein bestimmtes Ölfeld vor Millionen und Abermillionen von Jahren dort gewesen sein oder auch nicht. Ein neuer geologischer Verschiebung in den Gesteinen könnte auch die Ausleuchtung des primären Ölfelds erhöhen, das bisher seit Millionen von Jahren versiegelt war. Daher beweist die bloße Existenz von undichten Fängerfelsen nicht, dass ein Ölfeld und Gasfeld vor kurzem geschaffen wurde.

Die primäre Migration von Öl aus 1 bis 5 Kilometern Tiefe in der Erde, wo es unter einer Kombination aus Druck und Wärme, die auf organisches Material wirken, produziert wird, verläuft wahrscheinlich Hand in Hand mit der Wassermigration. Sicherlich werden Öl und Wasser oft gemeinsam gefunden, wobei das Öl auf dem Wasser innerhalb von durchlässigem Gestein schwimmt. Das Wasser wird herausgepresst, während das Quellgestein immer mehr Druck erfährt. Es könnte Sie interessieren zu wissen, wie schnell sich Wasser dort nach unten bewegt.

Eine Vorstellung von der extrem langsamen Geschwindigkeit der Fluidbewegung, die zu erwarten ist, kann man sich verschaffen, indem man die Bewegung von Grundwasser in geringen Tiefen in dichten Tonen betrachtet, die als "undurchlässig" eingestuft werden. Unter einem moderaten hydraulischen Gradienten und einem vernünftigen Wert der Durchlässigkeit für Ton erhalten wir Strömungsgeschwindigkeiten des Grundwassers in der Größenordnung von 2 bis 3 Millionen Jahren pro Kilometer [3,2 bis 4,8 Millionen Jahre pro Meile]. Dennoch wird die Durchlässigkeit von Quell-Schiefern des Erdöls nur auf ein Tausendstel derjenigen von im Oberflächenumfeld getesteten Tönen geschätzt (Wszolek und Burlingame, 1978, S. 573).

(Strahler, 1987, S. 237)

Daher wird die primäre Migration von Öl von seinem Entstehungsort aus viel länger dauern als die etwa 6000 Jahre, die Kreationisten für das Alter der Erde zulassen. Kreationisten haben versucht, an dieser Zahl vorbeizutänzen, indem sie Sonderfälle der sekundären Migration anführten oder durch einfache Ablenkungsmanöver, doch das Problem bleibt bestehen (Strahler, 1987, S. 237-238).

Junge-Erde-"Beweis" #19: Die Größe des Mississippi-Deltas geteilt durch die Sedimentablagerungsrate ergibt ein Alter von weniger als 30.000 Jahren.

19. Seit wann hat das Alter der Erde etwas mit dem Mississippi-Delta zu tun? Wenn das Mississippi-Delta tatsächlich 30.000 Jahre alt ist, was ist dann daran?

Wegen der Erdölexploration wissen Geologen, dass der Sediment in den Regionen rund um den Mississippi-Delta 7 Meilen dick ist! (Hayward, 1985, S. 83). Haben Sie sich jemals gefragt, wie Noas Flut, die laut Dr. Hovind recht flach war, vielleicht weniger als ein Viertel Meile tief, es schaffte, 7 Meilen Sediment aufzustapeln?

Es ist eine enorme Übertreibung, von einem Zufall zu sprechen, der so weit geht, als habe es einfach ein riesiges Loch im Meeresboden sieben Meilen tief in der Nähe des Mündungsbereichs des Mississippi gegeben, und dass die Flut dieses Loch einfach mit Sediment gefüllt habe, während nahegelegene Gebiete des Atlantiks unberührt blieben; und dass ähnliche Zufälle einfach um die Mündungen aller großen Flüsse der Welt aufgetreten seien.

(Hayward, 1985, S. 84)

Es gibt keinen schnellen Weg, um diese 7 Meilen Sediment zu erhalten. Die Erde braucht Zeit, um unter einer Last zu sinken. Stellen Sie sich vor, Sie gingen an einem schönen Tag zum Golf von Mexiko, sagen wir direkt vor der texanischen Küste, und warfen dort einen Haufen Sediment ab, der 7 Meilen hoch ist! Ich habe keine Ahnung, wie lange dieser Sedimentberg dort stehen würde, bevor er auf Meeresspiegel sinkt, aber ich kann Ihnen versichern, dass er nicht über Nacht verschwinden würde. Teile dieses Haufens wären wahrscheinlich noch Jahrhunderte später dort.

Ein überladener Mississippi würde ohnehin keine Sedimentberge aufbauen. Das hereinbrausende, sedimentbeladene Wasser würde einfach weiter in den Golf gedrückt werden. Man würde ein "Delta" erhalten, das weitaus breiter ausgebreitet ist als das, das wir haben – und bei weitem nicht 7 Meilen dick. Denken Sie darüber nach.

Junge-Erde-"Beweis" #20: Die Rotation der Erde verlangsamt sich, was bedeutet, dass die Erde nicht älter als einige Millionen Jahre sein kann.

20. Derzeit verlangsamt sich die Erdrotation um 0,005 Sekunden pro Jahr pro Jahr (Thwaites und Awbrey, 1982, S. 19). Mindestens nutzt Dr. Hovind nicht die schreckliche Rate von 1 Sekunde pro Jahr, die Dr. Walter Brown aufgrund eines vollständigen Missverständnisses der Zeitmessung anwandte. Ich glaube, dass Dr. Brown dieses Argument verworfen hat, als er seinen Fehler erkannte, aber rechnen Sie nicht damit, dass es aus der kreationistischen Literatur verschwindet. Nur ein überaus optimistischer Mensch könnte das erwarten!

Die tatsächliche Rate von 0,005 Sekunden pro Jahr pro Jahr ergibt, wenn man sie um 4,6 Milliarden Jahre zurückrollt, einen 14-Stunden-Tag. Das Thema ist beim ersten Mal etwas knifflig, und ich bin Thwaites und Awbrey (1982) zu Dank verpflichtet, deren hervorragender Artikel die Spinnweben beseitigt hat.

Lassen Sie uns die Berechnung für vor 370 Millionen Jahren durchführen:

((0.005 sec/Jahr) x (370 Millionen Jahre))/Jahr = (1.850.000 sec)/Jahr
= (21.4 Tage)/Jahr

Daher hatte die Erde vor 370 Millionen Jahren 21,4 zusätzliche Tage pro Jahr.

Die Gesamtzahl der Tage pro Jahr waren somit: (365,25 + 21,4) Tage/Jahr = 386,65 Tage/Jahr.

(8766 hrs/Jahr)/(386,65 Tage/Jahr) = 22,7 Std/Tag

Wenn Sie dieselben Berechnungen für vor 4,6 Milliarden Jahren durchführen, erhalten Sie die 14 Stunden/Tag, die von den Drs. Thwaites und Awbrey angegeben werden. Somit besteht hier für die Mainstream-Wissenschaft kein Problem. Tatsächlich könnte die aktuelle Rate zu hoch sein:

...die korrekte aktuelle Verlangsamungsrate der Erdrotation ist übermäßig hoch, weil die aktuelle Rotationsgeschwindigkeit in einem Resonanzmodus mit der Hin-und-Her-Bewegung der Ozeanwasser in den Ozeanbecken steht. In vergangenen Epochen, als die Rotationsgeschwindigkeit schneller war, war die Resonanz viel geringer oder gar nicht vorhanden, was zu einer deutlich langsameren Verlangsamung der Rotationsgeschwindigkeit führte. Die jüngsten Berechnungen deuten darauf hin, dass die Erde 4 bis 5 Milliarden Jahre alt sein könnte, ohne sich übermäßig schnell gedreht zu haben oder den Mond näher an die Erde heranbringen zu müssen als 225.000 Kilometer (140.000 Meilen).

(Sonleitner, 1991, file=MOVIE2.WP)

Studien an rugosen Korallen aus dem Devon (vor 370 Millionen Jahren), die 1963 von John W. Wells von der Cornell University initiiert wurden, zeigten, dass das Jahr damals etwa 400 Tage mit jeweils rund 22 Stunden umfasste. Für eine Diskussion über Korallen-Uhren siehe Dott & Batten (1976, S. 248–249). Spätere Arbeiten an Korallen aus dem Paläozoikum, dem Mesozoikum und der Gegenwart haben hochaufschlussreiche, wenn auch approximative, Ergebnisse geliefert.

Ähnliche Bestimmungen wurden für Algenablagerungen (Stromatolithe) des Oberen Kambriums (-510 m.y.) (Pannella et al., 1968) vorgenommen. Diagramme der gesammelten Daten für den gesamten Zeitraum von heute zurück bis zur Paläozoischen Ära zeigten einen ungleichmäßigen Anstieg der Tage pro Monat in der Zeit zurückliegend, und daraus wird geschlossen, dass die Gezeitenreibung in diesem Zeitraum nicht gleichmäßig war.

(Strahler, 1987, S. 147)

Studien an der Kammermuschel, für eine Zeit, wurden auch von Kahn und Pompea als geologische Uhr vorgeschlagen. Allerdings stieß diese Bemühung auf Probleme. Kreationisten zitieren sie weiterhin in ihren Bemühungen, die Korallen-Uhren zu diskreditieren. Jeder Fall muss natürlich auf seine eigenen Verdienste hin beurteilt werden. Die Kammermuschel ist kein Korall, und die Korallen-Uhren sind gut genug, um die jungen-Erde-Behauptungen zu widerlegen.

Die derzeitige Verlangsamung der Erdrotation ergibt einen Tag von 22,7 Stunden vor 370 Millionen Jahren; vor 370 Millionen Jahren liegt die ungefähre radiometrische Datierung dieser rugosen Korallen. Und eine Untersuchung der rugosen Korallen bestätigt, dass der Tag damals etwa 22 Stunden lang war. In diesem Beispiel haben wir eine bemerkenswerte, wenn auch grobe, Übereinstimmung zwischen zwei unterschiedlichen Datierungsmethoden.

Diese Fakten bedeuten "Alte Erde".

Junge-Erde-"Beweis" #21: Angesichts der Rate des Sedimenttransports in die Ozeane durch die Flüsse der Welt sollten die Ozeanbecken eine viel dickere Sedimentschicht aufweisen, als sie tatsächlich haben. Nur eine geringe Menge Sediment liegt auf dem Meeresboden, was auf eine Ansammlung von nur wenigen tausend Jahren hindeutet. Diese beschämende Tatsache erklärt, warum die Theorie der Kontinentaldrift für diejenigen, die die Evolution verehren, von entscheidender Bedeutung ist. (Der gegenwärtige Sedimentzufluss in die Ozeane beträgt 27,5 x 10⁹ Tonnen pro Jahr; die gegenwärtige Sedimentmasse in den Ozeanen beträgt 820 x 10¹⁵ Tonnen. Das ergibt 30 Millionen Jahre.)

21. Dies ist die andere Hälfte von Nevins' Argument (siehe Punkt #15). Dr. Hovind hat es noch weiter verwurstet, indem er behauptet, dass auf dem Meeresboden nur ein paar tausend Jahre Sediment liegen! Im Fall des Atlantischen Ozeans variiert die Sedimentdicke. Das dünnste Sediment befindet sich in der Nähe des Mittelozeanischen Rückens, wo neuer Meeresboden derzeit erzeugt wird. Das heißt, die Sedimentdicke dort ist null. Das dickste Sediment liegt an den Kontinentalrändern, die sicherlich mehr als ein paar tausend Jahre Akkumulation aufweisen. Versuchen Sie es mit etwa 150 Millionen Jahren! Lustig, dass die gemessene Ausbreitungsrate des Meeresbodens, wenn sie in die Vergangenheit extrapoliert wird, das gleiche Alter für den Atlantischen Meeresboden ergibt wie die radiometrische Datierung. Lustig, wie das Sediment immer dicker wird, je weiter man sich von der Zone der Meeresboden-Ausbreitung entfernt! Das heißt, je weiter wir uns vom Mittelozeanischen Rücken entfernen, desto dicker wird das Sediment tendenziell; diese Dicke korreliert mit dem erhöhten Alter des Meeresbodens, wie durch radiometrische Datierung sowie die bekannte Rate, mit der sich der Atlantik verbreitert, bestimmt wird. (Lustig, wie Dr. Hovind immer „ein paar tausend Jahre" herbeizaubert, egal worauf wir uns beziehen!)

Wie groß sind die Chancen, dass eine solche dreifache „Zufälligkeit" eintritt? Das lässt den Verstand staunen! Es ist leicht zu verstehen, warum Wissenschaftler auf eine alte Erde „wetten". Und was ist mit den magnetischen Streifen auf dem Meeresboden des Atlantiks? Wenn sich dieser Meeresboden tatsächlich ausbreitet, dann bewahren die Dicke dieser Streifen und ihre Entfernung vom Mittelatlantischen Rücken einen chronologischen Aufzeichnung der Umkehrungen des Magnetfeldes. Wenn man diese Entfernungen und Breiten durch die Ausbreitungsrate des Meeresbodens teilt, erhalten wir dann eine Übereinstimmung mit der Chronologie der magnetischen Umkehrungen, die auf der radiometrischen Datierung von Kontinentalgesteinen basiert? Ja, das tun wir!

Hier ist noch eine weitere interessante, aber wenig bekannte Tatsache. Mathematische Berechnungen, die von Dan McKenzie im Jahr 1967 durchgeführt wurden, zeigten, dass ein Meeresboden, der sich mit wenigen Zentimetern pro Jahr von einem Graben, der neues Material hinzufügt, ausbreitet, abkühlen und sich zusammenziehen würde. Er würde sich beim Zusammenziehen tiefere in den Erdmantel einsinken. „Der Prozess ist so unabweisbar, dass eine auffällige Beziehung zwischen dem Alter des Meeresbodens und der Tiefe des ihn bedeckenden Wassers besteht." (Miller, 1983, S. 122)

John Sclater und seine Studenten an der Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, Kalifornien, stellten McKenzies Theorie im Jahr 1971 auf den Prüfstand. Sie sammelten jede verfügbare Datenmenge über das Alter und die Tiefe des Pazifischen Meeresbodens. McKenzies Theorie wurde bestätigt! Die zunehmende Tiefe der älteren Abschnitte des Pazifischen Bodens war das Ergebnis einer thermischen Kontraktion. Die Plattentektonik erklärt sogar die grundlegenden Fakten über die Tiefe des Pazifiks!

Das ist schlechte Nachrichten für jene Kreationisten, die glauben, dass die Erdplatten nach der Flut Noahs getanzt haben. In den wenigen tausend Jahren, die Kreationisten haben, um herumzuspielen, gibt es nicht genug Zeit, damit sich eine wachsende Ozeanplatte abkühlen kann. Das bedeutet, dass die Platte nicht als Ergebnis einer größeren Dichte durch Abkühlung und Kontraktion absinken würde, was bedeutet, dass der Westpazifik nicht tiefer wäre als der Ostpazifik. Ist das nicht erstaunlich! Instant-Drift-Kreationisten haben ein weiteres Problem. (Tatsächlich haben sie ganze Scheffel voller Probleme, aber wir haben nicht genug Platz.) Wie Silly Putty (erinnern Sie sich daran?) wird das Erdmantel wie eine Flüssigkeit fließen, wenn genug Zeit gegeben wird, aber es wird wie ein Feststoff wirken, wenn Sie versuchen, die Dinge zu eilen. Ein Stück altes Silly Putty wird, wenn es seiner süßen Zeit überlassen wird, zu einer Pfütze schmelzen – und sogar auf das Sofa! Wenn Sie jedoch versuchen, dieses Stück schnell zu biegen, wird es in zwei Teile reißen, als wäre es ein Stück Glas! Aus ähnlichen Gründen gibt es absolut keinen Weg, die Drift der Kontinente oder die Ausbreitung der Meeresböden stark zu beschleunigen. Es wäre wie durch festes Gestein zu fahren! Dr. Hovinds bizarre Vorschlag, dass Plattentektonik ein Mittel der Evolutionisten ist, um aus einer peinlichen Dilemma zu entkommen, verdient keine Erwähnung, da es kein Dilemma gibt. Seltsam, dass die Theorie der Kontinentaldrift zunächst von den meisten „evolutionären" Geologen heftig bekämpft wurde! Noch seltsamer, wie einige Entdeckungen in den späten sechziger Jahren sie alle umbrachten! Es sieht aus wie ein Fall von „Folgen Sie den Beweisen" statt einer Verschwörung! Wir könnten an dieser Stelle anmerken, dass Plattentektonik 1985 zu einer beobachteten Tatsache wurde! Die Very Long Baseline Interferometry (VLBI)-Technik, in Kombination mit Laser-Entfernungsmessungstechniken, hat erfolgreich die Bewegung der Erdplatten relativ zueinander gemessen (Strahler, 1987, S. 212). Seit 1979 werden solche Messungen kontinuierlich vom Crustal Dynamics Project der NASA durchgeführt, das jeden Zweifel beseitigt hat, dass die Kontinente tatsächlich „driften". (Hinweis: die Kontinente „driften" nicht durch eigene Anstrengungen, sie fahren einfach mit dem Erdmantelmaterial mit, während es sich von ozeanischen Rücken entfernt.)

Young-earth "Beweis" #22: Die größten Stalaktiten und Flowstones könnten sich in etwa 4400 Jahren gebildet haben.

22. Seit wann hängt das Alter der Erde mit dem Alter einer Stalaktit zusammen? Wenn tatsächlich eine dicke Stalaktit in 4400 Jahren entstehen kann, was ist dann schon? Allerdings scheint es etwas verdächtig, dass das von Dr. Hovind angegebene Mindestalter genau dem für die Zeit nach der Flut zugewiesenen Zeitraum entspricht. Eine solche Zahl bedarf der Untersuchung, aber lassen Sie uns erst die ersten Dinge erledigen.

Haben Sie sich jemals gefragt, wie eine Höhle, wie die Carlsbad-Höhle, entstanden ist? Sie wurde nicht von stürmischen Flutwasser aufgelöst, denn Kalziumkarbonat (der Stoff von Kalkstein) ist weniger löslich in Wasser als Granit! (Loftin, 1988, S. 22). Wie viele wunderschöne Höhlen haben Sie gesehen, die von stürmischen Flutwasser aus Granit herausgeschnitzt wurden? Auch nicht aus weichem Sediment herausgeschnitzt. Das Ganze wäre wie ein kalter Soufflé zusammengebrochen, lange bevor die Arbeit fertig war. Auch nicht durch schnelle, unterirdische Flüsse und Bäche erodiert. Vadose-Höhlen entstehen auf diese Weise, aber ihre Form unterscheidet sich sehr von den phreatischen (Lösungs-)Höhlen wie der Carlsbad-Höhle und der Mammoth Cave. Diagramme von phreatischen Höhlen ähneln oft Stadtplänen mit vielen Straßen, die sich im rechten Winkel kreuzen. Die Hamilton Cave in West Virginia ist ein hervorragendes Beispiel. Man bekommt dieses Muster nicht durch Fluss- oder Bacherosion. „Flüsse fließen oft durch Höhlen und tragen nur sehr geringfügig zum Prozess bei, aber dies ist fast immer eine spätere, sekundäre Entwicklung." (Loftin, 1988, S. 22).

Die Carlsbad-Höhlen wurden kubische Zoll für kubischen Zoll von Kohlensäure ausgehöhlt, die Calciumcarbonat in Calciumbicarbonat umwandelte. (Die Höhlen sind ungewöhnlich, da auch Schwefelsäure eine führende Rolle gespielt hat.) Calciumbicarbonat löst sich leicht in Wasser und wird fortgetragen. Kohlensäure ist eine schwache Säure, die entsteht, wenn Kohlendioxid mit Wasser reagiert. Fast all das Kohlendioxid, das an diesem Höhlenbildungsprozess beteiligt ist, stammt aus "...der Aktivität von Pflanzen und Tieren im Boden und nicht aus der Luft (Moore und Nicholas, 1964, S.7)." (Loftin, 1988, S.22). Die atmosphärische Konzentration ist viel zu gering, um von großem Nutzen zu sein. Es ist der Stoffwechsel von Pflanzen und Bodenorganismen, der die Kohlendioxidkonzentration auf ein Niveau anhebt, bei dem sie etwas bewirken kann.

Wenn Regenwasser durch den Boden sickert, verbindet es sich mit dem Kohlendioxid und bildet die schwache Kohlensäure, die Teil des allgemeinen Wasserflusses durch den Kalkstein wird. Risse tief im Kalkstein werden im Laufe der Zeit erweitert, und schließlich entstehen unterirdische Höhlen. Die meisten Verwitterungsprozesse finden offenbar knapp unter dem Wasserstand statt, wodurch phreatische Höhlen eine ausgeprägte horizontale Gliederung aufweisen.

Bevor sich irgendwelche Stalaktiten, Stalagmiten oder Flowstones bilden können, muss das Wasser aus diesem Teil der Höhle abgeleitet werden. Indem Dr. Hovind 4400 Jahre für die größten Stalaktiten und Flowstones einräumt, hat er dem Höhlenbildungsprozess überhaupt keine Zeit zugewiesen! In seinem Szenario beginnen die ältesten Stalaktiten sich direkt nach dem Abfließen der Noachischen Flut zu bilden. Entschuldigung, aber ich kaufe die implizierte Behauptung nicht ab, dass die Carlsbad-Höhlen durch diese Flut abgelagert wurden! Ich weiß, dass die Noachische Flut in den Händen wissenschaftlicher Kreationisten Wunder vollbringen kann, aber ich ziehe dort absolut die Grenze! Der Höhlenbildungsprozess erfordert eine viel größere Zeitspanne als der Stalaktitenbildungsprozess.

Die [Stalaktiten, Stalagmiten und Flowstones] entstehen, wenn Calciumcarbonat, das in Lösung im Wasser enthalten ist, ausfällt, doch dieser Prozess ist keine einfache Verdunstung. Die Luft in den meisten Höhlen, selbst in den trockensten Regionen, ist sehr feucht; daher verliert Wasser, das von oben durchtränkt in die Luft der offenen Höhle gelangt, keine Feuchtigkeit an die Luft und hinterlässt keine Mineralien. Dies wird deutlich durch die Zusammensetzung der Ablagerungen, die fast reines Calciumcarbonat besteht. Wenn das leicht saure Wasser mit seinen gelösten Mineralien auf die feuchte Höhlenluft trifft, verlässt eine winzige Menge Kohlendioxid das Wasser und geht in die Luft über. Dieser Prozess ist fast genau das Gegenteil des Hauptprozesses der Höhlenbildung, denn wenn Kohlendioxid in die Luft übergeht, wird die Lösung übersättigt und eine kleine Menge Calciumcarbonat fällt aus (Moore und Nicholas, 1964).

(Loftin, 1988, S. 23)

Unnötig zu sagen, dass dies nicht die Art von Operation ist, bei der man den Hahn aufdrehen kann. Ein schneller Wasserstrom würde die Mineralien einfach mit sich forttragen, ganz zu schweigen von der Verdünnung der Kohlensäure, die in begrenzten Mengen produziert wird. Wir haben es mit einer Tropfen-für-Tropfen-Situation zu tun.

Kreationisten weisen manchmal auf einige sehr schnelle Anhäufungen hin, die oberflächlich den Kalkkarbonat-Bildungen in Höhlen ähneln.

Beispielsweise bilden sich auf dem verputzten Mauerwerk alter Festungen und ähnlicher Orte Formationen, die für das bloße Auge wie Stalaktiten und Stalagmiten aussehen, manchmal in weniger als hundert Jahren. Diese Formationen bestehen jedoch aus Gips, einem Salz des Calciumsulfats. Im Gegensatz zum Calciumcarbonat ist Gips in Wasser mäßig löslich, was bedeutet, dass Transport und Neukristallisation viel schneller stattfinden können (White, 1976, S. 304). Es gibt eine ganze Klasse von Höhlensätzen, die als Evaporitminerale bezeichnet werden und aus solchen Mineralien bestehen, die sich leicht in Wasser auflösen. Wie zu erwarten ist, sind diese Formationen vergänglich im Vergleich zu den Carbonaten, die alle wirklich großen und beeindruckenden Höhlenformationen bilden. Die Chemie dahinter ist nicht besonders komplex und sehr gut verstanden.

(Loftin, 1988, S. 23)

Hier ist noch weitere Information. Dieser Punkt ist besonders wichtig, da Kreationisten gerne auf solche Beispiele verweisen.

Viele Menschen haben festgestellt, dass sich Stalaktiten, die sich im Freien auf Beton oder Mörtel bilden, jedes Jahr mehrere Zentimeter lang wachsen können. Das Wachstum von Stalaktiten in diesen Umgebungen steht jedoch in keinem nennenswerten Zusammenhang mit dem in Höhlen, da es nicht durch dieselbe chemische Reaktion erfolgt. Obwohl Zement und Mörtel aus Kalkstein hergestellt werden, demselben Gestein, aus dem sich die Höhlen bilden, wurde das Kohlendioxid durch Erhitzen entfernt. Wenn Wasser zu diesen Materialien hinzugefügt wird, ist eines der Produkte Calciumhydroxid, das etwa 100-mal wasserlöslicher ist als Calcit. Eine Calciumhydroxid-Lösung nimmt Kohlendioxid rasch aus der Atmosphäre auf, um Calciumcarbonat neu zu bilden und Stalaktiten zu erzeugen. Dies ist der Grund, warum sich Stalaktiten, die sich durch Lösung aus Zement und Mörtel bilden, viel schneller wachsen als solche in Höhlen. Um dies zu veranschaulichen: 1925 wurde eine Betonbrücke innerhalb der Postojna-Höhle in Jugoslawien errichtet, und daneben wurde ein künstlicher Tunnel eröffnet. Bis 1956 wuchsen röhrenförmige Stalaktiten, die 45 Zentimeter lang waren, von der Brücke, während Stalaktiten desselben Alters im Tunnel weniger als 1 Zentimeter lang waren.

(Moore und Sullivan, 1978, S. 47)

Übrigens hält die geologische Meinung, dass die Carlsbad-Höhlen vor 60 Millionen Jahren begonnen wurden, ausgehöhlt zu werden. Die heutigen Kammern wurden vor 1 bis 8 Millionen Jahren ausgegraben, abhängig von ihrer Tiefe. Was Stalaktiten betrifft, so gab das Bulletin of the National Speleological Society (37: S.21, 1975) ihre beobachteten Wachstumsraten als im Bereich von 0,1 bis 10 Zentimeter pro tausend Jahren an. Ein außergewöhnlicher Wachstumsschub könnte die höhere Rate für kurze Zeiträume überschreiten, aber er könnte nicht länger aufrechterhalten werden als ein Gewinnserien an den Pokertischen in Las Vegas. Moore und Sullivan (1978, S.47) geben eine obere Durchschnittsrate von "nur etwas mehr" als 0,1 mm/Jahr an [10 Zentimeter oder 2,5 Zoll pro tausend Jahren]. Stalagmiten wachsen mit einer ähnlichen Rate. Gebiete mit viel Überwuchs und tropischem

Temperaturen würden höhere Raten aufweisen. Somit hätte ein 60-Fuß-Riese, wie er möglicherweise in den Carlsbad-Höhlen anzutreffen wäre, ein geschätztes Mindestalter von etwa 180.000 Jahren.

Fornaca und Rinaldi (1968) verwendeten die Th-230/Th-232-Verhältnis-Methode, um ein altes Stalagmit, wahrscheinlich in Europa, zu datieren und erhielten ein Alter von 180.000 Jahren für seine Bildung. Dieses Stalagmit hatte vor 90.000 Jahren das Wachstum eingestellt, wie durch die radiometrische Datierungsmethode angezeigt, sodass sein wahres Alter 270.000 Jahre beträgt. Ein Flowstone in der berühmten Romanelli-Höhle in Apulien wurde auf 40.000 Jahre datiert. Somit führt eine Extrapolation der beobachteten Raten der Stalaktitenbildung und der radiometrischen Datierungsmethode (unter Verwendung von Thorium) uns in den gleichen Bereich für große Höhlenformationen. Die Zahl von Dr. Hovind von 4400 Jahren für die ältesten Stalaktiten ist viel zu bescheiden!

Wie sich herausstellt, ermöglicht eine sorgfältige Untersuchung der Verhältnisse von Sauerstoff-18 und Sauerstoff-16, die Temperatur zu schätzen, zu der eine bestimmte Schicht einer Stalaktite oder Stalagmit hinzugefügt wurde. Studien dieser Art haben ein interessantes Bild gezeichnet:

Während wir gehen zum Druck, ist die Forschung in diesem Bereich sehr aktiv. In den neuesten Ergebnissen zeigen Speleotheme, dass die durchschnittliche Oberflächentemperatur in Höhlenregionen mittlerer Breiten vor etwa 8000 Jahren einen Höhepunkt von 3 Grad C über dem gegenwärtigen erreichte, dass sie von 15.000 bis 80.000 Jahren vor heute bis zu 10 Grad C kälter war als heute, wärmer als heute von 80.000 bis 120.000 Jahren vor heute, kälter von 120.000 bis 170.000 Jahren vor heute, wärmer von 170.000 bis 200.000 Jahren vor heute und kälter für einen unbestimmten Zeitraum davor.

(Moore und Sullivan, 1978, S. 65)

Hier haben wir eine bemerkenswerte Aufzeichnung der letzten drei Vorrückungen der gegenwärtigen Eiszeit! Die warme Periode vor 80.000–120.000 Jahren ist auf das letzte Interglazial (Ipswichian) zentriert; die warme Periode vor 170.000–200.000 Jahren umfasst das vorletzte Interglazial (Hoxnian). Die kalte Periode vor 15.000–80.000 Jahren beginnt nahe dem bekannten Beginn der letzten Eisvorrückung, die unserer Haupt-Wisconsin-Gletschervorstoß entspricht. Ist das nur ein Zufall? Diese Daten spiegeln sich auch wunderschön in der Untersuchung von Foraminiferen in Tiefseekernen wider (Strahler, 1987, S. 252). Ein weiterer Zufall?

Dr. Hovind behauptet, es habe nur eine Eiszeit gegeben, die nach einer Kollision der Erde mit einem eisbedeckten Kometen begann. Wenn wir die zahlreichen Unmöglichkeiten in diesem Szenario übersehen, können wir fragen, ob es direkte Beweise für mehr als einen Eisvorrück gibt. Die Antwort lautet mit einem lauten „Ja!"

Als jedoch die Erforschung der Gletschersedimente nach Westen in Illinois, Wisconsin und Iowa voranschritt, wurden an vielen Stellen zwei deutlich verschiedene Driftschichten gefunden, die durch alten Boden, Torfbetten oder Lehmschichten getrennt waren, die ausgelaugt und verrottet waren (Abb. 18-10). Hier erschien die oberste Driftschicht, wie in Neuengland, frisch, während die vergrabene Driftschicht die Wirkung chemischen Verfalls zeigte und offensichtlich viel älter war. Darüber hinaus enthielten an manchen Stellen der Boden und das Torf oder die Gerölle zwischen zwei solchen Lehmschichten fossiles Holz, Blätter oder Knochen, die das Vorkommen von Tieren und Pflanzen in einem gemäßigten Klima dokumentierten. So wurde etwa 1870 erkannt, dass sich ein kontinentaler Eisschild mehr als einmal entwickelt hatte und dass warme interglaziale Perioden dazwischen lagen.

(Dunbar & Waage, 1969, S. 434-435)

Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass es mehrere große Vorrücken der gegenwärtigen Eiszeit gab und dass innerhalb dieser Vorrücken erhebliche Schwankungen auftraten. Die folgende Tabelle listet die ungefähren Zeiten der Vereisungen in Nordamerika während der letzten zwei Millionen Jahre auf. Diese Perioden stimmen mit einer Studie über die Wassertemperaturen des Ozeans überein, die aus Daten von Foraminiferen in Tiefseekernen abgeleitet wurden (Strahler, 1987, S. 252).

Wie Sie sehen können, verknüpfen sich verschiedene Beweise für eine alte Erde. Durch die Untersuchung von Sauerstoffisotopen in Stalaktiten haben wir die letzten Eiszeiten ermittelt. Studien über Foraminiferen in Tiefseesedimentkernen stützen die aus Stalaktiten gewonnenen Erkenntnisse. Die Untersuchung von Foraminiferen liefert zudem Informationen, um die Perioden der letzten drei großen Eiszeiten genauer zu erfassen. Dass es mehr als eine große Eiszeit gab, wird wiederum durch Überreste gemäßigter Wälder und Tierfossilien gestützt, die zwischen einigen Schichten des Drifts gefunden wurden; die unterste Schicht zeigt einen starken Anstieg des Alters, wie durch chemische Verwitterung und andere Beobachtungen angedeutet wird.

Beiläufig möchte ich darauf hinweisen, dass klare Beweise für Vergletscherungen bis in das Präkambrium zurückreichen. Große Eiszeiten sind bereits lange vor der Entstehung der heutigen Polkappen gekommen und gegangen! (Siehe Thema A5).

Wir können Dr. Hovinds einfache Schneeballtheorie über die Eiszeit vergessen. Sie kann die Fakten, die wir heute haben, nicht einmal ansatzweise erklären.

Junge-Erde-"Beweis" #23: Die Sahara-Wüste breitet sich aus; sie kann nur ein paar tausend Jahre alt sein.

23. Die heutige Sahara-Wüste ist tatsächlich erst vor wenigen Tausend Jahren entstanden. Vor etwa 7 oder 8 Tausend Jahren durchlief das Gebiet eine ausgeprägte feuchte Phase, und Teile davon waren bewohnbare Parklandschaften, auf denen Rinder weiden konnten (The Times Atlas of World History, 1978). Vor mehr als 10.000 Jahren, während der letzten Eiszeit, gab es in der Sahara Seen und Bäche, und Elefanten, Giraffen und andere Tiere zogen durch die Graslandschaften und Wälder, die einen Großteil der Region bedeckten. Vor nicht allzu langer Zeit wurde Radartechnik eingesetzt, um einen Fossilfluss zu entdecken, der einst über die Sahara floss; das Flussbett ist heute unter den Wüstensanden begraben. Übrigens, was hat all dies mit dem Alter der Erde zu tun?

Junge-Erde-"Beweis" #24: Angesichts der Rate des Salzinzugs in die Ozeane sollten diese viel salziger sein, als sie tatsächlich sind, wenn die Erde Milliarden von Jahren alt wäre.

24. Dr. Hovind geht davon aus, dass Salz nicht aus den Ozeanen entfernt werden kann. Die fortschrittlicheren Kreationisten, wie Melvin Cook, wissen besser, dass diese Annahme falsch ist. Hier ist, was Cook dazu zu sagen hatte:

Die Gültigkeit der Anwendung des Gesamtgehalts an Salz im Ozean zur Altersbestimmung erwies sich durch die von Goldschmidt (1954) gezeigte Tatsache als sehr einfach: Es befindet sich im Gleichgewichtszustand und ist daher als Mittel zur Altersbestimmung der Ozeane nutzlos. [Cook, 1966, S. 73]

(Dalrymple, 1984, S. 115–116)

Daher wird Salz aus den Ozeanen so schnell entfernt, wie es von den Flüssen der Welt hinzugefügt wird. Folglich kann kein Alter berechnet werden, außer einem minimum-Alter, das auf der Annahme eines anfänglichen Salzgehalts basiert. Hier gibt es keine Trost für den jungen-Erde-Kreationisten.

Junge-Erde-"Beweis" #25: Die aktuelle Bevölkerung der Erde (5,5 Milliarden) könnte leicht aus 8 Personen in weniger als 4000 Jahren entstehen. Wenn die Erde wirklich Milliarden von Jahren alt wäre, wäre die menschliche Bevölkerung durch die Decke gegangen!

25. Ja, und mit derselben Argumentation könnten 8 Keime jeden Kubikzoll verfügbaren Lebensraums auf der Erde in weniger als einer Woche auf 1 Million stark bevölkern! Das heißt, wenn wir eine großzügige Sterberate zulassen, sodass die vierte Generation etwa 40 Keime statt 128 hat, und wenn wir annehmen, dass sich die Population jede Stunde teilt, hätte jeder Kubikzoll Lebensraum auf der Erde (von 100 Fuß unter der Erdoberfläche bis eine Meile darüber) nach 158 Generationen 1 Million Keime. Ich schätze, nach kreationistischer Rechnung muss die Erde nur eine Woche alt sein! Wenn sie einige tausend Jahre alt wäre, wäre die Keimbevölkerung durch die Decke gegangen!

Ja, bei unbegrenztem Lebensraum, einer unerschöpflichen Nahrungsvorsorgung, einem guten Maß an Glück in den frühen Stadien und einer hohen Motivation zur Reise bei gleichzeitiger Geburt mehrerer Kinder als praktisch üblich, wären acht Personen

könnten die Erde wahrscheinlich innerhalb weniger tausend Jahre bevölkern. Acht Keime könnten dies in weniger als einer Woche schaffen. Acht Kaninchen würden irgendwo dazwischen liegen. Acht Katzen würden uns eine weitere Zahl liefern. Was haben all diese Zahlen mit dem Alter der Erde zu tun? Nichts! Was haben diese Zahlen mit den tatsächlichen Wachstumsraten zu tun? Absolut nichts!

Das exponentielle menschliche Wachstumsrate der letzten paar Jahrhunderte ist nur aufgrund der Technologie möglich. Wenn unsere Fähigkeit, einen Sprung vor Hunger und Krankheit bleiben zu können, versagt, wenn unsere Ressourcen endlich verschwendet werden, dann werden Sie eine dramatische Änderung in dieser Wachstumsrate sehen! Es wird nicht mehr exponentiell sein; es wird katastrophal sein!

Als der Mensch in verstreuten Stammesgruppen lebte, was er 99 % seiner Geschichte tat, war das Netto-Menschheitswachstum die meiste Zeit null, genau wie es heute bei Tieren der Fall ist. Tierpopulationen, insbesondere kleine Tiere wie Kaninchen oder Mäuse, durchlaufen oft Zyklen von Boom und Bust, aber ihr Netto-Wachstum ist null. Ein permanenter Anstieg der Bevölkerung kann nicht aufrechterhalten werden, es sei denn, er wird durch eine permanente Veränderung der Umwelt unterstützt. Eine solche Veränderung könnte den Verlust eines Räubers aufgrund der Besiedlung neuen Territoriums umfassen, einen permanenten Anstieg der Nahrungsmittelversorgung aufgrund klimatischer Veränderungen oder einer Änderung der Ernährungsgewohnheiten oder eine Vielzahl anderer Faktoren. Im Fall des Menschen spielten Jagdtechnologie, die Entwicklung der Landwirtschaft und die Nutzung fossiler Brennstoffe eine wichtige Rolle. Nach einer günstigen Veränderung der Umwelt kann eine Tier- (oder Menschen-)Population einen permanenten Sprung verzeichnen, bevor sie sich wieder bei einem Netto-Wachstum von null einpendelt. Somit beinhaltete die Wachstumsrate, bevor die Technologie in erheblichem Maße eingriff, notwendigerweise eine Reihe von Plateaus, bei denen die Population in etwa im Gleichgewicht mit der Umwelt stand. Zweifellos sind viele Stammesgruppen ausgestorben. Anthropologen können mehrere Beispiele früher menschlicher oder nahezu menschlicher Arten, Seitenzweige auf unserem evolutionären Baum, anführen, die keine Nachkommen hinterließen. Es gab keine Garantie, dass der frühe Mensch überhaupt überleben würde. Wenn günstige Veränderungen eintraten, wären große Sprünge zwischen Plateau-Ebenen wahrscheinlich exponentiell gewesen. Tatsächlich kann die exponentielle Wachstumsrate des Menschen der letzten 300 Jahre oder so als ein langer Sprung zu einem neuen Plateau betrachtet werden, das künstlich durch Technologie in die Höhe getrieben wurde. Wer sich vorstellt, dass acht Menschen alle heute Lebenden nach einer einfachen exponentiellen Wachstumskurve hervorgebracht haben, hat gezeigt, dass er Dinge nicht durchdacht hat. Schauen wir uns die Gleichung an, die in diesen Wachstumsrate-Berechnungen involviert ist.

P(n) = P(1 + r)ⁿ

P(n), die Funktion P von n genannt, ist die Population, die nach n Jahren entsteht. (Mit der entsprechenden Anpassung von r könnten n Monate oder Generationen sein, usw. Für unsere Zwecke werden Jahre ausreichen und r wird entsprechend angepasst.) P (der Faktor auf der rechten Seite der Gleichung) ist die Anfangsbevölkerung, die in unserem Fall acht beträgt. Die Wachstumsrate ist r, die für die Menschheit pro Jahr nahe bei null liegen würde. Ein negativer Wert würde einen Bevölkerungsrückgang anzeigen. Henry Morris verwendete in einer ähnlichen Berechnung, die mit Adam und Eva begann, einen Wert für r von 0,0033 [0,33%]. Da die Flut jedoch angeblich die Bevölkerung 1656 Jahre nach der Schöpfung auf acht Personen reduziert haben soll – eine Zahl, die Dr. Hovind basierend auf patriarchalischen Altersangaben angibt –, sollten wir unsere exponentielle Kurve mit diesem späteren Datum beginnen. Wenn wir annehmen, dass die Erde 6000 Jahre alt ist, beginnen wir unsere Berechnung mit 8 Personen vor 4344 Jahren. Wir müssen am Ende auf die gegenwärtige Bevölkerung von 5,5 Milliarden Menschen kommen.

Es stellt sich heraus, dass wenn r = 0,0047 nach 4344 Jahren wir auf etwa 5,6 Milliarden Menschen landen würden (1995), was nahe genug ist. Nach dem Einsetzen der Werte für P und r in die obige Gleichung können wir verschiedene Werte für n ausprobieren, um die Bevölkerung zu verschiedenen Zeitpunkten zu erhalten. Zum Beispiel erhalten wir zum Zeitpunkt, als die Israeliten in Kanaan einzogen, eine Weltbevölkerung von 2024! Wenn Sie diese Zahl auf Ägypten, Kanaan, den Rest der Welt und Israel aufteilen, bleiben vielleicht 6 oder 7 Menschen für das israelische Heer! Wenn wir zurückgehen zum Zeitpunkt, als die Hyksos aus Ägypten vertrieben wurden, im Jahr 1560 v. Chr., erhalten wir eine Weltbevölkerung von 325 Menschen!

Wir können die Bevölkerungszahl zur Zeit des Bau der Großen Pyramide von Cheops, um 2500 v. Chr., nicht berechnen, da diese supposedly von der Sintflut Noas weggespült worden sein soll!! Als eine vor der Sintflut errichtete Struktur könnten viele Menschen zur Verfügung gestanden haben, um daran zu arbeiten. Merkwürdig, dass die Große Pyramide von Cheops keine Wasserzeichen aufweist. Noch seltsamer, dass die Ägypter von Noas Sintflut nichts wussten! Ich würde denken, dass Noas Sintflut, die nur ein Jahrhundert oder so nach dem Bau der Großen Pyramide von Cheops stattfand, in den ägyptischen Annalen einen prominenten Platz gefunden hätte.

Wie Sie sehen können, führt eine exponentielle Wachstumskurve zur Absurdität, wenn wir annehmen, dass 8 Menschen die heutige Bevölkerung erzeugt haben. Kreationisten könnten natürlich den r-Wert am Anfang stark erhöhen, ihn in der Mitte stark senken und ihn für die moderne Zeit wieder erhöhen, aber die ad hoc-Natur eines solchen Arguments wird ein wenig zu offensichtlich. Bezüglich der Torheit dieses ganzen Unternehmens hat Dr. Alan Hayward folgendes zu sagen:

Keiner, der jemals die Bevölkerungsexplosion studiert hat, würde eine derart unkluge Extrapolation vornehmen. Es ist gut bekannt, dass die Wachstumsraten in den letzten Jahrhunderten enorm gestiegen sind. Der Bevölkerungsexperte Paul Ehrlich gibt durchschnittliche jährliche Wachstumsraten für die Welt von 0,9 Prozent zwischen 1850 und 1930, 0,3 Prozent zwischen 1650 und 1850 und lediglich 0,07 Prozent in den tausend Jahren vor 1650 an. Und im vierzehnten Jahrhundert muss die Bevölkerungszunahme tatsächlich sehr gering gewesen sein, und sie wurde möglicherweise sogar in eine große Abnahme umgewandelt, aufgrund des Schwarzen Todes. Ehrlichs Zahlen sind nicht nur Vermutungen; sie basieren auf historischen Aufzeichnungen. Diese Fakten zeigen, wie irreführend es ist, gegenwärtige Bevölkerungstrends auf die ferne Vergangenheit zu extrapolieren.

(Hayward, 1985, S. 136)

The Times Atlas of World History (1978) schätzte, dass die Weltbevölkerung zwischen 8000 v. Chr. und 4000 v. Chr. um das 16-fache anstieg. Dies ergibt eine Wachstumsrate (r = 0.069%), die fast identisch mit der von Hayward für die Antike angegebenen Zahl ist.

Versuchen Sie, einige echte Daten einzugeben! Es macht einen Unterschied. Wenn wir eine Wachstumsrate von 0,07 % vor 1650 annehmen (eine Rate, die bereits etwas hoch ist aufgrund der Landwirtschaft), eine Wachstumsrate von 0,3 % zwischen 1650 und 1850, eine Wachstumsrate von 0,9 % zwischen 1850 und 1930 und eine Wachstumsrate von 2,0 % zwischen 1930 und 1994, werden Sie feststellen, dass Noah und seine Mannschaft heute stolze 1740 Nachkommen haben!

In diesem Sinne, ich denke, wir können zum nächsten Punkt übergehen.

Junge-Erde-"Beweis" #26: Der älteste Korallenriff ist etwa 4200 Jahre alt.

26.Was hat das Alter eines Korallenriffs mit dem Alter der Erde zu tun? Wenn tatsächlich das älteste Korallenriff 4200 Jahre alt ist, und dann? Hier gibt es kein Argument für eine junge Erde, aber eine solche verdächtige Zahl (die so bequem in Hovinds Flutchronologie passt) erfordert eine Untersuchung! Während des Arkansas-Prozesses zu Act 590 im Jahr 1981 wurde das Thema Korallenwachstum angesprochen:

Roth, [der] nicht Mitglied der CRS [Creation Research Society] war, wurde als Experte für Korallenriffe vorgestellt, dessen These lautet, dass Korallen sehr schnell wachsen und nicht Millionen von Jahren benötigen, um massive Riffe zu bilden. Er wurde 70 Minuten lang befragt, doch die Gegenbefragung war kurz. F: "Was ist der letzte Satz Ihres Artikels über das Wachstum von Korallenriffen?" A: "...dies begründet nicht das schnelle Wachstum der Korallenentwicklung." F: "Gibt es Beweise dafür, dass Korallenriffe in jüngster Zeit geschaffen wurden?" A: "Nein." F: "Keine weiteren Fragen."

(Berra, 1990, S. 134-135)

Ich vermute, dass das überaus schnelle Wachstum von Korallen genauso viel zur kreationistischen Mythologie beiträgt wie das überaus schnelle Wachstum der Menschheit in antiken Zeiten oder das überaus schnelle Wachstum von Stalaktiten. Oben haben Sie eine Aussage von jemandem, der von Kreationisten als Experte für das überaus schnelle Korallenwachstum ausgesucht wurde. Und was sagte er? Er sagte, dass seine Arbeit das überaus schnelle Wachstum von Korallen nicht belegt habe. Ich bezweifle, dass sich seit 1981 viel daran geändert hat. Hier sind einige Fakten zum Korallenwachstum:

Unter den besten Umständen ... können einzelne Korallen nicht schneller als 0,5 bis 1,0 Zoll pro Jahr wachsen. Die Korallenriffe, die sich aus der Zerkleinerung und Verfestigung von Korallensand bilden, wachsen viel langsamer – vielleicht weniger als ein Zehntel so schnell.

Weber berichtet [op. cit., S. 29-31], dass H.S. Ladd Bohrungen durch die Korallenkappe durchführte, die den Vulkan unter dem Eniwetok-Atoll krönt, um die Dicke der dort gewachsenen Koralle zu messen, seit der Lavakonisch unter das Meer gesunken ist. An einer Stelle musste Ladd 1380 Meter (fast neun Zehntel einer Meile!) bohren, bevor er die Lavakante des Vulkans erreichte. Es ist undenkbar, dass so viel Riff in weniger als 130.000 Jahren entstanden sein könnte, geschweige denn während der wenigen Dutzend Jahrhunderte seit der Flut Noahs (2348 v. Chr.).

(Zindler, 1989, S. 20-21)

Wir sprechen hier von einem Korallenriff, das 54.330 Zoll dick ist! Nach der gängigen Schätzung der Kreationisten musste sich dieses Riff nach der Flut gebildet haben. Eine Flut, die die Erdoberfläche umgearbeitet hat, buchstäblich Meilen von Sedimenten aufgewühlt, hätte zweifellos alle vor der Flut existierenden Riffe zerstört. Tatsächlich fragt man sich, wie die Korallenorganismen überlebt haben könnten! Da das Eniwetok-Korallenriff weder durch die Flut Noahs zerstört wurde noch mit einer dicken Schicht sedimentären Gesteins bedeckt ist, können wir sicher annehmen, dass es gemäß dem kreationistischen Szenario nach der Flut gewachsen ist. (Wenn wir die Zahl von Dr. Hovind für das Alter dieses Korallenriffs von 4200 Jahren verwenden, dann musste sich dieses Riff 12,9 Zoll pro Jahr bilden!)

Auch wenn wir die Zeit ignorieren, die der Vulkan unter Eniwetok zur Bildung benötigte, und wenn wir großzügig die höhere Wachstumsrate von einzelnen Korallen unter optimalen Bedingungen verwenden, kommen wir auf 54.000 Jahre für die Bildung dieses Riffs! Somit haben wir eindeutige Beweise dafür, dass mindestens ein Riff viel, viel älter als etwa 4200 Jahre ist.

Hier sind einige weitere Fakten über das Korallenwachstum:

Hoffmeister führte sorgfältige Beobachtungen zur Wachstumsrate des dominierenden riffbildenden Korals im Florida-Bahama-Gebiet, Montastrea annularis, durch, indem er viele Exemplare in ihren Unterwasserhabitaten markierte und sie über einen Zeitraum von Jahren beobachtete und maß. ... Die schnellste Wachstumsrate dieser Korallen, die Hoffmeister und seine Mitarbeiter fanden, betrug 10,7 Millimeter (etwa zwei Fünftel eines Zoll) pro Jahr in der Höhe. Dies würde bei ununterbrochenem und unverlangsamt Wachstum einen Fuß Korallenfels in 28,5 Jahren produzieren. Allerdings gibt es zahlreiche Einflüsse, die direkt in die Wachstumsprozesse der Korallen Tiere eingreifen. Einige dieser Faktoren, wie sie von A. G. Mayor während einer vierjährigen Carnegie-Expedition zu den Samoa-Inseln beobachtet wurden, waren: (a) Schlamm und Schlamm, der über die Korallenkolonien wäscht und diese erstickt, (b) hohe Temperaturen aufgrund der heißen Sonne bei Niedrigwasser, (c) tropische Regenfälle, die nicht nur viele Korallenkolonien durch den resultierenden Schlamm erstickten und töteten, sondern das Meerwasser auf einen so niedrigen Salzgehalt verdünnten, dass die Korallenpolypen darin nicht mehr leben konnten.

(Wonderly, 1977, S.28)

In Samoa, wo wir die weltweit schnellsten Korallenwachstumsraten finden, können einige dünne, verzweigte Korallenarten tatsächlich 5 Zoll pro Jahr wachsen. Offensichtlich weisen die dünnen, verzweigten Korallenarten bei weitem die schnelleren Wachstumsraten auf, da ihre Energie nicht in Masse dissipiert wird.

Wenn man die Wachstumsrate der Spitzen dieser Zweige misst, wird man feststellen, dass sie in der Florida-Bahama-Region bis zu etwa 100 mm (etwa 4 Zoll) pro Jahr beträgt [Shinn, 1966], und bis zu 125 mm. pro Jahr in Samoa [Mayor, 1924]. Dies ist das am schnellsten wachsende Gattung der riffbildenden Korallen; jedoch muss man bedenken, dass die offene Struktur der Kolonie (etwas wie die Äste eines Baumes) verhindert, dass diese Koralle etwas in der Nähe von 100 mm. an festem Riffaufbau pro Jahr erreicht. Wellenbewegung und andere Kräfte abnutzen und brechen die Äste, woraufhin sie zur Basis fallen, um ihr Volumen zur Riffmasse hinzuzufügen.

(Wonderly, 1977, S. 31)

Daher sehen wir, dass das Wachstum eines Korallenriffs häufig unterbrochen wird. Daher ist es, wie für Stalaktiten gilt (siehe #22), dass die maximale Wachstumsrate von Korallen über kurze Zeiträume die durchschnittliche Rate bei weitem übersteigt. Die durchschnittliche Rate selbst ist deutlich höher als die Riffbildungsrate, die neben Erosion und anderen Faktoren auch das Zerbrechen und die Konsolidierung der empfindlicheren und schneller wachsenden Korallen umfasst.

Dementsprechend sind Kreationisten, die einzelne Wachstumsraten von schnell wachsenden Korallen als Schätzung für die Zeit der Riffbildung anführen, weniger als ehrlich.

Mayor stellte fest, dass das durchschnittliche Höhenwachstum gesunder Kolonien massiver Korallen der Gattung Porites 17 mm [2/3 Zoll] pro Jahr betrug. Er stellte auch fest, dass diese Art von Koralle zu den effektivsten riffbildenden Arten in Samoa gehört. Da Skelette dieser massiven Korallenart nicht leicht durch Wellenbewegung zerbrochen werden, schätzt Mayor, dass „ein Riffwall aus massiven Porites in 1000 Jahren eine Dicke von 55 Fuß erreichen könnte, während ein aus verzweigten Porites bestehendes Riff in derselben Zeitspanne mindestens 25 Fuß nach oben wachsen könnte." [Mayor, 1924, S. 60-61] (Dies setzt natürlich voraus, dass der Meeresspiegel und andere Umweltbedingungen während des gesamten Zeitraums günstig bleiben würden.)

(Wonderly, 1977, S. 31)

Da ein Riff kaum schneller wachsen kann als sein Hauptbestandteil aus Korallen, ist ersichtlich, dass die Rate von 1 Zoll pro Jahr (die ich oben verwendet habe, um 54.000 Jahre zu erhalten) bereits sehr großzügig ist. Wie sehr sie es ist, bleibt noch zu sehen.

Wenn ein Schwimmer über ein untergetauchtes Riff schwimmt, sieht er zahlreiche Klumpen (Kolonien) von Korallen, die auf der Oberfläche des Riffs wachsen. Diese Kolonien haben ihre eigenen Wachstumsraten, wie im vorherigen Abschnitt erklärt, aber die meisten von ihnen sind dazu verurteilt, drastisch verändert zu werden, bevor sie ihren endgültigen Beitrag zur Riffhöhe leisten. Bohrende und einschließende Organismen stoppen häufig das Wachstum der Kolonie oder eines Teils davon. Schließlich kann die gesamte Kolonie durch Wellenwirkung gelöst und zum Rand des Riffs hinabgerollt werden, um auf einer niedrigeren Ebene zu liegen.

Neben dieser Art von Verzögerung im Riffwachstum treten auch vollständige Stillstände auf. Jeder Stillstand des Wachstums des Riffs hinterlässt seine Spur in dem, was als „Unconformity“ (Fehlende Schicht) in der Substanz der Riffmasse bezeichnet wird. Unconformities werden somit durch große störende Faktoren verursacht, wie eine drastische Änderung des Meeresspiegels (13), die Entwicklung schlammiger oder anderer ungünstiger Umweltbedingungen im Wasser des Gebiets und Vulkanausbrüche. In vielen solchen Fällen sind die Fossilreste, die auf der nicht übereinstimmenden Oberfläche in der Riffmasse gefunden werden, abrupt anders als die darüber liegenden. Mindestens eine solche Unconformity wurde von Hoffmeister und seinen Kollegen beobachtet, als sie Kernbohrungen in die Riffe in den Florida Keys vornahmen [Hoffmeister, 1964, S. 356]; und viele solche Unconformities wurden in den (viel tieferen) Bohrungen beobachtet, die vom U.S. Geological Survey in den Marshall-Inseln durchgeführt wurden.

So wird es ersichtlich, dass es absurd wäre zu denken, dass die Zeitspanne, die für die Bildung eines großen Riffs erforderlich war, lediglich berechnet werden kann, indem man die Tiefe des Riffs durch die durchschnittliche Wachstumsrate gesunder Korallenkolonien teilt. Das aufwärts gerichtete Wachstum des Riffs ist immer viel langsamer als das Wachstum der Kolonien. In der Tat ist dieses Phänomen in der Beobachtung selbstverständlich, dass die meisten der zahlreichen Korallenriff-Flächen im Pazifik, die in den letzten 75 oder mehr Jahren untersucht wurden, sich mit etwa derselben Rate abtragen, mit der sie aufgebaut werden [Mayor, 1924, S. 65]. Natürlich sagen wir nicht, dass kein Material jedes Jahr dauerhaft zum gesamten Riff-Flach hinzugefügt wird, sondern vielmehr, dass die nivellierenden Kräfte das abgelagerte Skelettmaterial über ein größeres Gebiet verteilen und das gesamte Riff im Laufe der Zeit verbreitern.

(Wonderly, 1977, S. 31-32)

Eniwetok ist eines der tiefst gebohrten Standorte in den Marshallinseln. Daher ist unsere Altersschätzung für diese Stelle viel zu klein, da wir keine Zeit für selbst die identifizierten Fälle von vollständiger Unterbrechung und Einstellung des Korallenwachstums eingeplant haben.

Erinnern Sie mich nur an eine einzige Situation, die sich immer wieder abgespielt haben muss. Korallen können nicht über dem Niedrigwasserstand wachsen, da sie in der tropischen Sonne austrocknen und überhitzen würden. Folglich kann ein Riff, sobald es diese Höhe erreicht hat, nicht weiter wachsen, es sei denn, der Meeresspiegel steigt oder der Meeresboden sinkt. Wie lange ein Riff, das bereits auf dem Niveau des Niedrigwassers liegt, auf ein solches „Grünes Licht" warten muss, ist ungewiss. Zehntausend Jahre könnten vergehen, bevor ein Riff einen weiteren Fuß an Höhe hinzugewinnt!

Wissenschaftliche Studien haben uns vernünftige Schätzungen für das kurzfristige Riffwachstum geliefert. Das langfristige Riffwachstum würde natürlich eine viel geringere Rate aufweisen. Je länger der betrachtete Zeitraum ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass ideale Bedingungen herrschen. Es ist wie das Glücksspiel in Las Vegas. Es ist leicht genug, in einem Kartenspiel ein paar Hände hintereinander zu gewinnen, aber man kann sicher sein, dass eine solche günstige Serie nicht lange anhält. Das Gesetz der großen Zahlen wird seine Tribut fordern.

Es wurden mindestens zwei sehr sorgfältige Berechnungen durchgeführt, die die Gesamtmenge an Korallenskelett-Material angeben, das pro Jahr auf eine gegebene Fläche eines Riffs hinzugefügt wird, in Gebieten, in denen normales Wachstum stattfindet. Es ist bedeutsam, dass keines der von uns zitierten Forschungsarbeiten zum Wachstum von Korallen mit dem Ziel durchgeführt wurde, zu beweisen, dass die Riffe ein hohes Alter haben. Diese Forschungsprojekte wurden durchgeführt, um die Geschwindigkeit zu ermitteln, mit der Korallen Barriereriffe aufbauen können, die für den Schutz von Häfen von Wert sind.

Mayor führte eine sehr sorgfältige Reihe von Beobachtungen durch, um die Menge an tatsächlichem Mineral (Skelettsubstanz) zu bestimmen, die pro Quadratyard auf einem der typischen, normal wachsenden Riff-Flachwasserbereiche abgesondert und abgelagert wurde. Eine verlängerte Beobachtungs- und Messperiode während der Carnegie-Expeditionen von 1917 bis 1920 zu den Samoa-Inseln unter Mayor's Aufsicht ergab, dass die gesamte Dicke, die pro Jahr zum Riff-Flachwasserbereich hinzugefügt wurde, ungefähr 8 Millimeter [weniger als 1/3 Zoll] betrug.

An dieser Stelle lassen Sie uns das von uns zitierte aufwärts gerichtete Wachstum mit der gesamten Tiefe der dicksten bekannten Korallenriffe vergleichen – den Atolle in den Marshall-Inseln. Während der Bohrungen, die in diese Inseln durchgeführt wurden, wurde die dickste Korallenriff- Ablagerung im Eniwetok-Atoll gefunden, wo eine Bohrung, wie oben erwähnt, 4.610 Fuß Riff-Ablagerung durchbohren musste, bevor sie den vulkanischen Gesteins- (Basalt-) Untergrund trifft. Eine weitere Bohrung in der Nähe durchbohrte Riff-Ablagerungen für 4.158 Fuß, bevor sie den vulkanischen Untergrund erreichte [Ladd, 1960, S. 863ff]. Es ist natürlich wahr, dass niemand in der Lage ist, die genaue Zeitspanne zu bestimmen, die für das Wachstum eines derart ausgedehnten Riffs erforderlich war, aber es ist offensichtlich, dass es ein sehr langer Prozess war. Wenn wir die Dicke des Eniwetok-Riffs durch Mayor's 8 mm. Ablagerung pro Jahr teilen, gelangen wir zu 176.000 Jahren kontinuierlichen Wachstums, die für die Ablagerung dieser Menge an Dicke erforderlich sind. Dies wäre jedoch ein falsches Bild, aufgrund der vielen Faktoren, die den Aufbau des Riffs verlangsamen, wie oben diskutiert. Somit war die gesamte Zeitspanne, die für die Bildung der 4.610 Fuß dicken Riff-Ablagerung des Eniwetok erforderlich war, zweifellos viele Male länger als die 176.000 Jahre (18).

(Wonderly, 1977, S. 32-33)

In seinem letzten Fußnote informiert uns Wonderly, dass Geologen die frühesten Ablagerungen auf Eniwetok in das Eozän gesetzt haben. Das bedeutet, dass das wahre Alter des Riffes irgendwo bei etwa 40 Millionen Jahren liegt, sozusagen!

Wonderly geht daraufhin ausführlich darauf ein (1977, S. 33-34), warum es naiv ist, anzunehmen, dass Korallen in der Antike in enorm schnelleren Wachstumsraten entstanden sind. Ich lasse es dem Leser überlassen, diesen Punkt zu untersuchen, falls er oder sie daran interessiert ist.

Für den sturköpfigen Geist, der sich weigert, das große Alter des Eniwetok-Atolls zu begreifen, könnten wir noch mehr Fakten präsentieren. Wonderly widmet vier schöne Seiten der Beschreibung der Details der aus dem Eniwetok-Atoll entnommenen Kerne, und selbst das kann der ganzen Geschichte nicht gerecht werden. Die Details sind faszinierend und stinken nach Alter. Zum Beispiel war der Korallenriff zu einem bestimmten Zeitpunkt so lange über dem Wasser, dass darauf Bäume wuchsen! Wie lange das so weiterging, ist jedem ein Rätsel. Leider müssen wir weitermachen. Ich lasse Sie mit einem letzten Zitat von Wonderly zurück, der übrigens ein frommer Christ sowie ein kompetenter Geologe ist. Er unternahm diese Arbeit, weil er empfand, dass der „wissenschaftliche" Kreationismus, indem er die Bibel mit ihren lächerlichen Argumenten für eine junge Erde in Verbindung brachte, die Bibel zum Ziel für Spott machte.

Daher wurde eine recht gute Rekonstruktion der Geschichte des Atolls Eniwetok vorgenommen, indem man die Gesteins- und Sedimentarten, die vielen Arten mariner Fossilien, die deutlichen Diskordanzen sowie die Arten von Pollen und anderen Überresten terrestrischen Lebens berücksichtigte. All dies zeigt uns, dass der Riff eine lange und vielfältige Geschichte hatte, mit zahlreichen großen Unterbrechungen in seiner Entwicklung.

(Wonderly, 1977, S. 36)

Das gilt für Dr. Hovinds 4200-Jahre-Grenze für die ältesten Riffe!

Young-earth "Beweis" #27: Der älteste Baum der Welt ist 4300 Jahre alt.

27. Was hat das Alter eines Baumes mit dem Alter der Erde zu tun? Wenn tatsächlich der älteste Baum 4300 Jahre alt ist, und dann? Vielleicht ist Dr. Hovind beeindruckt von der Tatsache, dass ein solcher Baum etwa zur Zeit des Endes der Flut Noahs gesprossen wäre. Wenn dies der Fall ist, dann ist es Zeit für einen Realitätscheck.

Es könnte Sie interessieren zu wissen, dass Bäume mindestens 8000 Jahre zurückreichen, ohne durch die Sintflut Noahs gestört worden zu sein! Dr. Charles Ferguson von der University of Arizona hat durch das Abgleichen überlappender Baumringe lebender und toter Bristlecone-Pines sorgfältig eine Baumringsequenz bis zum Jahr 6273 v. Chr. erstellt (Popular Science, November 1979, S. 76). Es stellt sich heraus, dass solche Dinge wie Niederschlag, Überschwemmungen, Gletscheraktivität, atmosphärischer Druck, vulkanische Aktivität und sogar Schwankungen in den Fließgeschwindigkeiten nahegelegener Bäche in den Ringen sichtbar werden. Wir könnten Krankheit und übermäßige Aktivität durch Schädlinge zu dieser Liste hinzufügen.

Unterschiedliche Standorte auf dem Berg beeinflussen auch das Baumwachstum, da Faktoren wie Temperatur, Feuchtigkeit, Bodendicke, Bodentyp, Brandanfälligkeit, Windanfälligkeit und die Menge des empfangenen Sonnenlichts variieren, manchmal drastisch. Zum Beispiel wäre ein Baum, der nahe einem Bach wächst, weniger anfällig für die Auswirkungen von Dürre. Auch die genetische Vererbung eines Baumes spielt eine Rolle, indem sie die oben genannten Faktoren verstärken oder abschwächen kann. Somit kreuzdatieren sich selbst Bäume auf demselben Berg, derselben Art, nicht immer so gut wie man denken könnte.

Kreationisten greifen manchmal zu solchen isolierten Fakten in ihrer verzweifelten Bemühung, die Baumringdatierung zu diskreditieren. Entweder verstehen sie es nicht – oder sie wollen es nicht verstehen –, dass sorgfältige statistische Studien die Frage jenseits eines vernünftigen Zweifels geklärt haben.

Kreationisten zitieren sogar Statistiken über Baumarten, die kein Dendrochronologe jemals für seine Zwecke in Betracht ziehen würde! Manche Baumarten sind nicht empfindlich genug gegenüber den jahreszeitlichen klimatischen Veränderungen, während andere nach 158 Generationen ein so unregelmäßiges Wachstumsverhalten zeigen, dass sie für eine präzise Baumringdatierung wertlos sind. Wir hören Schreckensgeschichten darüber, wie leicht es einem Baum ist, in einem Jahr zwei oder mehr Ringe zu bilden. Was ihre Leser nicht hören, ist, dass solche Probleme bei manchen Baumarten minimal sind. Dr. Andrew E. Douglass, der das Feld der Dendrochronologie begründete, stellte fest, dass die Ponderosa-Tanne und die Douglass-Fichte besonders gut für Datierungszwecke geeignet sind. Bei solchen Arten ist das Erkennen eines Doppelrings "...mit bloßem Auge nach sehr wenig Training leicht möglich..." (American Scientist, Mai-Juni 1982).

Im Fall der Bristlecone-Tanne ist das Problem der doppelten Ringe kaum ein Problem!

Die dendrochronologische Überprüfung der Radiokohlenstoffdatierung ist nicht frei von eigenen Problemen, wobei das Hauptproblem darin besteht, dass einige Baumarten unter bestimmten klimatischen Bedingungen, wie beispielsweise Spätfrösten, mehr als einen Ring pro Jahr bilden können [Glock und Agerter, 1963]. Glücklicherweise ist dies jedoch in der sorgfältig überprüften Geschichte der Bristlecone-Tannen als „äußerst selten" dokumentiert [Ferguson, 1968, S. 840].

(Bailey, 1989, S. 101)

Dr. Charles Ferguson fährt fort zu sagen, dass die Wachstumsringanalyse von etwa 1000 Bristlecone-Tannen in den White Mountains, wo diese Baumringstudien durchgeführt werden, nicht mehr als drei oder vier Fälle ergab, in denen selbst ein Hauch von zusätzlichen Ringen vorhanden war. Tatsächlich ist der Fall von teilweise oder vollständig fehlenden Ringen viel überzeugender. Eine typische Bristlecone-Tanne hat bis zu 5 Prozent ihrer Ringe fehlend (Weber, 1982, S. 25). Somit erhält man, falls überhaupt etwas, ein Datum, das zu jung ist! Eine sorgfältige statistische Studie minimiert natürlich selbst dieses Problem. Darum wurden Statistiken erfunden!

Andere Baumarten bestätigen die Arbeit, die Ferguson mit Bristlecone-Pines durchgeführt hat. Vor seiner Arbeit war die Baumring-Sequenz der Sequoias bis 1250 v. Chr. rekonstruiert worden. Die archäologische Ring-Sequenz war bis 59 v. Chr. rekonstruiert worden. Die Sequenz der Lumber-Pines war bis 25 v. Chr. rekonstruiert worden. Die Radiokohlenstoff-Datierungen und Baumring-Datierungen dieser anderen Bäume stimmen mit denen überein, die Ferguson aus den Bristlecone-Pines erhalten hat.

(Weber, 1982, S. 26)

Die großen Sierra-Riesenbäume weisen ein anderes Jahrringmuster auf als die Bristlecone-Kiefer, und die beiden anderen von Weber erwähnten Fälle weisen wahrscheinlich noch ein anderes Muster auf. Daher korrelieren ihre Jahrringmuster aufgrund der völlig unterschiedlichen Umgebungen, in denen diese Bäume leben, nicht direkt miteinander. Allerdings, wie Weber feststellt, überbrückt die Kohlenstoff-14-Datierungsmethode diese Unterschiede. Mit anderen Worten, ein bestimmtes Datum, sagen wir 200 n. Chr., kann in einem Riesenbaum, einer Bristlecone-Kiefer und einer Douglasie durch Zählen ihrer Jahrringe lokalisiert werden. Anschließend kann an dem Holz dieser drei Jahrringe ein Kohlenstoff-14-Test durchgeführt werden, um zu prüfen, ob sie wirklich auf ein Datum, nämlich 200 n. Chr., verweisen. (Tatsächlich ist die Kohlenstoff-14-Datierung nicht so präzise, sodass ein Kohlenstoff-14-Datum tatsächlich einem kleinen Bereich von Jahrringdaten entspricht.) Somit, da dieser Test bestanden wurde, haben wir nicht nur eine teilweise Überprüfung der Kohlenstoff-14-Methode selbst, sondern auch zusätzlichen Beweis für die Genauigkeit der Jahrringdatierung. Wir verfügen jetzt über mehrere Baumarten, deren Ringzählungen übereinstimmen.

Unser Vertrauen in die Baumringdatierung ist daher jenseits eines vernünftigen Zweifels begründet. Dr. Hovind muss nun erklären, wie es dazu kam, dass Bestände von Bristlecone-Pinus-Bäumen in den White Mountains vor der Flut Noahs lebten! Gaben alle antediluvianischen Bristlecone-Pinus-Bäume einfach zufällig in den White Mountains nach der Flut zusammen, vielleicht, um wunderbarlich Wurzeln schlagen zu können? Selbst dieses Stroh ist tödlich fehlerhaft. Eine neue Generation von Bristlecone-Pinus-Bäumen, die sozusagen von vorne beginnen würde, hätte keine überlappenden Baumringe im Vergleich zu ihren antediluvianischen Cousins. Überlappende Baumringe bedeuten eine gemeinsame Umwelt, und jeder Baum, der sowohl in der antediluvianischen als auch in der modernen Umwelt gewachsen ist, ist ein Baum, der die Flut Noahs überlebt hat.

Daher beginnen wir mit Bäumen, die angeblich für eine tropische, niedrig gelegene, vorflutige Umgebung konzipiert wurden. Diese armen Bäume werden dann umgerissen und in Salzwasser für ein Jahr herumgewirbelt, in einer Flut, die mit schmirgelnden Sedimenten beladen ist – eine Flut, die gewalttätig genug war, um die Erdkruste aufzureißen und große Felsen zu pulverisieren. Diese Bäume treiben dann herum, zumindest diejenigen, die noch schwimmen können, begraben in Matten aus verrottender Vegetation für Wochen oder Monate. Im Gegensatz zu anderen Vegetationsmatten, die begraben werden und sofort Kohleflöze bilden, werden sie auf Berggipfeln abgeladen, wo das ganze Jahr über extreme Temperaturen, harte Winde und wüstenähnliche Bedingungen herrschen. Schließlich überleben genug dieser Bäume, um zerstreute Wälder zu bilden, die an keinem anderen Ort bis heute wachsen. Zum Glück ist das etwas, das am besten vom Kreationismus erklärt wird. Während sie das tun, könnten sie auch erklären, warum es keinen dramatischen Unterschied zwischen dem antediluvianischen Baumringmuster, das angeblich unter üppigen, tropischen Bedingungen gewachsen ist, und dem heutigen Baumringmuster gibt, das eine harte, trockene Umwelt widerspiegelt. Man würde einen dramatischen Unterschied zwischen dicken, fetten Baumringen und dünnen, harten erwarten, wenn man diese Grenze in der Baumringsequenz überschreitet! Von derlei findet sich nichts in der 8000 Jahre alten Baumringgeschichte der Bristlecone-Pine.

Sogar die Bristlecone-Tannen sind nicht die einzigen Pflanzen mit einer Geschichte, die die Flut Noahs widerlegt!

Der Königsklon-Kreosotstrauch, heute ein Buschwerk von 70 mal 25 Fuß in der Mojave-Wüste etwa 80 Meilen nordöstlich von Los Angeles, reicht 11.700 Jahre zurück! (Dieser Beitrag stammt aus The Washington Post, 10. Dezember 1984, und wurde im Creation/Evolution Newsletter von November-Dezember 1984 erwähnt.) Der immergrüne Strauch wird Kreosotstrauch genannt, weil er einen scharfen Geruch hat, der dem von Kreosot ähnelt, einer öligen Flüssigkeit, die aus Teer aus Kohle gewonnen wird.

Frank C. Vasek, ein Botanikprofessor am Riverside-Campus der University of California, der den Busch gefunden hat, hat festgestellt, dass der Strauch ursprünglich aus einer einzigen Pflanze hervorging, die aus einem Samen spross. Während die Pflanze nach außen wuchs, starben die inneren Teile ab, wodurch ein riesiger Ring entstand, wobei jeder Strauchhaufen ein Klon des ersten Wachstums wurde. Ich nehme an, Noas Flut hat diesen Wüstenstrauch nicht gestört! Habe ich gesagt „Wüstenstrauch"? Was macht eine Wüste in der angeblich tropischen vorflutlichen Welt?

Die Regierung (das Innenministerium) veröffentlicht ein Heft mit dem Titel "Baumringe: Zeitmesser der Vergangenheit", das eine gut lesbare Darstellung der grundlegenden Fakten zur Baumringdatierung ist. (Schauen Sie unter "US-Regierung" in der Bibliographie.)

Junge-Erde-"Beweis" #28: Die ältesten historischen Aufzeichnungen reichen weniger als 6000 Jahre zurück.

28. Was hat das Alter der ältesten bekannten historischen Aufzeichnungen mit dem Alter der Erde zu tun? Wenn sie tatsächlich 6000 Jahre zurückreichen, was ist dann daraus zu folgern?

Belege konnten nicht geführt werden, bis die Schrift erfunden wurde. Natürlich haben wir Höhlenmalereien, die bis vor 20.000–30.000 Jahren zurückreichen, aber ich nehme an, das zählt nicht!

Solange der Mensch von der Jagd und dem Sammeln lebte, gab es wirklich nicht viel Bedarf an Dissertationen und Aufzeichnungen. Die Erfindung der Landwirtschaft konzentrierte natürlich die Menschheit schließlich auf Zentren, die ihrerseits Städte hervorbrachten, die von Königen regiert wurden, und der Staat begann, Steuern einzutreiben. Beamte haben einen großen Bedarf an Aufzeichnungen! Der Handel zwischen organisierten Staaten stellte ebenfalls einen Bedarf an Aufzeichnungen dar. Infolgedessen entwickelte sich die Kunst des Schreibens. Die Menschen entdeckten schließlich, dass Schreiben auch für andere Dinge gut war, und es entwickelten sich schriftliche Aufzeichnungen von Mythologie und Staatsangelegenheiten.

Daher traten historische Aufzeichnungen erst spät in der menschlichen Existenz auf. Wie Dr. Hovind daraus einen jungen-Erde-Kreationismus ableitet, ist mir unverständlich!

Young-earth "Beweis" #29: Die Daten in der Bibel ergeben zusammen etwa 6000 Jahre.

29. Die biblische Figur basiert leider auf patriarchalischen Lebensspannen, denen kein vernünftiger Mensch zustimmen würde. Man muss ziemlich tief in die biblische Unfehlbarkeit eingetaucht sein, um sich selbst glauben zu machen, dass Individuen einst über 900 Jahre lebten! Behauptungen über die magischen Effekte von Dampfdächern und tropischem Leben beeindrucken niemanden, der das geringste Verständnis vom Alterungsprozess hat.

Um es auf den Punkt zu bringen: die patriarchalischen Ären sind nichts anderes als eine modifizierte Version eines alten babylonischen Myths!

2. Die Altersangaben der Patriarchen ... sind die bescheidenen hebräischen Äquivalente der viel längeren Lebensspannen, die den babylonischen Königen vor der Sintflut zugeschrieben werden. Die ersten fünf Namen reichen als Beispiele aus: Alulim regierte 28.800 Jahre, Alamar 36.000, Enmenluanna 43.200, Enmenluanna 28.800, Dumuzi der Hirte 36.000 usw. Diese babylonischen Listen, von denen eine Version auch von Berosus überliefert wurde, haben eine Gemeinsamkeit mit der biblischen Liste der Patriarchen: Beide schreiben den frühesten Figuren extrem lange Lebensspannen zu, dann kürzere, aber dennoch unrealistisch lange Leben für die späteren, bis die historische Epoche erreicht wird, in der sowohl Könige als auch Patriarchen auf menschliche Größe reduziert werden. Im alten Nahen Osten, wo Langlebigkeit als größtes Geschenk Gottes galt, wird der halb-göttliche Charakter der frühen mythologischen Könige und Patriarchen durch eine zehnfache, hundertfache oder tausendfache Multiplikation ihrer Regierungszeiten oder Altersangaben angedeutet.

(Graves und Patai, 1989, S.132-133)

Die Quelle, die Lloyd Bailey verwendet (Text W-B 62, sumerische Königsliste), liefert für einige der vor der Sintflut lebenden Könige Mesopotamiens noch höhere Altersangaben (Bailey, 1989, S. 123). Es ist interessant zu bemerken, dass auch die Genesis die gleiche Anzahl von vor der Sintflut lebenden Könige aufweist, nämlich zehn. Bailey widmet mehrere Seiten der Untersuchung der Zahlen in der Genesis und des oben genannten Textes und findet dabei oft interessante Nuancen und seltsame Zusammenhänge, die die künstliche Natur der biblischen Altersangaben für die Patriarchen aufdecken.

Daher erkennen wir die wahre Quelle der großen Lebensdauern dieser biblischen Patriarchen. Ihre Altersangaben sind lediglich eine hebräische Version einer älteren mesopotamischen Tradition, was bedeutet, dass sie historisch fiktiv sind und mit symbolischen Bedeutungen versehen wurden.

Daher ist das biblische Alter der Erde ein Produkt der literarischen Umarbeitung einer mesopotamischen Tradition und nicht das Ergebnis einer faktischen Schätzung. Die Altersangaben der Patriarchen wurden mit symbolischen Bedeutungen im Sinn ausgewählt, und jeder Versuch, sie in eine Schätzung des Alters der Erde umzuwandeln, wäre höchst unklug.

Junge-Erde-"Beweis" #30: Viele antike Kulturen haben Geschichten von einer ursprünglichen Schöpfung in der jüngeren Vergangenheit. Dies liegt daran, dass die Erde wirklich jung ist.

30. Einige Schöpfungsmythen spielen in den Nebeln der Zeit, und kein Datum kann festgelegt werden. Der australische Aborigine spricht beispielsweise von einer urzeitlichen Traumzeit. Einige östliche Religionen sprechen von einem Schöpfungszyklus, der viel älter als 6000 Jahre ist. Andere Kulturen nutzen ich vermute, ein jüngeres Datum oder haben es einmal verwendet. Somit haben wir eine Streuung von Daten, soweit ein Datum angewendet werden kann.

Kein Volk wird Erinnerungen an die Hunderttausende von Jahren haben, die Homo sapiens auf diesem Planeten existiert! Ein alter Mensch würde natürlich annehmen, dass sein Volk oder seine Stadtstaat kurz nach dem Beginn der Welt seinen Aufstieg begann. Die Erinnerung, selbst wenn sie durch die Phantasie verstärkt wird, reicht wahrscheinlich nicht weiter als einige tausend Jahre zurück. Gleiches gilt für das Alter der Welt, wie es von den meisten Mythen angegeben wird.

Zurück

Inhalt

Weiter