Das Alter der Erde

Die Erde wird von Wissenschaftlern auf etwa 4,5 Milliarden Jahre alt geschätzt. Aber wie wissen sie, dass die Erde so alt ist? Einige Belege für eine uralte Erde werden hier vorgestellt.

In der Geologie oder Evolution können nur wenige Diskussionen stattfinden ohne Bezug auf die geologische Zeit. In diesem Artikel wird die von Geologen verwendete Standard-Zeitskala dargestellt und beschrieben. Siehe auch Niel Brandts Evolutionäre und geologische Zeitleisten.

Radiometrische Datierung und stratigraphische Prinzipien werden kombiniert, um die konventionelle geologische Zeitskala zu etablieren. Wissenschaftler wenden diese Prinzipien auf Gesteine an, die anschließend verwendet werden können, um Fossilien zu datieren.

Wie kam man von der Annahme, die Erde sei ein junger Planet, zu der Erkenntnis, dass sie uralt ist, mit einer vier Milliarden halben Jahre langen Geschichte?

Die isochrone radiometrische Datierungstechnik (und verwandte Verfahren) wird in der Isotopengeologie weitgehend eingesetzt und fällt nicht auf viele gängige kreationistische Kritiken an der radiometrischen Datierung herein. Dieser Essay führt in die Methode ein und zeigt, warum sie so zuverlässig ist.

Dieser Essay bespricht das Datierungsprojekt des ICR im Grand Canyon, wie es vom ICR-Mann Steve Austin vorgeschlagen und durchgeführt wurde. Austin hat einige fehlerhafte Rb-Sr-Isochron-Daten erhalten, obwohl es mehrere ernsthafte Fragen zu seiner Methodik gibt.

John Woodmorappe hat zahlreiche Studien zur radiometrischen Datierung in der wissenschaftlichen Literatur untersucht und kommt zum Schluss, dass radiometrische Datierungsmethoden ungültig seien. Dieser Essay wirft jedoch ernste Fragen zu Woodmorappes Methoden auf.

Eine detaillierte Widerlegung der Argumente für die junge Erde, die Kent Hovind und anderen jungen-Erde-Kreationisten verwenden.

Dieses Dokument ist das Ergebnis einer versuchten „formalen“ Usenet-Debatte mit geordneten Redebeiträgen, Längenbeschränkungen und einem festgelegten Thema (das Alter der Erde). Die Teilnehmer waren Bob Bales und Chris Stassen, beide zu dieser Zeit prominente talk.origins- Teilnehmer der Debatte.

Das Licht, das von Galaxien Milliarden Lichtjahre entfernt zu uns gelangt, belegt das uralte Alter des Universums. Einige Junge-Erde-Kreationisten haben versucht, dieses Beweismaterial zu entkräften, indem sie behaupten, dass sich die Lichtgeschwindigkeit deutlich verändert hätte.

Kreationisten argumentieren schon lange, dass das Magnetfeld der Erde beweise, dass die Erde nicht älter als 10.000 Jahre sein könne. Dieser Artikel prüft dieses Argument ausführlich und entlarvt es vollständig.

Es wird argumentiert, dass sowohl Erde als auch Mond mit einer dicken Schicht von Weltraumstaub bedeckt sein müssten, wenn die Erde so alt wäre, wie es die Standardmodelle nahelegen. Wie üblich stützen sich Kreationisten auf fehlerhafte Daten und unzulässige Hochrechnungen.

Ein häufiges Argument für eine junge Erde ist, dass das Erde-Mond-System nicht Milliarden Jahre alt sein könne. Dieser Artikel untersucht die Physik des Systems und zeigt, warum die Kreationisten falsch liegen.

Wissenschaftler untersuchen die Behauptung, dass die Polonium-Halos von Kreationist Robert Gentry ein Argument für eine junge Erde seien. Die Belege deuten darauf hin, dass Gentrys Argument fehlerhaft ist.

Nukleare Fusion ist der einzige vernünftigerweise taugliche Prozess zur Energieversorgung der Sonne, und eines der Produkte dieser Fusion sind unsichtbare Teilchen, sogenannte „Neutrinos“. Aber warum beobachten wir nicht so viele Sonnen-Neutrinos, wie die Theorie vorhersagt?

Der junge-Erde-Kreationist Robert Gentry hat eine Theorie vorgeschlagen, die das Standardmodell des Urknalls ersetzen soll, doch sein Modell leidet unter einer Reihe von Mängeln, Fehlern und Unstimmigkeiten.

Eine Diskussion der Methoden zur Bestimmung des Alters alter Eiskerne. In der Antarktis gefundene Eiskerne werden auf etwa 160.000 Jahre datiert, was für junge-Erde-Kreationisten und Katastrophisten ein gewisses Problem darstellt.

Genesis kann so interpretiert werden, dass sie nicht mit wissenschaftlicher Tatsache in Konflikt steht. Dieser kurze Artikel beschreibt einige der häufigeren dieser Interpretationen.

Gelegentlich wird von junge-Erde-Kreationisten behauptet, dass wir bei der Annahme eines so alten Universums wie von der Mainstream-Wissenschaft angenommen viel mehr Supernova-Überreste, die Asche explodierter Sterne, sehen sollten, als tatsächlich vorhanden sind. Dieser Artikel behandelt die Supernova-Physik ausführlich und erklärt, warum diese Behauptungen fehlerhaft sind.

Einige Kreationisten haben behauptet, dass anomale Mengen von radioaktivem Kohlenstoff-14 in alten Kohleablagerungen darauf hinwiesen, dass Standard-Datierungsmethoden und damit möglicherweise auch die geologische Zeitskala fehlerhaft seien. Dieser Essay erklärt den eigentlichen Grund, warum C-14 in Kohle vorkommt.

Answers in Genesis behauptet, der Paläontologe Mary Schweitzer habe „offensichtliche, frisch aussehende Blutkörperchen“ und Spuren des Bluteiweißs Hämoglobin in einem Knochen von Tyrannosaurus rex gefunden. Es wird weiter behauptet, dass dies beweise, dass der Dinosaurier nicht vor Millionen von Jahren gelebt habe. Dieser Essay dokumentiert, dass alle diese Behauptungen absolut falsch sind. Sie sind das Ergebnis selektiver Zitate und fehlgeleiteter Darstellung populärwissenschaftlicher Artikel. Siehe auch Dino Blood Redux zu Dinosaurierblutgefäßen und -zellen sowie Alte Moleküle und moderne Mythen zu Osteocalcin-Behauptungen.

Junge-Erde-Kreationisten betrachten die Heliumdiffusionsstudien von D. Russell Humphreys und anderen als eine ihrer größten Leistungen für das Argument einer 6.000 Jahre alten Erde. Ein Geologe zeigt, dass diese Studien massiv fehlerhaft sind und schwere Rechenfehler in den Daten enthalten, das falsche Gesteinsmaterial verwendet wird, eine mögliche Kontamination nicht ausgeschlossen wird, Gleichungen verwendet werden, die auf ungültigen Annahmen beruhen, und fragwürdige Daten zugrunde liegen.

Ein klassisches, oft zitiertes Papier von G. Brent Dalrymple aus 1984. Das Papier enthält kurze, aber präzise Darstellungen der radiometrischen Datierungsmethoden und Diskussionen über kreationistische Kritiken sowie Versuche, die Erde als jung zu datieren. Es enthält Material, das anders schwer zu finden ist, etwa die Diskussion über Misch-Isochronen und den Einfluss von Neutroneneinfang-Reaktionen.

Dieser Artikel behandelt die Belege, die Kosmologen zu der Überzeugung führen, dass der Urknall stattgefunden hat, geht auf häufige Einwände gegen die Theorie ein und diskutiert alternative Modelle und Fragen, die noch offen bleiben.

Astronomen können Entfernungen zu Objekten im Universum messen, deren Licht uns in Tausenden, Millionen oder sogar Milliarden Jahren erreicht hat. Das hat offensichtliche Auswirkungen für diejenigen, die glauben, dass das Universum jünger als zehntausend Jahre ist. Dieser Artikel erklärt, wie Wissenschaftler Entfernungen zu verschiedenen Arten von astronomischen Objekten messen und wie junge-Erde-Kreationisten mit großen astronomischen Entfernungen umgehen.