Un Creacionista Desmascarado
Chris Stassen
[Última actualización: 7 de marzo de 1994]
Otros enlaces:
|
Aquí hay un ejercicio para cualquiera que quiera afirmar que los creacionistas tienen algún interés en proporcionar información honesta a las personas:
Llame a la editorial de ICR (Master Books) al 619-448-1121. Pida el artículo del catálogo "CRESAM", una muestra de folletos creacionistas, por $2.95 (más $3 de envío/manejo). Lea "¿Ha sido lavado en el cerebro?" -- recibirá cuatro copias, por lo que puede conseguir que tres amigos participen y dividan los costos.
En ella, usted notará afirmaciones de huellas humanas y de dinosaurios juntas en el sitio del río Paluxy. También, note las afirmaciones de que el Precámbrico está vacío de fósiles. (Vea a continuación la evidencia de que Gish, el autor del folleto y muy influyente en el ICR, sabía que la última afirmación era falsa a partir de 1985.)
Llame a un editor científico de renombre, por ejemplo, Sinauer o W.H. Freeman. Vea si puede encontrar un libro que utilice a Piltdown o al hombre de Nebraska para construir un caso a favor de la evolución humana. No lo logrará.
Ahora, dígame: ¿qué lado, basado en los resultados de su ejercicio, se preocupa por presentar "hechos"? ¿Qué lado es diligente al negarse a propagar información errónea o engañosa? ¿Por qué cree usted que es así?
A continuación se presenta una transcripción escrita que hice a partir de una cinta de vídeo del debate Gish/Plimer en 1988. Plimer obtuvo una copia del mismo folleto y criticó a Gish por las inexactitudes que contenía.
Estos provienen de la cinta de video del debate del 18 de marzo de 1988 entre Ian Plimer y Duane Gish. El debate tuvo lugar en Australia; la cinta de video ha sido convertida al formato de televisión estadounidense y mi propia copia es una copia desconocida número de veces retirada de la original y es de calidad mediocre (especialmente el sonido).
Cuando no estoy seguro de una palabra, aparece con un signo de interrogación siguiente. Los comentarios editoriales están en [corchetes]. Toda la puntuación es mi propia invención, que uso en un intento de transmitir el flujo de la charla.
Observe que, en mi opinión, Plimer fue excesivamente agresivo y de mal genio en este debate. No creo que se haya conducido bien durante gran parte del mismo. Sin embargo, en mi opinión, derrotó a Gish principalmente debido al mismo folleto que se discute anteriormente.
Declaración de Plimer durante su discurso de debate de 45 minutos
What I want to now talk about are some of our scientific publications which come from our (?) creationists. The creationists will not allow refutations by scientists. They will not allow a process of improving or correcting. I use the same principle.
[No estoy seguro de lo que Plimer quiere decir con "[utilizar] el mismo principio". O bien está diciendo que él tampoco permitirá un "proceso de mejora o corrección", o bien está diciendo que está utilizando el mismo principio de investigación de afirmaciones creacionistas que había estado utilizando anteriormente en su charla.]And I use our friend's book, or booklet -- it's more like a comic -- which is called "Are You Being Brainwashed?" [Plimer se equivoca con el título, creo] I go to page 8. There is a diagram there that says, "precambrian: void of fossils." That is a lie. The precambrian is not void of fossils; the precambrian is extremely rich in fossils. He [Gish] has come to the country where there are many precambrian fossils going back to 3 thousand 3 hundred million years ago.
En el mismo diagrama, afirma que la "corteza terrestre" está "vacía de fósiles". Eso es una mentira. Cada fósil encontrado en este planeta proviene de la corteza terrestre. Eso es de su libro, "¿Estás siendo lavado en el cerebro?", página 8. También vemos en la misma página el Cámbrico; un periodo geológico de hace mucho tiempo. Y cito: "Los miles de millones de fósiles encontrados son todos de formas de vida altamente complejas". Eso es una mentira. En ese simple diagrama tenemos tres mentiras. Esa es su publicación científica. [El diagrama parece no haber cambiado en la copia actual.]
Ahora pasamos a la página 9. Y leemos: "no se ha encontrado en ninguna parte del mundo un único fósil multicelular indiscutible en una roca supuestamente más antigua que las rocas cámbricas". Eso es una mentira. Pero lo que vemos es una repetición de estas mentiras, todo el tiempo. "No encuentras fósiles en rocas antiguas; no encuentras fósiles en rocas antiguas; no encuentras fósiles en rocas antiguas". Y eventualmente alguien las cree.
Así que hemos leído dos o tres (?) páginas y hemos encontrado cuatro mentiras. Y tenemos una situación interesante aquí.
[Plimer se desvía un tiempo sobre el creacionista australiano Andrew Snelling, quien afirmó que las rocas precámbricas son ricas en fósiles. Omito esa sección porque no es relevante para el folleto, salvo para mostrar que algunos creacionistas contradicen a Gish.]And continuing with page 9, "billions of highly complex animals... just suddenly appear, with no signs of gradual development from lower forms." That is a lie. So we now have 55 words and 5 lies. One lie every 11 words in his publication.
La respuesta de Gish durante su período de réplica de 10 minutos
Now, furthermore, Dr. Plimer quoted from my book, or little "Brainwashed" booklet, written 17 years ago. It's a little, ah, book, you might call it a comic-style book, it's not written in comic terms at all, but it was written 17 years ago.Y en ese momento, según el Dr. Preston Cloud, uno de los principales geólogos evolutivos del mundo, no había fósiles precámbricos indiscutibles. [ruido de la multitud] Eso es lo que dijo. [Más ruido de la multitud] Y yo cité, hace muchos años, al Dr. Cloud en ese sentido. Porque dijo, ante todo, que no sabrías, no podrías establecer si estas rocas eran precámbricas o cámbricas... algunas de estas rocas [¡ay! -CS]. Y además, se habían descubierto muchos pseudo-fósiles.
Ahora, desde ese momento, como describí en mi debate, existen muchos informes publicados sobre microfósiles en rocas precámbricas. Además, el Ediacárico, que describí en mi charla, se supone que es precámbrico. Discutí todos ellos en mi libro, "Evolución: El Desafío del Registro Fósil", que fue publicado hace dos años.
[Observe aquí que Gish está diciendo que ahora sabe que existen fósiles precámbricos, y que lo ha sabido durante al menos un par de años.]Why didn't Dr. Plimer consult this book? [ruido de la multitud] Why didn't he see what I had written that is up to date? To accuse me of lying is terribly, terribly wrong. I stated the facts as I knew them then, as Preston Cloud and others have stated. In this edition [libro ondeando], 1985, 15 years later, I have published what I described in my lecture. Dr. Plimer completely ignored what I said in my lecture, and what I said in my book, to try to accuse me of lying.
La respuesta de Plimer durante su período de réplica de 10 minutos
[ruido de la multitud] This little book seems to have caused a little trouble with our friend. It was written 17 years ago and he refuted it. Why is it I could buy it outside, 20 minutes ago? [ruido de la multitud]
[Y el ICR aún lo vende sin corrección ni descargo de responsabilidad. Gish fue duramente criticado por distribuir el folleto en 1988. Admitió que sabía no más tarde de 1985 que algunas de las afirmaciones en él eran falsas. ¿Por qué el ICR aún lo vende?]
Adenda
Wesley Elsberry recibió la siguiente carta de Larry Sites el 7 de marzo de 1994:
Creo que este es el archivo que incluye el debate Gish-Pilmer sobre la falta de veracidad en el cómic "Brainwashed" de Gish. Si puede contactar fácilmente al autor apropiado de arriba, dígame que el ICR ha actualizado finalmente este folleto. Parece que toda la crítica al respecto en la autopista de la información ha tenido un efecto. La copia que obtuve en el ICR el 2-25-94 ha aclarado su posición sobre los fósiles precámbricos y ha eliminado las afirmaciones ambiguas de huellas de dinosaurios y humanos en Paluxy. La nueva versión no tiene fecha, según puedo determinar, pero debe haber sido creada dentro de los últimos 6 meses o así, ya que la copia que obtuve en la oficina del ICR en ese momento estaba fechada en 1986 e incluía aún la afirmación: "huellas claras y definidas de dinosaurios y humanos".¡Estamos haciendo progreso! Ahora solo les falta hacer algo de ciencia en lugar de simplemente responder a ella.