Argumentos creacionistas: Tamaños cerebrales

Brain sizes(*) vary considerably within any species, but this variation is not usually related to intelligence. Instead, it correlates loosely with body size: large people tend to have larger brains. As a result, women on average will have smaller brains than men, and Pygmies will have smaller brains than Zulus, but the average intelligence of all these groups is, as far as we can tell, the same.

(*) Nota: por conveniencia, uso el término "tamaño cerebral" en lugar de "capacidad craneal". Dado que el cerebro no llena la cavidad craneal, el tamaño cerebral es menor que la capacidad craneal, pero este último valor es, obviamente, el único que puede determinarse a partir de un cráneo.

Las cifras sobre el tamaño promedio del cerebro de los humanos modernos tienden a variar entre fuentes, pero un valor típico es de 1350 o 1400 cc (centímetros cúbicos). Las siguientes cifras deberían transmitir una idea de la variación normal en los cráneos humanos. Burenhult (1993) afirma que el 90% de los humanos se ajustan al rango de 1040-1595 cc, y que el rango extremo es de 900-2000 cc. S.J. Gould, en "La mala medida del hombre", revisó un estudio del siglo XIX de Morton sobre 600 cráneos que oscilaban entre 950 y 1870 cc (y el 25% de esta muestra era de peruanos de baja estatura, por lo que la cifra de 950 cc es, si acaso, más baja de lo que podría ser para 600 humanos seleccionados al azar). Morton también catalogó sus cráneos por raza, con el promedio más bajo para cualquier grupo racial siendo de 1230 cc.

Varios fuentes, algunas de ellas creacionistas, dan límites inferiores para el tamaño del cerebro humano de 900 o 830 cc. El prominente anatomista británico Sir Arthur Keith en 1948 dio 855 cc como el volumen cerebral humano más bajo conocido (comparado con 650 cc como el entonces volumen cerebral más alto conocido para un gorila). Se han encontrado humanos normales con cerebros aún más pequeños, pero son muy raros. Los microcefálicos, que son subnormales en inteligencia, pueden ser tan bajos como 600 cc, pero esta es una condición patológica y tales cráneos no pueden considerarse normales.

Hrdlicka (1939) examinó los extremos del tamaño cerebral en los 12.000 cráneos estadounidenses almacenados en las colecciones del Museo Nacional de los Estados Unidos. De estos, los 29 más pequeños, o menos de 1 en 400, oscilaron entre 910 y 1050 cc. Hrdlicka afirma que el cráneo más pequeño de esta colección, con un volumen de 910 cc, parece ser el volumen más bajo jamás medido para un cráneo humano normal. Los cráneos de bajo volumen no eran primitivos ni aberrantes de ninguna manera; su pequeño volumen era simplemente el resultado de la pequeñez del cráneo entero. Por lo tanto, aunque el rango inferior extremo de los tamaños cerebrales humanos modernos se superpone al de Homo erectus, sus cráneos son muy diferentes: en H. erectus, la caja craneal es realmente más pequeña en relación con el resto del cráneo. En los humanos modernos pequeños, las proporciones del cráneo son normales y el tamaño cerebral es pequeño solo porque el cráneo es pequeño. (Compare el cráneo del Niño de Turkana con un humano moderno aquí.)

Compare the above figures with the 5 measurable Java Man skulls. These average 930 cc, less than the minimum of the 600 modern skulls cited above, with the smallest being 815 cc. Moreover, unlike modern humans with low brain sizes, these skulls are very robust, with flattened braincases and large brow ridges.

Estas cifras también muestran lo extraordinario que es el Turkana Boy. Como adulto, habría medido alrededor de 183 cm (6'0"), lo cual es grande incluso según los estándares modernos. Se esperaría que los hombres modernos de esa estatura tuvieran un tamaño cerebral mayor al promedio, pero el tamaño cerebral adulto estimado del Turkana Boy de 910 cc es menor que el de todos excepto una fracción del 1% de los humanos modernos de todos los tamaños y ambos sexos. Para comparar, 900 cc es un tamaño cerebral típico para un niño moderno de 3 o 4 años que pesa 15 kg (33 lbs).

El creacionista Marvin Lubenow (1992) afirma que el límite inferior de la capacidad craneal humana es de 700 cc, una cifra mucho más baja que la de cualquier otra persona. Su fuente es Races, Types and Ethnic Groups de Stephen Molnar. Molnar dice que "hay muchas personas con 700 a 800 centímetros cúbicos", pero no proporciona ninguna fuente para esta información, y ninguna de sus fuentes parece hacerlo tampoco. De hecho, una de sus fuentes contradice a Molnar (y a Lubenow). Tobias (1970) dice que, según Dart, "aparentemente han existido seres humanos normales con tamaños cerebrales en los 700 y los 800" (quizás la afirmación de Molnar sea una mala redacción de esto), y que la capacidad craneal más pequeña alguna vez documentada es de 790 cc.

Esto contradice fuertemente la afirmación de Molnar de que "muchos" humanos modernos tienen una capacidad craneal por debajo de 800 cc, y la afirmación derivada de Lubenow de que cualquier valor por encima de 700 cc es un valor "normal". Por el contrario, parece que, según una variedad de fuentes, los valores por debajo de 900 cc son excepcionalmente raros, y los valores por debajo de 800 cc son prácticamente inexistentes.

Incluso si se encontraran humanos excepcionales con un volumen tan bajo como 700 cc, sigue siendo implausible que Lubenow afirme (p.162) que ER 1470, con 750-775 cc, esté "bien dentro del rango humano normal". (Uno podría igualmente válidamente afirmar que una estatura adulta de 122 cm (4'0") está bien dentro del rango normal con el argumento de que algunas personas solo miden 107 cm (3'6").) Tales casos, si incluso ocurren, son obviamente excepcionalmente raros, y la probabilidad de encontrar un cráneo humano fósil con un cerebro tan pequeño es esencialmente cero. Es mucho más probable que 1470 fuera un miembro bastante típico de su población. Esto es lo que encontramos: otros fósiles de habilis, muy similares a 1470, son aún más pequeños y están muy por debajo del límite inferior de Lubenow de 700 cc.

Los chimpancés tienen un tamaño cerebral entre 300 y 500 cc, con un promedio de 400 cc. Los gorilas tienen un tamaño cerebral promedio de 500 cc, con individuos grandes que llegan hasta 700 cc, e incluso 752 cc en un caso reportado (pero no verificable). Los homínidos se comparan mejor con los chimpancés de tamaño similar que con los gorilas mucho más grandes.

Lubenow afirma que "el elemento crucial no es el tamaño del cerebro, sino la organización del cerebro. Un cerebro de gorila grande no está más cerca de la condición humana que un cerebro de gorila pequeño". El punto de Lubenow es correcto. Si la evolución es verdadera, deben haber existido criaturas transicionales con tamaños cerebrales entre 650 y 800 cc, pero encontrar un cráneo con un tamaño cerebral de tal magnitud no prueba que su propietario fuera una forma transicional. Para ser una forma transicional convincente, un cráneo no solo debe tener un tamaño cerebral intermedio, sino también una morfología intermedia.

Esto es exactamente lo que se encuentra en algunos fósiles de H. habilis. Aunque no hay fósiles de habilines para los cuales se puedan medir tanto el tamaño cerebral como el corporal, es bastante claro que eran más pequeños que los humanos y muchas veces más pequeños que los gorilas machos, los únicos simios con tamaños cerebrales comparables. Además, los cráneos de H. habilis no tienen las crestas y las crestas óseas que se encuentran en los cráneos de los grandes simios. Además, el interior de sus cráneos muestra muchas características modernas (Tobias 1987). Son tanto más grandes como más modernos, tanto internamente como externamente, que el cráneo de cualquier simio de tamaño comparable.

Entre especies, el tamaño promedio del cerebro, cuando se aplica una fórmula correctora para el tamaño corporal, es un indicador razonable de la inteligencia relativa. Los resultados son aproximados, ya que dependen de qué fórmula se utilice, así como del tamaño del cerebro y del cuerpo, ambos difíciles de estimar para la mayoría de los homínidos fósiles. Sin embargo, parece que los australopitecos eran tan inteligentes como, o probablemente un poco más inteligentes que, los chimpancés. Homo habilis y erectus estaban intermedios entre los chimpancés y los humanos modernos. Walker y Leakey (1993) y Tobias (1987) tienen buenas revisiones de los intentos de estimar la inteligencia relativa de las especies de homínidos.

El siguiente gráfico de McHenry (1994), que representa el tamaño cerebral frente al tiempo, muestra una tendencia general hacia un aumento del tamaño cerebral a lo largo del tiempo para los homínidos:

Referencias

Burenhult G. (1993): Los primeros humanos: orígenes humanos e historia hasta el 10,000 a.C. Nueva York: HarperCollins.

Hrdlicka A. (1939): Microcefalia y macrocefalia normales en América. Journal American de Antropología Física, 25:1-91.

Lubenow M.L. (1992): Huesos de controversia: una evaluación creacionista de los fósiles humanos. Grand Rapids, MI: Baker Books.

McHenry H.M. (1994): Tempo y modo en la evolución humana. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 91:6780-6.

Tobias P.V. (1970): Tamaño del cerebro, materia gris y raza - ¿hecho o ficción? American Journal of Physical Anthropology, 32:3-31.

Tobias P.V. (1987): El cerebro de Homo habilis: un nuevo nivel de organización en la evolución cerebral. Journal of Human Evolution, 16:741-61.

Walker A.C. y Leakey R.E. (1993): El esqueleto de Homo erectus de Nariokotome. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Argumentos creacionistas: Tamaño del cerebro

Argumentos creacionistas: Tamaños cerebrales

Referencias