Fósiles de homínidos: Preguntas frecuentes

¿Por qué has escrito estas páginas?

A mediados de 1994, me di cuenta de que, a pesar del considerable interés popular en el origen humano, el archivo talk.origins contenía casi ninguna información sobre el tema. El archivo también carecía de respuestas a los argumentos creacionistas sobre la evolución humana, una omisión grave considerando la importancia de la evolución humana en el debate entre creacionismo y evolución. Aunque existen bastantes libros sobre la evolución humana escritos para el público general, estos generalmente mencionan solo algunos de los fósiles más importantes, dispersos por todo el libro y a menudo descritos de manera incompleta. Sentí que había necesidad de una lista concisa de los fósiles homínidos más importantes.

Compilar una lista de este tipo fue más difícil de lo que suena. Aunque existían muchos libros populares sobre la evolución humana, ninguno de ellos contenía detalles de la mayoría de los fósiles importantes, por lo que fue necesario utilizar muchas fuentes. (El nuevo libro From Lucy to language (Johanson y Edgar, 1996) resuelve en gran medida este problema y también contiene una galería de fotografías excelentes de muchos fósiles importantes.)

La primera versión de estas páginas se colocó en el archivo talk.origins en noviembre de 1994, y desde entonces ha crecido constantemente en tamaño y completitud. Creo que es el tratamiento más exhaustivo del creacionismo y la evolución humana que se puede encontrar en o fuera de la web, y me comprometo a mantenerlo así.

¿Por qué molestarse en refutar los argumentos creacionistas sobre la evolución humana?

Because creationism is dreadful science. In fact it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are corriendo asustado from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

¿Algo más?

Well, since you ask, déjame mostrarte dónde fui de vacaciones en verano. No really, it's relevant to this site.

Aquí hay algunas otras Preguntas Frecuentes que recibo:

¿Cuáles son sus cualificaciones?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), avísame.

¿Sabes el correo electrónico de Richard Leakey?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

¿Hay una copia de esa imagen "March of Progress" en la web?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Hombre primitivo, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodied. However, the original drawing is not on the web as far as I know, although some derivations of it are (for example, aquí, or aquí, or aquí).

El dibujo suele crear una impresión errónea de la evolución humana como una progresión constante desde los simios hasta los humanos. Siempre se ha sabido que no todas las especies de esa serie fueron antepasados humanos (por ejemplo, los australopitecos robustos).

¿Harás mi tarea por mí?

No one's ever put it quite so baldly (though one person came close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I podría be able to help (but check my Lectura adicional page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how no to do it:
Soy estudiante de la Universidad de ***** y estoy cursando una asignatura de Licenciatura en Historia de la Civilización. Uno de mis temas es la evolución del ser humano, las etapas que pudo haber atravesado y la evidencia dejada posteriormente.

Agradecería mucho si pudiera ayudarme y le agradezco su tiempo e interés,

(sigh) How does someone this stupid get to university?

¿Por qué no debates con Kent Hovind y/o reclamas su recompensa de $250,000 por evidencia de la evolución?

Because the offer is as bogus as a $3 bill, and designed to be unmeetable. It's unclear whether Hovind wants "evidence" or "proof" of evolution. He mentions both, but they're entirely different things. Moreover, Hovind's requirement for proof (showing that there is no other posible definition for the evidence) is ridiculous. I can't think of cualquier cosa that I could prove to that level of certainty. Hovind is also very coy about how the evidence would be judged. He has claimed that the judging committee is not composed of creationists, but he refuses to say who they are.

Un amigo mío estaba interesado en la oferta de Hovind y se enteró de él exactamente qué implicaría aceptar el "desafío":

Hablé con Hovind sobre su oferta de $250,000 más tarde esta tarde. Él hizo muy claro que solo renunciaría al dinero si alguien pudiera reproducir el Big Bang en un laboratorio, producir materia a partir de la nada, o vida a partir de no-vida.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab!

Me encantaría debatir con Hovind sobre la evolución humana a través de páginas web. Sin embargo, apenas parece tener mucho sentido, ya que gran parte de lo que dice ya ha sido refutada en mi sitio web. He visto a Hovind hablar sobre la evolución humana, y definitivamente cae en el extremo más incompetente del espectro creacionista. Incluso cree en las huellas de Paluxy, que la mayoría de los creacionistas "respetables" abandonaron hace más de una década.

Pero, curiosamente, Hovind se niega a debatir en internet, aparentemente afirmando que es una pérdida de su tiempo. (Yo habría pensado que el potencial público es tan grande que sería un uso mucho más efectivo de su tiempo que recorrer todo Estados Unidos.)

La razón de su rechazo es probablemente que el estilo de debate de Hovind, que consiste en una lluvia de necedades científicas infundadas, palabras huecas y chistes cursis, no se traduciría bien al lenguaje escrito. Los científicos no deciden cuestiones viendo quién tiene el discurso más pulido.

A continuación se presentan algunos sitios web sobre la "oferta" de Hovind y sus afirmaciones:

Esta página es parte del FAQ sobre Fósiles de Hominidos en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Citas erróneas | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/about.html, 01/31/2000
Copyright © Jim Foley (habilis@talkorigins.org)