Una visita al ICR: Parte 5

Anterior . . .

Después del Diluvio: La Realidad del Diluvio

¿Cuándo fue el Diluvio? ¿Qué evidencia suministra el ICR para sustentar la realidad del Diluvio? Aunque el Museo de Creación e Historia de la Tierra del ICR tenía un modelo del Arca y una gran exhibición, no vi una fecha ni un rango de fechas para este evento significativo. Otra exhibición del museo aludió al tiempo: "Si se toman literalmente las genealogías de Génesis 5 y 11, la Creación debe haber sido relativamente reciente, hace aproximadamente 6000 a 10.000 años. No hay relatos históricos firmemente documentados anteriores a esto". El fundador del ICR, Henry Morris, favorece una fecha de creación de hace aproximadamente 6000 años y un Diluvio 1656 años después, o aproximadamente 2350 a.C. (1993). En su reciente exposición sobre la geología creacionista, Donald Wise situó la fecha del Diluvio algo más temprana, ca. 2500 a.C. (1998a:162). El libro de Génesis indica que el Diluvio duró un año.

Al hacer la suposición de que las genealogías del Génesis son indicadores precisos del tiempo real, el ICR se ve obligado a explicar muchas características geológicas como si hubieran ocurrido durante el Diluvio o poco después del Diluvio: "Aunque los efectos principales del Diluvio se produjeron en un año, los efectos posteriores continuaron durante siglos. Algunos de estos dan más evidencia de su verdadera historicidad". Los problemas asociados con un diluvio global han sido tratados en otro lugar (Wise 1998a, Isaak 1998, Morton 1996). Mi experiencia en el museo se ocupa solo de algunas declaraciones del ICR sobre el catastrofismo post-diluviano y la calidad de su evidencia de apoyo.

Drenaje gradual de las aguas de la inundación hacia océanos en expansión, dejando altas playas y terrazas alrededor de lagos y ríos en todas partes. En algunas áreas, el drenaje ocurrió muy rápidamente, causando una erosión extensa.

Esta afirmación podría referirse a terrazas como las que se observan cerca de Missoula, MT, que los geólogos convencionales consideran evidencia de un enorme lago glacial que existió hace aproximadamente 15.000 años. Este lago, conocido como Lago Glacial Missoula, se drenó catastróficamente, causando las "Inundaciones de Spokane" que enviaron muros de agua hacia el este de Washington y erosionaron las Scablands Canalizadas. Hasta ahora, esto es evidencia que parece estar en completo acuerdo con la descripción anterior de la ICR. Sin embargo, el drenaje del Lago Missoula creó muchos lodosos y de corta duración, y "Los geólogos que trabajan en el este de Washington han encontrado hasta 41 capas de sedimento depositadas una sobre otra en lugares que albergaron lagos temporales durante las inundaciones de Spokane. Registran al menos 41 inundaciones de Spokane (Alt y Hyndman 1986:50-54)" durante un período de aproximadamente 1.000 años. Cuando se examinan los datos con mayor detalle, atribuir estas características a las consecuencias de una inundación global se vuelve problemático.

Secado gradual de regiones que antes estaban bien surtidas de agua, dejando evidencia de civilizaciones posteriores al Diluvio, vegetación y drenaje en los desiertos actuales del mundo.

Varios creacionistas de la Tierra joven han propuesto que durante el año del Diluvio hubo una deposición de miles de metros de sedimento, que el volcán del Monte Ararat se formó y se elevó 7000 pies, que la corteza oceánica basáltica se formó a una velocidad increíble, que brotaron fuentes de aguas profundas con agua del Diluvio, y que toda la vida fue destruida (Véase Isaak, 1998, para un excelente resumen). ¿Cómo, por decirlo así, alguien incluso reconocería "regiones antiguamente bien regadas"? Incluso si esto fuera de alguna manera posible, la presencia de "civilizaciones post-Diluvio, vegetación y drenaje" en áreas desérticas es mejor evidencia de cambio climático que de un diluvio.

Continuas inundaciones locales, movimientos terrestres y actividad volcánica, dejando amplios sitios fósiles recientes, lechos de lava, gravas fluviales, etc.

Nuevamente, aquí se implica una destrucción inmensa. Esto plantea una pregunta interesante: Génesis 2:14 nombra específicamente dos ríos que son fáciles de localizar hoy en día: el Tigris y el Éufrates. ¿Debemos presumir que las fuentes del abismo soplaron, el dosel de vapor colapsó, los océanos se calentaron, hubo una tectónica de placas desbocada, se formaron nuevos cuencas oceánicas, se depositaron cantidades masivas de sedimento y, luego, cuando todo se calmó, el Tigris y el Éufrates simplemente cayeron de nuevo en sus valles fluviales originales? Y no olvidemos a esos egipcios (sección anterior), cuyo uso del Nilo precede y sucede al supuesto Diluvio.

Desarrollo de los glaciares continentales y la erosión glacial

Dado que la evidencia de la glaciación es abrumadora, el ICR se ve obligado a apretar una edad de hielo en los unos 500 años posteriores al Diluvio (Wise 1998a: 170-1). La mayoría de los geólogos afirman que existe abundante evidencia de 10-11 avances y retrocesos de hielo glacial durante el Pleistoceno (aprox. 1,6 millones de años atrás hasta aprox. 11.000 años atrás), pero el ICR descarta toda esta evidencia como perteneciente a una única edad de hielo post-Diluvio. Lo problemático para el ICR es la abundante evidencia de numerosas otras glaciaciones más antiguas. La Formación Gowganda (encontrada en el norte de Míchigan) es del Proterozoico (considerada entre 2.1 y 2.6 mil millones de años de edad por los geólogos convencionales; la mayoría de las estratificaciones del Proterozoico se consideran "pre-Diluvio" por los creacionistas de la Tierra joven). Consiste en mudstones varvados y tillitas (depósitos glaciares), y las rocas más grandes contienen las rayas que sustentan el movimiento glacial. Tirar por la borda la datación radiométrica —¿cómo explicaría el ICR la presencia de glaciares durante la cálida era "pre-Diluvio"? Los glaciares también son evidentes en el Paleozoico tardío —el Pensilvaniano y el Pérmico—, con rayas glaciares y tillitas ocurriendo en roca madre en Sudamérica, África, Australia, la Antártida e India (Levin, 1996:311, 339). En el Gran Cañón, las estratificaciones pérmicas y pensilvanianas son consideradas por el ICR como depositadas durante el Diluvio. ¿Cómo puede haber glaciares en movimiento durante un diluvio mundial?

El párrafo anterior provocó la única respuesta creacionista y alguna discusión adicional. Cox (1998) afirmó que "su posición (la de ICR) es que estos llamados 'tilitas' de períodos geológicos anteriores no son de origen glaciar, sino 'flujos de escombros' submarinos". Cox descartó los 'tilitas' de las zonas tropicales señalando que "esa hipótesis requiere que los polos se hayan desplazado por toda la Tierra, o que los continentes lo hayan hecho". Me resulta increíble que alguien siga considerando la deriva continental como una hipótesis, y aparentemente así lo hizo Andrew MacRae, quien respondió: "¿Qué hay de malo con eso, dado que los continentes son mediblemente desplazándose ahora mismo? Además, cuando se restablecen las posiciones continentales a sus posiciones para los períodos de tiempo relevantes..., las áreas con evidencia de 'glaciación antigua'... resultan estar cerca del paleopolo sur, y, sorpresa, las áreas con el desarrollo más extenso de carbón, arrecifes coralinos y desarrollo de evaporitas resultan estar cerca del paleoecuador (MacRae 1998)".

Los núcleos de hielo proporcionan evidencia valiosa sobre la duración de las edades de hielo. Wise (1998a:171) describe núcleos de hielo con más de 100,000 años de antigüedad, y la presencia, en el hielo antártico, de al menos 30,000 "bandas de verano e invierno". Brinkman (1995) detalla los numerosos métodos utilizados para fechar núcleos de hielo, y describe en profundidad los diez métodos independientes utilizados para fechar el núcleo de hielo Vostok antártico a 160,000 + 15,000 años.

El ICR explica los datos de los núcleos de hielo de la siguiente manera:

Los núcleos de hielo cilíndricos contienen capas oscuras/claras. Cerca de la superficie son 'anuales' y pueden calibrarse mediante eventos conocidos durante unos pocos miles (?) de años. A mayor profundidad, las capas se adelgazan y desaparecen. Los esfuerzos de datación se basan en concentraciones de ¹⁸O, gases volcánicos y partículas, modelado de flujo, etcétera. Si el entorno ha sido constante a lo largo del pasado, estos datos representarían más de 100.000 años de historia (Énfasis mío). Pero si el Diluvio de Noé es historia verdadera, seguirían más nevadas y volcanismo después del Diluvio, y se esperarían variaciones inusuales en ¹⁸O, gases volcánicos y partículas. Por lo tanto, las capas profundas pueden reflejar episodios y erupciones individuales e intensos posteriores al Diluvio, no ciclos anuales.

Observe el razonamiento circular aquí: proceda de la interpretación literalista del Diluvio de Noé como "historia verdadera", e ignore los datos de núcleos de hielo que existen. Ignore el hecho de que al menos 30.000 de estos ciclos anuales han sido contados (y no se "adelgazaron y desaparecieron"), y que diez métodos de datación independientes sitúan la base de un núcleo de hielo antártico en alrededor de 160.000 años. Ahora vemos el método involucrado en la ciencia de ICR.

¿Qué hay del Diluvio? ¿Los geólogos mainstream simplemente lo descartan como dogma religioso? Rara vez. Hay abundante evidencia de un gran diluvio en el valle del Tigris-Eufrates alrededor del 2800 a.C. (Asimov 1991:34). "En Ur hay un depósito de diez pies de arena y limo. Inmediatamente por debajo del depósito del diluvio, las estratas contienen una forma característica de cerámica que permite compararla con la encontrada en otros sitios. La cerámica se data alrededor del 3000 a.C. Por encima del depósito del diluvio hay evidencia de que la actividad humana se reanudó siguiendo líneas similares a las de la civilización que existía antes." (Énfasis mío) (Officer y Page 1993:73). La historia del diluvio sumerio precede a la historia hebrea del diluvio en mil años y está estrechamente reflejada en la historia de Génesis. Animaría a cualquiera interesado a leer esta historia en traducción (por ejemplo, Rosenburg 1988) y compararla con la historia de Noé en Génesis. Más recientemente, se ha informado de evidencia de un diluvio monumental hacia el Mar Negro hace aproximadamente 7000 años (Mestel 1997).

Aunque existe abundante evidencia de una inundación regional que podría explicar la historia de la inundación de Noé, no hay apoyo geológico para una inundación mundial hace 6-10.000 años. Ignorar los datos geológicos, malinterpretar los datos geológicos o torturar los datos geológicos para que encajen con una interpretación literal del Génesis no hará que sea así.

Continuar . . .