Una visita al Instituto de Investigación del Creacionismo
Derechos de autor © 1998 por
Karen Bartelt
[Última actualización: 24 de junio de 1998]
Historia Antigua
A pesar de lo decepcionante que fue la ciencia en el Museo de la Creación y la Historia de la Tierra, noté que su comprensión de la historia no era mejor. Las culturas no cristianas y no occidentales recibieron muchos golpes.
Una pared entera se dedicó a criticar a "los griegos" y sus "filosofías anti-cristianas". Uno se pregunta si sabían cuál vino primero; ¿cómo puede uno ser 'anti-cristiano' cuando los cristianos no aparecen hasta 500-600 años después? Conectar a los antiguos griegos con la teoría de la evolución fue el enfoque principal de esta exposición. Cualquiera que confíe en el museo ICR como única fuente de información se llevaría las siguientes ideas sobre la civilización griega: Se decía que los griegos hicieron grandes contribuciones en "ciencia, matemáticas y aprendizaje general", pero también promovieron varias "cosmogonías evolucionistas". Bajo el encabezado "Evolucionistas griegos" apareció información sobre Demócrito, quien, se decía, determinó que todo estaba hecho de partículas "fundamentales e indivisibles" llamadas átomos. Esto es preciso: Demócrito estaba muy por delante de su tiempo en relación con la teoría atómica; cómo esto se aplica a la evolución me resulta desconocido. Otros grandes filósofos y científicos fueron simplemente clasificados como panteístas: Pitágoras, Aristóteles, Zenón; y ateístas: Tales, Demócrito y Epicuro. No se dieron detalles, y no se mencionaron ninguno de sus logros excepcionales. A los griegos se les criticó aún más por promover una "filosofía centrada en el hombre", y había descripciones separadas del epicureísmo, el gnosticismo, el estoicismo y el neoplatonismo, especialmente en el contexto de cómo son perjudiciales para el cristianismo. El neoplatonismo fue destacado por haber "influido en Agustín, Gregorio y otros teólogos católicos tempranos". (énfasis añadido)
Una montaje de artefactos relativamente grotescos, algunos de América Central, rodeaba la siguiente explicación de lo que el ICR llama "Panteísmo Evolucionista": "El evolucionismo - es decir, la negación de un Dios personal trascendente como Creador de todas las cosas - puede rastrearse hasta la antigua Sumeria, lo que probablemente significa a Nimrod. El mundo mismo se toma como la realidad última. Sus diversas "fuerzas de la naturaleza" (personificadas como dioses y diosas) se asumen entonces idénticas a los espíritus reales (asociados con las estrellas) que han "evolucionado" todas las cosas a su forma actual. Este sistema de panteísmo ("todo-dios") se volvió equivalente al politeísmo ("muchos-dioses"), involucrando astrología, espiritismo e idolatría. El evolucionismo ateo pronto siguió, y domina gran parte de la academia estadounidense hoy en día, pero muchas más culturas, religiones y personas (incluyendo religiones místicas orientales, animismo y el Ocultismo de la Nueva Era) han seguido alguna forma de panteísmo evolucionista." Observe la interesante definición de "evolucionismo", y los intentos de vincularlo con otras cosas temidas por los cristianos fundamentalistas: astrología, espiritismo, Nueva Era y misticismo oriental -- (prácticas que son evitadas por la mayoría de los "evolucionistas"). La referencia a Nimrod es la clásica erudición bíblica de Henry Morris -- en "Las Aguas Turbulentas de la Evolución", Morris coloca a Satanás y "quizás...Nimrod" en la cima de la Torre de Babel "...para planear su estrategia contra Dios y sus propósitos redentores para el mundo post-diluviano (Morris 1974:74-75)."
En lugar de presentar "Historia de la Tierra", era obvio que el objetivo principal de estas exhibiciones era vincular la teoría de la evolución con culturas percibidas por el ICR como anti-cristianas, ateas o panteístas. La evolución es mucho más repugnante para la mayoría de los visitantes del museo del ICR si se percibe como anti-cristiana en lugar de simplemente ser neutral sobre la existencia de Dios, y creo que este concepto fue bien desarrollado por el ICR.
En un par de paredes que conducen lejos de la exhibición griega, supuestos creacionistas de los siglos XVIII y XIX observan (quizás para siempre) a los "evolucionistas" de los siglos XVIII y XIX. Las representaciones unidimensionales e inexactas de científicos, educadores y empresarios de los siglos XVIII y XIX están claramente diseñadas para crear una dicotomía: creacionista/evolucionista = bien/mal.
Rousseau, Descartes y la Ilustración abrieron el camino hacia el muro de los "evolucionistas". De Rousseau se dice que "creía en un universo verdaderamente mecánico sin lugar para un Creador", y que "Ayudó a preparar el escenario para el triunfo del humanismo secular y del evolucionismo en Francia". Descartes "creía que solo la razón podía encontrar las respuestas a todo", y "...el hombre y el universo eran meramente mecanismos, aunque también profesaba la creencia en Dios". Según el ICR, "Los elementos humanísticos que surgieron durante el Renacimiento llegaron a inundar la marea durante la Ilustración...Al menos han habido dos experimentos con gobiernos 'iluminados' humanos, las Revoluciones Francesa y Rusa. Ambas terminaron en un fracaso lamentable." y "La religión más influyente entre muchos de estos eruditos fue el deísmo."
Con esa clase de actitud hacia la Ilustración, empecé a preguntarme por qué la ICR dejó pasar una gran oportunidad para informar a sus patrocinadores sobre otro deísta y hijo de la Ilustración: uno de nuestros propios Padres Fundadores, Thomas Jefferson. Thomas Jefferson sostenía puntos de vista religiosos que fueron atacados por una multitud de clérigos, incluidos los reverendos Timothy Dwight (presidente de Yale y nieto de Jonathan Edwards) y Cotton Mather Smith. Entre los "pecados" de Jefferson se encontraban su rechazo a todos los milagros, incluido el relato bíblico de un diluvio universal. Jefferson veneraba los "preceptos simples" de Jesús y construyó "La Vida y las Morales de Jesús de Nazaret" a partir de porciones del Nuevo Testamento, omitiendo los relatos del nacimiento, los milagros y las referencias a la resurrección. Algunos de sus otros escritos lo convierten en un candidato perfecto para un lugar justo al lado de Rousseau:
"El día llegará cuando el relato del nacimiento de Cristo, tal como se acepta en las iglesias trinitarias, sea clasificado junto a la fábula de Minerva brotando del cerebro de Júpiter." (cartas a John Adams, 1823; todas las citas de Thomas Jefferson provienen de Foote 1947)
"Desátate de todos los temores y prejuicios serviles, bajo los cuales las mentes débiles se agachan servilmente. Coloca la razón firmemente en el asiento, y llámala a su tribunal cada hecho, cada opinión. Pregunta con valentía incluso sobre la existencia de Dios, porque si hay uno, debe aprobar el homenaje de la razón más que el de un miedo a ciegas... Tu propia razón es el único oráculo que el cielo te ha dado, y solo eres responsable de la rectitud de la decisión, no de su corrección." ( carta a Peter Carr )
Sobre las enseñanzas de Jesús: "...solo fragmentos de lo que él realmente entregó han llegado hasta nosotros mutilados, malinterpretados y a menudo ininteligibles. Han sido aún más desfigurados por las corrupciones de seguidores escisionistas, quienes han encontrado interés en sofisticar y pervertir las doctrinas simples que él enseñó..." (Syllabus)
No fue sorprendente que Charles Darwin fuera representado de manera negativa y que sus contribuciones a la ciencia fueran minimizadas. La biografía de Darwin del ICR señaló que "el único título universitario de Darwin era en teología", y que no solo no originó la teoría de la evolución, sino que "ni siquiera originó la idea de la selección natural". Ninguna de estas afirmaciones es totalmente inexacta, pero ciertamente no es una descripción completa de las principales contribuciones de Darwin a la ciencia. Por ejemplo, Darwin sí originó la idea de la selección natural en 1844, pero no publicó su ensayo sobre el tema, y en 1858 recibió un manuscrito de Alfred Russell Wallace, quien había concebido independientemente el mismo mecanismo. Esto impulsó a Darwin a publicar sus resultados, y ambos artículos fueron leídos en la Sociedad Linneana aproximadamente un mes después (Futuyma 1986:6). Aunque su título universitario era en teología, Darwin había sido durante años un coleccionista y naturalista, y había emprendido una circunnavegación de cinco años alrededor del mundo a bordo del Beagle, recolectando plantas, animales y fósiles de muchas ubicaciones exóticas. También se señaló en el exhibito que Darwin "empezó creyendo en la Creación y la Biblia", luego se convirtió en creyente en las edades geológicas y la "creación progresiva", luego "dejó de creer en el cristianismo y se convirtió en un evolucionista teísta", terminando finalmente su vida como "o un ateo o un agnóstico". Todos ustedes, creacionistas progresistas y evolucionistas teístas, tomen nota del lenguaje cargado aquí. Finalmente, se dice de Darwin que "llegó en el momento justo para ser un catalizador para el renacimiento del antiguo paganismo". De nuevo, tomen nota de la propensión del ICR a vincular el paganismo y la evolución.
Darwin está flanqueado por Alfred Russell Wallace en un lado, quien es descrito como "no solo el co-descubridor de la evolución... sino que fue uno de los fundadores... del espiritismo moderno... un panteísta y un socialista... Pasó muchos años entre tribus animistas en las selvas de Malasia y la Amazonía". Aparentemente, Wallace escribió la mayor parte de su teoría de la selección natural durante un episodio de malaria, a lo que la ICR responde: "...si Wallace no hubiera experimentado lo que él llamó su 'ajuste', el darwinismo quizás nunca habría ocurrido".
En el otro lado de Darwin está Charles Lyell, quien el ICR dice que "popularizó la falsa noción de que el presente es la clave del pasado" y "...se opuso amargamente al cristianismo y especialmente a la cronología bíblica". Esto es un verdadero artículo de ataque contra Lyell, quien no aceptó la teoría de la evolución de Darwin durante muchos años, interpretando en su lugar el patrón evolutivo en las capas sedimentarias como evidencia de que "...Dios realizó una serie de creaciones a lo largo de los miles de millones de años de la historia de la Tierra, reemplazando a los animales que habían desaparecido con nuevas formas (MacPherson 1998)."
Todas estas tres biografías son escuetas en cuanto a los logros científicos de estos hombres, y extensas en lenguaje destinado a pintar a estos científicos, y, por lo tanto, a su ciencia, como anti-cristianas.
La evolución está vinculada a la crueldad en los negocios a través de Andrew Carnegie, quien "se deshizo de la teología... y encontró la verdad de la evolución" (cita atribuida a Carnegie), y "...desarrollador implacable..." John D. Rockefeller, quien era un "evolucionista teísta decidido". Bajo un retrato muy grande, casi de estilo hitleriano, se mencionan las contribuciones a la educación de John Dewey: "...promotor del movimiento de educación 'progresista'. El supuesto subyacente de la educación progresista era que el niño es simplemente un animal evolucionado y debe ser entrenado como tal." También se describen sus conexiones con asociaciones humanistas.
Al igual que con las exposiciones relacionadas con la historia antigua, toda la información se presenta con un sesgo extremo y un esfuerzo concertado para vincular la teoría de la evolución con otros conceptos impopulares entre los cristianos fundamentalistas: el humanismo, el socialismo y el paganismo.