Vida: ¿Cómo llegó aquí? ¿Por evolución o por creación?
Revisado por un ex testigo de Jehová
Corey Carroll
La vida: ¿Cómo llegó aquí? ¿Por evolución o por creación? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Derechos de autor 1985. Brooklyn, Nueva York, EE. UU.
Primero, un poco de contexto: Los Testigos de Jehová son básicamente creacionistas de la Tierra antigua; es decir, interpretan el "día" en Génesis como un período de tiempo más largo de 24 horas. Segundo, este libro es el libro principal que los TJ utilizan en su campaña para combatir la evolución. Tercero, los TJ no se involucran políticamente en las cosas, por lo que es poco probable que presionen la enseñanza del "creacionismo científico" en las escuelas.
Este es el libro que realmente cambió mi fe en los Testigos de Jehová como religión que posee la "Verdad". Hace unos 5 años, mi familia y yo estudiamos este libro en estudios semanales de libros, celebrados en las casas de creyentes. Cada estudio duraba una hora y generalmente se cubrían 10 o 12 párrafos en cada estudio.
Este fue el libro que me convirtió en un firme creacionista. Hasta que empecé a leer talk.origins.
El libro se divide en dos partes principales. La primera parte detalla los argumentos estándar de los «problemas con la evolución», en un intento de probar el creacionismo (algo que es lógicamente inválido). La última parte del libro revela los verdaderos motivos detrás del libro. Mire lo que tiene que decir el último capítulo, «¿Qué elección harás?», en la página 248, párrafo 5:
No se extrañe de que la teoría de la evolución se haya vuelto tan extendida en los tiempos modernos a pesar de la evidencia en su contra. El verdadero mensaje de esta creencia es que no hay Dios, que él es innecesario. ¿De dónde podría originarse tal mentira monumental? Jesús identificó la fuente cuando dijo: "El Diablo... es mentiroso y padre de la mentira."-Juan 8:44.
Por lo tanto, los motivos del libro son mostrar que básicamente, la evolución es una teoría satánica. Mi propio padre ha utilizado esta táctica conmigo, diciéndome que he sido "engañado" por Satanás y sus demonios, y por la influencia demoníaca de la universidad, talk.origins, y todas las demás fuentes de conocimiento evolutivo. Incluso me ha citado pasajes bíblicos como Colosenses 2:8, Mateo 11:25, 1 Corintios 1:19, Isaías 29:14, y 1 Corintios 3:19.
A primera vista, se puede ver que el libro carece de contenido informativo. Está escrito a un nivel de 8º grado. Más de la mitad del libro está dedicada a coloridas imágenes, en lugar de palabras. Se citan pequeñas citas en los márgenes de las páginas, como: "La evidencia científica principal es una lamentablemente pequeña colección de huesos" (p.85), y "¿Por qué sobrevivieron los 'inferiores' simios y monos, pero no un solo 'superior' 'hombre-simio'?" (p.84)
Las imágenes de la vida en la tierra se representan como nobles, maravillosas, divinas. Miren las imágenes de los humanos. Una imagen particularmente humorosa es la que aparece en la página 33, mostrando los animales que fueron creados en el día 6, supuestamente exactamente iguales a las 'especies' de hoy (tienen un elefante, jirafa, oso, perro, tigre, conejo y una vaca de la actualidad). Otra imagen humorosa está en la p. 34, con una representación de Adán y Eva en el Jardín del Edén. Observen el maquillaje de Eva. Supongo que Dios la creó con labial y delineador, ¿eh?
La "carne" del libro está contenida en gran medida en los siguientes capítulos:
- 2. Disputas sobre la evolución - ¿Por qué?
- 4. ¿Podría la vida originarse por azar?
- 5. Dejar que el registro fósil hable
- 6. Abismos enormes - ¿Puede la evolución superarlos?
- 7. "Hombres-primates" - ¿Quiénes eran?
- 8. Mutaciones - ¿Una base para la evolución?
El Capítulo 1, "La vida - ¿Cómo comenzó?", es meramente introductorio y contiene poca información útil. Sin embargo, tras reconocer que el creacionismo no es realmente una ciencia, intenta demostrar que la evolución tampoco lo es, porque nadie puede "decir realmente" qué sucedió en el pasado. Nada original aquí.
El capítulo 2 es particularmente notorio por su uso engañoso de las citas. Mediante la selección de citas, el capítulo hace que parezca que la evolución es una ciencia al borde del colapso. Esto prepara el terreno para el resto de los argumentos del libro, que buscan refutar la evolución. La mayoría de las citas solo tratan cuestiones sobre cómo ocurrió la evolución, y el ritmo y modo de la evolución, no el hecho de que la evolución ocurriera.
El Capítulo 3, "¿Qué dice Génesis?", es especialmente gracioso. Parece que es su "Teoría Científica del Creacionismo". Lo notable en esta teoría es que no afirman que toda la vida fue creada en seis días literales de 24 horas. Por el contrario, afirman que cada "día" de Génesis podría haber abarcado milenios. Sin embargo, he oído a algunos Testigos decir que los dinosaurios fueron exterminados en el diluvio, y que Jehová comenzó a preparar la Tierra para la vida hace apenas 48.000 años (lo que implica que toda la vida ha sido creada dentro de los 48.000 años), debido a su interpretación de un "día" bíblico como 7.000 años. Sin embargo, creen que el hombre solo tiene 6.000 años de antigüedad.
El Capítulo 4, "¿Podría la vida originarse por azar?", contiene los habituales argumentos de probabilidad en contra de la abiogénesis. Después de hacer parecer que la evolución depende de una teoría de la biogénesis para completarse (lo cual no es cierto), cita Evolution From Space de Hoyle e incluso un folleto de Impact para sus probabilidades. Los argumentos en este libro se basan en la suposición de que para que la vida comenzara sería necesario un célula moderna con ADN, proteínas, enzimas, etc. No se considera la evolución de la célula desde elementos más simples.
El Capítulo 5, "Dejar que el registro fósil hable", afirma que la evolución predice:
- Aparición gradual de formas de vida muy simples
- Transformación gradual de formas simples en formas complejas
- Muchos "eslabones" transicionales entre diferentes tipos
- Inicio de nuevas características corporales, como extremidades, huesos y órganos.
El Capítulo 6, "Grandes abismos - ¿Puede la evolución superarlos?", expone las diferencias entre los vertebrados, a saber, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Es un ejemplo del argumento de "no entendemos cómo se pudo desarrollar [una ala, un pico, una cáscara de huevo], por lo tanto, no ocurrió". En particular, sostienen que Archaeopteryx no es una transición de reptil a ave, porque tiene plumas y no escamas. Por supuesto, no mencionan las características óseas similares a las de los reptiles de Archaeopteryx, ya que son pruebas contrarias con las que no quieren ocuparse.
El Capítulo 7, "'Hombre-Simio' - ¿Quiénes Eran?", se propone demostrar que ninguno de los primeros homínidos fue transicional o ancestral al Homo sapiens. Insiste en el Hombre de Piltdown y en la naturaleza especulativa de las diferentes representaciones artísticas de cráneos antiguos en la vida real, mientras ignora las tendencias de aumento del cráneo, los cambios en los dientes y las modificaciones en la forma de la cara. También es notable el dibujo en la página 94 del Australopithecus cráneo, cráneo de chimpancé y el cráneo humano. IMHO, el cráneo de chimpancé no está dibujado con precisión; ¿dónde están los grandes dientes puntiagudos?
Además, intenta desacreditar la datación por carbono-14 que otorga edades mayores a 6.000 años al ser humano, utilizando las opiniones de Robert Gentry, un creacionista de seis días (aunque haciéndolo parecer que proviene de una respetable "revista científica" - véase p. 96). También intenta explicar la ausencia de homínidos anteriores como razas degeneradas de Homo sapiens.
El capítulo 8, "¿Las mutaciones: una base para la evolución?", utiliza uno de los peores argumentos de todo el libro. En primer lugar, hacen que parezca que todas las mutaciones son deletéreas. En realidad, existe un espectro de mutaciones, que van desde las deletéreas hasta las neutras y las beneficiosas. Además, una mutación que es deletérea en un entorno podría ser ventajosa en otro entorno. A continuación, utilizan este argumento, que se basa en una suposición falsa:
En su libro, The Wellsprings of Life, el escritor científico Isaac Asimov admitió: "La mayoría de las mutaciones son para peor". Sin embargo, luego afirmó: "A largo plazo, por supuesto, las mutaciones hacen que el curso de la evolución avance hacia adelante y hacia arriba". ¿Pero es así? ¿Se consideraría beneficioso cualquier proceso que resultara en daño más de 999 veces cada 1000? Si quisieras que te construyeran una casa, ¿contratarías a un constructor que, por cada pieza de trabajo correcta, produjera miles que estuvieran defectuosas? Si un conductor de automóvil tomara miles de decisiones malas por cada buena al conducir, ¿querrías viajar con él? Si un cirujano hiciera miles de movimientos incorrectos por cada uno correcto al operar, ¿querrías que te operara? (p.101-102, par. 9)This argument does not apply, because we are dealing with populations, not individuals. As computer programs show, natural selection works. No evolutionist is saying that any one organism suddenly gets 1000 good mutations and evolves "upward". Rather, species develop relatively few mutations, and over time, the ones that are advantageous to survival propagate through the gene pool. The neutral ones become distributed by chance, and the deleterious ones are selected against.
El resto del libro está dedicado a probar la existencia de Dios utilizando el argumento del diseño. Los siguientes capítulos hablan sobre el maravilloso universo, las condiciones en la Tierra que hacen posible la vida, el diseño de los seres vivos (ignorando, por supuesto, el horrible mal diseño en muchos seres vivos), las adaptaciones animales, el instinto y, finalmente, el "Milagro Humano". Luego, el libro entra en capítulos como "¿Por qué muchos aceptan la evolución?" y "¿Puedes confiar en la Biblia?". Después de establecer las "razones" por las que la gente cree en la evolución y la inerrancia de la Biblia, exponen sus doctrinas básicas de los JW (resurrección, vida eterna en la Tierra, etcétera) e intentan convencer al lector de convertirse.
En general, le doy a este libro una valoración horriblemente mala. La información útil del libro probablemente está en el orden del 5%. He leído libros creacionistas mucho mejores, como Darwin on Trial.