Fósiles de árboles "polistratos"

"[...]

"Se han encontrado troncos de árboles fósiles, que se extienden hacia arriba a través de múltiples capas de piedra caliza, en muchas áreas del mundo, incluyendo Kingston, Ontario [no hay tales árboles en Kingston, Ontario -AM] y Joggins, Nueva Escocia [énfasis añadido].

"Esto sugiere que estos depósitos muy gruesos se depositaron muy rápidamente. Árboles polystata similares se han encontrado extendiéndose verticalmente a través de capas sucesivas de carbón. Algunos de estos árboles supuestamente permanecieron de pie mientras ciclos sucesivos de océanos y pantanos de turba pasaban por una zona. Tú decides cuál es la interpretación más lógica... acumulación lenta durante miles de años o... entierro rápido durante una inundación mundial masiva."

Una de las mejores y más antiguas conocidas "ocurrencias de bosques fósiles" es un yacimiento conocido como Joggins, en Nueva Escocia. Es del período Carbonífero y fue descrito por primera vez en detalle a finales del siglo XIX. Aquí hay una cita de Dawson 1868 (pp. 179-180) sobre la naturaleza de los árboles en este yacimiento, en una hermosa sección de acantilado de más de 1 km de espesor:

"En la sección [estratigráfica] del capítulo anterior, el lector observará que las palabras 'arcilla subyacente, Stigmaria [un tipo de tronco de árbol fósil]' aparecen con frecuencia; y sobre casi cada capa de arcilla subyacente hay una capa de carbón. Una arcilla subyacente es técnicamente la capa de arcilla que se encuentra debajo de una capa de carbón; pero ahora se ha convertido en un término general para un suelo fósil [énfasis de Dawson], o una capa que alguna vez formó una superficie terrestre y sustentó árboles y otras plantas; porque generalmente encontramos estas arcillas subyacentes, como los subsuelos de muchos pantanos de turba modernos, contienen raíces y troncos de árboles que ayudaron en la acumulación de la materia vegetal del carbón. Las arcillas subyacentes en cuestión son, por lo tanto, atravesadas por innumerables raíces largas, ahora en estado carbonoso, pero que retienen suficiente de su forma para permitirnos reconocerlas como pertenecientes a una raíz peculiar, la Stigmaria, de muy frecuente ocurrencia en las medidas de carbón, y que en un tiempo se supuso que había sido una planta de pantano de forma anómala, pero que ahora se sabe que pertenecía a un árbol igualmente singular, la Sigillaria, encontrada en los mismos depósitos (Fig. 30). La Stigmaria ha derivado su nombre de las cavidades o manchas regularmente dispuestas dejadas por sus raíces, que procedían de ella en todos los lados. La Sigillaria ha sido nombrada por las filas de cicatrices de hojas que se extienden a lo largo de su tronco, el cual en algunas especies es curiosamente surcado o estriado. Una de las peculiaridades más notables de los árboles con raíces de stigmaria fue la disposición muy regular de sus raíces, que son cuatro en su salida del tronco, y se dividen sucesivamente a distancias iguales en ocho, dieciséis y treinta y dos ramas, cada una dando salida, en todos los lados, a un número inmenso de raíces, que se extienden hacia las capas circundantes, de una manera que muestra que estas debían ser arena blanda y lodo en el momento en que estas raíces y raíces se extendieron a través de ellas.

"Es evidente que cuando encontramos una capa de arcilla ahora endurecida en piedra, y que contiene las raíces y raíces de estas plantas en su posición natural, podemos inferir, 1º, que tales capas debieron estar alguna vez en una condición muy blanda; 2º, que las raíces encontradas en ellas no fueron arrastradas, sino que crecieron en sus posiciones actuales; en resumen, que estas raíces antiguas se encuentran en circunstancias similares a las de los árboles recientes que se encuentran debajo de los pantanos de Amherst [estos son pantanos de marea locales, algunos con capas de bosque recientemente enterradas en la turba y el sedimento]. En corroboración de esto, encontraremos, en un examen más profundo de esta sección [estratigráfica], que mientras algunas de estas tierras fósiles sostienen carbones, otras sostienen troncos erectos de árboles conectados con sus raíces y aún en su posición natural."

Hay muy poco, con la excepción de la terminología, que sería diferente en una interpretación "moderna" de estas características, y Dawson tiene mucho más detalle sobre las otras características sedimentológicas encontradas en Joggins que apoyan su interpretación. Dawson registra más de una docena de horizontes con grandes árboles verticales, y los más pequeños son aún más comunes. La sección en Joggins aún puede visitarse hoy en día, y es particularmente conocida por los fósiles de pequeños reptiles encontrados allí (a menudo ocurren dentro de los troncos de árboles verticales, aparentemente cayeron en el hueco del tronco). Generalmente hay unos pocos árboles verticales expuestos en la costa, aunque la rápida erosión de los acantilados de más de 10 m de altura significa que los ejemplos expuestos cambian cada año.

Dado que una ocurrencia "in situ" fue convincentemente determinada por observaciones realizadas en el siglo XIX para este y muchas otras localidades de "bosques fósiles", es sorprendente que estas conclusiones no hayan sido reconocidas por los creacionistas modernos de "diluvio global de la Tierra joven" [YEGF] como evidencia clara de depósitos no globales para gran parte del registro geológico. A menudo basan sus argumentos actuales en la ocurrencia de árboles erguidos en el Parque Nacional Yellowstone, señalan su entorno volcánico y luego señalan árboles erguidos flotantes en el Lago Spirit cerca del Monte St. Helens [2], y dicen: "¿Ven? Podrían haber sido transportados durante el diluvio.". Este argumento es completamente falaz, porque la mayoría de los "bosques fósiles" no ocurren en depósitos volcánicos, y sí tienen las raíces frágiles de los tocones penetrando firmemente en el sedimento circundante, a menudo en un paleosuelo (suelo fósil) [además de Joggins, véase también 3]. Una ocurrencia está incluso asociada con huellas de dinosaurios en la misma superficie, encima de un nivel de carbón [4, 5, 6]. El modelo de "troncos erguidos flotantes transportados" [2] es un falso problema completo que no se aplica a la inmensa mayoría de las ocurrencias de "bosques fósiles".

En cuanto al "problema" de Malone con los "miles de años" necesarios para que el árbol permanezca erguido para que ocurra la "acumulación lenta", se trata de un no-problema: él simplemente está interpolando las tasas de deposición promedio de toda una formación hasta la escala de metros. Esto no es la forma correcta de hacerlo, porque los lechos individuales pueden depositarse rápidamente (digamos, arenas y lodos durante la ruptura de una presa de inundación), y luego puede ocurrir poca deposición durante mucho tiempo (por ejemplo, un horizonte de suelo), como se observa en los modernos entornos de llanuras aluviales de ríos donde comúnmente ocurren los árboles. En resumen, él está asumiendo que los geólogos convencionales interpretarían la ocurrencia de la manera simple que él ha interpolado; no lo hacen.

Una de las características más convincentes de los comentarios de Dawson, desde la perspectiva de un creacionista de YEGF, pueden ser las observaciones finales de su libro, en la sección de conclusión en la p. 671. Se pueden encontrar declaraciones que expresan sentimientos similares en la mayoría de los libros geológicos del período (p. ej., "Siluria" de Murchison, donde se definen por primera vez los sistemas silúrico y otros paleozoicos):

"La observación paciente y la reflexión pueden permitirnos con el tiempo comprender mejor estos misterios; y creo que podemos ser mucho más ayudados en esto cultivando un conocimiento del Creador y Gobernador de la máquina, así como de su obra."

Dawson no tiene problemas teológicos con las conclusiones a las que llegó, que son básicamente similares a las que han extraído los geólogos actuales. Muchos otros geólogos de ese período eran profundamente religiosos y expresaron claramente ese hecho en sus publicaciones.

Parece que muchos geólogos del siglo XIX comparten un marco filosófico común con los creacionistas modernos, pero, extrañamente, los creacionistas modernos llegan a conclusiones completamente diferentes tanto de los geólogos del siglo XIX como de los geólogos actuales. El recurso común de los creacionistas modernos a un marco filosófico "ateísta" o "humanista" que "mancha" las interpretaciones de la ciencia es bastante ridículo a la luz de las fuertes creencias de muchos científicos históricos, particularmente en geología. ¿Por qué los creacionistas deberían seguir teniendo problemas con sus conclusiones, más de 100 años después?

Malone, junto con muchos "creacionistas del diluvio global de la Tierra joven", no tienen idea de que incluso datos del siglo XIX, presentados por un geólogo creacionista, son suficientes para demoler la parte de su presentación sobre los "árboles fósiles polistratos". Los "árboles fósiles polistratos" son probablemente una de las piezas de evidencia más débiles que los creacionistas de la Tierra joven (YEGF) pueden ofrecer para su interpretación. Deseo que dejen de usarlo.