Los estudiantes del Distrito Escolar Independiente de Houston demandaron para impedir que el distrito enseñara la evolución y adoptara libros de texto que incorporaran la evolución. En esta decisión, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia.

• Antecedentes
• Opinión Per Curiam

Rita WRIGHT et al. v. DISTRITO ESCOLAR INDEPENDIENTE DE HOUSTON et al.

Antes de: GOLDBERG, CLARK y RONEY, Jueces del Circuito.

Herbert L. Coffman, Houston, Tex., por John R. Brown, Sr., y otros.

James S. Kelly, Houston, Tex., por Barbara Drew y la Sra. Drew.

John L. Hill, Fiscal General, James C. McCoy, Bruce Youngblood, Abogados Adjuntos del Fiscal General, Austin, Tex., por Central y Edgar.

William Key Wilde, Kelly Frels, Houston, Tex., por el Distrito Escolar Indep. de Houston, Junta de Directores y Presidente de la Junta de Directores.

Antecedentes

Los estudiantes del Distrito Escolar Independiente de Houston demandaron una orden de restricción para bloquear que el distrito enseñara la teoría de la evolución como parte de su currículo y adoptara libros de texto que enseñaran la evolución, alegando que estas acciones les inhibían en el libre ejercicio de su religión y constituían un establecimiento de religión. Los demandados solicitaron la desestimación de la demanda por falta de alegar una reclamación sobre la cual se pudiera conceder alivio. El Tribunal de Distrito, Woodrow B. Seals, J., 366 F. Supp. 1208, desestimó la demanda por falta de alegar una reclamación, y los demandantes apelaron. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que el tribunal de primera instancia no podía impedir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas.

Confirmado.

Opinión Per Curiam

En este caso de 42 U.S.C.A. § 1983, los demandantes buscan impedir que el Distrito Escolar Independiente de Houston y la Junta Estatal de Educación de Texas enseñen la teoría de la evolución, sin enseñar las otras teorías sobre el origen humano. Los demandantes sostienen que incluir el estudio de la evolución en el currículo de la escuela constituye el establecimiento de una religión sectaria, ateísta e inhibe el libre ejercicio de su propia religión en violación de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. El Tribunal de Distrito, después de una audiencia sobre la solicitud de los demandados bajo la Regla 12(b)(6), F.R.Civ.P., desestimó el caso.

Después de un extenso debate oral y una revisión exhaustiva y cuidadosa del expediente y los escritos en este caso, que incluyen materiales voluminosos sobre el tema en cuestión, concluimos que el caso debe ser confirmado en la opinión integral del Juez de Distrito Woodrow Seals. Wright v. Distrito Escolar Independiente de Houston, 366 F. Supp. 1208 (S.D. Tex. 1972).

Contrario a los sinceros, capaces y vigorosos argumentos de los demandantes, los tribunales federales no pueden mediante decreto judicial hacer lo que el Tribunal Supremo ha declarado que los legislados estatales están impotentes para hacer, es decir, impedir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas por razones religiosas. Epperson v. Arkansas, 393 U.S. 97, 89 S.Ct. 266, 21 L.Ed. 2d 228 (1968). Exigir la enseñanza de cada teoría sobre el origen humano, como alternativamente sugirieron los demandantes, sería una intrusión injustificada en la autoridad de los sistemas escolares públicos para controlar el currículo académico. Véase Epperson v. Arkansas, supra; Tinker v. Distrito Escolar Independiente de la Comunidad de Des Moines, 393 U.S. 503, 89 S.Ct. 733, 21 L.Ed.2d 731 (1969); Shanley v. Distrito Escolar Independiente de Northeast, Condado de Bexar, Texas, 462 F.2d 960 (5to Cir. 1972).

No encontramos error en la denegación por el Tribunal de Distrito de la solicitud de alivio del demandante Weber de la sentencia conforme a la Regla 60(b)(1), F.R.Civ.P.

Confirmado.