Afirmación CA320.3:

El presidente de la Universidad Baylor, Robert Sloan, en 1998, invitó a William Dembski para establecer un centro de investigación centrado en el diseño inteligente. Dembski estableció el Centro Michael Polanyi (MPC) y planeó una conferencia importante, "Naturaleza a Crianza", sobre el diseño en el universo. La facultad de biología de Baylor boicoteó la conferencia de abril de 2000, y unos días después, el senado de la facultad votó cerrar el Centro Michael Polanyi. Sloan resistió por un tiempo, pero la facultad lo obligó a revisar el estado del Centro, y el comité designado para revisarlo, con miembros hostiles a Dembski, confirmó la recomendación de cerrar el Centro. Dembski fue removido de su cargo, y Sloan más tarde perdió su trabajo. "La lección de Baylor es clara: los darwinistas no tolerarán ninguna discusión abierta sobre diseño inteligente." (Wells 2006, 91).

Fuente:

Wells, Jonathan, 2006. La guía políticamente incorrecta sobre darwinismo y Diseño inteligente. Washington DC: Regnery, 89-91.

Respuesta:

  1. Wells distorsiona enormemente los eventos alrededor del Centro Polanyi. Brevemente, la facultad se opuso a la conexión de Sloan de un Centro que promueve el creacionismo con el departamento de biología. El MPC fue renombrado, no cerrado, y Dembski quedó extremadamente satisfecho con el informe del comité de revisión. Dembski fue removido por su propia arrogancia, y Sloan renunció años más tarde.

    En más detalle, . . .

    El presidente Robert Sloan estableció unilateralmente el centro y nombró a William Dembski, quien lo llamó Centro Michael Polanyi. La controversia pública estalló sobre el MPC en 2000, en el momento de la conferencia "Naturaleza a Crianza", cuando la facultad de Baylor, especialmente en los departamentos de ciencia, preocupados de que el MPC atraería publicidad negativa a los departamentos de ciencia. También señalaron que el MPC nunca había abordado a los científicos para obtener comentarios (Martin 2000a). El senado de la facultad votó 27-2 para abolir el MPC. Sloan rechazó esa idea, y como un compromiso se estableció un comité de ocho académicos de todo el país para revisar el MPC y su funcionamiento. Contrario a lo que escribió Wells, el comité dijo que el DI era un campo legítimo para el MPC estudiar, aunque recomendó que el Centro se colocara dentro del Instituto de Fe y Aprendizaje de Baylor y se renombrara, que se nombrara un comité asesor de la facultad de Baylor para él, y que expandiera su foco (Martin 2000c). Dembski saludó el informe como marcando "el triunfo del diseño inteligente como una forma legítima de investigación académica" y envió un comunicado de prensa diciendo en parte,
    Los oponentes dogmáticos del diseño que exigieron el cierre del Centro han encontrado su Waterloo. La Universidad Baylor debe ser elogiada por mantenerse firme ante asaltos intolerantes a la libertad de pensamiento y expresión. (Dembski 2000)
    Sloan, creyendo que el correo electrónico era inflamatorio y no colegial, pidió a Dembski que lo retirara. Cuando Dembski se negó, fue removido como director del Centro. El Centro, siguiendo las recomendaciones del comité, fue renombrado "Programa de Ciencia, Filosofía y Religión". Sloan renunció cinco años más tarde; no hay indicación de que su renuncia fue provocada por los incidentes alrededor del MPC.

  2. La intolerancia vino del lado creacionista. El profesor saliente de psicología y neurociencia Lewis Barker dijo, en un artículo al que Wells cita,
    La facultad no habla porque Sloan puede hacer sus vidas miserable. No hablan por miedo a sus salarios y a ser señalados por la administración. Sé que no se pueden obtener muchas respuestas de la facultad, pero las que tienes representan la mayoría de la facultad. Los otros solo tienen demasiado miedo para hablar y quieren mantener sus trabajos. (Martin 2000b).

Referencias:

  1. Dembski, William. 2000. Comunicado de Prensa del Centro Polanyi. 17 oct. 2000. http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/wad_20001018_mn.txt
  2. Martin, Blair. 2000a. El centro ciencia-religión de BU atrae críticos. Lariat, 6 abr. 2000. http://www3.baylor.edu/Lariat/Archives/2000/20000406/art-front01.html
  3. Martin, Blair. 2000b. Los profesores debaten la legitimidad de Polanyi. Lariat, 12 abr. 2000. http://www3.baylor.edu/Lariat/Archives/2000/20000412/art-front01.html
  4. Martin, Blair. 2000c. El comité Polanyi sugiere un compromiso. Lariat, 18 oct. 2000. http://www3.baylor.edu/Lariat/Archives/2000/20001018/art-front04.html

Lecturas adicionales:

Scott, Eugenie C. 2000. El Centro Polanyi de Baylor en crisis. Informes del Centro Nacional para la Educación en Ciencia 20(4): 9-11, http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol20/8550_baylor39s_polanyi_center_in_12_30_1899.asp
Afirmación anterior: CA320.2   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CA321
creado 2006-8-23