Afirmación CA602:

La evolución es atea.

Origen:

Morris, Henry M. 1985. Creacionismo científico. Green Forest, AR: Master Books, p. 215.

Respuesta:

  1. Para una afirmación que es tan obviamente falsa, se repite sorprendentemente con frecuencia. La evolución no requiere a Dios, pero tampoco lo descarta a uno. En ese sentido, no es diferente de casi todos los demás campos de interés. La evolución no es más atea que la bioquímica, la agricultura, la ingeniería, la fontanería, el arte, el derecho, y así sucesivamente.

  2. Muchos, quizás la mayoría, de los evolucionistas no son ateos. Si se toma la afirmación en serio, se debe afirmar que las siguientes personas son ateas, para dar solo unos pocos ejemplos:

    • Sir Ronald Fisher -- el biólogo teórico más distinguido en la historia del pensamiento evolutivo. También fue cristiano (un miembro de la Iglesia de Inglaterra) y un conservador cuyas opiniones sociales estaban a la derecha de Luis XIV.
    • Papa Juan Pablo II -- un conservador social.
    • Pierre Teilhard de Chardin -- un paleontólogo y sacerdote que enseñó que Dios guió la evolución.
    • Presidente Jimmy Carter -- un bautista del Sur devoto y activo.

    Más de 10,000 clérigos han firmado una declaración que dice, en parte, "Nosotros los firmantes, clérigos cristianos de muchas tradiciones diferentes, creemos que las verdades atemporales de la Biblia y los descubrimientos de la ciencia moderna pueden coexistir cómodamente. Creemos que la teoría de la evolución es una verdad científica fundamental, una que ha resistido una escrutinio riguroso y sobre la cual se basa gran parte del conocimiento humano y el logro." (Proyecto Carta de Cleriguo 2005)

  3. Cualquiera que se preocupe por el ateísmo debería estar más preocupado por el creacionismo. El creacionismo puede llevar a una crisis de fe cuando la gente descubre que sus afirmaciones son falsas y sus tácticas son frecuentemente deshonestas. Esto ha llevado a algunas personas a abandonar la religión por completo (Greene n.d.). Ha llevado a otros a una comprensión cualitativamente diferente del cristianismo (Morton 2000).

  4. Al decir que solo una interpretación religiosa es correcta y universal, el creacionismo suele ser un rechazo de cada otra interpretación religiosa. Por ejemplo, los creacionistas de la Tierra joven rechazan la interpretación religiosa de que el universo tiene más de 10,000 años (Sarfati 2004), y los teóricos del diseño rechazan la idea de que Dios ha guiado la evolución (Dembski 1996). Para las personas cuyas creencias sobre Dios difieren de las de un creacionista, ese creacionismo podría ser tan bien ateo.

Enlaces:

NCSE. n.d. Voces para la evolución: Declaraciones de organizaciones religiosas. http://www.ncseweb.org/resources/articles/5025_statements_from_religious_orga_12_19_2002.asp

Referencias:

  1. Clergy Letter Project. 2005. Una carta abierta sobre religión y ciencia. http://www.uwosh.edu/colleges/cols/religion_science_collaboration.htm
  2. Dembski, William A. 1996. Lo que todo teólogo debería saber sobre creación, evolución y diseño. http://www.arn.org/docs/dembski/wd_theologn.htm
  3. Greene, Todd S. n.d. Mi motivación. http://www.geocities.com/Athens/Thebes/7755/motivation.html
  4. Sarfati, Jonathan. 2004. Refutando el compromiso. Green Forest, AR: Master Books.
  5. Morton, Glenn R. 2000. La transformación de un creacionista de la Tierra joven. Perspectivas sobre ciencia y fe cristiana 52(2): 81-83. http://home.entouch.net/dmd/transform.htm

Lecturas adicionales:

Ruse, Michael. 2001. ¿Puede un darwiniano ser cristiano? Cambridge: Cambridge University Press.
Afirmación anterior: CA601.1   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CA602.1
creado 2001-2-18, modificado 2005-11-24