CB601.2: Polillas de la seda descamufladas en áreas

Afirmación CB601.2:

Origen:

Respuesta:

1. La afirmación se basa en la suposición ingenua de que las observaciones locales de tasas de predación diferencial son suficientes para realizar predicciones precisas de las frecuencias relativas de las diferentes variedades de polilla de la seda. También insinúa falsamente que los intentos tempranos para explicar estos fenómenos se basaron exclusivamente en la predación selectiva visual, excluyendo todos los demás factores.
   
   La predación diferencial fue propuesta originalmente como un factor altamente plausible, y probablemente el más importante, que influye en los cambios observados en las frecuencias relativas de las variedades de polilla de la seda (Tutt 1896, como se informa en Berry 1990, 317). Sin embargo, incluso antes de los famosos experimentos de Kettlewell, Ford (1937, 484-498) ya había notado que la predación selectiva visual por sí sola no podía explicar todos los hechos asociados con la difusión del melanismo industrial, y sugirió que la selección no visual (es decir, selección que resulta de algo distinto de la predación selectiva visual) podría haber sido también un factor importante. De hecho, no tengo conocimiento de ningún biólogo evolutivo que haya sugerido que la selección natural resultante de la predación diferencial por sí sola explicaría completamente todos los detalles de las distribuciones geográficas de las variedades de polilla de la seda, o de su cambio en las frecuencias relativas.
   
   Las predicciones basadas en la suposición ingenua mencionada arriba no se pueden esperar que coincidan con los datos observados con más que un grado muy aproximado, por lo que no habría sido mucha sorpresa para nadie cuando se notaron algunas discrepancias además de las ya señaladas por Ford entre tales predicciones y los datos observacionales (Haldane 1956). Casi todas estas discrepancias tienen explicaciones posibles bastante naturales y obvias que se señalaron inmediatamente cada vez que se discutió el asunto en la literatura científica.
   
   Además de la selección no visual, ya propuesta por Ford, los factores que se sugirieron como posibles explicaciones para las discrepancias incluyen flujo génico, ventaja heterocigota (Haldane 1956) y selección dependiente de la frecuencia (Bishop et al. 1978, 505). Mani (1990) describió los resultados de incorporar los efectos del flujo génico y la selección no visual en un modelo matemático más integral que el que Haldane había utilizado. Aunque todavía era rudimentario, el modelo se encontró, sin embargo, que explicaba la mayoría de las discrepancias dejadas sin explicar por Haldane, y que proporcionaba una "imagen coherente y razonable del patrón general de cambios en las frecuencias melánicas". Así, la conclusión de las investigaciones anteriores de que la predación diferencial es probablemente el factor individual más importante que influye en las frecuencias relativas de las variedades de polilla de la seda en Gran Bretaña no ha sido en absoluto cuestionada por las posteriores. Por el contrario, ha sido complementada y fortalecida por ellas.

Referencias:

Lecturas adicionales: