Afirmación CD102.1:

At the Lewis Overthrust in Alberta and Montana, Precambrian limestone rests on top of Cretaceous shales, which conventionally are dated much later. The evidence, and common sense, does not support the explanation that the discontinuity is caused by a thrust fault.

Fuente:

Price, George McCready, 1913. Los Fundamentos de la Geología. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Assoc., pp. 7-8, 86-101.
Whitcomb, John C. Jr. y Henry M. Morris. 1961. El Diluvio del Génesis. Filadelfia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co., pp. 185-195.

Respuesta:

  1. Contrario a la afirmación, los geólogos sí encuentran pruebas convincentes de una falla de empuje entre las estratificaciones (Strahler 1987, cap. 40). Esto es cierto incluso para los creacionistas de la Tierra joven con formación en geología. Por ejemplo, Kurt Wise (1986, 136) dijo que "[u]n examen cercano del contacto entre las rocas del Cretácico y del Precámbrico no deja duda de que el contacto es un contacto de falla."

  2. Las estratificaciones a ambos lados de la discontinuidad están bien ordenadas y tienen el orden que se esperaría de una falla de empuje.

  3. La foto en el libro The Genesis Flood de Whitcomb y Morris (1961) que muestra la "línea de contacto del empuje de Lewis" (Figura 17, p. 190) no es realmente una foto de la línea de contacto, sino de rocas 200 pies por encima de ella. Las fotografías que usaron Whitcomb y Morris fueron tomadas por Walter Lammerts, un botánico y genetista, durante sus vacaciones (Numbers 1992, 216-219).

  4. Whitcomb y Morris (1961, 187) citaron una descripción del empuje de Lewis fuera de contexto para dar la impresión de que las rocas a lo largo de la falla están sin perturbar. Citaron a Ross y Rezak (1959),
    La mayoría de los visitantes, especialmente aquellos que se quedan en las carreteras, obtienen la impresión de que las estratificaciones de Belt están sin perturbar y yacen casi tan planas hoy como lo estaban cuando se depositaron en el mar que desapareció hace tantos [millones] de años.
    Whitcomb y Morris omiten silenciosamente la palabra "millones", y el artículo original (Ross y Rezak 1959, 420) continúa:
    En realidad, están plegadas, y en ciertas zonas lo están intensamente. Desde puntos en y cerca de los senderos en el parque es posible observar lugares donde los lechos de la serie de Belt, como se revelan en afloramientos en crestas, acantilados y paredes de cañones, están plegados y arrugados casi tan intrincadamente como las estratificaciones más jóvenes y blandas en las montañas al sur del parque y en las Grandes Llanuras adyacentes al parque al este.

Enlaces:

Hanes, Joel. n.d. Geology in error? The Lewis Thrust. http://www.talkorigins.org/faqs/lewis-overthrust.html

Solum, John G. 2001. Thrust faults. http://www.talkorigins.org/faqs/lewis/

Referencias:

  1. Numbers, Ronald L., 1992. Los creacionistas. Nueva York: Knopf.
  2. Ross, C. P. y Richard Rezak, 1959. Las rocas y fósiles del Parque Nacional Glacier: La historia de su origen y evolución. Papeles Profesionales del Servicio Geológico de los Estados Unidos 294-K.
  3. Strahler, Arthur N., 1987. Ciencia e historia de la Tierra: La controversia evolución/creacionismo. Buffalo, NY: Prometheus Books.
  4. Weber, C. G., 1980. Ataques creacionistas comunes a la geología. Creación/Evolución 2: 10-25.
  5. Whitcomb, John C. Jr. y Henry M. Morris. 1961. El diluvio del Génesis. Filadelfia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co..
  6. Wise, K. P., 1986. ¡Cómo datan los geólogos! En: Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre el Creacionismo, R. E. Walsh, C. L. Brooks y R. S. Crowell (eds.), Pittsburgh, PA: Fellowship de la Ciencia del Creacionismo, 1: 135-138.

Estudio adicional:

Weber, Christopher Gregory, 1980. Common creationist attacks on geology. Creación/Evolución 2: 10-25.
Afirmación anterior: CD102   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CD103
creado 2001-2-18, modificado 2005-10-3