CI100: Diseño inteligente

Afirmación CI100:

Fuente:

Respuesta:

1. Según la definición de diseño, debemos determinar algo sobre el proceso de diseño para inferir el diseño. Lo hacemos observando el diseño en proceso o comparándolo con los resultados de diseños conocidos. El único ejemplo de diseño inteligente conocido que tenemos es el diseño humano. La vida no parece hecha por el hombre.
   
   
2. Nadie argumenta que la vida no sea complicada. Sin embargo, la complejidad no es lo mismo que el diseño. Hay cosas simples que están diseñadas y cosas complejas que surgen naturalmente. La complejidad no implica diseño; de hecho, la simplicidad es un objetivo de diseño en la mayoría de los diseños.
   
   
3. En la mayoría de los casos, la inferencia de diseño se hace porque la gente no puede concebir una alternativa. Esto es simplemente el argumento de la incredulidad. Históricamente, el diseño sobrenatural se ha atribuido a muchas cosas que ahora sabemos que se forman naturalmente, como los rayos, los arcoíris y las estaciones.
   
   
4. La vida en su conjunto parece muy no diseñada según los estándares humanos, por varias razones:
   
   
   • En el diseño conocido, las innovaciones que ocurren en un producto se incorporan rápidamente en otros, a menudo muy diferentes, productos. En la vida eucariota, las innovaciones generalmente permanecen confinadas en una sola línea de descendencia. Cuando ocurre el mismo tipo de innovación en diferentes líneas de descendencia (como las telarañas de arañas, orugas y tejedoras de telarañas), los detalles de su implementación difieren en las diferentes líneas de descendencia. Cuando se rastrean las líneas de descendencia, se observa una gran diferencia entre la vida y el diseño. (Eldredge ha hecho esto, comparando trilobites y cornetes; Walker 2003.)
     
     
   • En el diseño, la forma generalmente sigue a la función. Algunos creacionistas esperan esto (Morris 1974). Sin embargo, la vida muestra muchos ejemplos de diferentes formas con la misma función (por ejemplo, diferentes estructuras que componen las alas de aves, murciélagos, insectos y pterodáctilos; diferentes órganos para hacer telarañas en arañas, orugas y tejedoras de telarañas; y al menos once tipos diferentes de oídos de insectos), la misma forma básica con diferentes funciones (por ejemplo, el mismo patrón de huesos en una mano humana, aleta de ballena, pata de perro y ala de murciélago) y algunas estructuras e incluso organismos enteros sin función aparente (por ejemplo, algunos órganos vestigiales, criaturas que viven aisladas en cuevas inaccesibles y profundamente bajo tierra).
     
     
   • Como se mencionó anteriormente, la vida es compleja. El diseño busca la simplicidad.
     
     
   • Para casi todos los objetos diseñados, la fabricación del objeto es separada de cualquier función del objeto mismo. Todos los objetos vivos se reproducen a sí mismos.
     
     
   • La vida carece de plan. No hay especificaciones de estructuras y procesos vivos. Los genes no describen completamente el fenotipo de un organismo. A veces, en ausencia de genes, la estructura resulta de todos modos. Los organismos, a diferencia de los sistemas diseñados, son autoconstruidos en un contexto ambiental.
     
     
   • La vida es despilfarradora. La mayoría de los organismos no se reproducen, y la mayoría de los cigotos fertilizados mueren antes de crecer mucho. Se esperaría que un proceso diseñado minimizara este desperdicio.
     
     
   • La vida incluye muchos ejemplos de sistemas que están arreglados con piezas que se usaron para otro propósito. Estos son lo que esperaríamos de la evolución, no de un diseñador inteligente. Por ejemplo:
     • Los ojos de los vertebrados tienen un punto ciego porque los nervios retinianos están delante de los fotorreceptores.
     • En las orquídeas que proporcionan una plataforma para que los insectos polinizadores aterricen, el tallo de la flor tiene una media vuelta para mover la plataforma al lado inferior de la flor.
     
     
   • La vida es altamente variable. En casi todas las especies, hay una dispersión de valores para cualquier cosa que quieras medir. La "información" que especifica la vida tiene una tolerancia muy baja en términos de ingeniería. Hay pocos estándares.
   
   
5. La vida es desagradable. Si la vida está diseñada, entonces la muerte, la enfermedad y la descomposición también deben estar diseñadas ya que son partes integrales de la vida. Este es un problema estándar de la apologética. Por supuesto, muchas cosas diseñadas también son desagradables (piense en ciertas armas), pero si se supone que el diseñador tiene estándares morales, entonces es un apoyo adicional contra la hipótesis del diseño.
   
   
6. El proceso de evolución puede considerarse un proceso de diseño, y la complejidad y el orden que vemos en la vida están mucho más cerca de lo que esperaríamos de la evolución que de ejemplos conocidos de diseño inteligente. De hecho, los ingenieros ahora utilizan esencialmente los mismos procesos que la evolución para encontrar soluciones a problemas que de otro modo serían intratables.
   
   
7. ¿La evolución en sí misma parece diseñada? Cuando consideras que algún tipo de mecanismo adaptativo sería necesario en la tierra cambiante si la vida fuera a sobrevivir, entonces si la vida estuviera diseñada, la evolución o algo similar tendría que estar diseñada en ella.
   
   
8. Afirmar que se puede reconocer el diseño en la vida implica que la no vida es diferente, es decir, no diseñada. Afirmar que la vida es reconociblemente diseñada es afirmar que un diseñador inteligente no creó el resto del universo.
   
   
9. Tal como está, la afirmación de diseño no hace predicciones, por lo que es no científica y inútil. No ha generado ninguna investigación en absoluto.

Referencias:

Estudio adicional: