Afirmación CI301:

The cosmos is fine-tuned to permit human life. If any of several fundamental constants were only slightly different, life would be impossible. (This claim is also known as the weak anthropic principle.)

Fuente:

Ross, Hugh. 1994. Evidencias astronómicas de un Dios personal y trascendente. En: La hipótesis del creacionismo, ed. J. P. Moreland, Downers Grove, IL: InterVarsity Press, pp. 141-172.

Respuesta:

  1. La afirmación asume que la vida en su forma actual es un hecho; se aplica no a la vida, sino únicamente a la vida tal como la conocemos. El mismo resultado se obtiene si la vida está ajustada finamente al cosmos.

    No sabemos qué condiciones fundamentales excluirían cualquier posibilidad de cualquier vida. Por todo lo que sabemos, podría haber seres inteligentes en otro universo argumentando que si las constantes fundamentales fueran solo ligeramente diferentes, entonces la ausencia de quarks libres y la debilidad extrema de la gravedad harían imposible la vida.

    De hecho, muchos ejemplos de ajuste fino son evidencia de que la vida está ajustada finamente al cosmos, no al revés. Esto es exactamente lo que propone la evolución.

  2. Si el universo está ajustado finamente para la vida, ¿por qué la vida es una parte tan extremadamente rara de él?

  3. Muchas afirmaciones de ajuste fino se basan en que los números son del "mismo orden de magnitud", pero esta frase se estira más allá de su significado original para respaldar argumentos de diseño; a veces se llama del mismo orden de magnitud a números que difieren más de mil veces (Klee 2002).

    ¿Qué tan "fino" es "fino" de todos modos? Esa pregunta solo puede responderse con un juicio humano, lo que reduce o elimina el valor objetivo del argumento del principio antrópico.

  4. La afirmación de ajuste fino se debilita por el hecho de que algunas constantes físicas dependen de otras, por lo que el principio antrópico puede descansar sobre muy pocas condiciones iniciales que realmente sean fundamentales (Kane et al. 2000). Se debilita aún más por el hecho de que diferentes condiciones iniciales a veces llevan a resultados esencialmente iguales, como con la masa inicial de las estrellas y su formación de metales pesados (Nakamura et al. 1997), o porque el ajuste puede no ser muy fino, como con la ventana de resonancia para la fusión de helio dentro del sol (Livio et al. 1989). Por todo lo que sabemos, un universo sustancialmente diferente al nuestro podría ser improbable o incluso imposible.

  5. Si parte del universo no fuera adecuada para la vida, no estaríamos aquí para pensarlo. No hay nada que excluya la posibilidad de múltiples universos, la mayoría de los cuales serían inadecuados para la vida. Nos encontramos por casualidad en uno donde la vida es convenientemente posible porque no podemos estar en ningún otro lugar.

  6. El diseño inteligente no es una conclusión lógica del ajuste fino. El ajuste fino no dice nada sobre motivos o métodos, que es cómo se define el diseño. (La escasez de vida y el retraso de miles de millones de años en su aparición argumentan en contra de que la vida sea un motivo.) El ajuste fino, si existe, puede resultar de otras causas, aún desconocidas, o sin razón alguna (Drange 2000).

  7. De hecho, el principio antrópico es un argumento en contra de un creador omnipotente. Si Dios puede hacer cualquier cosa, podría crear la vida en un universo cuyas condiciones no lo permiten.

Enlaces:

Drange, Theodore M. 2000. The fine-tuning argument revisited (2000). Philo 3(2): 38-49. http://www.infidels.org/library/modern/theodore_drange/tuning-revisited.html

Stenger, Victor J. 1997. Intelligent design: Humans, cockroaches, and the laws of physics. http://www.talkorigins.org/faqs/cosmo.html

Stenger, Victor J. 1999 (July). The anthropic coincidences: A natural explanation. El Intelligencer Esceptico 3(3): 2-17. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html

Weinberg, Steven. 1999. A designer universe? http://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm

Referencias:

  1. Drange, Theodore M. 2000. El argumento del ajuste fino revisado (2000). Philo 3(2): 38-49. http://www.infidels.org/library/modern/theodore_drange/tuning-revisited.html
  2. Kane, G. L., M. J. Perry, y A. N. Zytkow. 2000 (28 de enero). El comienzo del fin del principio antrópico. New Astron. 7: 45-53. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/0001197
  3. Klee, Robert. 2002. La venganza de Pitágoras: Cómo una práctica matemática deshonesta socava el argumento del diseño contemporáneo en la cosmología astrofísica. British Journal for the Philosophy of Science 53: 331-354.
  4. Livio, M., D. Hollowell, A. Weiss y J. Truran. 1989. La significación antrópica de la existencia de un estado excitado de 12C. Nature 340: 281-284.
  5. Nakamura, Takashi, H. Uehara, y T. Chiba. 1997. La masa mínima de las primeras estrellas y el principio antrópico. Progress of Theoretical Physics 97: 169-171. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9612113

Estudio adicional:

Goldsmith, D. 2004. The best of all possible worlds. Historia Natural 113(6) (July/Aug.): 44-49.
Afirmación anterior: CI200   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CI302
creado 2001-2-18, modificado 2005-8-5