The reason for the
name change was the rules by which taxonomy operates. What
happened was two different fossils named by two different
paleontologists were later decided to belong to the same genus.
When this happens according to the rules of taxonomy the name
that was recorded in the scientific literature first get
priority.
En este caso, un cráneo parcial encontrado en Inglaterra fue nombrado
Hyracotherium por Sir Richard Owen (quien también acuñó el
nombre 'dinosaurio') en 1840.
Ilustración de Owen del primer fósil de Hyracotherium encontrado (Owen 1841).
Más tarde en 1876, el paleontólogo estadounidense Othanial C. Marsh (quien nombró la mitad de los dinosaurios que has oído hablar) nombró un fósil muy similar Eohippus (Marsh 1876). Era obvio para la mayoría de los paleontólogos que estos fósiles eran muy similares, pero como los originales estaban en lados opuestos del océano Atlántico, se tomó algún tiempo para realizar comparaciones directas. Finalmente, en 1932, un tercer científico, Sir Clive Forester Cooper, publicó un artículo demostrando que los dos tipos de fósiles eran tan similares que colocarlos en géneros separados no podía justificarse. A partir de entonces, según las reglas de la taxonomía, Hyracotherium se convirtió en el nombre oficial para todos los fósiles y el nombre eohippus se convirtió en lo que se llama un sinónimo junior de ese género.
Una ilustración de un cráneo completo de Hyracotherium (Romer 1966).
Una situación similar ocurrió con el dinosaurio Apatosaurus, que en un momento fue conocido por su nombre más popular y evocador, brontosaurus (que significa "lagarto trueno"). Coincidentemente, este caso también involucró a O. C. Marsh, sin embargo, en este caso él nombró ambos géneros.
Las reglas taxonómicas actuales para la nomenclatura de animales (fósiles y vivos) pueden encontrarse en el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica.
Y ahora para relacionar esto con las afirmaciones de los antievolutionistas…
El hecho de que Owen le diera a este fósil el nombre Hyracotherium (que significa bestia parecida a un hircino) ha llevado a muchos antievolutionistas a afirmar que Hyracotherium es un hircino o, al menos, "prácticamente idéntico" a un hircino:
De hecho, hay algunas razones técnicas muy buenas para llamar al supuestamente Eohippo ('caballo del amanecer') Hyracotherium. Es prácticamente idéntico a un hipo moderno, por lo que su descubridor, Richard Owen, le dio ese nombre. - Jonathan
Sarfati (de Answers in Genesis)
La afirmación de que Hyracotherium es un hipo o incluso "prácticamente idéntico" a un hipo es manifiestamente falsa, ya que cualquiera que tome el tiempo para comparar los dos puede verlo fácilmente.
Sin embargo, si los antievolutionistas no se molestan en comparar realmente Hyracotherium con los hienas antes de afirmar que son el mismo animal, definitivamente no se molestarán en leer lo que Owen dijo sobre nombrar este fósil Hyracotherium:
Sin pretender implicar que el pequeño Pachydermo extinto actual estaba más estrechamente emparentado con el Hírido que como miembro del mismo orden y similar en tamaño, propongo llamar al nuevo género que indudablemente indica, Hyracotherium, con el nombre específico leporinum.
El orden al que se refiere Owen es "Pachydermata" (tras Cuvier), el cual ya no se considera un taxón válido. Incluía elefantes (obviamente), ungulados de pezuña par (vacas, ciervos, etc.), ungulados de pezuña impar (incluyendo caballos), hipopótamos, cerdos y los hienas. Por lo tanto, su colocación de Hyracotherium en el mismo orden que los hienas no decía mucho sobre lo similares que eran todos.
Prueba adicional de que Owen no vio una similitud particularmente cercana entre Hyracotherium y los hienas de orejas cortas llegó unos años más tarde cuando escribió un artículo en el que intentó refinar la clasificación de Cuvier de los "Pachydermos". (Owen 1848) En este artículo, Owen dividió los ungulados en tres grupos diferentes: los Proboscidia (elefantes), los Artiodactyla (de pezuña par) y los Perissodactyla (de pezuña impar), y proporcionó una lista de ejemplos de cada uno de estos, que es donde se pone interesante. (ibid. p.139)
En la lista de Artiodactilos, él incluye Hyracotherium.
En los Perissodactyla enumera el hipo (y por supuesto el caballo).
Por lo tanto, Owen colocó a Hyracotherium en una rama del orden y a los hienas y caballos en la otra. Si acaso esto implicaría que pensaba que los hienas y los caballos eran más similares entre sí que a cualquiera de ellos con Hyracotherium. Él estaba equivocado, por supuesto, pero de nuevo, todo lo que tenía de Hyracotherium era un cráneo parcial aplastado, por lo que puede ser perdonado. Los modernos antievolutionistas, por otro lado, no tienen excusa excepto la deshonestidad intelectual.
Referencias
- Forster-Cooper, C. (1932) "El Género Hyracotherium. Una
Revisión y Descripción de Nuevos Especímenes Encontrados en Inglaterra",
Philosophical Transactions of the Royal Society of London
B, 221:431-448
- Marsh, O. C. (1876) "Aviso sobre nuevos Mamíferos Terciarios", The
American Journal of Science and Arts, 12(71):401-404
- Owen, R. 1840 "Descripción de los restos fósiles de un mamífero,
un ave y una serpiente, procedentes de la Arcilla de Londres." Proceedings of
the Geological Society of London, 3(66):162-166
- Owen, R. 1841. "Descripción de los Restos Fósiles de un Mamífero
(Hyracotherium leporinum) y de un Ave (Lithornis
vulturinus) procedentes de la Arcilla de Londres." Transactions of the
Geological Society of London, Serie 2, VI:203-208, 1
placa.
- Owen, Richard (1848) "Descripción de Dientes y porciones de
Maxilares de dos cuadrúpedos extintos del tipo Anthracotheroid
(Hyopotamus vectianus y Hyop. bovinus)..." The Quarterly Journal Of The
Geological Society Of London 4(1):103-141
- Romer, Alfred Sherwood (1966) Vertebrate Paleontology
(3ª Edición), p. 265.
Enlaces
