Asunto:    Re: ¡Pitman; al frente y al centro!
Fecha:       9 de marzo de 2005
Message-ID: 1110367995.742300.192630@z14g2000cwz.googlegroups.com

>Me frustra cuando no ven
>las imposibilidades de la evolución.

Y sobre eso de la “frustración”. He pasado años trabajando en bioquímica y genética, viéndolo desde varios ángulos, estudiándolo con detalle desde varias perspectivas... y todo lo que he encontrado ha respaldado la evolución como la mejor explicación de la diversidad de la vida.

En todo ese tiempo, todavía no he encontrado una sola persona que afirme que la evolución es imposible y que realmente tenga un argumento correcto. Y permíteme recordarte una vez más lo que quiero decir cuando digo que está mal: sus argumentos serían incorrectos incluso si la evolución fuera incorrecta. Una mentira es una mentira es una mentira.

De hecho, he conocido muy pocas personas que realmente entienden la evolución y que aun así la niegan. Y esos pocos no pudieron dar ninguna razón científica sólida para su rechazo; simplemente eligen no creer en ella y confían en que algún día se encontrará un defecto fatal.

¿Qué tan frustrante crees que puede llegar a ser eso? Encontrar constantemente personas que apenas han dedicado tiempo a estudiar un tema que tú has estudiado con gran detalle, y luego decirte que estás totalmente equivocado? No solo estás equivocado, estás creyendo algo tan obviamente imposible que cualquier niño de cuarto grado puede ver la imposibilidad. Y además, para rematar, te dan argumentos que son incorrectos por sí solos.

¿Quieres que vea la imposibilidad de la evolución? Una vez perdí seis meses de trabajo porque un bacterium evolucionó una nueva proteína y no lo detecté de inmediato. Utilizo programas de bioinformática basados en la evolución como parte de mi trabajo diario; proporcionan resultados correctos, algo que no podrían hacer si la teoría en la que se basan no fuera sólida. Hace dos semanas asistí a un seminario sobre cómo las células cancerosas desarrollan resistencia a fármacos de quimioterapia mediante evolucionar bombas específicas que expulsan el fármaco de la célula. Ayer me puse al día con nuevos avances en terapias contra el VIH, que es una carrera constante por adelantarse a la vertiginosa evolución del virus. Y esto es solo un mínimo de la superficie; podría seguir hablando durante días.

Entonces, George, muéstrame el cheddar. Si tienes algo que superará todo eso y demuestre la imposibilidad de la evolución que veo con mis propios ojos todos los días, por favor, preséntalo aquí. Te garantizo que serás inundado de elogios y premios, porque habrías hecho el avance individual más grande en ciencia en la última mitad de siglo (al menos). La trampa: tiene que ser realmente cierto y correcto.

Hasta que lo hagas... bueno, imagina a un hombre. Este hombre está de pie en medio de un aeropuerto, con cientos de aviones volando sobre él. Actualmente está hablando con un grupo de ingenieros aeroespaciales, algunos de los cuales han trabajado en el diseño de naves espaciales reales. Y les dice: “Me frustra cuando ustedes no pueden ver la imposibilidad de hacer una máquina voladora más pesada que el aire”.

A menos que puedas aportar la evidencia, George... tú eres ese hombre.

>Esta discusión en general todavía está un poco por encima de mi
>nivel de comprensión, aunque voy poniéndome al día.

Dime algo entonces. Es bastante obvio, y tú mismo lo admites, que no entiendes muy bien la bioquímica y la genética.

Ahora, ambos son temas muy, muy complejos, y requieren mucho estudio para entenderse. Digo, para entender la bioquímica básica, necesitas pasar al menos un año de estudio concentrado en ella, y esto es después de haber cursado un año de química orgánica y un año de química básica antes. También se requiere comprensión de física y matemáticas generales a nivel de comodidad con cálculo. Finalmente, la imagen no será completa si no tomas al menos algo de química física (termodinámica química, cinética de reacciones, dinámica no lineal, cosas así).

Esto es solo para bioquímica, ten en cuenta. Una comprensión buena de la genética requiere al menos tanto. Esto no es una cuestión de inteligencia (a menos que seas una especie de supergenio, capaz de absorber conocimiento mirando fijamente los libros durante periodos prolongados); simplemente hay tantos hechos que recordar. Estoy seguro de que podrías hacerlo si inviertes el tiempo y el esfuerzo necesarios.

Pero aquí estás, una persona que solo tiene un conocimiento superficial de estas áreas. Ves un argumento, basado en ellas, que afirma invalidar completamente la evolución. Puedes entender el argumento (tal vez con algo de dificultad, pero puedes entenderlo), y hasta donde puedes ver, parece correcto.

Ahora, ¿se te ocurrió preguntarte: “Si yo puedo entender este argumento con mi nivel de conocimiento en bioquímica y genética, cómo es que todas esas personas que pasaron una década en la escuela para aprender esos temas no pueden comprenderlo? Si es tan simple y tan cierto, ¿por qué no pueden aceptarlo?”

Y aquí es donde entran todas las historias de conspiraciones científicas, ateos malvados y otras tonterías similares.

Los científicos rara vez aceptan cosas sin verificar. Ocasionalmente, alguien consigue hacer una estafa, algún profesor distinguido logra aprovecharse por un tiempo de su reputación (ten en cuenta que, en general, primero tiene que ganarse una reputación con trabajo auténtico)... pero tarde o temprano, alguien les alcanza. Y cuanto mayor es el fraude, más difícil es ocultarlo.

Si la evolución fuera incorrecta, los científicos no la aceptarían. Ni la censura ni la presión de pares podrían mantenerla tapada durante mucho tiempo. Habría un escándalo; habría grupos de científicos organizándose (y recibiendo toneladas de dinero de organizaciones religiosas) contra el “establecimiento evolucionista”. Habrían aparecido docenas de nuevas revistas de biología antievolucionistas, publicando artículos que muestran evidencia de la creación.

En países comunistas, si cuestionabas la línea oficial del partido, arriesgabas ir a la cárcel, que te golpearan, o simplemente desaparecer en el aire. Aun así (y hablo por experiencia personal), al menos el 10% de las personas en las estructuras de poder se oponían al establecimiento tanto como podían. Aunque aceptes las historias más terribles sobre conspiraciones de evolucionistas malvados, no tienes nada ni remotamente parecido en ciencia... y, sin embargo, el 99,9% de la gente en el campo acepta la evolución. ¿Cómo es posible? ¿No resistiría al menos el 10%? ¿el 5%? Si la evolución es tan obviamente incorrecta, ¿por qué todos la están apoyando?

Así que cuando encuentres la siguiente evidencia que parezca refutar la evolución tan perfectamente, pregúntate si en realidad es correcta. Y en lugar de acercarte a un científico y decir “oye, esto demuestra que la evolución es imposible”, acércate y di “oye, encontré esto, ¿esto es realmente cierto?”

Así ahorrarás mucha vergüenza. Nos creas o no, la mayoría de nosotros, los científicos, realmente sabemos lo que estamos haciendo.

¿O crees de verdad que somos lo suficientemente inteligentes para trabajar en cosas como tratamientos contra el cáncer, y al mismo tiempo tan estúpidos que no podemos entender una prueba algebraica básica que muestra la imposibilidad de la evolución?

En cuanto a tu pregunta sobre genes duplicados, la respuesta es no. Eso no es un problema para la evolución, y tu comprensión de cómo funciona el proceso no es correcta. Estoy seguro de que algunas personas intentarán explicarte tu error, y quizá lo lograrán. Pero eso no te enseñará genética; te enseñará que este argumento particular no es correcto, lo que no te impedirá cometer errores muy similares en el futuro.

Así que, básicamente, tienes una elección entre dos opciones amplias. Una es confiar en nosotros para que no te mintamos y para que sepamos de lo que hablamos. La otra es comprobarlo tú mismo. Si eliges la segunda opción, sin embargo, debes estar preparado para trabajar. Recomendaré el libro de texto de Hartl/Jones sobre genética y el tratamiento de bioquímica de Voet & Voet; pero lo más probable es que tengas que ir y tomar clases durante unos años.

Bueno, hay una tercera opción: creer que lo entiendes mejor que nosotros sin tener que estudiarlo, y por tanto rechazar de plano todo lo que decimos. Pero espero que seas lo suficientemente honesto como para no hacer algo así.

M.

[Volver a las publicaciones del mes de 2005]