Publicaciones del mes de 2005
- Enero: Cómo dialogar con un ateo
- John Wilkins ofrece algunas sugerencias amables sobre cómo dialogar con un miembro de un grupo cuya voz se pasa por alto con demasiada frecuencia en la cultura popular y los medios de masas.
- Febrero: El rompecabezas
- Ron Okimoto establece analogías entre el proceso científico y armar un rompecabezas, trazando paralelismos oportunos sobre la forma en que clasificamos los fenómenos, formulamos y contrastamos hipótesis, y en ocasiones hacemos suposiciones sin siquiera darnos cuenta.
- Subcampeón de febrero: Cómo evolucionan las proteínas
- El colaborador de talk.origins sweetnes_n_light explica cómo la evolución puede producir proteínas grandes y complejas con funciones nuevas, y ofrece algunas ideas sobre lo que podríamos inferir acerca del creador de un sistema así.
- Marzo: La imposibilidad de la evolución
- El subcampeón del mes pasado, sweetnes_n_light, contribuidor de t.o., reprocha a quienes afirman que la evolución es «obviamente» imposible a pesar de tener poco o ningún conocimiento de la propia teoría y de la ciencia subyacente que la respalda.
- Abril: Descendencia común humana y de chimpancé
- John Harshman presenta evidencia que muestra que las similitudes genéticas entre humanos y otras especies de simios se explican mejor mediante una teoría evolutiva de descendencia común.
- Mayo: Salinidad de los fluidos corporales
- R. Norman discute la concentración salina de fluidos corporales como el plasma sanguíneo en una variedad de seres vivos, y muestra cómo este tema aparentemente oscuro aporta evidencia poderosa e inesperada para la evolución.
- Subcampeón de mayo: Fe y verdad
- Louann Miller reflexiona sobre los diferentes marcos de referencia de científicos y creacionistas, como se ejemplifica en sus distintas concepciones de lo que significa que algo sea verdadero.
- Junio: Respuesta a un creacionista
- En respuesta a una columna de opinión editorial contra la evolución mal informada y sesgada, Steven J. ofrece algunas correcciones útiles.
- Julio: La evolución de la homeotermia
- R. Norman analiza las ventajas selectivas de la homeotermia (sangre caliente) en aves y mamíferos y cómo tal adaptación podría haber evolucionado.
- Subcampeón de julio: Superar la carrera de obstáculos científica
- Al aconsejar a un creacionista que no tome las críticas de forma personal, Robert Grumbine explica el riguroso proceso de prueba al que todas las nuevas ideas científicas deben sobrevivir.
- Mención honorífica de julio: Especiación y número de cromosomas
- Steven J. nos devuelve a la separación entre humanos y chimpancés para mostrar cómo el número de cromosomas de una especie puede cambiar durante la evolución.
- Agosto: Un ejercicio de similitud
- B. Richardson y otro colaborador, John Harshman, muestran cómo se puede construir un árbol evolutivo confiable que incluya humanos y otros primates solo con secuencias génicas.
- Septiembre: Quién elige al ganador
- Howard Hershey explica pacientemente cómo la selección natural “sabe” qué variantes seleccionar.
- Octubre: De hipótesis a teoría
- Jim Guillory usa la analogía de la deriva de los continentes para explicar el proceso por el cual una idea científica pasa del estatus de hipótesis a teoría bien confirmada.
- Subcampeón de octubre: La retina humana invertida
- R. Norman aborda afirmaciones creacionistas de que el conocido cableado «inverso» de la retina humana es necesario para el funcionamiento del ojo.
- Noviembre: Cómo enfrentar desafíos a la evolución
- Andrew relata una historia con una moraleja importante sobre la mejor forma en que los docentes de ciencias deben responder a los desafíos a la evolución planteados en clase por estudiantes.
- Subcampeón de noviembre: El dios de la verdad
- Michael Siemon afirma sin rodeos que el ID, al no ser nada más que la última iteración de la apologética de Dios de los huecos que ha fracasado repetidamente, debe ser rechazado por toda persona religiosa que crea en un Dios de la verdad.
- Diciembre: Preguntas sin responder
- Cerrando el año, Raymond Griffith explica con suavidad a un creacionista qué preguntas ha respondido y qué preguntas aún no ha respondido la evolución, y por qué lo que aún no sabemos no amenaza su verdad.
