LA COUR: Asseyez-vous, s'il vous plaît. Très bien, Monsieur Harvey, vous pouvez continuer.
EXAMINATION CONTINUED BY MR. HARVEY:
Q. Monsieur Buckingham, revenons brièvement sur quelques points, nous avons parlé d'une lettre d'information. Souvenez-vous de l'avoir consultée, la lettre d'information de février 2005 dont vous avez dit que vous n'étiez pas très familier, vous souvenez-vous de cela ?
A. Oui.
Q. Cela a été discuté lors d'une réunion du conseil, n'est-ce pas ? Vous vous en souvenez ?
A. Je sais que l'idée d'une newsletter étant publiée a été discutée. Ce qu'elle contiendrait, je ne pense pas que cela ait été abordé à cette époque.
Q. Vous avez appuyé le vote d'approbation de cette newsletter. N'est-ce pas vrai, M. Buckingham ?
A. Je ne me souviens pas de cela.
Q. Just to be real clear about this testimony, we talked about a statement to the effect of, "Two thousand years ago a man died on a cross, can't someone take a stand for him?" You remember that, right?
A. En ce qui concerne la suppression de Dieu du Serment, oui.
Q. Soyons très clairs à ce sujet. C'est votre thèse que cela a été dit au moment du Serment, et non en juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et pour être très clair, il y a eu une déclaration selon laquelle ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes et que nous avons été fondés sur le christianisme et que les enfants devraient être enseignés en conséquence. Vous vous souvenez de cela ? Vous vous souvenez d'avoir témoigné à ce sujet, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et pour être très clair à ce sujet, c'est votre thèse que cela a été dit au moment du Serment, et non en juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Cela a en fait été dit après la réunion du conseil dans une conversation entre moi-même et Joe Maldonado.
Q. Au moment du serment ? C'est votre convention de dire qu'au moment du serment, vous avez dit cela à M. Maldonado après une réunion du conseil, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est ainsi que je me le souviens.
Q. Et très clair, vous ne l'avez pas dit en juin 2004 ? C'est votre témoignage, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et en ce qui concerne le créationnisme, c'est votre témoignage que le créationnisme n'a jamais été mentionné par aucun membre du conseil, y compris vous, lors de toute réunion du conseil, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et est-ce votre témoignage que le créationnisme n'a jamais été dit à aucun journaliste après aucune réunion du conseil ?
A. C'est vrai.
Q. Et est-ce votre témoignage que vous n'avez jamais parlé de créationnisme ou que, à votre connaissance, aucun des membres du conseil n'a jamais parlé de créationnisme entre eux, est-ce votre témoignage ?
A. Oui.
Q. Veuillez vous rendre à ce qui a été marqué P-54.
A. Avant d'examiner cela, je dois préciser que nous avons évoqué le fait que nous ne voulions pas enseigner le créationnisme, cet aspect, mais pas en faveur de son inclusion dans le programme scolaire ou quelque chose de similaire.
Q. Veuillez vous reporter à l'exposé P-54.
A. Je suis là.
Q. Cet article était-il paru dans le York Dispatch le 15 juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et c'est Mme Bernhard-Bubb, c'est bien ça ?
A. Oui.
Q. Et j'aimerais savoir si vous avez lu cet article vers le 15 juin 2004.
A. Non, je ne l'ai pas fait.
Q. Si vous vous reportez à la deuxième page de l'article, au quatrième paragraphe complet, vous trouverez cette affirmation : « Il y a près de deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix pour nous. Ne devrions-nous pas avoir le courage de le défendre ? » demanda-t-il. Et cela fait référence à vous ? C'est vous qui affirmez que cet article est tout simplement faux sur ce point, n'est-ce pas ?
A. C'est exact.
Q. Le journaliste n'inventait-il que ça ? C'est votre témoignage ?
A. Je dis que je ne l'ai pas dit à ce moment-là.
Q. Le journaliste n'a rien inventé. N'est-ce pas ce que vous nous avez dit plus tôt ?
A. Je n'ai pas lu l'article en entier, mais si vous dites que je l'ai dit alors, si elle dit que je l'ai dit alors, oui.
Q. Et qu'en est-il de la déclaration suivante ? Elle dit : « Les membres du conseil Allen Bonsell et Noel Renwich ont été d'accord avec Buckingham, en disant que le créationnisme devrait être enseigné pour équilibrer l'évolution. » Est-ce que c'est vrai, est-ce que cette affirmation a été faite lors de la réunion du conseil, M. Buckingham ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Et que dire de la phrase suivante, « Buckingham a exprimé ses regrets d'avoir offensé des enseignants ou des résidents de la communauté avec ses remarques, mais n'a pas exprimé de regrets quant à sa conviction que le pays a été fondé sur le christianisme et non sur d'autres religions, et qu'une « agenda libéral » érodait les droits des chrétiens dans ce pays. » Voyez-vous cela ?
A. Oui.
Q. Il est vrai que cela a été dit lors de la réunion, n'est-ce pas ?
A. Je me souviens avoir fait des excuses. Je ne me souviens pas avoir dit toute cette chose.
Q. Donc, c'est votre témoignage que ceci, sauf pour le fait de l'excuse, ce qui est rapporté ici, cette déclaration que je viens de lire, n'est pas correcte ? C'est votre témoignage ?
A. Je me souviens avoir demandé pardon pour le ton de ma voix à l'époque. C'est la seule partie dont je me souviens avoir dit cela.
Q. Mais est-ce que vous dites que pour le reste de cette déclaration que j'ai lue, à l'exception des excuses, c'est incorrect ? Est-ce votre témoignage ?
A. Je dis que je ne m'en souviens pas.
Q. Alors vous auriez pu le dire, vous ne vous en souvenez tout simplement pas ?
A. Je ne m'en souviens pas.
Q. Veuillez vous reporter à ce qui est marqué P-53.
A. Je suis là.
Q. Et ceci est un article de Joseph Maldonado daté du 15 juin 2004, correct ?
A. Oui.
Q. Et c'est du York Daily Record ?
A. Oui.
Q. Et avez-vous lu ceci au moment de sa publication ou environ à cette époque ?
A. Non.
Q. Maintenant, si vous regardez, je voudrais vous poser quelques questions sur certaines des déclarations que vous avez attribuées à vous ici. Si vous allez au troisième paragraphe, il est écrit : « Nulle part dans la Constitution, il n'est question de la séparation de l'Église et de l'État », a-t-il dit, et vous voyez que cela fait référence à vous. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et est-ce votre témoignage que vous n'avez pas dit cela lors de la réunion du conseil du 14 juin ?
A. J'ai dit que, en ce qui concerne la suppression de « sous Dieu » du Serment.
Q. Bon, alors laissez-moi voir. Cette affirmation ici « Nulle part dans la Constitution il n'est question de la séparation entre l'Église et l'État », vous avez dit cela au moment de la question concernant le retrait du mot « Dieu » du Serment d'allégeance, c'est bien cela que votre témoignage veut dire ?
A. Je ne suis pas sûr(e) de -- je sais cela. Cela aurait pu être cette réunion où nous avons eu un vote. Je ne suis pas sûr(e) si c'est bien cette réunion. Je ne suis pas sûr(e) si c'est une -- je sais que lors d'une des réunions où nous avons eu notre vote et Angie Yeungling a changé son vote parce que Jeff Brown, par une crise de colère, l'a effrayée, je lui ai demandé, je lui ai dit : « Comment as-tu pu faire cela ? » Elle a dit : « J'avais peur. » Je lui ai dit : « De quoi ? » Elle a dit : « Je pensais qu'il allait avoir une crise cardiaque, » et elle m'a dit : « Séparation de l'Église et de l'État, Bill. » Et Joe Maldonado était là, et si c'était bien cette réunion, alors je lui ai dit cela, et il l'a entendue.
Q. Je pense que la réunion à laquelle vous faites référence est celle du 2 août, pas celle-ci --
A. D'accord.
Q. Alors, que dire de l'énoncé qui dit, deux paragraphes plus bas, « Buckingham a déclaré que pendant son enfance, sa génération priait et lisait la Bible à l'école. Puis il a déclaré que les libéraux en « robes noires » enlevaient les droits des chrétiens. » Vous voyez cela ?
A. Je vois.
Q. Vous avez dit que lors de la réunion du conseil du 14 juin, n'est-ce pas correct ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Et ensuite la phrase suivante sur la page, et il s'agit d'un article différent, il est dit : « Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix », a-t-il dit. Ne peut-on pas prendre sa défense ? » Voyez-vous cela ?
A. Je vois.
Q. Cela vous est-il attribué ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et c'est votre témoignage que vous n'avez pas dit cela ?
A. Pas à cette réunion.
Q. Et donc M. Maldonado a tort sur cela, et Mme Bernhard-Bubb a également tort, c'est correct ?
A. Ils se sont assis l'un à côté de l'autre lors des réunions du conseil scolaire, ils se sont regardé les notes, ils ont parlé pendant la réunion. La même entreprise possède les deux journaux. Il n'est pas difficile de comprendre comment la même histoire a pu paraître dans les deux journaux.
Q. Vous avez dû y réfléchir, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. J'y ai réfléchi pendant des années.
Q. Non, vous avez réfléchi à votre réponse ici aujourd'hui, n'est-ce pas, avant de témoigner afin d'avoir une explication, n'est-ce pas ?
A. Non, je l'ai dit à différentes personnes sur des sujets différents. Quand j'étais policier, nous avons rencontré la même chose.
Q. Maintenant, si vous descendez plus loin sur cette page, il y a une affirmation qui dit : « Mais en référence à son enseignement du darwinisme, il a déclaré : « Je vous défie, vous, le public, de retracer vos racines jusqu'à l'animal dont vous êtes issus. » Voyez-vous cela ?
A. Je vois.
Q. Et c'est quelque chose que vous avez en effet dit lors de la réunion du conseil du 14 juin, n'est-ce pas ?
A. À Lonnie Langioni.
Q. Eh bien, vous m'avez dit la même chose le 7 juin.
A. D'accord, c'est à ce moment-là que je l'ai dit. C'est ce que je dis, je l'ai dit lorsque je parlais avec Lonnie.
Q. Mais vous nous dites que vous avez dit cela une fois à M. Langioni, n'est-ce pas ?
A. Correct.
Q. Et cela s'est produit lors d'une réunion publique du conseil, c'est bien cela ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Pour que d'autres personnes puissent l'entendre, c'est correct ?
A. Oui.
Q. Et votre témoignage est que vous ne l'avez dit qu'une seule fois, pas à une autre occasion ?
A. C'est vrai.
Q. Ensuite, si vous retournez à la page de cet article où ce qui est marqué P-53, les troisième, quatrième et cinquième paragraphes entiers, il est écrit : « Pendant les commentaires publics, l'épouse de Buckingham, Charlotte Buckingham, a soutenu que l'évolution n'enseigne que des mensonges. Après avoir cité plusieurs versets du Livre de la Genèse dans la Bible, elle a demandé : « Comment pouvons-nous permettre à quoi que ce soit d'autre d'être enseigné dans nos écoles ? » Pendant son temps, elle a répété des versets évangéliques expliquant aux gens comment devenir des chrétiens nés de nouveau et a déclaré que l'évolution était en violation directe des enseignements de la Bible. » Voyez-vous cela ?
A. Je vois.
Q. Et c'est une affirmation exacte de ce que votre épouse a dit lors de cette réunion le 14 juin, n'est-ce pas correct ?
A. Comme je l'ai déjà témoigné, elle a parlé d'une manière biblique. Je ne me souviens pas exactement de ce qu'elle a dit.
Q. Donc vous ne dites pas que cela ne s'est pas produit. Vous dites simplement que vous ne vous souvenez pas des mots exacts qu'elle a utilisés, c'est bien ça ?
A. Je ne vais pas dire que cela s'est produit si je ne sais pas que cela s'est produit. Je dis qu'elle a parlé d'une manière biblique, et c'est ce dont je me souviens.
Q. Maintenant, si vous vous rendez sur cette page, continuez vers le bas, vous trouverez les huitième et neuvième paragraphes, qui disent : « Lors de la réunion, Buckingham a déclaré à ceux qui étaient présents qu'on lui avait demandé d'atténuer ses remarques chrétiennes, puis, « Mais je dois être ce que je suis et ne pas être politiquement correct », a-t-il dit. » Vous avez dit cela lors de cette réunion, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Ce que j'ai dit, c'est que l'on m'a demandé de modérer ma voix lorsque je parlais aux gens, car c'est ce pour quoi j'ai présenté mes excuses, car parfois il semblait que les choses sortiraient mal. Cela donnait l'impression que j'étais plus perturbé que je ne l'étais réellement, et cela a offensé certaines personnes, et c'est ce pour quoi j'ai présenté mes excuses, et l'on m'en a parlé.
Q. Et vous avez aussi dit que vous aviez été prié de modérer vos remarques chrétiennes. N'avez-vous pas dit cela à --
A. Non, monsieur, je n'ai pas fait cela.
Q. Donc, c'est votre témoignage que la partie de l'article marquée comme P-53 est tout simplement fausse, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais vous montrer un article, tournez à la page P-56. Ce n'est pas un article, c'est une lettre. Vous voyez cela ?
A. Oh, je suis désolé, je suis là.
Q. Êtes-vous à la page P-56 ? Il s'agit en réalité d'une lettre au rédacteur en chef de l'une des parties civiles dans cette affaire, Beth Eveland, datée du 20 juin 2004, publiée dans le York Sunday News. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Avez-vous lu cet article au moment où il est paru dans le York Sunday News le 20 juin ou environ cette période ?
A. Non, monsieur, je n'ai pas fait cela.
Q. Et si vous regardez, Mme Eveland, si vous regardez le premier paragraphe, elle dit, et elle fait référence à quelqu'un à quelque chose qu'elle a lu dans le journal, qu'elle était contrariée par vos commentaires tels que cités dans le York Daily Record de mercredi, « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. »
M. GILLEN : Votre Honneur, pour les archives, je souhaite conserver mon objection. Il s'agit d'un courrier au journal, différent des journaux en termes de temps, et je conserve notre objection contre les ouï-dire.
LA COUR : Eh bien, c'est différent, M. Harvey. Voulez-vous répondre à cela ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur. Il s'agit d'une mise en accusation. Je vais lui demander s'il savait que des personnes dans la communauté parlaient de cela, en discutaient et en étaient conscientes, et je veux savoir s'il en était conscient à l'époque. Cela va à l'encontre de la véracité.
LA COUR : Très bien. L'objection est donc rejetée.
Q. Monsieur Buckingham, en regardant le premier paragraphe ici, c'est Mme Eveland qui parle de quelque chose qui a été cité dans le York Daily Record, et c'est la même déclaration dont nous avons parlé précédemment : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos étudiants devraient être enseignés en conséquence. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Étiez-vous conscient, vers ou autour du moment de ce bulletin d'information ou à n'importe quel moment de l'été, que des personnes dans la communauté pensaient que vous aviez fait une déclaration concernant les musulmans et le christianisme et l'enseignement du christianisme à nos étudiants en été 2004 ? Étiez-vous conscient de cela ?
A. Non, je ne l'ai pas été, mais la façon dont les articles rapportent les choses, cela ne me surprendrait pas.
Q. Bon, je voudrais examiner autre chose, Monsieur Buckingham. Regardons ce qui est marqué P-55.
A. Je suis là.
Q. Maintenant, il s'agit d'un article paru dans le York Sunday News le 20 juin 2004, la même journée que la lettre de Mme Eveland. C'est exact ?
A. Pourriez-vous répéter cela ? Je regardais cela.
Q. Oui. Il s'agit d'un article paru dans le York Sunday News le 20 juin 2004, la même journée que la lettre de Mme Eveland que nous venons d'examiner.
A. Je vois.
Q. Et j'aimerais savoir si vous avez lu ceci à ou à propos du moment de sa publication.
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Bon, M. Buckingham, je vais vous lire cet article, car je veux en parler pendant quelques minutes. « Vous devez accorder au membre du conseil scolaire de la région de Dover, William Buckingham, ce mérite : il n'a pas peur de s'exprimer librement. Il n'hésite pas à aborder les controverses publiques, même lorsque les projecteurs pourraient s'avérer inconfortables. »
«Plus tôt cette année, il a déclaré qu'il prenait un congé du conseil d'administration pour se rendre dans un programme de réhabilitation pour toxicomanes. Il a déclaré qu'il était devenu dépendant des médicaments antidouleur prescrits pour une maladie chronique du dos. Cela demandait du courage. Il aurait été facile de dire qu'il était traité pour un problème médical non spécifié. Au lieu de cela, il a saisi l'opportunité d'avertir la communauté des dangers de la dépendance aux médicaments sur ordonnance.
"Au cours des dernières semaines, M. Buckingham a attiré l'attention des médias pour ses prises de position publiques selon lesquelles les manuels de biologie du lycée de la zone de Dover devraient présenter une vision « équilibrée » de l'origine humaine, incluant à la fois l'évolution et le créationnisme. Cela a déclenché un torrent de débats et de critiques au sein de la communauté, en partie à cause de la violence de son rhétorique : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos élèves devraient être enseignés en conséquence. Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix. Ne peut-on pas prendre sa défense ? » Évidemment, William Buckingham peut le faire. » Fin de la citation de P-55. Ai-je bien lu cela ?
A. Oui.
Q. Maintenant, cet article vous applaudit essentiellement pour avoir le courage de vos convictions. Vous seriez d'accord avec moi là-dessus, n'est-ce pas ?
A. Apparaît être, oui.
Q. Et pourtant, vous ne saviez pas que cela était imprimé dans le journal local qui était livré à votre maison à l'époque, n'est-ce pas ?
A. Non, ce n'est pas le cas. Encore une fois, la même société d'édition possède le Sunday News.
Q. Et en effet, personne n'a attiré votre attention sur ce point à aucun moment jusqu'à votre déposition du 30 janvier 2005. C'est ce que vous avancez ici, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Quelle était la date du dépôt ?
Q. Le 3 janvier 2005 ?
A. Je ne me souviens pas avoir connu cet article et je sais que je ne l'ai pas lu.
Q. Pardon ?
A. Je ne me souviens pas avoir connu cet article et je sais que je ne l'ai pas lu.
Q. Bon, j'ai posé cette question lors de votre audition le 3 janvier, et vous m'avez dit que vous n'aviez jamais entendu parler de cela avant que je ne vous le montre lors de votre audition. Vous n'aviez jamais entendu parler de tout cela avant que je ne vous le montre lors de votre audition du 3 janvier 2005. Vous vous en souvenez ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Bon, passons à votre témoignage. 3 janvier, pages 45 et 46. Bon, en réalité, nous devons commencer, je suis désolé, à la page 43 pour avoir le contexte complet. Ligne 21.
A. Je suis là.
Q. Je vous ai posé les questions suivantes, et avez-vous donné les réponses suivantes :
QUESTION : Regardons cela. C'est le 20 juin, York Sunday News. Prenez un moment pour lire cela. Avez-vous eu l'occasion de lire cet éditorial du 20 juin 2004 dans le York Sunday News ?
RÉPONSE: Oui, je l'ai.
QUESTION: Avez-vous déjà lu cela avant aujourd'hui ?
RÉPONSE: Je ne me souviens pas avoir lu cela.
QUESTION: Quelqu'un a-t-il mentionné cela à vous ?
RÉPONSE : Je devrais dire non. Je me souviens, je devrais dire non.
QUESTION : Il est dit ici qu'en plus de vous féliciter pour la franchise avec laquelle vous avez traité vos problèmes personnels liés à l'Oxycontin, il est indiqué que vous avez fait les déclarations suivantes : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos élèves devraient être enseignés en conséquence. » Il est également dit : « Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix. Ne peut-on pas prendre position pour lui ? » Voyez-vous cela ?
RÉPONSE: Oui, je le fais.
QUESTION: Avez-vous fait l'une ou l'autre de ces déclarations ?
RÉPONSE: Pas pour le moment.
QUESTION : Alors « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution, ce pays a été fondé sur le christianisme ».
RÉPONSE : Je n'ai jamais dit cela.
QUESTION : Vous n'avez jamais dit cela du tout ?
RÉPONSE: À ma connaissance, non.
QUESTION : Vous n'avez jamais dit que l'énoncé sur les croyances musulmanes ou l'évolution, vous n'avez jamais dit cela du tout ? Est-ce votre témoignage ?
RÉPONSE: Je ne me souviens pas l'avoir dit, non.
QUESTION : Et si l'on remonte à 2003, en relation avec le Serment d'allégeance ? Avez-vous dit cela à l'époque ?
RÉPONSE: Je ne pense pas que ce soit le cas.
QUESTION : L'autre, « Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix. Ne peut-on pas prendre sa défense ? » Avez-vous dit cela ?
RÉPONSE : Cela remonte à la suppression du Serment.
QUESTION: Donc, c'est votre témoignage que vous n'avez fait aucune de ces déclarations à aucun moment durant le mois de juin 2004 ?
RÉPONSE: Correct.
QUESTION : Avez-vous jamais remarqué que le rapport indiquait que vous aviez dit ces choses en juin 2004 ?
RÉPONSE : Pas que je me souvienne.
QUESTION : Donc vous étiez totalement au courant, quand avez-vous appris — je veux dire, vous savez, assis ici aujourd'hui vous savez maintenant que le rapport indiquait que vous aviez dit ces choses en juin 2004. Saviez-vous cela avant aujourd'hui, avant ce dépôt ?
RÉPONSE: Je ne pense pas l'avoir fait.
QUESTION: Avez-vous lu les plaintes dans cette affaire ?
RÉPONSE: Oui, je l'ai fait.
QUESTION : C'est dedans. Avez-vous vu ça dedans ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION: Alors vous deviez le savoir à l'époque, n'est-ce pas ?
RÉPONSE: Bon, je n'ai pas vu cela jusqu'à aujourd'hui. Je pensais que vous vouliez dire cela.
QUESTION : C'est incroyable. Avant aujourd'hui, vous ne saviez même pas que ces choses étaient rapportées à votre sujet, c'est bien cela ?
RÉPONSE: C'est vrai. C'est vrai."
C'était votre témoignage, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais passer à un autre article qui a été rapporté dans le dossier. Il s'agit de ce qui a été marqué comme pièce à l'appui du plaignant numéro 60.
A. Pardon ? 60 ?
Q. Six zéro.
A. Je suis là.
Q. Il s'agit d'une lettre au rédacteur en chef du district scolaire de la région de Dover, écrite par Heather Gessey, membre du conseil d'administration, et datée du 27 juin 2004. Elle a été publiée dans le York Daily Record. Voyez-vous cela ?
A. Oui.
Q. Avez-vous lu ceci au moment de sa publication ou environ à cette époque ?
A. Je n'ai pas.
Q. Il s'agit d'une réponse à la lettre de Mme Eveland, et dans celle-ci, Mme Gessey dit : « Vous pouvez enseigner le créationnisme sans qu'il soit chrétien. » C'est dans le dernier paragraphe. Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Donc, à ce moment-là, le 27 juin 2004, il y avait un autre membre du conseil qui utilisait le terme créationnisme en ce qui concernait ce que le conseil voulait faire, n'est-ce pas ?
A. Je ne lis pas ses courriels. Je ne sais pas à ce sujet.
Q. Et vous n'avez jamais entendu Mme Gessey utiliser le mot créationnisme ?
A. Non.
Q. En d'autres termes, c'est ce que vous dites ici aujourd'hui, que vous n'avez jamais entendu l'expression créationnisme ?
A. C'est vrai.
Q. Et vous êtes sûr que les membres du conseil d'administration ne se sont pas entretenus entre eux sur la promotion du créationnisme ? Est-ce votre témoignage ?
A. Je suis certain.
Q. Maintenant, je voudrais vous montrer ce qui a été identifié comme pièce à conviction P-145. Vous devrez regarder l'écran, ou l'écran directement devant vous, qui est l'écran de télévision.
(Vidéo d'une interview télévisée diffusée à 11 h 10)
Q. C'était vous qui parliez, n'est-ce pas ?
A. C'était bien sûr le cas.
Q. Et vous parliez à un reporter de la chaîne Fox 43, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et cela était en juin 2004 ?
A. Environ, oui.
Q. Et dans ce texte, vous avez dit : « Le livre qui m'a été présenté était imprégné du darwinisme du début à la fin. » N'est-ce pas ce que vous venez de dire sur le --
A. Oui.
Q. Avez-vous besoin de le revoir ?
A. Non.
Q. Maintenant, c'est essentiellement la même déclaration qui a été rapportée dans les journaux, n'est-ce pas ?
A. Très proche.
Q. Et au début, vous nous avez dit que vous ne vous souveniez pas avoir fait cette déclaration ?
A. D'abord --
Q. Lorsque nous avons d'abord parlé de --
A. Excusez-moi, lorsque vous avez d'abord parlé de cela, j'avais oublié l'interview.
Q. Et --
A. Et ce qui s'est passé, c'est que lorsque je marchais de ma voiture vers le bâtiment, voici cette dame et voici un cameraman, et j'avais à l'esprit tous les articles de journaux disant que nous parlions de créationnisme, et j'avais en tête de m'assurer, de me doublement assurer que personne ne parle de créationnisme, nous parlons de dessein intelligent. J'avais cela en tête, j'étais comme un cerf dans les phares d'une voiture, et j'ai mal parlé. Pure et simple, j'ai fait une erreur humaine.
Q. Glissement freudien, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Je ne dirai pas que c'est une erreur de Freud. Je dirai que j'ai fait une erreur humaine.
Q. Alors, M. Buckingham, je suppose que ce que vous nous dites, c'est que lorsque vous avez fait cette déclaration que nous venons de regarder sur le moniteur vidéo, à ce moment-là, vous étiez conscient que le conseil, que la presse locale avait rapporté que vous aviez utilisé le mot créationnisme, n'est-ce pas correct ?
A. En discutant avec les membres du conseil à travers nos propres conversations, oui, mais pas en lisant leurs articles. Je savais que chaque fois que nous disions dessein intelligent, le créationnisme apparaîtrait dans le journal le lendemain, et c'était un problème courant que nous avions et que nous ne savions pas comment surmonter. Donc, nous avons en réalité cessé de parler aux reporters.
Q. Donc, c'est votre témoignage maintenant, vous affirmez maintenant qu'en juin 2004, vous saviez que les articles rapportaient que vous aviez utilisé le mot créationnisme, n'est-ce pas correct, M. Buckingham ?
A. Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'ils rapportaient que le conseil parlait d'introduire le créationnisme dans le programme d'études.
Q. Et ce que je vous dis, M. Buckingham, c'est ce que vous me dites : en juin, vous saviez qu'il y avait des rapports dans les journaux selon lesquels vous et d'autres membres du conseil aviez parlé et utilisé le mot créationnisme. Je ne vous demande pas d'admettre que vous avez utilisé le mot créationnisme. Tout ce que je dis, c'est que vous saviez en juin 2004 que cela avait été rapporté dans la presse.
A. Je savais qu'il avait été rapporté que le conseil utilisait ce terme alors que nous ne le faisions pas. Je ne sais pas spécifiquement de qui ils parlaient. Je savais simplement de manière générique qu'ils parlaient du conseil utilisant le terme créationnisme au lieu du dessein intelligent.
Q. Maintenant, la deuxième déclaration que vous avez faite sur le cassette était que vous aviez dit qu'il vous avait cité en disant : « Il est correct d'enseigner Darwin, mais vous devez l'équilibrer avec autre chose, tel que le créationnisme. » Cette affirmation est-elle correcte ?
A. Je pensais que c'était de cela que nous venions de parler.
Q. C'est ce que vous venez de dire ? Je veux juste confirmer que c'est ce que vous avez dit sur l'écran ?
A. C'était moi sur le moniteur.
Q. Maintenant, c'est en réalité très similaire à ce qui a été signalé dans les journaux, n'est-ce pas ?
A. Cela ne le rend pas exact.
Q. Bon, je vous demande simplement si c'est très similaire à ce qui a été rapporté dans les journaux.
A. C'est similaire.
Q. Et donc ce que vous nous dites, c'est que vous avez fait une déclaration très similaire à ce qui est rapporté dans les journaux, mais que les journaux se sont trompés lorsqu'ils l'ont rapporté, et que vous vous êtes trompé lorsque vous avez parlé au journaliste de Fox 43, c'est bien cela votre témoignage ?
A. En raison de la situation dans laquelle je me trouvais au moment de l'entretien avec Fox 43, j'ai déclaré que l'atmosphère de cet entretien avec Fox 43 était complètement différente de celle d'une réunion du conseil d'administration, et, d'une certaine manière, j'ai eu l'impression d'être pris au dépourvu, ce qui a conduit à une erreur de parole.
Q. Mais ce que je vous demande, c'est ce que vous dites : les reporters locaux, en fait plus d'un reporter local, l'ont exactement à l'envers, ils ont rapporté que vous disiez le créationnisme alors que vous ne disiez pas le créationnisme, puis vous êtes allé au 43 et vous l'avez vous-même à l'envers et vous avez dit le créationnisme alors que vous ne vouliez pas dire le créationnisme, est-ce votre témoignage ?
A. En raison de l'atmosphère différente dans laquelle je me suis retrouvé, je pense que c'était la première fois que je faisais l'objet d'une interview par quelqu'un depuis mon mandat au conseil scolaire, et je pense que c'était un mélange de peur, du changement d'atmosphère, et je me sentais comme un cerf face aux phares d'une voiture, et j'ai concentré tant d'efforts pour ne pas dire créationnisme que j'ai fait une erreur humaine et je l'ai dit.
Q. Regardons la cassette à nouveau. Matt, pourriez-vous la remettre une fois de plus, la P-145 ?
(Segment vidéo d'une émission de télévision diffusé à 11 h 16)
Q. Vous ne paraissiez pas très pressé de me répondre. Y a-t-il quelque chose dans cette cassette qui vous suggère que vous étiez sous pression à l'époque ?
A. Je ne peux pas empêcher la façon dont cela paraît. Je vous dis que j'ai ressenti une pression à l'époque.
Q. Personne ne vous a forcé à faire cette déclaration au reporter de télévision, n'est-ce pas ?
A. J'essayais d'être le gentilhomme. Ils se trouvaient entre moi et la porte. Je ne voulais pas être impoli. J'ai tenté de faire quelque chose que je n'étais probablement pas équipé pour faire, car comme je le disais, je pense que c'était la première fois que je me trouvais interviewé, et j'ai mal parlé sous la pression et dans une atmosphère différente que je n'avais jamais connue auparavant. J'ai simplement mal parlé, commis une erreur humaine. J'accepte cela.
Q. Ne seriez-vous pas d'accord avec moi, M. Buckingham, étant donné que vous avez déclaré le créationnisme au reporter de Fox 43, que vous avez très probablement déclaré le créationnisme lors des réunions du conseil en juin 2004 ?
A. Absolument pas.
Q. Testons votre mémoire sur un sujet différent. Vous vous souvenez qu'il y a eu une réunion du conseil le 2 août 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui, monsieur.
Q. Et lors de cette réunion du conseil d'administration -- en fait, passons aux minutes de celle-ci, qui sont la P-67. Maintenant, lors de cette réunion du conseil d'administration, le conseil a voté pour l'approbation de l'édition 2004 de Biology de Miller et Levine, n'est-ce pas ? C'est le sujet, l'un des sujets dont le conseil a débattu le 7 août 2004 ?
A. Oui.
Q. Et vous, ainsi que deux autres membres du conseil d'administration, avez voté contre l'approbation du manuel de biologie, n'est-ce pas vrai ?
A. Oui, monsieur.
Q. Et ces deux autres membres du conseil étaient Mme Harkins et Mme Gessey ?
A. En fait, Angie Yeungling a aussi eu des doutes, et puis quand Jeff Brown a fait une scène, elle a paniqué et a demandé un nouveau vote car elle avait peur.
Q. Donc parce qu'elle avait peur de s'opposer ou d'approuver le manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Elle avait peur de Jeff Brown. Elle avait peur qu'il la blesse ou qu'il fasse une crise cardiaque ou autre chose, et --
Q. Elle était réticée à se ranger avec vous et les dames Harkins et Gessey contre l'approbation du manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Elle avait peur.
Q. Je disais simplement qu'elle était réticée à prendre votre défense, à prendre position avec vous et les dames Harkins et Gessey contre le manuel de biologie ?
A. Enlever Jeff Brown de l'équation et elle était prête à se tenir avec nous.
Q. D'accord. Donc, si ce n'était pas pour M. Brown, elle aurait été disposée à se ranger avec vous contre l'approbation du manuel de biologie de Miller et Levine ?
A. Elle l'a en fait fait lors du premier vote.
Q. D'accord. Maintenant, mais pour être clair, vous étiez clairement opposé à l'approbation du manuel de biologie de Miller et de Levine le 2 août 2004, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Je suis désolé, pourriez-vous — j'ai manqué la deuxième chose que vous avez dite.
Q. Je veux simplement clarifier : vous avez, évidemment, voté contre l'approbation du manuel de biologie Miller et Levine le 2 août 2004, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Oui.
Q. Mais en réalité, lors de votre audition, lorsque je vous ai demandé à ce sujet, vous m'avez dit que vous aviez voté pour le manuel scolaire, n'est-ce pas correct ?
A. Je pense que, à la fin, j'ai bien fait.
Q. Lorsque je vous ai posé cette question pour la première fois, vous m'avez dit que vous aviez voté pour le manuel scolaire, n'est-ce pas ?
A. Je ne suis pas sûr que ce soit exact.
Q. Veuillez prendre la transcription du 3 janvier et allez aux pages 32 et 33.
A. Je suis désolé, 32 ?
Q. Oui. Ligne 16.
A. Je suis ici.
Q. Je vous ai posé les questions suivantes et vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION: L'achat d'un nouveau manuel de biologie a-t-il été approuvé lors d'une des réunions du conseil en juin 2004 ?
RÉPONSE: Elle a été approuvée, mais je ne suis pas sûr quand.
QUESTION: Je pense qu'il a été approuvé en août.
RÉPONSE: Cela pourrait être le cas.
QUESTION : Nous y viendrons, mais je suis sûr. Avez-vous voté pour cela ? Avez-vous voté pour cela ?
RÉPONSE : En août ?
QUESTION: Oui.
RÉPONSE: Oui.
QUESTION : Vous avez voté pour le nouveau manuel de biologie ?
RÉPONSE : Absolument. À ma connaissance, j'ai bien fait cela. Il a toujours été notre intention d'acheter ce livre.
C'était le témoignage que vous avez donné lorsque je vous ai posé ces questions le 3 janvier, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et en effet, lors de la réunion du 2 août, vous avez déclaré au conseil que vous ne voteriez pas en faveur de l'approbation du manuel de biologie de Miller et Levine, à moins que le conseil n'approbe également un texte complémentaire couvrant le sujet du dessein intelligent, n'est-ce pas correct ?
A. C'est vrai, et il y avait deux raisons à cela.
Q. Et en fait, le manuel de biologie que vous n'avez pas souhaité approuver était celui qui avait été recommandé par le corps professoral et le personnel, n'est-ce pas correct ?
A. Discutons-nous de l'édition de 2004 maintenant ?
Q. Oui.
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais que vous consultiez votre cahier sur ce qui est marqué P-795.
A. Je suis désolé, P, quoi ?
Q. 795.
A. Je suis désolé, je ne trouve rien de proche de cela.
Q. Ce n'est pas dans votre cahier ?
A. P-795?
Q. Oui. Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
A. Je suis désolé, je le vois maintenant.
Q. Monsieur Buckingham, j'aimerais que vous jetiez un coup d'œil à cela. Il s'agit d'un article paru dans le Daily Record Sunday News le 4 août 2004, et j'aimerais savoir si vous l'avez lu à cette époque ou environ.
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Parce que vous ne lisez aucun de ces articles à ce moment-là, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Si vous regardez, si vous allez à la deuxième colonne ici, le premier et le deuxième paragraphe ? C'est sur l'écran, et c'est aussi, si vous pouvez lire cela, il est écrit : « Buckingham a ensuite déclaré que s'il ne recevait pas son livre, le district ne recevrait pas le livre de biologie. Buckingham a été un fervent défenseur de l'enseignement du créationnisme aux côtés de l'évolution », et j'aimerais savoir, vous avez dit lors de cette réunion du conseil que si vous ne receviez pas votre livre, le district ne recevrait pas le livre de biologie. Vous l'avez dit, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et si vous allez à la dernière colonne, au deuxième paragraphe avant-dernier et au troisième paragraphe avant-dernier, il est écrit : « Le conseil est toujours en train d'envisager d'approuver le livre compagnon pour son utilisation en classe. Lors de la réunion, Bonsell et Renwich ont promis à Buckingham que le livre sur le dessein intelligent recevrait un examen équitable. » C'est une formulation équitable de ce qui s'est passé lors de cette réunion du conseil, n'est-ce pas, sur cette question ?
A. Je ne me souviens pas de cela.
Q. Bon, voyez-vous la ligne suivante, elle dit : « Six voix ne sont pas à exclure », a déclaré Bonsell. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Vous souvenez-vous que M. Bonsell a dit cela lors de la réunion du conseil d'administration ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Parlons de ce texte complémentaire. Le texte s'intitulait Of Pandas and People, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. C'est le livre que nous avons examiné plus tôt ?
A. Vrai.
Q. Et vous avez réellement appris sur Pandas et People auprès du Thomas More Law Center, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et la personne à qui vous avez appris cela était M. Thompson ?
A. Oui.
Q. Et en fait, c'est M. Thompson qui vous a recommandé Pandas ?
A. Il ne l'a pas recommandé. Il m'a dit qu'il y avait un livre là. Je lui ai demandé s'il connaissait des livres quelque part qui traitaient d'une théorie scientifique alternative, et il m'a mentionné ce livre. Il ne l'a du tout pas recommandé.
Q. Bon, il a été le premier à vous en parler, n'est-ce pas ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. Et vous avez acheté un exemplaire, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et vous avez donné votre copie au Dr. Nilsen ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et le conseil scolaire a demandé aux enseignants ce qu'ils pensaient de Pandas, n'est-ce pas ?
A. Je suis désolé, je n'ai pas entendu la première partie de votre question.
Q. Et le conseil scolaire a demandé aux enseignants de sciences ce qu'ils pensaient de Pandas ?
A. Je pense que le Dr Nilsen a pu en avoir conscience à ce moment-là.
Q. Vous ne saviez pas que le conseil scolaire avait demandé aux enseignants, aux enseignants de sciences, ce qu'ils pensaient du livre Pandas ?
A. Finalement, cela s'est produit, mais --
Q. D'accord. Eh bien, vous savez que les enseignants, les professeurs de sciences du lycée de Dover, étaient contre Pandas. C'est vrai, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et le conseil n'a parlé à personne d'autre en dehors du conseil ou des enseignants de sciences sur Pandas, comme des éducateurs professionnels ou des scientifiques, n'est-ce pas ?
A. À ma connaissance, non.
Q. Maintenant, je voudrais vous parler des détails de la manière dont le changement de programme s'est produit. Plus tôt aujourd'hui, nous avons parlé d'une réunion du comité du programme qui a eu lieu en juin 2004. Vous vous en souvenez ?
A. Oui.
Q. Et la prochaine réunion du comité du programme après cette réunion de juin a eu lieu le 27 août. Vous vous en souvenez ?
A. Oui.
Q. Et l'objectif de cette réunion du comité du programme, le 27 août, était de discuter de Pandas, n'est-ce pas ?
A. J'ai une question sur le fait de savoir si c'était le 27 ou le 24, mais ils sont dans la bonne fourchette, d'une manière ou d'une autre.
Q. Bon, regardons ce qui a été marqué P-68. C'est dans votre cahier, et Matt, pourriez-vous le faire venir ?
A. D'accord.
Q. Jetez un coup d'œil au P-68. Cela vous rappelle-t-il que la réunion a eu lieu le 27 août ?
A. Oui.
Q. Bon, et l'objectif de cette réunion du comité du programme, le 27 août, était de discuter du manuel Pandas ?
A. Oui.
Q. Et les enseignants de sciences étaient présents à cette réunion ?
A. Oui.
Q. Et en plus de vous, Mme Harkins était présente à la réunion ?
A. Oui.
Q. Et Casey Brown était présent à la réunion ?
A. Oui.
Q. Et quand je dis les enseignants de sciences, je veux dire Bertha Spahr et Jen Miller en particulier étaient là, n'est-ce pas ?
A. Je dois vous dire que je n'étais pas là pour toute la réunion. J'avais un rendez-vous chez le médecin. Je suis resté un court moment et je suis parti.
Q. D'accord. Maintenant, ceci est -- et lors de la réunion, ce qui a été discuté pendant que vous étiez là était votre proposition d'utiliser Pandas comme texte complémentaire au manuel de biologie de Miller et Levine, n'est-ce pas ?
A. La proposition à cette époque, je crois, était que le livre Pandas soit utilisé comme ouvrage de référence, et -- oui.
Q. Bon, non, en fait, l'idée d'utiliser Pandas comme livre de référence était un compromis qui a été adopté lors de cette réunion, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Je ne suis pas sûr.
Q. Vous êtes réellement allé à cette réunion dans l'intention que Pandas soit utilisé comme texte d'accompagnement au manuel de biologie de Miller et Levine, n'est-ce pas ?
A. Je ne me souviens pas que ce soit vrai.
Q. Vous ne savez ni l'un ni l'autre ?
A. Je ne pense pas que ce soit vrai. Je ne sais pas.
Q. Bon, le point est que les enseignants étaient clairement opposés à l'utilisation de Pandas comme texte complémentaire, non ?
A. Oui.
Q. Mais ils étaient d'accord pour l'utiliser comme texte de référence en classe, n'est-ce pas ?
A. Finalement.
Q. Maintenant, la prochaine réunion du comité du programme était le 7 octobre. Vous vous en souvenez ?
A. Je ne peux pas être sûr de la date.
Q. D'accord. Bon, je vais vous dire. Regardons ce qui a été marqué P-75.
A. Je vois.
Q. Regarder le P-75 vous aide-t-il à vous souvenir que la prochaine réunion du comité du programme était le 7 octobre ?
A. Oui.
Q. Et en fait, contrairement aux deux réunions précédentes, les enseignants n'ont pas été invités à cette réunion, n'est-ce pas vrai ?
A. Je n'ai pas organisé la réunion. Je sais qu'ils n'étaient pas là. Je ne sais pas s'ils avaient été invités ou non.
Q. C'est raisonnable de dire qu'ils n'étaient pas là, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Aucun des enseignants n'était là, c'est correct ?
A. Je ne me souviens d'aucun d'eux y être.
Q. Et puisque les enseignants travaillaient pour le district scolaire, lorsqu'on leur demande de venir à une réunion, ils arrivent généralement ou ont une bonne excuse, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas. Cela a du sens pour moi. Je ne sais pas.
Q. Maintenant, je voudrais vous montrer ce qui a été marqué P-81. Reconnaîtriez-vous ce document ?
A. Oui, je le fais.
Q. Cela pose en effet les positions sur les diverses composantes concernant le sujet du changement de programme proposé au 7 octobre, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et si vous vous reportez à la page P-82, c'est tout comme P-81, sauf qu'à côté du nom de M. Bonsell, il y a quelques écritures à la main ?
A. Oui.
Q. Il dit, « Y compris, mais sans s'y limiter, le dessein intelligent. »
A. Je vois.
Q. Maintenant, à ce moment-là, le 7 octobre, vous vouliez que le programme de biologie soit modifié pour inclure une référence au dessein intelligent, n'est-ce pas vrai ?
A. Oui.
Q. Et il y avait d'autres membres du conseil qui étaient d'accord avec vous à ce sujet ?
A. Oui.
Q. En fait, Mme Harkins était d'accord avec vous ?
A. Oui.
Q. Madame Gessey était d'accord avec vous ?
A. Oui.
Q. Madame Cleaver était d'accord avec vous ?
A. Oui.
Q. Angie Yeungling est d'accord avec vous ?
A. Oui.
Q. M. Renwich a-t-il accepté votre point de vue ?
A. Oui.
Q. Et M. Bonsell était d'accord avec vous ?
A. Comme je me souviens, oui.
Q. Et à compter du 7 octobre 2004, tous les membres du conseil étaient favorables à cette proposition d'inclure une référence au dessein intelligent dans le programme de biologie, sauf Casey et Jeff Brown, n'est-ce pas ?
A. Je pense que c'est une affirmation juste.
Q. Et la question a effectivement été mise aux voix lors de la prochaine réunion du conseil, qui a eu lieu le 18 octobre 2004 ?
A. J'ai mal parlé. À ce stade, Jeff Brown était favorable à l'ajout du dessein intelligent au programme, et il a dit avoir eu un rêve où Dieu lui a demandé de voter contre cela. Il a donc changé d'avis.
Q. Ce n'est pas ce que vous nous avez dit lors de votre comparution, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Je ne me souviens pas de ce que je vous ai dit lors du dépôt. Je sais seulement ce que je vous dis maintenant.
Q. Veuillez vous reporter à la page 92 du témoignage du 3 janvier.
A. Je suis là.
Q. En fait, à partir de la page 91, ligne 21, je vous ai posé les questions suivantes et vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION : Maintenant, du moins à ce stade du 7 octobre, vous étiez celui qui voulait que le dessein intelligent soit inclus dans le programme révisé ?
RÉPONSE : J'étais l'un des gens qui l'ont fait. Je n'étais pas le seul.
QUESTION: Qui étaient les autres ?
RÉPONSE : Sheila Harkins, Janie Cleaver, Heather Gessey. Heather Gessey était-elle présente à l'époque ? Je ne suis pas sûre si Heather Gessey faisait partie du conseil à l'époque. Je sais qu'elle le voulait.
QUESTION: Je crois qu'elle l'était.
RÉPONSE: D'accord, elle le voulait. Angie Yeungling a indiqué qu'elle le voulait. Noel Renwich le voulait. Je suppose que c'est à peu près tout.
QUESTION : Et qu'en est-il d'Allen Bonsell ?
RÉPONSE : Allen le voulait.
QUESTION : Donc, c'est tout le monde sauf les Browns qui le voulaient ?
RÉPONSE: Je suppose que oui.
QUESTION : Vous venez de me dire que c'est à l'époque du 18 octobre, est-ce que je comprends bien ?
RÉPONSE : Non, nous parlons du 7 octobre, n'est-ce pas ?
C'était votre témoignage à ce stade, M. Buckingham ?
A. À ce stade, excusez-moi, Jeff Brown était favorable au dessein intelligent, et il avait son rêve et a changé d'avis.
Q. Donc, vous me dites que le témoignage que nous venons de lire est faux ?
A. Je vous dis ce que je me souviens de la raison pour laquelle Jeff Brown a changé d'avis.
Q. Cela signifie que le témoignage que vous avez rendu lors de votre audition le 3 janvier sur ce point était incorrect, n'est-ce pas ?
A. Il était aussi précis que je pouvais le faire avec les meilleures connaissances, informations et croyances dont je disposais à cette époque.
Q. Maintenant, le changement du programme de biologie a été voté lors de la réunion du conseil le 18 octobre. C'est vrai, n'est-ce pas ?
A. Je ne suis pas sûr de la date encore.
Q. Bon, Matt, pourriez-vous afficher ce qui a été marqué comme P-88 ? Monsieur Buckingham, si vous regardez ce qui a été marqué dans votre livre comme P-88, il s'agit des minutes de la réunion du conseil du 18 octobre ?
A. Je suis là.
Q. Et si vous allez voir ce qui a les numéros Bates 158, 159 et 160, vous verrez qu'il y a tout le vote -- je suis désolé, cela commence à la page 158, le vote sur la modification du programme d'études.
A. Oui.
Q. Cela aide-t-il à rafraîchir votre mémoire ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. C'était en effet le 18 octobre que vous avez voté sur cela ?
A. Oui.
Q. Maintenant, la pratique standard pour le conseil d'administration du district scolaire de Dover était de tenir deux réunions par mois, n'est-ce pas vrai ?
A. C'est vrai.
Q. Seriez-vous d'accord avec moi pour dire qu'il était d'usage courant que la première réunion soit une réunion de planification et que la deuxième réunion soit une réunion d'action ?
A. C'est généralement ce qui s'est produit, oui.
Q. Maintenant, mais le changement proposé au programme n'était pas à l'ordre du jour de la réunion de planification du 4 octobre qui a précédé cette réunion du 18 octobre, n'est-ce pas ?
A. Non, ce n'était pas le cas.
Q. Donc, vous avez dévié de la pratique standard dans la manière dont le changement de programme a été soumis à l'approbation ou à l'examen lors de la réunion du conseil du 18 octobre, c'est bien cela ?
A. Oui, nous l'avons fait.
Q. Et en fin de compte, la résolution visant à modifier le programme de biologie, adoptée par un vote de 6 contre 3, n'est-ce pas exact ?
A. Oui.
Q. Et les trois personnes qui ont voté contre étaient M. Renwich et Mme Brown et M. Brown ?
A. C'est vrai.
Q. Maintenant, je voudrais que vous jetiez un coup d'œil à ce qui a été marqué P-135.
A. Puis-je clarifier ma réponse ?
Q. Bien sûr.
A. Il y avait une raison pour laquelle nous l'avons fait le 18 de la manière dont nous l'avons fait. Nous avions, il nous a été problématique d'obtenir une assemblée complète là-bas. J'avais des problèmes de santé, Janie Cleaver était venue et partie de la Floride, elle avait des problèmes avec sa maison. Elle comptait déménager en Floride. Noel Renwich comptait déménager à Lancaster County pour prendre un emploi. Nous ne voulions pas avoir à recommencer à zéro. Nous voulions soumettre cela à un vote lorsque l'assemblée complète était présente. C'est pourquoi nous l'avons fait de cette manière.
Q. Bon, en fait, vous vouliez vous assurer que cela passerait tant qu'il y avait encore toutes les personnes que vous aviez qui vous soutiendraient pour changer le programme de biologie, n'est-ce pas ? C'est ce que vous voulez dire ?
A. Nous voulions que l'ensemble du conseil soit présent pour exercer son droit de voter comme ils le souhaitaient, et nous avons eu du mal à faire venir l'ensemble du conseil pendant un certain temps, et nous savions que le 18, nous attendions que tout le monde soit là. C'est pourquoi nous avons abordé la question à ce moment-là.
Q. Et y avait-il quelque chose qui vous a empêché de l'inscrire à l'ordre du jour de la réunion de planification du 4 octobre afin que le public ait pu être alerté de cela ?
A. Je pense que cela tenait au moment où Mme Cleaver pourrait revenir. Elle avait des difficultés, sa maison avait subi des dégâts causés par la tempête, et parce que c'était une question si importante, nous avons estimé qu'avec son temps au sein du conseil, elle méritait le droit d'être là et de voter.
Q. Puisque c'était une question si importante, vous avez décidé de vous écarter de votre pratique habituelle --
A. Ce n'est pas --
Q. -- pour donner au public l'opportunité de savoir ce qui se passait et d'être entendu, est-ce correct ?
A. Nous avons dévié de notre pratique habituelle afin d'aborder ce point devant l'ensemble du conseil.
Q. Regardons ce qui a été marqué P-135, et Matt, si vous voulez bien vous tourner à la page 22, et M. Buckingham, c'est le numéro Bates 61646 dans votre classeur.
A. P-135 ?
Q. P-132.
A. 132 ?
Q. Oui.
A. Si vous vous souvenez de mon témoignage, j'ai parfois des problèmes d'audition et je ne capte pas tout. D'accord, je suis là.
Q. Si vous vous rendez sur la page qui est marquée, celle-ci ayant un cachet Bates dans le coin supérieur droit qui indique 1646, le numéro de page dans ce document. Je peux vous aider à la trouver si vous avez besoin que je le fasse.
A. Je ne le vois pas, je suis désolé.
Q. Votre Honneur, puis-je m'approcher ?
LA COUR : Vous pouvez.
A. Merci.
Q. Maintenant, M. Buckingham, si vous voulez regarder le texte en bas de la page ? En fait, je vais demander à Matt de mettre en surbrillance le texte en bas de la page. Tout au long de la page si vous pouvez le faire. C'est cela, c'est ce qui a été approuvé par le conseil le 18 octobre. C'est le résultat final, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et il y a une référence là-dedans à : « Notez que l'origine de la vie n'est pas enseignée ». Vous voyez cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Vous savez ce que cela signifie, n'est-ce pas ?
A. Oui, je le fais.
Q. Cela signifie que les enseignants, les enseignants de sciences, ne sont pas autorisés à enseigner qu'une espèce provient d'une autre espèce, n'est-ce pas ?
A. Nous avons parlé de l'origine de la vie, oui, et cela a été inclus parce que certains enseignants ont exprimé des inquiétudes selon lesquelles si le dessein intelligent était inclus, ils seraient contraints d'enseigner le dessein intelligent, et cela a été ajouté pour les rassurer sur le fait de ne pas avoir à enseigner le dessein intelligent. Nous leur avons répété que nous ne voulions pas qu'ils l'enseignent, mais ils ont insisté pour dire qu'ils devaient l'enseigner s'il figurait dans le programme scolaire. C'est donc cela qui a été ajouté pour leur bien.
Q. Mais les mots, lorsqu'il est question de l'origine de la vie, je suppose que le seul point que je souhaite clarifier avec vous, c'est que cela fait référence spécifiquement au concept selon lequel une espèce a commencé par une espèce précédente, n'est-ce pas ? Un ancêtre commun, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Maintenant, savez-vous ce qu'est le comité consultatif du programme scolaire du district ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et c'est un groupe composé de citoyens et d'autres personnes qui examinent les modifications du programme et aident à conseiller le conseil sur les moments où des modifications proposées du programme vont être introduites ?
A. Oui.
Q. Maintenant, le comité consultatif du district n'a pas eu l'occasion de se réunir et d'exprimer son opinion, de faire entendre sa voix sur le sujet de ce changement de programme de biologie qui a été approuvé le 18 octobre, n'est-ce pas ?
A. Comprenez que lorsque je suis devenu président du comité du programme, j'avait presque aucune expérience au conseil scolaire. J'ai été chargé d'un comité du programme, et je ne comprenais pas le processus que je devais suivre. Je ne savais même pas ce que ce comité était avant les faits.
Q. Bon, mais le fait est qu'il n'a pas eu l'occasion d'examiner les modifications du programme proposées comme il aurait dû ?
A. C'est exact.
Q. Mais en fait, un couple de membres du conseil, le comité consultatif du programme, ont soumis des commentaires pour examen par le conseil le 18 octobre ? Avez-vous besoin d'une minute, M. Buckingham ? Avez-vous besoin d'un verre d'eau ?
A. Je ne fais qu'avaler une lozenge. Je vais bien.
Q. En fait -- dites-moi quand vous êtes prêt. Vous êtes prêts ?
A. Allez-y.
Q. En fait, un couple de membres du comité consultatif du programme scolaire du district ont fait des commentaires sur une base individuelle concernant le changement de programme proposé, c'est bien cela ?
A. Je ne sais même pas qui était sur la commission, donc je ne peux pas vous le dire.
Q. Pourquoi ne regardez-vous pas dans votre livre ce qui est marqué P-151.
A. Je suis là.
Q. Avez-vous déjà vu ce document ?
A. Je ne m'en souviens pas.
Q. Donc, vous ne saviez pas que au moins deux membres du comité consultatif du programme étaient opposés au changement de programme proposé ou voulaient au moins une chance de se réunir en tant que comité pour l'examiner. Vous nous dites que vous ne saviez pas cela ?
A. Je ne savais pas cela.
Q. Maintenant, plus tôt, nous avons parlé de M. Renwich, et vous nous avez dit que le 7 octobre M. Renwich était favorable à l'inclusion d'une référence au dessein intelligent dans le programme d'études de biologie.
A. Oui.
Q. Mais en réalité, le 18 octobre, il a voté contre, n'est-ce pas ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. Et il a voté contre cela parce que les enseignants s'y opposaient, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas pourquoi il a voté contre. Je sais juste qu'il l'a fait.
Q. Bon, vous vous souvenez d'avoir discuté de cela lors de votre audition ?
A. En fait, je ne le fais pas.
Q. Retournez à la page 122 de votre déposition du 3 janvier.
A. 122 ?
Q. Oui. Ligne 15, dites-moi quand vous y serez.
A. Je suis là.
Q. Je vous ai posé les questions suivantes et vous m'avez donné les réponses suivantes — ligne 12, je suis désolé.
" QUESTION : Souvenez-vous-vous d'autre chose qui a été dit lors de la réunion ?
RÉPONSE: Par qui ?
QUESTION : Quelqu'un pour la résolution du conseil ? Par exemple, M. Renwich a-t-il expliqué pourquoi il voulait retirer le terme dessein intelligent ?
RÉPONSE : Il a déclaré qu'il était favorable au concept de dessein intelligent, mais il n'aimait pas la manière dont nous l'avons fait évoluer jusqu'à son état actuel. Il souhaitait une plus grande implication des enseignants dans le processus.
QUESTION : Il était contrarié que les deux enseignants soient ignorés, n'est-ce pas ?
RÉPONSE: À son avis, oui, mais non.
QUESTION : C'est ce qu'il a dit lors de la réunion ?
RÉPONSE : C'était sa perception.
QUESTION : Eh bien, en quel sens n'étaient-ils pas ignorés ?
RÉPONSE : Ils n'étaient pas ignorés. C'était simplement sa perception qu'ils l'étaient.
QUESTION : Je le sais, mais ils ne voulaient pas de référence au dessein intelligent, n'est-ce pas ?
RÉPONSE: C'est vrai.
C'était votre témoignage, n'est-ce pas, Monsieur Buckingham ?
A. Oui. Oui.
Q. Maintenant, la phrase concernant l'inclusion du dessein intelligent, la référence au dessein intelligent dans le programme de biologie, a été ajoutée par vous, M. Bonsell et Mme Harkins lors d'une réunion du comité du programme scolaire non assistée par les enseignants, spécifiquement le 7 octobre, correct ?
A. C'est vrai.
Q. Lors de la réunion du conseil d'administration du 18 octobre, Mme Spahr, qui était la responsable du département des sciences au lycée, a déclaré que le conseil et les enseignants n'avaient accepté Pandas que comme compromis pour répondre à vos préoccupations selon lesquelles les élèves disposeraient de matériel alternatif pour réviser. Vous vous en souvenez, n'est-ce pas ?
A. Je ne me souviens pas de cela.
Q. Bon, pourquoi ne regardez-vous pas — une seconde, s'il vous plaît.
Q. Donc vous ne dites pas qu'elle ne l'a pas dit. Vous dites simplement que vous ne vous en souvenez pas, vous ne contestez pas cela ?
A. Je ne me souviens pas avoir entendu cela.
Q. J'aimerais que vous jetiez un coup d'œil à ce qui a été marqué P-798.
A. Je suis désolé, je ne peux pas le retrouver. Je suis désolé, je l'ai. Je l'ai.
Q. Vous avez ce document ?
A. Oui, c'est à l'arrière.
Q. C'est un article du York Daily Record du mercredi 20 octobre 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Par Lori Lebo et Joseph Maldonado ?
A. Oui.
Q. Vous souvenez-vous de l'avoir lu à l'époque ?
A. Non, monsieur.
Q. Eh bien, si vous regardez les deux derniers paragraphes de cet article, il est dit : « À la fois l'American Civil Liberties Union et les Americans United for the Separation of Church and State, qui disent qu'ils surveillaient de près la situation à Dover, soulignent que si le district scolaire perdait un procès, ses contribuables pourraient se retrouver à payer les frais juridiques. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous vous souvenez avoir été informé de cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et en effet, vous avez répondu à cela : « Ma réponse à cela est : quel est le prix de la liberté », dit Buckingham. « Parfois, il faut prendre position. » C'est ce que vous avez dit, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et en effet, vous l'avez dit à un journaliste ?
A. Je ne me souviens pas si je l'ai dit à un journaliste. S'ils m'ont entendu le dire, ou je ne sais pas -- je me souviens l'avoir dit, mais --
Q. Mais vous auriez pu le dire à un journaliste, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas à qui je l'ai dit.
Q. Et c'est ce que vous vouliez faire, M. Buckingham, en ce qui concerne ce changement de programme de biologie, vous vouliez prendre position ?
A. Ce n'était pas le point que je voulais aborder. Le point était contre l'ACLU et les Americans United for the Separation of Church and State qui s'immiscent dans les affaires et intimident les municipalités pour qu'elles fassent ce qu'ils veulent.
Q. Maintenant, M. Buckingham, vous avez été conseillé dans ce processus par deux organisations différentes, l'une était le Thomas More Law Center, et l'autre était The Discovery Institute, n'est-ce pas ? C'est bien cela ?
A. Je me suis fait conseiller par le Thomas More Law Center, et j'ai reçu des informations de l'Institut de la Découverte.
Q. Eh bien, il y eut un moment dans le processus où quelqu'un de l'Institut de découverte vous a contacté, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et le nom de cet homme, c'était un avocat du nom de Seth Cooper, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et il vous a envoyé quelques documents ?
A. Oui.
Q. Avec un DVD, une vidéo et un livre, peut-être ?
A. C'est exact, oui.
Q. Et puis vous avez donné ces matériaux au Dr. Nilsen, qui les a transmis au département des sciences, n'est-ce pas ?
A. Je les ai remis au Dr. Nilsen et lui ai demandé de les donner au département des sciences, oui.
Q. Et à votre connaissance, ces documents n'ont jamais été examinés par le comité, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas si d'autres membres du conseil ont examiné ces documents ou non. Je pense qu'après que les enseignants de sciences aient terminé avec eux, certains membres du conseil les ont pris et les ont examinés.
Q. Ce n'est pas ce que vous nous avez dit lors de votre comparution, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Je ne sais pas ce que je vous ai dit.
Q. Retournez à la page 101 de votre déposition du 3 janvier.
A. Je suis là.
Q. En fait, pour donner du contexte, nous devrions probablement commencer à la page 100, et je vous ai demandé à partir de la ligne 24, et je faisais référence aux matériaux de l'Institut de la découverte :
" QUESTION: Où sont-ils maintenant ?
RÉPONSE : Ils ont été remis au Dr Nilsen. Il les a remis à quelqu'un du département des sciences. C'est la dernière fois que je les ai vus. Je les ai donnés à l'école.
QUESTION: Ont-ils jamais été examinés par le conseil ?
RÉPONSE: À ma connaissance, non.
Vous vous souvenez de ce témoignage alors ?
A. Ils n'ont pas été examinés par le conseil complet. Des membres individuels, je ne suis pas sûr, mais je pense que quelques membres individuels l'ont peut-être fait.
Q. Passons maintenant à la deuxième déposition, qui est marquée comme la 31e, à la page 27.
A. Page 27 ?
Q. Oui, monsieur.
A. Je suis là.
Q. J'ai demandé, commençons à la page 26 pour donner un peu de contexte. Ligne 22, n'ai-je pas posé les questions suivantes et avez-vous donné les réponses suivantes :
" QUESTION : Qu'a présenté le conseil en groupe pour les aider à décider comment voter ?
RÉPONSE : Les livres ont été présentés au conseil. Les informations qui nous ont été transmises par l'Institut de la Découverte ont été fournies au conseil.
QUESTION : Les matériaux de l'Institut de la découverte n'ont pas été fournis directement au conseil, c'est correct ?
RÉPONSE : Je suis membre du conseil d'administration. Ils me sont fournis et je les remets à l'école.
QUESTION à l'administration, c'est bien ça ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION : Vous ne savez pas quels efforts, le cas échéant, d'autres membres du conseil ont pris pour examiner ces documents ?
RÉPONSE : Je ne peux pas parler pour eux.
QUESTION: Vous ne savez pas ?
RÉPONSE: Vrai.
A. C'est vrai. Je ne sais pas qu'ils l'aient fait. Je dis juste qu'ils l'ont peut-être fait. Je ne sais pas qu'ils l'aient fait.
Q. Maintenant, parlons pendant une minute des circonstances, et non du fond, de vos conversations avec M. Cooper de The Discovery Institute. Après vous avoir appelé, il ne s'est pas présenté au téléphone, n'est-ce pas ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. Et la première chose que vous lui avez dite était que vous vouliez des conseils juridiques, n'est-ce pas vrai ?
A. Je ne sais pas si c'était la première chose que j'ai dite, car je ne savais pas qui ou quoi il était.
Q. Bon, si vous regardez à nouveau le transcript du témoignage du 31 mars, à la page 35 ?
A. Je suis là.
LA COUR : Monsieur Harvey, pourrions-nous faire une pause dans environ cinq minutes ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur, je trouverai un point d'arrêt logique.
LA COUR : C'est ce que je voulais. C'est bien, merci.
Q. Commençons à la page 34, ligne 4 :
" QUESTION : De quoi avez-vous parlé avec M. Cooper ?
RÉPONSE : Il m'a expliqué qu'il était avocat, et je sais que lorsque j'ai appris qu'il était avocat, je voulais obtenir un conseil juridique dans la mesure où il pouvait le fournir en ce qui concerne le dessein intelligent, et nous avons parlé du dessein intelligent et nous avons parlé des lacunes dans la théorie de l'évolution de Darwin.
QUESTION : A-t-il donné des conseils juridiques lors de son premier appel ?
RÉPONSE: Oui, il s'est proposé de nous représenter.
QUESTION : C'était la première chose qu'il a dite ?
RÉPONSE : Ce n'était pas la première chose qu'il a dite, non. La première chose qu'il a dite était évidemment : « Bonjour, je m'appelle Seth Cooper, et je suis avocat à l'Institut de découverte. C'est de quoi nous sommes tous question. »
( RIRE DE LA GALERIE DES SPECTATEURS.)
A. Quand vous avez commencé à lire, je n'avais pas encore atteint la page. Je suis désolé, je suis perdu quant à l'endroit, je ne suis pas là où vous êtes.
Q. Veuillez aller à la page 34.
A. Je suis là. Je n'étais pas là lorsque vous avez commencé à lire, car --
Q. Je m'excuse. Il est déconcertant d'entendre des rires sans savoir de quoi tout le monde rit. Page 34, ligne 4.
A. D'accord.
Q. N'ai-je pas demandé, n'ai pas M. Rothschild demandé les questions suivantes et vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION : De quoi avez-vous parlé avec M. Cooper ?
RÉPONSE : Il a expliqué qu'il était avocat, et je sais que lorsque j'ai appris qu'il était avocat, j'ai voulu obtenir des conseils juridiques dans la mesure où il pouvait les fournir en ce qui concerne le dessein intelligent, et nous avons parlé du dessein intelligent et nous avons parlé des lacunes dans les théories de l'évolution de Darwin.
QUESTION : A-t-il donné des conseils juridiques lors de son premier appel ?
RÉPONSE: Oui, il s'est proposé de nous représenter.
QUESTION : C'était la première chose qu'il a dite ?
RÉPONSE : Ce n'était pas la première chose qu'il a dite, non. La première chose qu'il a dite était clairement : « Bonjour, mon nom est Seth Cooper, et je suis avocat à l'Institut de la Découverte. C'est de quoi nous sommes tous question. » Ne me demandez pas, je ne me souviens plus. J'ai dit : « Super, je pourrais avoir besoin de parler à un avocat en ce moment. » J'ai dit : « Voici ce qui se passe, » je vois, « Comment nous voyez-vous sur le plan juridique ? » Et il m'a dit à ce moment-là que...
Et votre conseil a été interposé afin que vous ne divulguiez pas de matériel potentiellement privilégié, puis la question suivante a été posée.
" QUESTION : La première chose après les politesses, la première chose que vous avez dite en réponse à son introduction était : « Je veux des conseils juridiques » ?
RÉPONSE: À cet égard, oui."
A. Oui, je le fais.
Q. Et c'était le témoignage que vous avez donné alors le 31 mars ?
A. Oui.
Q. Et tout ce dont vous avez parlé avec M. Cooper concernait la légalité du dessein intelligent et les aspects juridiques de la théorie de Darwin et de l'enseignement des lacunes de la théorie de Darwin, n'est-ce pas correct, M. Buckingham ?
A. Pourriez-vous répéter cela ?
Q. Bien sûr. Tout ce dont vous avez parlé avec M. Cooper de The Discovery Institute concernait les aspects juridiques du dessein intelligent et les aspects juridiques de la théorie de Darwin et les aspects juridiques de l'enseignement des lacunes dans la théorie de Darwin, n'est-ce pas vrai, M. Buckingham ?
A. C'était en partie vrai, mais il m'a également donné quelques éléments de contexte sur ce qu'est le dessein intelligent.
Q. Bon, il ne vous a donné aucun conseil autre que des conseils juridiques, n'est-ce pas ?
A. Je n'en ai pas souvenir.
Q. Et vous ne lui avez demandé aucun autre conseil que des conseils juridiques, n'est-ce pas vrai ?
A. Nous avons abordé le dessein intelligent et ce qu'il était. Combien de temps cela a-t-il pris ? Nous n'avons pas parlé aussi longtemps.
Q. La question était que vous ne lui avez demandé aucun autre conseil que des conseils juridiques, n'est-ce pas correct ?
M. GILLEN : Objection, Your Honor. I simply think the question is unclear in that there's a distinction being posited between the legal advice and the discussion of dessein intelligent, and it appears to me that they were discussed together. If Mr. Harvey can make that clear, then I think the witness can answer the question.
M. HARVEY : C'était la base de la revendication de privilège de M. Gillen lorsque nous avons cherché à interroger ce témoin lors de son audition sur ses communications avec The Discovery Institute. Ils ont affirmé qu'ils recherchaient des conseils juridiques et uniquement des conseils juridiques, et ils ont reçu des conseils juridiques et uniquement des conseils juridiques, et sur cette base ils ont invoqué le privilège, et je cherche simplement à établir ici que c'est effectivement le cas.
LA COUR : Bon, le privilège est-il invoqué ?
M. GILLEN : Oui, c'est mon but ici, à savoir s'assurer que la question est claire afin que M. Buckingham ne puisse pas – comme ils le disent, il est de mon avis que le témoignage du dépôt confirme que cette discussion a bien eu lieu, il y a eu discussion du dessein intelligent et du droit, mais ils étaient inextricablement entremêlés, et c'est –
LA COUR : Eh bien, je ne pense pas que la question ait été floue, M. Gillen. Elle ne l'était pas pour moi. Voulez-vous la relire, Wes, s'il vous plaît ?
(Le procès-verbal a été relu par le rapporteur.)
LA COUR : Vous pouvez répondre à la question, monsieur. L'objection est rejetée.
LE TÉMOIN : Oui.
Q. En d'autres termes, vous n'avez cherché aucun autre type d'avis que l'avis juridique. C'est une affirmation vraie, correct, ce que je viens de dire ?
A. C'est vrai, mais il y avait aussi une discussion sur le dessein intelligent.
Q. Bon, il ne vous a donné aucune autre recommandation que des conseils juridiques, n'est-ce pas ? Ou vous nous dites maintenant qu'il vous a donné d'autres conseils en plus des conseils juridiques ?
A. Je pense qu'il s'agissait d'un conseil juridique intégral, mais le dessein intelligent en faisait partie.
Q. C'est ce dont nous avons discuté précédemment, vous avez discuté des aspects juridiques du dessein intelligent, n'est-ce pas ?
A. Avec ce que c'était.
Q. Et il ne vous a donné aucun conseil à ce sujet, à l'exception des conseils juridiques, n'est-ce pas correct ?
A. Bon, que contemple-t-on en matière de conseils juridiques ? Je ne comprends pas cela. C'est --
Q. Bon, lors de votre audition, vous nous avez dit qu'il ne vous avait donné aucune sorte de conseil autre que des conseils juridiques. Ce n'est pas vrai, M. Buckingham ?
A. Si vous incluez le dessein intelligent dans cela, oui, c'est vrai.
Q. Bon, je suppose que nous devrions être clairs ici, passons à la page 35 de votre transcription du 31 mars.
A. Je suis là.
Q. Ligne 5. Êtes-vous là ?
A. Oui, monsieur.
Q. « Avez-vous demandé un conseil autre que le conseil juridique ? » Tel était la question.
" RÉPONSE : Tout ce dont nous avons parlé concernait les aspects juridiques du dessein intelligent et de la théorie de Darwin et des lacunes. C'était à peu près tout.
QUESTION : Il ne s'agissait que des aspects juridiques de la théorie de Darwin ?
RÉPONSE : Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que la légalité de la théorie de Darwin, les lacunes, l'enseignement des lacunes et le fait que le dessein intelligent soit intégré au programme scolaire.
C'était le témoignage que vous avez donné ce jour-là, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et vous avez discuté à plusieurs reprises avec M. Cooper de l'Institut Discovery après cela ?
A. Nous aurions pu en avoir deux autres, ce sont de très brèves discussions. Il n'y avait pas grand-chose à dire.
Q. Et au moins certaines de ces communications ont eu lieu entre les réunions de juin et la réunion du 18 octobre ?
A. Je ne me souviens plus quand ils ont été.
Q. Bon, toutes les communications que vous avez eues avec M. Cooper portaient sur des conseils juridiques, n'est-ce pas vrai ?
A. Oui.
Q. Et il ne vous a jamais donné aucun type de conseil éducatif, n'est-ce pas ?
A. Tissé parmi les conseils juridiques se trouvait une discussion sur ce qu'était le dessein intelligent. Encore une fois, qu'est-ce que les conseils juridiques ?
Q. Si vous pouvez aller à la page 38 de votre transcript du 31 mars ?
A. Je suis là.
Q. À partir de la page 38, ligne 4 :
" QUESTION : Lors des appels téléphoniques subséquents, étaient-ils comme le premier appel téléphonique, toujours pour obtenir des conseils juridiques ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION: Vous demandiez toujours des conseils juridiques ?
RÉPONSE: J'avais compris que dès lors que nous avions un parapluie de conseils juridiques, pour ainsi dire, nos appels étaient couverts par ce parapluie.
QUESTION: Avez-vous compris que les conseils qu'il donnait étaient des conseils juridiques ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION : Il ne vous a pas donné de recommandations de restaurant ?
RÉPONSE : Non.
QUESTION: Et même dans le débat sur la question du programme scolaire, vous avez toujours compris que cela constituait un conseil juridique ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION : Pas de conseil éducatif ?
RÉPONSE : Non.
C'était votre témoignage, n'est-ce pas ?
A. Oui.
MON HARVEY : Et j'ai juste une ou deux questions, Votre Honneur, avant la pause.
LA COUR : Continuez.
Q. Et vous vous souvenez que vos avocats lors de ce témoignage sous serment ne nous ont pas permis de découvrir le contenu de vos communications avec The Discovery Institute au motif du privilège avocat-client entre M. Cooper de The Discovery Institute et vous en tant que membre du conseil d'administration du district scolaire de la région de Dover et président de son comité du programme scolaire, vous vous souvenez de cela ?
A. Oui.
M. HARVEY : C'est un bon moment pour faire une pause déjeuner, Votre Honneur.
LA COUR : Prenons notre pause déjeuner à ce moment. Nous reprendrons notre séance à 13 h 30 cet après-midi pour notre session de l'après-midi. Nous serons en récréation jusqu'à là. Merci.