LA COUR: Veuillez prendre place. Très bien, nous sommes de retour en séance et nous sommes toujours dans le cadre de la plaidoirie de la défense.
M. HARVEY : Votre Honneur. Par arrangement et accord avec les avocats de la partie plaignante -- excusez-moi, les avocats de la partie défenderesse, les plaignants vont maintenant appeler dans leur cause en chef hors ordre M. William Buckingham en tant que contre-interrogatoire.
LA COUR : Très bien. Nous devrons nous souvenir de prendre en compte les pièces à conviction du Dr Nilsen à un moment donné. Peut-être le ferons-nous plus tard aujourd'hui, mais aucune raison de le faire maintenant.
M. GILLEN : Merci, Votre Honneur.
(William Buckingham a été appelé à témoigner et a prêté serment devant le greffier du tribunal.)
JUGE ADJOINT : Veuillez prononcer et écrire votre nom complet pour les archives.
LE TÉMOIN : William Buckingham. W-I-L-L-I-A-M, B-U-C-K-I-N-G-H-A-M.
EXAMEN DIRECT COMME À LA CONTRE-INTERROGATION
Q. Bonjour, M. Buckingham.
A. Bonjour.
Q. Vous vous souviendrez que j'ai pris votre déposition le 3 janvier de cette année, vous vous en souvenez ?
A. Oui.
Q. Et j'ai utilisé ce témoignage pour m'aider à préparer la décision de demander ou non une ordonnance de sursis provisoire. Avez-vous compris cela à l'époque ?
A. Je ne sais pas si je le savais à l'époque. Je l'ai appris à la suite du deuxième dépôt.
Q. Et maintenant, avez-vous eu l'occasion de préparer la séance d'aujourd'hui en rencontrant votre conseil ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et quand avez-vous fait cela ?
A. Hier.
Q. Et quelqu'un d'autre était-il présent en plus de votre avocat ?
A. Non.
Q. Je voudrais simplement vous remettre quelques documents que nous pourrions examiner aujourd'hui. Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Je viens en fait de vous donner trois choses.
A une copie de votre déposition prise le 3 janvier 2005. Vous l'avez devant vous, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Je vous ai également remis une copie du procès-verbal de votre audition, prise le 31 mars 2005 ?
A. C'est exact.
Q. Et je vous ai également remis un carnet contenant certains documents que nous pouvons examiner. J'ai pris la liberté de les mettre dans un carnet afin que nous puissions garder les choses claires. Maintenant, Monsieur Buckingham, êtes-vous conscient que la théorie de l'évolution enseigne, entre autres choses, qu'il y a une évolution au sein d'une espèce ?
A. Oui.
Q. Et cela n'est pas incompatible avec vos croyances personnelles, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Et êtes-vous conscient que la théorie de l'évolution enseigne également que l'homme et d'autres espèces ont évolué à partir d'un ancêtre commun ?
A. Oui.
Q. Et cela est incompatible avec vos croyances personnelles, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et vous croyez que l'évolution a des implications antireligieuses, n'est-ce pas ?
A. Je ne pense pas que ce soit bon — je ne pense pas qu'il y ait des parties qui soient de la bonne science. Je ne dirai pas qu'elles sont antireligieuses. Je pense simplement qu'il ne s'agit pas de bonne science.
Q. Bon, Monsieur Buckingham, j'aimerais que vous jetiez un coup d'œil à un document, il n'est pas en fait dans votre classeur, mais je vais vous en faire une copie. Matt, pourriez-vous afficher la pièce à conviction numéro 127 ? Votre Honneur, puis-je m'approcher ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Monsieur Buckingham, vous regardez maintenant ce qui a été marqué P-127. Il s'agit d'une lettre d'information diffusée par le district scolaire de la zone de Dover, n'est-ce pas ?
A. Cela semble être le cas.
Q. Et cela a été publié en février 2005 ?
A. Oui.
Q. Avez-vous déjà vu cela ?
A. Très brièvement. Si on me l'avait montré, je ne l'aurais pas lu, mais j'étais conscient de son existence.
Q. Bon, si vous vous rendez à la deuxième page, s'il vous plaît, il y a une question là qui dit, elle est dans la deuxième colonne au milieu, elle dit, « Y a-t-il des implications religieuses pour la théorie du dessein intelligent ? » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Et le DI est le dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. Et saviez-vous que le district scolaire avait publié ces informations ici sous cette question concernant les implications religieuses de la théorie du dessein intelligent ? Saviez-vous cela ?
A. Comme je l'ai dit, je n'ai pas lu cela. Je savais qu'il existait, mais je ne l'avais pas lu.
Q. C'est juste. Maintenant, Monsieur Buckingham, lorsque nous utilisons, je voudrais simplement m'assurer que nous parlons de, nous allons parler de certains termes aujourd'hui et je veux m'assurer que nous sommes sur la même longueur d'onde. Le mot créationnisme, vous comprenez que cela signifie essentiellement le Livre de la Genèse ?
A. Presque, oui.
Q. Et vous croyez personnellement à une lecture littérale du Livre de la Genèse, n'est-ce pas ?
A. Oui, je le fais.
Q. C'est l'une des fondements de votre foi ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et contrairement à l'évolution, vous croyez que la théorie du dessein intelligent n'est pas incompatible avec vos croyances religieuses personnelles, n'est-ce pas ?
A. Je ne suis pas un expert en dessein intelligent. Je ne sais pas tout sur le dessein intelligent. Je sais simplement qu'il s'agit d'une autre théorie scientifique que nous pensions utile de présenter aux élèves.
Q. Ma question est un peu différente, Monsieur Buckingham. Je vous demande si vous comprenez que le dessein intelligent est cohérent avec vos croyances personnelles, n'est-ce pas ?
M. GILLEN : Objection. Fondement. Il vient de dire qu'il n'a pas une compréhension détaillée du dessein intelligent.
LA COUR : Eh bien, la question est différente. Elle porte sur le fait de savoir si elle est cohérente avec sa croyance personnelle. Je vais donc rejeter l'objection. Vous pouvez répondre à la question.
A. Je ne peux pas répondre à cela car je ne connais pas tout sur le dessein intelligent. Je ne sais pas.
Q. Monsieur Buckingham, je voudrais que vous vous tourniez vers une page du procès-verbal de déposition qui a été prise le 3 janvier, et vous tourniez à la page 134, s'il vous plaît.
A. Je suis là.
Q. Ligne 12, êtes-vous là ?
A. Oui.
Q. N'ai-je pas posé les questions suivantes et avez-vous donné les réponses suivantes ?
" QUESTION: Plus tôt aujourd'hui, je vous ai demandé si la théorie de l'évolution était incompatible avec vos croyances religieuses personnelles, vous m'avez répondu que oui. Vous n'avez pas besoin de le confirmer. Il suffit de s'en souvenir.
RÉPONSE: Je pense que j'ai dit que ce n'était pas le cas.
QUESTION : Non, vous avez clairement déclaré que la théorie de l'évolution était incompatible avec vos croyances religieuses personnelles, du moins dans la mesure où elle enseigne que les formes de vie sont issues d'un ancêtre commun.
RÉPONSE : Origine de la vie, oui.
QUESTION : La théorie du dessein intelligent, comme vous l'avez formulée, est-elle incompatible, en quoi que ce soit, avec vos croyances personnelles ?
Et puis il y eut une objection, et j'ai dit, j'ai clarifié la question : « Eh bien, dans n'importe quel contexte », et vous avez dit : « Dans n'importe quel contexte, non, ce n'est pas incohérent ». Souvenez-vous-vous d'avoir donné ce témoignage, M. Buckingham ?
A. Je me souviens avoir donné ce témoignage, mais je pense que dans n'importe quel contexte, il y a certaines conceptions du dessein intelligent qui ne sont pas incompatibles avec ma foi.
Q. Maintenant, vous croyez, M. Buckingham, que le dessein intelligent est une théorie scientifique, n'est-ce pas ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et je vous ai demandé lors de votre audition le 3 janvier si vous pouviez m'expliquer ce que vous entendez par dessein intelligent, et vous m'avez répondu que vous croyez que le dessein intelligent enseigne que quelque chose, des molécules ou des amibes peut-être, a évolué vers les complexités de la vie que nous avons aujourd'hui. N'est-ce pas vrai ?
A. Sans le voir devant moi, je ne peux pas vous dire si c'est exact ou non, monsieur.
Q. Veuillez jeter un coup d'œil à la page 61 de ce même procès-verbal de déposition. En réalité, M. Buckingham, cela commence à la page 60, ligne 22.
A. Je suis là.
Q. N'ai-je pas posé les questions suivantes et avez-vous donné les réponses suivantes ?
" QUESTION: Je cherche simplement à comprendre afin que nous puissions avoir une compréhension pratique ici de ce que représente le dessein intelligent si possible. Avez-vous une compréhension en termes très simples de ce que le dessein intelligent signifie ? Que enseigne-t-il ?
RÉPONSE : À part ce que j'ai exprimé, selon lequel de nombreux scientifiques ne me demandent pas les noms, je ne peux pas vous dire d'où cela provient, beaucoup de scientifiques pensent que, remontant dans le temps, quelque chose, des molécules, des amibes, peu importe, a évolué vers les complexités de la vie que nous avons aujourd'hui.
QUESTION : C'est la théorie du dessein intelligent ?
RÉPONSE : Vous m'avez demandé ma compréhension de cela. Je ne suis pas scientifique. Je ne peux pas entrer dans les détails et débattre avec vous.
Vous vous souvenez de ce témoignage ?
A. Oui.
Q. Et au moins à cette date, le 3 janvier, c'est tout ce que vous compreniez de ce qu'est la théorie du dessein intelligent, n'est-ce pas correct ?
A. De plus, le fait que je pensais que la vie était trop complexe pour s'être produite au hasard sans un certain type de dessein.
Q. C'est exact. En fait, vous m'avez déclaré lors de votre audition que l'une des différences entre la théorie, à savoir entre la théorie de l'évolution et le dessein intelligent, est que la théorie de l'évolution, selon vous, enseigne que le début de l'homme est simplement dû au hasard, n'est-ce pas correct ?
A. Pouvez-vous me montrer où j'ai dit cela ?
Q. Bien sûr. Veuillez jeter un coup d'œil aux pages 20 et 21 de ce même transcript de déposition.
A. Je suis là.
Q. Si vous commencez à la page 20 — en fait, pour avoir un peu de contexte ici, nous devons vraiment aller à la page 18. La question qui a été posée était : « Prenons cela pour un instant », et c'est la ligne 11 à la page 18 : « Mais prenons cela pour un instant que l'ancêtre commun, disons qu'il s'agit d'un organisme unicellulaire il y a des millions d'années, et que si c'est ce que la théorie de l'évolution enseigne, que c'est l'ancêtre commun, que cela viole ou est-ce que cela est incompatible avec vos croyances religieuses personnelles ? »
Et puis vous avez répondu à la question sur la page 20, vous m'avez posé une question : « Ancêtre quoi ? Ancêtre de quoi ? » Et j'ai dit : « De toutes les formes de vie, y compris l'homme », et vous avez dit : « La question était de savoir si cela était incompatible avec mes croyances ? »
RÉPONSE: Oui.
QUESTION : Pourquoi cela est-il incompatible avec vos croyances ?
RÉPONSE : Pourquoi cela est-il incompatible avec mes croyances ?
QUESTION: Oui.
RÉPONSE: Ma foi est fondée sur le Livre de la Genèse.
QUESTION: Pouvez-vous expliquer davantage ?
RÉPONSE: Ils sont différents.
QUESTION : En quoi diffèrent-ils ?
RÉPONSE: Voulez-vous le refaire ?
QUESTION : Je voudrais m'assurer que le registre soit clair sur ce point.
RÉPONSE : Encore une fois, je ne suis pas scientifique, mais selon ma compréhension, dans la théorie de l'évolution qui remonte aux débuts de l'homme, c'est le hasard, cela s'est simplement produit, et cela est incompatible avec ma foi.
Vous avez rendu ce témoignage, n'est-ce pas, Monsieur Buckingham.
A. Oui, lorsque nous avons parlé de l'origine de la vie, oui.
Q. Et le dessein intelligent, votre compréhension enseigne que le début de l'homme n'est pas dû au hasard, n'est-ce pas ?
A. Vrai.
Q. Selon vous, le dessein intelligent exprime un ordre, contrairement à l'évolution qui parle de hasard, c'est correct ?
A. Je dirais que l'évolution parle de hasard aléatoire et que le dessein intelligent exprime un ordre.
Q. Maintenant, M. Buckingham, vous êtes familier avec le livre Of Pandas and People, n'est-ce pas ?
A. Un peu.
Q. Vous avez en effet commandé un exemplaire de ce livre cet été 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Puis-je approcher le témoin, Votre Honneur ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Monsieur Buckingham, je vous ai remis une copie du livre Of Pandas and People qui a été marquée P-11. Nous pourrions peut-être y faire référence dans les prochaines questions, et ma question est la suivante : savez-vous si le dessein intelligent affirme que la vie, comme un objet manufacturé, est le résultat d'un façonnage intelligent de la matière ? Le dessein intelligent enseigne-t-il cela ?
A. Je n'ai jamais entendu cela.
Q. Bon, en fait, lors de votre audition, vous m'avez dit que cela n'enseigne pas cela, n'est-ce pas ?
A. Si vous pouvez me montrer où j'ai dit cela.
Q. Veuillez vous reporter aux pages 163 et 164 de votre transcription. Pardon, 63 et 64. Page 63, ligne 19, M. Buckingham, la question que j'ai posée était :
" QUESTION : Monsieur Buckingham, le dessein intelligent enseigne-t-il que la vie, comme un objet manufacturé, est le résultat d'un façonnage intelligent de la matière ?
RÉPONSE : Je pense que l'un, je pense que le dessein intelligent exprime un ordre, contrairement à la théorie de l'évolution, qui parle du hasard.
QUESTION : Est-ce qu'il exprime un ordre que vous avez dit ?
RÉPONSE: Un processus ordonné des choses.
QUESTION: Qui ou quoi a dirigé cet ordre ?
RÉPONSE: Je ne sais pas.
QUESTION : Mais ma question, ou excusez-moi, était : le dessein intelligent enseigne-t-il que la vie, comme un objet manufacturé, est le résultat d'un façonnage intelligent de la matière ?
RÉPONSE : Je ne sais pas ce qu'il en est de la mise en forme. Je pense qu'il y a un ordre dans le dessein intelligent qui n'existe pas dans l'évolution. Qu'il ne soit pas ou qu'il soit une mise en forme, je ne sais pas.
QUESTION : Le dessein intelligent enseigne-t-il que la vie...
Arrêtons-nous là. Vous avez donc rendu ce témoignage le 1er janvier, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. J'aimerais que vous tourniez brièvement à votre livre Of Pandas and People à la page Roman VII, c'est le petit « vii », c'est l'une des premières pages du livre. En fait, elle se trouve juste sous le mot « Introduction » sur le côté droit. Je serais heureux de venir vous le montrer.
A. Je l'ai.
Q. Avez-vous cela ?
A. Je l'ai.
Q. Et Matt, pourriez-vous s'il vous plaît afficher cela sur l'écran et mettre en surbrillance le texte dans le coin inférieur droit ? Il s'agit de Pandas et People, le livre que nous examinons, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. C'est le livre que le district scolaire a approuvé pour le lycée de Dover, n'est-ce pas ?
A. En tant que livre de ressources, oui.
Q. En tant que livre de ressources sur le dessein intelligent, c'est correct ?
A. Oui.
Q. Et si vous regardez dans le coin inférieur droit, il est écrit : « De même, les partisans du dessein intelligent à travers l'histoire ont partagé le concept selon lequel la vie, comme un objet manufacturé, est le résultat d'un façonnage intelligent de la matière. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Vous ne saviez même pas que Pandas l'avait dit, n'est-ce pas ?
A. Je ne me souvenais pas qu'il le disait. Je ne sais pas si je — non, je ne l'ai pas fait.
Q. Vous ne saviez pas cela, n'est-ce pas ?
A. Non.
Q. Maintenant, savez-vous si le dessein intelligent enseigne que la vie doit ses origines à une intelligence supérieure ?
A. Je ne le sais pas.
Q. Bon, lors de votre audition, vous m'avez dit que le dessein intelligent n'enseigne pas que la vie doit ses origines à une intelligence supérieure, n'est-ce pas ?
A. C'est ce que je dis. Je ne sais pas ce que vous avez dit que je savais.
Q. Et en effet, si vous vous rendez à la page 58 de ce livre, Pandas et People, veuillez me dire quand vous y arriverez.
A. Je suis là.
Q. Juste au-dessus des mots « Ressources de lecture suggérées », la dernière phrase de la section précédente dit : « Ce parallèle suggère fortement que la vie elle-même doit son origine à une intelligence supérieure. » N'est-ce pas ce que dit Pandas, M. Buckingham ?
A. C'est ce que dit cette phrase. Je ne connais pas le contexte dans lequel elle a été écrite.
Q. Mais le point est que vous ne saviez même pas que Pandas and People, le livre qui a été approuvé pour le lycée de Dover sur le dessein intelligent, enseigne que la vie doit ses origines à une intelligence supérieure ? Vous n'étiez pas au courant de cela, c'est bien ça ?
A. Si vous me demandez si j'ai mémorisé ce livre, je n'ai pas fait cela.
Q. Je vous demande simplement si vous étiez au courant de cela. Vous n'étiez pas au courant de cela, n'est-ce pas vrai ?
A. Non.
Q. Je suis désolé, vous vouliez dire « correct », n'est-ce pas ? Correct, vous n'étiez pas au courant de cela ?
A. Pourriez-vous reformuler la question ou me la poser à nouveau ?
Q. Bien sûr. Je tente simplement d'établir que vous n'étiez pas au courant que Pandas enseigne que la vie doit ses origines à un intellect maître ?
A. Je ne me souviens pas que cela y soit, non.
Q. D'accord. Maintenant, la théorie du dessein intelligent enseigne-t-elle que diverses formes de vie ont commencé brusquement par une cause intelligente ?
A. Ce que je sais sur le dessein intelligent, c'est que c'est une autre théorie scientifique, et je suis sûr qu'il y a beaucoup de choses sur le dessein intelligent. Je ne sais pas.
Q. Bon, laissez-moi simplement reformuler la question. Vous ne savez pas — laissez-moi être clair, vous ne savez pas si le dessein intelligent enseigne que la vie, les diverses formes de vie, ont commencé brusquement par une agence intelligente. Vous ne savez tout simplement pas s'il enseigne cela ou non, n'est-ce pas ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Vous pouvez poser ce livre. Maintenant, j'aimerais vous poser quelques questions de contexte. Monsieur Buckingham, vous habitez maintenant en Caroline du Nord ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous y êtes allé en août, n'est-ce pas ?
A. Oui, je me suis déplacé en juillet, la dernière semaine de juillet.
Q. Et avant de vous déplacer en Caroline du Nord, vous avez vécu à Dover, en Pennsylvanie, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Combien de temps avez-vous vécu à Dover ?
A. 28 ans.
Q. Et au moins pour la dernière partie du temps que vous avez vécu à Dover, vous avez assisté à l'église Harmony Grove Community Church, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et vous, à ce moment-là, juste avant de quitter Dover, étiez-vous membre du conseil d'administration du district scolaire de la région de Dover ?
A. C'est vrai.
Q. Et vous avez siégé au conseil d'administration pendant deux à trois ans ?
A. Oui, monsieur.
Q. Votre première année au conseil d'administration a été de décembre 2002 à décembre 2003, n'est-ce pas ?
A. Je pense que j'ai commencé en février 2003.
Q. Bon, donc vous avez commencé en février 2003, et ensuite vous avez été membre du conseil scolaire pour toute l'année 2003, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Vous avez été membre du conseil scolaire de tous en 2004 ?
A. Oui.
Q. Et vous avez été membre du conseil scolaire en 2005 jusqu'à ce que vous démissionniez, vers le moment où vous vous êtes déplacé en Caroline du Nord ?
A. C'est vrai.
Q. Vous êtes à la retraite ?
A. Oui.
Q. Et vous êtes à la retraite depuis 1989 ?
A. Oui.
Q. Et avant votre retraite, étiez-vous un surveillant à la prison du comté de York ?
A. Oui.
Q. Votre niveau d'éducation le plus élevé est le lycée ?
A. J'ai obtenu mon diplôme de l'Académie de la Police d'État de Pennsylvanie en 1973 et de l'école d'enquête criminelle du FBI, et je possède un certificat de parajuriste de Penn State.
Q. Et vous avez trois enfants, tous adultes ?
A. Oui.
Q. Et ils ont tous obtenu leur diplôme du lycée de Dover, mais c'était il y a plusieurs années ?
A. C'était il y a dans les années 80, début des années 80.
Q. Et vous êtes marié ?
A. Oui, je le suis.
Q. Et le nom de votre femme est Charlotte ?
A. Oui.
Q. Et durant l'année scolaire 2004, durant 2004, vous étiez à la tête du comité du programme du conseil scolaire, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et qui était sur le comité du programme d'études cette année-là ?
A. Sheila Harkins, Casey Brown, moi-même et Allen Bonsell y assisteraient parfois en tant que président.
Q. M. Bonsell était membre du comité ex officio, n'est-ce pas ?
A. Oui, ce serait le terme.
Q. M. Bonsell était-il président du conseil d'administration cette année-là ?
A. C'est vrai.
Q. Et M. Bonsell vous a nommé à la tête du comité du programme, n'est-ce pas correct ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. Maintenant, vous vous souvenez que le conseil d'administration a approuvé des fonds pour un nouveau manuel de biologie en 2003 ?
A. Oui.
Q. Et vous rappelez-vous également que, bien que le conseil d'administration ait approuvé les fonds, il n'a pas en réalité approuvé l'achat du manuel scolaire en 2003 ?
A. C'est vrai.
Q. Et vous souvenez-vous qu'en 2003 et l'année scolaire suivante, il n'y avait pas assez de manuels de biologie pour que chaque élève en prenne un à la maison le soir ?
A. Je sais qu'il y avait des livres dans la salle de classe. Je ne sais pas s'ils ont été emportés à la maison.
Q. Bon, vous saviez qu'il n'y en avait pas assez pour que les étudiants les emportent — effacez cela. Vous saviez qu'il y avait des livres dans la salle de classe, mais la raison pour laquelle ils étaient dans la salle de classe est qu'il n'y en avait pas assez pour que les étudiants les emportent chez eux, n'est-ce pas correct ?
A. À l'époque, j'étais nouveau sur le forum et je n'avais pas assez de connaissances pour vraiment avoir cette expertise.
Q. Maintenant, vous souvenez-vous qu'au début de 2004, vous avez examiné le manuel de biologie utilisé au lycée de Dover ? Vous vous souvenez de cela ?
A. Cela était-il utilisé ?
Q. Oui.
A. Je ne me souviens pas de cela. Je me souviens avoir examiné celui qu'ils voulaient acheter. Je ne me souviens pas avoir examiné celui qu'ils utilisaient à l'époque.
Q. Bon, je vous dis quoi. Regardons dans votre cahier ce qui est P-132. Matt, pourriez-vous s'il vous plaît le faire apparaître ?
A. Pourriez-vous me donner le numéro une nouvelle fois, s'il vous plaît ?
Q. C'est 132.
A. Oui, monsieur, je l'ai.
Q. P-132 est une page manuscrite qui porte le numéro Bates, en fait deux pages portent le numéro Bates 39, et si vous regardez la deuxième page, elle porte le numéro Bates 210. Voyez-vous cela ?
A. Je pourrais être à la mauvaise partie.
Q. Si vous avez besoin --
A. La mienne n'a pas une écriture manuscrite comme la vôtre fait.
Q. Bon, je vous dis ceci. Vous avez bien le P-132 devant vous ?
A. Oui.
Q. Cela a le numéro de page 39 de la page de Bates ?
A. Oui.
Q. C'est en fait un document que vous avez créé ?
A. Oui.
Q. Et c'est une liste de références dans le manuel de biologie Miller et Levine 2004, c'est bien ça ?
A. C'est un livre de 2002.
Q. C'est un livre de 2002, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Vous avez parcouru le livre et vous avez dressé une liste des aspects qui vous ont préoccupés ?
A. J'ai dressé une liste des aspects du livre qui parlaient d'une théorie et ne mentionnaient aucune autre théorie scientifique.
Q. D'accord. Et l'aspect du livre qui mentionnait une théorie et ne mentionnait aucune autre théorie concernait uniquement l'évolution, n'est-ce pas ?
A. Cela concernait la théorie de l'évolution de Darwin, oui.
Q. Et entre autres choses, si vous regardez ce document, il indique la page 386, résumé de la théorie de Darwin, voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Vous vous inquiétiez qu'il y ait un résumé de la théorie de Darwin dans le livre, n'est-ce pas ?
A. Je n'étais pas, je ne pense pas que j'aie été préoccupé par le fait qu'il y avait un résumé de la théorie de Darwin dans le livre. J'étais préoccupé par le fait que la seule chose dans le livre était la théorie de Darwin.
Q. Est-il juste de dire que vous avez un problème avec la théorie scientifique de l'évolution présentée aux élèves du lycée de Dover en cours de biologie ?
A. Je n'ai aucun problème avec le fait qu'elle soit présentée aux étudiants, tant qu'elle est présentée en même temps que les lacunes dans les théories de l'évolution.
Q. Je parle donc maintenant non pas de vos opinions actuelles, car elles ne sont pas pertinentes, mais je souhaite savoir : je parle de 2004, votre point de vue était que vous aviez un problème avec le dessein intelligent — excusez-moi, la théorie de l'évolution étant présentée seule. Vous vouliez qu'elle soit présentée avec autre chose, n'est-ce pas ?
A. Je savais qu'il existait d'autres théories scientifiques disponibles, et j'ai pensé qu'il serait préférable pour les élèves que d'autres théories scientifiques, ainsi que celle de Darwin, soient présentées.
Q. Donc, en d'autres termes, vous vouliez vous assurer que d'autres théories étaient présentées aux côtés de la théorie de l'évolution, n'est-ce pas ?
A. D'autres théories scientifiques, vraies.
Q. Maintenant, vous souvenez-vous d'une réunion du comité du programme d'études du conseil en janvier 2004 ?
A. Oui.
Q. Et vous souvenez-vous de qui a assisté à cette réunion ?
A. Je ne peux pas vous le dire avec certitude. Je sais qu'il y avait Sheila Harkins, Casey Brown, moi-même, et M. Baksa. Je ne sais pas si les professeurs de sciences étaient présents à cette époque ou non. Ils l'auraient pu être.
Q. Bon, vous vous souvenez d'une discussion sur les enseignants regardant une vidéo intitulée Icons of Evolution ?
A.
A une discussion à ce sujet ? Je sais qu'on m'avait dit qu'ils avaient accepté de la regarder.
Q. D'accord. Vous avez été informé, vers le moment de la réunion sur le programme au printemps 2004, que les enseignants avaient accepté de regarder la vidéo Icons of Evolution ?
A. Oui.
Q. Maintenant, cette vidéo était quelque chose que vous avez obtenu de The Discovery Institute, n'est-ce pas ?
A. Je ne l'ai pas réellement obtenu. Ils l'ont simplement envoyé à moi. Je ne l'ai pas demandé.
Q. Mais dans tous les cas, la vidéo que les enseignants regardaient était celle qui vous a été envoyée par The Discovery Institute, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et vous vous souvenez de ce programme d'études – d'ailleurs, connaissez-vous la date de la réunion du comité du programme dont nous parlons au printemps 2004 ?
A. Pas tout de suite.
Q. C'était quelque part en juin ?
A. Je pense que oui.
Q. Souvenez-vous d'une discussion lors d'une réunion du comité du programme au printemps 2004 avec Bertha Spahr concernant un mural sur l'évolution ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et connaissez-vous un homme nommé Larry Reeser ?
A. Oui, je le fais.
Q. M. Reeser était quelqu'un que vous connaissiez de votre église, n'est-ce pas ?
A. Je savais qui il était, mais je ne dirai pas que j'étais vraiment proche de lui. Je savais simplement qui il était et je savais, après que je suis monté sur la scène, qu'il travaillait pour l'école.
Q. Mais vous le connaissiez par votre église, c'est correct ?
A. C'est l'une des façons dont je le connais, c'est correct.
Q. Parce qu'il était membre avec vous ?
A. Exact.
Q. Maintenant, vous vous souvenez de ce programme, lors de la réunion avec les enseignants dont nous parlons au printemps 2004, exprimant une inquiétude que les élèves étaient enseignés que l'homme venait des singes ?
A. Je me souviens avoir exprimé une inquiétude quant à l'enseignement de l'origine de la vie jusqu'au point où l'on affirmait que l'homme descendait des singes.
Q. Et vous vous inquiétiez que le programme de biologie pourrait enseigner aux élèves que l'homme descend des singes, n'est-ce pas ?
A. Je ne dirai pas que j'avais une inquiétude. On m'a dit tout de suite qu'ils ne le faisaient pas.
Q. Et donc, c'est tout à fait juste. Maintenant, je voudrais changer de sujet et parler d'une réunion du conseil d'administration qui a eu lieu le 7 juin 2004.
A. Très bien.
Q. Souvenez-vous qu'il y a eu une réunion du conseil d'administration le 7 juin 2004 ?
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais que vous jetiez un coup d'œil à ce qui est marqué P-42 dans votre livre, juste pour que nous soyons sur la même page.
A. Je suis là.
Q. Vous êtes sur cette page ?
A. Oui.
Q. C'est en effet l'ordre du jour de la réunion du conseil, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Par « cela », je veux dire la réunion du conseil d'administration du 7 juin 2004. Si vous regardez les pages 8 et 9 de ce document, elles se trouvent dans le coin inférieur droit, ce petit numéro de page, allez à la page 8. Il est écrit « Curriculum » sous le titre Roman XIII.
A. Je suis là.
Q. Et il est indiqué à côté du programme que vous êtes Bill Buckingham ?
A. Oui.
Q. C'est parce que vous étiez à la tête du comité du programme ?
A. Oui.
Q. Et la section sur le programme se poursuit sur la page suivante que vous verrez, mais je veux simplement que vous confirmiez pour moi que cela montre que le conseil était prévu pour examiner l'approbation de certains manuels de sciences lors de cette réunion du 7 juin.
A. C'est vrai.
Q. Et le comité était prévu pour examiner l'approbation du manuel de chimie ?
A. Oui.
Q. En fait, plus d'un manuel de chimie, n'est-ce pas ?
A. Je m'en souviens.
Q. Bon, et il y a aussi le fait que le conseil était prévu pour approuver certains manuels pour les sciences familiales et de la consommation ?
A. Oui.
Q. Mais en réalité, le comité n'était pas prévu pour examiner l'approbation du manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. À ce stade, le corps professoral et l'administration du lycée de Dover avaient déjà recommandé au conseil d'approuver l'achat d'un nouveau manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et c'était l'édition 2002 du manuel de biologie Miller et Levine ?
A. C'est vrai.
Q. Mais l'approbation de ce manuel scolaire était bloquée par le conseil en raison du traitement de l'évolution dans le livre, n'est-ce pas ?
A. Nous étions toujours à examiner le livre, à le parcourir, et cela avait du poids, oui.
Q. Maintenant, il n'y avait pas d'autre aspect du livre, hormis l'évolution, qui vous préoccupait à ce moment-là, n'est-ce pas ?
A. Eh bien, l'absence de toute autre théorie, nous nous sommes également préoccupés de cela.
Q. Mais le fait qu'il n'existe aucune autre théorie dans le domaine de l'évolution, n'est-ce pas vrai ?
A. I.e. le dessein intelligent ou autre chose, scientifique, afin que les élèves reçoivent une éducation plus complète.
Q. Je comprends, Monsieur Buckingham, mais je veux simplement confirmer que le livre était retenu par le conseil le 7 juin 2004 en raison de, en raison de son traitement de l'évolution et du fait qu'il ne prenait pas en compte certaines autres choses que vous pensiez qu'il fallait présenter aux côtés de l'évolution, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Maintenant, je soupçonne que nous aurons en réalité certains domaines de désaccord concernant ce qui s'est passé lors de la réunion du 7 juin, mais voyons si nous pouvons nous concentrer sur quelques domaines d'accord. Y a-t-il eu une réunion du conseil ce soir-là ?
A. Oui.
Q. Et vous étiez là ?
A. Oui.
Q. Et toute la commission était là ?
A. Je ne sais pas si Mme Cleaver était là ou non. Elle allait et venait en Floride. Elle construisait une maison là-bas, et je sais qu'elle a eu des dégâts dus à une tempête à un moment donné juste après que la construction soit presque terminée, et elle allait et venait. Je ne sais pas si elle était là avec certitude.
Q. Veuillez jeter un coup d'œil à ce qui a été marqué P-43 dans votre cahier.
A. D'accord.
Q. Êtes-vous là ?
A. Oui, je le suis.
Q. Ce sont en effet les comptes rendus de la réunion du conseil du 7 juin, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Si vous regardez le haut du procès-verbal, cela indique que tous les membres du conseil étaient présents ?
A. Je vous remercie d'avoir rafraîchi ma mémoire.
Q. Maintenant, une autre chose sur laquelle nous pouvons être d'accord, c'est qu'à cette réunion du conseil, il y a eu une discussion sur le manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et vous avez exprimé la préoccupation que le livre enseignait la théorie de l'évolution de Darwin et que, selon votre avis, cette autre théorie scientifique que vous pensiez qu'il fallait considérer à côté de la théorie de l'évolution de Darwin, n'est-ce pas ?
A. Vrai.
Q. Et en effet, lors de cette réunion du conseil, vous avez déclaré que vous croyiez que la séparation de l'Église et de l'État est un mythe et que vous ne la soutenez pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et Barrie Callahan, l'un des plaignants dans cette affaire et ancien membre du conseil d'administration, est venu au pupitre pour demander si le conseil d'administration allait approuver le manuel de biologie. Vous vous en souvenez, n'est-ce pas ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et en réponse à la question de Mme Callahan, vous avez dit que vous étiez préoccupé parce que le livre était imprégné de darwinisme, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. C'est une citation directe, n'est-ce pas ? Émaillée de darwinisme ?
A. C'est ce que j'ai dit.
Q. Maintenant, lorsque je vous ai posé cette question pour la première fois lors de votre audition le 3 janvier, vous n'avez pas admis alors que vous aviez dit que le livre était imprégné de darwinisme, n'est-ce pas ?
A. Je n'étais pas sûr de l'avoir dit à ce moment-là. Si vous vous souvenez, cela était peu de temps après que je sois sorti du traitement contre les drogues pour l'Oxycontin que je prenais pour mon dos, et que je subissais encore les symptômes de sevrage, et que les choses étaient un peu floues.
Q. Mais le point est que vous ne l'avez pas admis lorsque je vous en ai parlé le 3 janvier ?
A. Je ne me souvenais pas.
Q. En fait, la réponse du défendeur dans cette affaire admet que vous avez dit « parsemé de darwinisme » lors de cette première rencontre, n'est-ce pas ?
A. Je ne l'ai pas vu, si vous dites que cela s'est produit.
Q. Toujours axé sur certains domaines potentiels de convergence concernant la réunion du conseil du 7 juin, vous avez déclaré lors de cette réunion du conseil que, quant à l'évolution, vous étiez préoccupé par le fait que si elle est enseignée répétitivement, les élèves commencent à l'accepter comme un fait, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et vous avez dit que, en réponse au commentaire d'un jeune homme nommé Max Pell, qui s'est avancé vers le pupitre pour prendre la parole lors de la section des commentaires publics, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas que je l'aie dit en réponse à lui qui venait au pupitre et disait quelque chose. Je sais que je l'ai dit en réponse à quelqu'un, mais je ne sais pas avec certitude que c'était lui.
Q. Et vous avez déclaré lors de cette réunion du conseil que vous souhaitiez que d'autres théories scientifiques soient enseignées dans les salles de classe aux côtés de la théorie de l'évolution de Darwin, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas si j'ai dit, enseigné ou présenté.
Q. Bon, de toute façon, vous vouliez que d'autres théories scientifiques soient enseignées ou présentées à côté de la théorie de l'évolution de Darwin, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Maintenant, le terme de théorie scientifique est un mot dont nous avons eu quelques preuves dans ce procès, mais je veux simplement m'assurer que je comprends votre compréhension de ce terme. Quand vous dites théorie scientifique, vous voulez dire quelque chose qui est scientifiquement discutable, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et donc, vous vouliez un manuel de biologie qui présenterait d'autres théories scientifiques, selon votre terminologie, aux côtés de l'évolution, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et vous ne vous souciez pas de ce que d'autres théories étaient présentées, tant que d'autres théories étaient présentées aux côtés de l'évolution, n'est-ce pas ?
A. Je ne dirais pas cela. J'avais quelques notions sur le dessein intelligent et je me sentais à l'aise avec cette idée car j'avais effectué des recherches sur ordinateur et autres.
Q. Mais si l'on met de côté le dessein intelligent pour un instant, vous auriez été heureux que les professeurs de sciences enseignent toutes les théories qu'ils jugeraient scientifiquement plausibles aux côtés de l'évolution, n'est-ce pas ?
A. Dans certaines limites, avec l'accord du conseil d'administration, oui.
Q. Je veux dire que le point principal pour vous était qu'il y aurait quelque chose présenté aux côtés de la théorie scientifique de l'évolution de Darwin, n'est-ce pas ?
A. Dans un effort pour montrer que Darwin n'était pas la seule théorie scientifique à l'existence, oui.
Q. Oui. Donc cela aurait pu être le dessein intelligent, mais vous auriez été heureux avec autre chose qui aurait été présenté aux côtés de la théorie de Darwin, n'est-ce pas ?
A. Je n'aurais pas été aussi heureux, je ne pense pas, mais ce serait quand même quelque chose, oui.
Q. Et la raison pour laquelle vous avez souhaité que ces autres théories scientifiques soient présentées, c'est que vous étiez préoccupé par le fait que les élèves pourraient accepter cette théorie biologique scientifique de l'évolution comme un fait. C'était votre préoccupation, n'est-ce pas ?
A. Oui, à l'exclusion des autres théories.
Q. Maintenant, passons à un sujet légèrement différent, quand vous viviez à Dover, vous receviez le York Dispatch et le York Daily Record à votre domicile sur une base quotidienne, n'est-ce pas ?
A. Mon père le faisait quand il est venu vivre avec nous après le décès de ma mère, et il aimait avoir les deux journaux, et il est resté avec nous pendant presque sept ans avant de mourir d'un cancer du poumon, et il aimait avoir les deux journaux.
Q. Quand est décédé votre père ?
A. Il est décédé le 1er mai 2003.
Q. Et après cela, vous avez continué à recevoir le York Daily Record et le York Dispatch livrés quotidiennement à votre domicile, n'est-ce pas ?
A. Ils sont venus, mais je ne les ai pas lus. Je les ai finalement arrêtés.
Q. L'un de ces journaux est-il un journal du matin et l'autre un journal du soir ?
A. Le Daily Record est un journal du matin et le York Dispatch est un journal du soir.
Q. Maintenant, je voudrais vous poser quelques questions sur certains articles qui figuraient dans ces documents. Veuillez, si vous le pouvez, vous tourner vers ce qui est marqué comme Pièce 44 de la partie plaignante.
A. Je suis là.
Q. Je voudrais que vous jetiez un coup d'œil à cela et me permettiez de vous poser une question. Avez-vous examiné des documents pour vous préparer à témoigner aujourd'hui ?
A. J'ai lu quelques dépositions à la maison avant de venir, mais je n'avais pas toutes celles-ci. Quand nous avons déplacé beaucoup de choses, elles ont simplement été mises là où je ne les ai pas encore trouvées.
Q. Avez-vous lu des articles de presse du York Dispatch ou du York Daily Record pour préparer votre témoignage aujourd'hui ?
A. Cela n'aurait aucun sens de le faire, car je ne crois pas une seule chose de ce qu'ils publient.
Q. Alors, dites-moi, vous allez devoir lire ce qui a été marqué comme pièce à conviction du plaignant numéro 44, et je voudrais savoir si, en examinant cela, vous pouvez me dire que vous l'avez lu lorsqu'il est paru, ce qui était vers le 8 juin 2004.
A. Je ne pourrais pas vous dire ce que j'ai lu il y a un mois, fût-ce le 8 juin 2004.
Q. Bon, vous venez de me dire que vous avez arrêté de lire les journaux locaux, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et donc vous n'avez pas, n'est-ce pas votre témoignage que vous n'avez lu aucun des articles qui figuraient dans les journaux à propos du conseil scolaire l'été 2004 ?
A. Non, je ne l'ai pas fait. On m'aurait dit qu'il y avait des choses là-dedans, mais mon expérience avec les reporters était que les articles étaient presque devenus ridicules. Ils venaient aux réunions et nous parlions de dessein intelligent, et vous pouviez presque parier votre maison qu'ils allaient dire créationnisme le lendemain, et cela est devenu dégoûtant et je n'allais plus payer pour cela ou le lire.
Q. Bon, alors vous n'avez lu aucun des articles qui figuraient dans les journaux l'été 2004 ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Et on vous a parlé des articles, mais on ne vous a pas dit ce qu'il y avait dans ces articles, n'est-ce pas correct, Monsieur Buckingham ?
A. Je ne dirai pas que personne ne m'a jamais dit ce qu'il y avait dedans, mais je sais qu'ils me l'auraient dit : « Vous êtes encore dans le journal ou le tableau est encore dans le journal. »
Q. Bon, lors de votre audition le 31 mars, que M. Rothschild a prise, vous lui avez dit que vous aviez clarifié votre témoignage par rapport à votre audition précédente pour dire que vous aviez été informé qu'il y avait des articles dans le journal, mais que vous n'aviez pas été informés de ce qu'ils étaient. N'est-ce pas correct ?
A. Habituellement, je ne l'étais pas, mais je ne dirai pas que je n'ai jamais été informé.
Q. En regardant cela, que signifie P-44, marqué en haut, vous voyez un titre qui dit « Débats de Dover sur l'évolution dans les textes de biologie. Livre mis en pause car il ne traite pas du créationnisme ». Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Cette affirmation est-elle vraie ?
A. Non.
Q. Maintenant, si vous vous rendez sur la deuxième page de ceci, et que vous allez au quatrième paragraphe, il est dit que : « Buckingham a déclaré que bien que le livre soit disponible pour examen depuis mai 2003, il venait tout juste de l'examiner lui-même et était perturbé que le livre soit imprégné de darwinisme. » C'est une vérité, n'est-ce pas ?
A. De quel livre parlons-nous, de l'édition de 2004 ou de celle de 2002 ?
Q. Bon, si vous regardez le texte de l'article, il fait référence à un manuel de biologie.
A. Ils étaient tous deux des manuels de biologie.
Q. Quand vous dites que les deux, en 2002 et 2004 ?
A. Oui. Nous avons finalement acheté le 2004.
Q. Avez-vous dit que l'un ou l'autre d'eux, lors d'une réunion du conseil le 7 juin, comme rapporté dans cet article, a-t-il dit, à propos de l'un ou l'autre d'eux, que « Buckingham a déclaré que bien que le livre soit disponible pour examen depuis mai 2003, il venait tout juste de l'examiner lui-même et a été troublé par le fait que le livre était imprégné de darwinisme », avez-vous dit cela ?
A. Je ne sais pas que j'aie dit cela. Je sais que j'ai dit que le livre, l'édition de 2002, était imprégné de darwinisme. Je ne sais pas des dates dont nous parlons là.
Q. D'accord. Maintenant, si vous descendez encore quelques paragraphes, et que nous nous concentrons sur les énoncés figurant ici qui vous sont attribués, si vous descendez au septième paragraphe de cette page, il est indiqué : « S'oppose à la séparation de l'Église et de l'État. Buckingham a déclaré qu'il croyait que la séparation de l'Église et de l'État était une légende et quelque chose qu'il ne soutenait pas. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et c'est en effet une affirmation vraie. Vous avez dit cela lors de cette réunion ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Maintenant, je voudrais que vous veuillez bien vous tourner vers la prochaine pièce à conviction, qui est marquée P-45.
A. Je suis là.
Q. Et voici un article du York Dispatch daté du 9 juin 2004, et il est écrit par une journaliste nommée Heidi Bernhard-Bubb. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Connaissez-vous Mme Bernhard-Bubb ?
A. Je sais qui elle est. Je ne la connais pas.
Q. Vous saviez qu'elle était journaliste ?
A. Oui.
Q. J'aimerais que vous jetiez un coup d'œil à cela et me disiez si vous pensez avoir lu cet article au moment de sa publication ou environ à cette époque.
A. Non, je n'ai pas.
Q. D'accord. Maintenant, si vous regardez, il y a un deuxième paragraphe qui contient une référence très similaire à ce que nous avons examiné dans l'article précédent, à propos d'une déclaration de votre part selon laquelle le manuel de biologie était imprégné de darwinisme. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Sauf que cela fait référence à l'édition de 2002 du manuel de biologie ?
A. Oui.
Q. En fait, vous savez que cette affirmation est vraie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Ensuite, la phrase suivante de l'article dit : « Le membre du conseil Noel Renwich a accepté. » Cette affirmation est-elle vraie ?
A. Je ne me souviens pas s'il l'a fait ou non.
Q. D'accord. Regardez maintenant le paragraphe suivant qui dit : « Le livre a initialement été sélectionné par le département de sciences du lycée et l'administration du district pour remplacer le manuel actuel, qui a six ans et est obsolète dans certains domaines. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. C'est une affirmation vraie, n'est-ce pas ?
A. Je ne sais pas si l'administration l'a sélectionné. Je pense que le département des sciences l'a choisi et l'a apporté à l'administration pour nous le présenter.
Q. Donc, avec cette précision, c'est une affirmation vraie, n'est-ce pas ?
A. Avec cette précision, oui.
Q. Maintenant, si vous allez au paragraphe suivant, je vais simplement vous lire la première phrase, elle dit : « Une recommandation sur le livre viendra du comité du programme, qui comprend également les membres du conseil Sheila Harkins et Casey Brown. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. C'est une affirmation vraie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et la phrase suivante dit : « Buckingham a déclaré que le comité chercherait un livre présentant à la fois le créationnisme et l'évolution. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Vous l'avez vraiment dit ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Vous ne l'avez pas dit à la --
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Maintenant, la marche des articles, continuons vers P-46, qui est un autre article.
A. Je suis là.
Q. Ceci est un article daté du 9 juin 2004 du York Daily Record, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et cela a été écrit par Joseph Maldonado ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Et vous connaissez M. Maldonado ?
A. Je sais qu'il est journaliste.
Q. Et il était reporter pour le York Daily Record, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Maintenant, avez-vous lu cet article au moment de sa publication ou environ, le 9 juin 2004 ?
A. Non.
Q. Regardons cela, je veux vous poser quelques questions sur le texte. Regardez le tout premier paragraphe de celui-ci, il dit : « L'ancienne membre du conseil de l'école secondaire de Dover, Barrie Callahan, a renouvelé sa demande de nouveaux livres de biologie pour l'école secondaire lors de la réunion du conseil tenue lundi soir. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et cela fait référence à la réunion du 7 juin ?
A. Oui.
Q. Et c'est en réalité une affirmation vraie, n'est-ce pas ? Vous êtes d'accord avec cela ?
A. C'était normal pour elle. À chaque réunion, elle le faisait, oui.
Q. Et donc la phrase suivante dans le P-46 est également vraie, elle dit : « Au cours des derniers mois, elle est apparue plusieurs fois devant le conseil pour demander une mise à jour de son statut. »
A. C'est vrai.
Q. Et la déclaration suivante dit : « Le membre du conseil William Buckingham, qui siège au comité du programme d'études, a déclaré qu'un livre avait été envisagé, Biology, de Miller et Levine, mais a été rejeté en raison de ses références unilatérales à l'évolution. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. C'est une affirmation vraie, n'est-ce pas ?
A. Non, ce n'est pas le cas. Ce n'était pas refusé à ce moment-là.
Q. Donc cette affirmation est vraie, sauf qu'elle n'a pas été rejetée à ce moment-là, n'est-ce pas ?
A. Et je ne pense pas avoir dit qu'elle a décliné en raison de références unilatérales à l'évolution.
Q. Donc, c'est votre témoignage que cette déclaration dans l'Exposé P-46 n'est en fait pas vraie, correct ?
A. Vrai. Correct.
Q. Regardons le paragraphe suivant. Il dit, en fait, l'article dit, il cite vous, « Il est inexcusable d'enseigner à partir d'un livre qui dit que l'homme est descendu des singes et des macaques, » dit-il. « Nous voulons un livre qui donne une éducation équilibrée. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. C'est une affirmation vraie. Vous l'avez dit lors de la réunion du conseil du 7 juin ?
A. Je ne me souviens pas l'avoir dit.
Q. Donc votre témoignage n'est pas que vous ne l'avez pas dit. C'est que vous ne vous souvenez pas l'avoir dit, n'est-ce pas ?
A. C'est mon témoignage.
Q. Ensuite, le paragraphe suivant dit : « Buckingham et d'autres membres du conseil recherchent un livre qui enseigne le créationnisme et l'évolution. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Maintenant, vous l'avez dit, n'est-ce pas ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Et la phrase suivante dit : « Mais un ancien étudiant, Max Pell, a déclaré à la commission lundi soir qu'il était préoccupé par le fait que ce type de livre pourrait blesser la séparation de l'Église et de l'État. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Maintenant, vous vous souvenez d'un jeune homme nommé Max Pell qui a parlé lors de cette réunion ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous souvenez-vous qu'il a dit quelque chose sur le fait que ce que le conseil voulait faire pourrait piétiner la séparation de l'Église et de l'État ?
A. Je ne peux pas dire que je le fasse, non.
Q. Donc vous ne vous souvenez tout simplement pas, c'est correct ?
A. Je ne me souviens pas de tout ce qu'il a dit.
Q. Vous ne vous souvenez pas s'il a fait cette déclaration, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Maintenant, le paragraphe suivant dit : « Le président du conseil Allen Bonsell est en désaccord, affirmant qu'il n'y avait que deux théories, le créationnisme et l'évolution, qui pouvaient éventuellement être enseignées. Il a déclaré que tant que les deux seraient enseignées comme des théories, il n'y aurait aucun problème pour le district. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. M. Bonsell a-t-il dit cela ?
A. Je ne l'ai jamais entendu dire cela.
Q. Donc, c'est votre témoignage qu'il ne l'a pas dit ou que vous ne vous en souvenez pas ?
A. Je ne le suis pas partout où il va. Je ne sais pas s'il l'a dit ou non, mais je ne me souviens pas l'avoir entendu le dire.
Q. Bon, je suppose que ce que j'essaie de comprendre, c'est que cela rapporte que cela a été dit lors de la réunion du conseil, n'est-ce pas ?
A. Apparemment, c'est ce qu'ils disent avoir été dit, mais je ne l'ai pas entendu.
Q. Et je veux simplement clarifier le compte rendu ici, voulez-vous dire que vous ne vous en souvenez pas, que vous ne vous souvenez pas l'avoir entendu, ou voulez-vous dire que vous êtes sûr qu'il n'a pas été dit ?
A. Je suis sûr qu'il ne l'a pas dit, car s'il l'avait dit, je l'aurais retenu, car cela n'aurait tout simplement pas eu de sens.
Q. D'accord. Parlons de la prochaine affirmation dans ce document. Il est dit, citant à nouveau vos propos, « Avez-vous jamais entendu parler de lavage de cerveau ? » demanda Buckingham à Pell. « Si les étudiants ne sont enseignés que l'évolution, cela cesse d'être une théorie et devient un fait. » C'est vrai, n'est-ce pas ?
A. C'est proche, mais ce n'est pas exact.
Q. En quoi n'est-il pas exact ?
A. Ce que j'ai dit, c'est que si les élèves apprennent la même chose encore et encore, qu'elle soit vraie ou non, elle devient un fait dans leur esprit.
Q. Et ensuite, la déclaration suivante dit : « Après la réunion, Buckingham a déclaré qu'il ne voulait qu'un livre qui offre un équilibre entre ce qu'il dit être les vues chrétiennes sur le créationnisme et l'évolution. » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Et vous avez en effet dit cela lors de la réunion, n'est-ce pas ?
A. Non, je n'ai pas.
Q. Et puis la dernière phrase ici dit : « Il a déclaré : « Il n'est pas nécessaire de prendre en compte les croyances des hindous, des bouddhistes, des musulmans ou d'autres religions et points de vue », puis en vous citant directement : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution », a-t-il dit. « Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos étudiants devraient être enseignés en conséquence. » » Voyez-vous cela ?
A. Je le vois.
Q. Vous l'avez dit, n'est-ce pas ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Bon --
A. Je ne l'ai pas dit à l'époque. J'ai fait une déclaration similaire lors de notre discussion sur la suppression de « sous Dieu » du Serment, et je l'ai dit à Joe Maldonado après la réunion, car il m'a demandé si je ne pensais pas que les hindous et les musulmans seraient offensés par la présence de « sous Dieu » dans le texte. J'ai répondu que je ne pensais pas qu'ils le seraient, car cela ne fait pas référence à un dieu spécifique. Cela fait référence à Dieu. Et j'ai bien fait cette déclaration selon laquelle ce pays a été fondé sur le christianisme, nous avons les Pèlerins et ainsi de suite, les Papiers fédéralistes, le Préambule de la Constitution dit que nous sommes tous créés, vous savez, tout cela est présent dans notre histoire, et c'est ce que je voulais dire.
Q. Donc le fait est que vous avez effectivement énoncé une affirmation ou quelque chose de très similaire à ce qui est rapporté dans cet article, c'est correct ?
A. Pas pour le moment. C'était lors du débat sur la suppression de « sous Dieu » du Serment, afin d'adopter la résolution de le maintenir.
Q. Oui, mais vous avez en réalité dit — c'était à un moment différent, mais vous avez dit quelque chose de très similaire à ce qui est rapporté dans cet article, n'est-ce pas correct ?
A. J'ai dit quelque chose de proche de cela, et je l'ai dit à un reporter après la réunion.
Q. Oui, et cela était au moment où le conseil envisageait d'adopter une résolution concernant le Serment d'allégeance, n'est-ce pas correct ?
A. C'est vrai.
Q. Et cela était en 2003 ?
A. Oui.
Q. En fait, c'était à la fin de 2003, l'automne 2003 ?
A. Je le crois.
Q. Maintenant, lorsque je vous ai posé cette question lors de votre audition, vous avez nié l'avoir jamais dite, n'est-ce pas correct ?
A. Je ne sais pas si j'ai nié l'avoir dit, si je n'avais pas compris la question ou quoi que ce soit, mais je sais que je l'ai dit quand il est venu au serment.
Q. Veuillez prendre un instant pour consulter les pages 44 et 45 de votre déposition du 1er janvier.
A. Vous parlez du témoignage du 3 janvier ?
Q. Je suis désolé, le témoignage du 3 janvier.
A. Quelles pages étaient-elles ?
Q. Page 44 à partir de la ligne 7, et se poursuivant sur la page 45.
A. Je suis là.
Q. Bon, nous étions en train de parler d'un article que nous aborderons en fait un peu plus tard ce matin, et en commençant à la ligne 7, je vous ai dit : « Il est écrit ici qu'en plus de vous féliciter pour la franchise avec laquelle vous avez traité vos problèmes personnels liés à l'Oxycontin, il est indiqué que vous avez fait les déclarations suivantes : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos élèves devraient être enseignés en conséquence. » Il est également écrit : « Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix. Ne peut-on pas prendre sa défense ? » Voyez-vous cela ? »
A. Je vois.
Q. " QUESTION : Avez-vous fait l'une ou l'autre de ces déclarations ?
RÉPONSE : Pas pour le moment. « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution, ce pays a été fondé sur le christianisme », je ne dis jamais cela.
QUESTION: Vous n'avez jamais rien dit de cela ?
RÉPONSE: À ma connaissance, non.
Ensuite, aller à la page suivante :
" QUESTION: Vous n'avez jamais dit que l'énoncé sur les croyances musulmanes ou l'évolution ? Vous n'avez jamais dit cela du tout ? Est-ce votre témoignage ?
RÉPONSE: Je ne me souviens pas l'avoir dit, non.
C'était le témoignage que vous avez donné ?
A. Je parlais dans le contexte d'une réunion du conseil d'administration. J'ai fait cette déclaration après une réunion à un journaliste.
Q. Donc, même si les mots ne sont pas utilisés là, ce que vous vouliez dire était que, en réponse à la question, vous n'avez jamais dit cela lors d'une réunion du conseil, c'est correct ?
A. C'est ce que je pensais que vous vouliez dire lorsque vous m'avez posé cette question, oui.
Q. Maintenant, passons simplement à ce qui a été marqué comme P-47.
A. Je suis là.
Q. Il s'agit d'un autre, et encore un autre article dans un journal local, celui-ci du York Daily Record, daté du 10 juin 2004, et il rapporte la réunion du conseil qui a eu lieu le 7 juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Je suis désolé, je ne vois pas où cela fait référence à une réunion spécifique du conseil d'administration.
Q. Eh bien, si vous regardez le troisième paragraphe, il dit : « Lors de la réunion du conseil d'administration tenue ce lundi soir, les membres du conseil Allen Bonsell, Noel Renwich et Buckingham ont parlé de manière agressive en faveur de l'inclusion d'un livre de biologie qui comprend la théorie de la création comme partie intégrante du texte. » Voyez-vous cela ?
A. Je vois.
Q. Cela fait référence à la réunion du conseil du 7 juin, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. C'est en effet une affirmation vraie, n'est-ce pas, celle que je viens de lire ?
A. Non, ce n'est pas le cas. C'est juste un autre exemple où nous dirions dessein intelligent et qu'ils imprimeraient créationnisme. Cela arrive tout le temps.
Q. Et vous n'avez pas lu cet article au moment de sa publication ou aux alentours, n'est-ce pas ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Et puis si vous regardez, le paragraphe qui vient juste après, c'est en fait une seule phrase, après celle que je venais de citer en vous demandant, et il dit : « Tout ce que je demande, c'est l'équilibre », dit Buckingham. Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous avez bien dit lors de la réunion du 7 juin, n'est-ce pas ?
A. Oui, dans la mesure où nous souhaitions présenter plus d'une théorie scientifique, c'est vrai.
Q. Et puis si vous regardez ce qui a été marqué comme P-50 ?
A. Je suis là.
Q. C'est un article très court qui est paru dans le York Daily Record le 14 juin 2004. Le voyez-vous ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et il y a une autre déclaration ici qui dit : « La dernière fois, le membre du conseil scolaire de Dover, William Buckingham, a déclaré qu'un nouveau livre de biologie pour le district devrait offrir un équilibre entre le créationnisme et la théorie de l'évolution de Darwin. » Voyez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous n'avez pas lu cet article vers le 14 juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Non.
Q. Et puis un autre article sur la réunion du 7 juin est à l'Exhibit P-51.
A. Je suis là.
Q. Et je veux juste savoir, cela répète beaucoup des déclarations, mais je veux juste savoir si vous avez lu cet article autour de la date, le 14 juin 2004.
A. Non, je n'ai pas.
Q. Donc, il y avait six articles dans les journaux locaux qui étaient livrés à votre porte tous les jours, rapportant la réunion du conseil du 7 juin, et vous n'en avez lu aucun, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Et personne ne vous a dit que des déclarations telles que le désir d'enseigner le créationnisme vous étaient attribuées, personne ne vous l'a dit, n'est-ce pas ?
A. Je ne me souviens de personne qui m'ait dit cela, non.
Q. Votre femme ne vous a pas dit cela, n'est-ce pas ?
A. Non.
Q. Personne dans votre église ne vous a dit cela, n'est-ce pas ?
A. Je ne dirai pas – les gens de l'église venaient me dire qu'il y avait des choses dans le journal, et parfois ils lâchaient quelque chose en passant, mais il n'y a jamais eu de discussion approfondie sur le contenu d'un article. Ils pouvaient simplement dire : « Hé, ils vous font parler de nouveau du créationnisme », et nous n'en avons pas parlé. Nous avons parlé du dessein intelligent.
Q. Donc, est-ce que votre témoignage est maintenant que des gens vous ont dit en juin 2004 que les articles rapportaient que vous parliez de créationnisme ? Est-ce que c'est votre témoignage maintenant ?
A. C'est la même chose qu'avant. J'ai dit que, rarement, ils me diraient ce qu'il y avait dedans, mais essentiellement, pour la plupart, ils ne le faisaient pas ; ils disaient simplement qu'il y avait un autre article dans le journal à propos de moi ou du conseil scolaire dans son ensemble.
Q. Ce n'est pas ce que vous nous avez dit lors de votre audition, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. Si vous voulez le montrer, je le regarderai.
Q. Allez à la page 40 de votre déposition, ligne 23.
A. Page 40 ?
Q. Page 40, line 23.
M. GILLEN : Lequel ?
Q. Concernant le dépôt du 1er janvier.
A. 3 janvier ?
Q. Le 3 janvier. Dites-moi quand vous serez là, M. Buckingham.
A. Je suis là.
Q. Je vous ai demandé, n'est-il pas vrai que je vous ai posé les questions suivantes et que vous avez donné les réponses suivantes ?
" QUESTION : Passons à la page suivante de cet exposé, le 10 juin. D'ailleurs, quelqu'un vous a-t-il signalé à l'époque, avez-vous vu ces éléments dans la presse à l'époque, les choses que nous avons examinées ?
RÉPONSE : J'ai arrêté de lire ce genre de choses dans le journal. Ça est devenu -- je n'aurais jamais pensé que ça pourrait en arriver là, et j'ai simplement eu assez de le regarder. Comme je le disais, je ouvrais le journal, lisais les nécrologies, voyais comment mes chers adversaires Phills allaient, et c'était à peu près tout.
QUESTION: Est-ce que quelqu'un est venu vous voir et vous a dit dans la communauté, votre femme, vos amis, quelqu'un est venu vous voir et vous a dit, vous a dit que ces choses étaient écrites dans le journal ?
RÉPONSE: Je n'en ai pas souvenir, non.
QUESTION: Personne dans votre église ne vous en a parlé ?
RÉPONSE : Pas que je me souvienne.
C'était votre témoignage, n'est-ce pas, M. Buckingham.
A. Oui.
Q. Et puis en réalité, vous avez cherché à clarifier ce témoignage lors de votre second dépôt de plainte, n'est-ce pas ? Vous vous souvenez avoir cherché à clarifier votre témoignage à ce stade lors de votre second dépôt de plainte ?
A. Non, mais nous y allons.
Q. Bon, tournez à la page 4 de votre déposition du 31 mars 2005.
A. Je suis là.
Q. M. Rothschild vous a posé la question suivante et vous avez donné la réponse suivante :
" QUESTION : Y a-t-il quelque chose que vous avez témoigné lors de ce dépôt de témoignages qui a eu lieu le 3 janvier 2005 et que vous souhaiteriez modifier ou changer ?
RÉPONSE : Une chose. Une question a été posée sur le fait que personne dans mon église ou aucun de mes connaissances ne m'ait dit qu'il y avait des articles dans le journal et qu'ils m'avaient expliqués dans une certaine mesure, et j'ai répondu non. Comme je me souviens, on m'a dit qu'il y avait des articles dans le journal, mais on ne m'a pas dit de quoi ils étaient. Je veux juste que cela soit clair, car cela m'a même paru étrange. Les gens m'ont dit qu'il y avait des articles dans le journal, mais je n'ai pas cherché à les voir, et on m'a simplement dit qu'ils étaient là.
C'était votre témoignage le 31 mars 2005, n'est-ce pas, Monsieur Buckingham ?
A. C'est exact, et je dirais que 99 % du temps, ils ne m'ont pas dit ce qu'il y avait. C'est probablement pourquoi je n'ai pas souvenir des rares occasions où ils l'ont fait.
Q. Alors vous clarifiez encore une fois votre témoignage ?
A. Je précise mon témoignage, oui.
Q. Maintenant, Monsieur Buckingham, je voudrais passer à une autre réunion du conseil d'administration différente. Il s'agit de la réunion du conseil d'administration qui a eu lieu le 14 juin 2004. Souvenez-vous qu'il y avait une réunion du conseil d'administration ce jour-là ?
A. Oui.
Q. Maintenant, quant aux deux réunions de juin, sauf ce que nous pouvons souligner dans ces articles et vous rafraîchir la mémoire, vous ne vous souvenez de rien qui s'y est passé, n'est-ce pas ?
A. Je ne vais pas le dire. Je me souviens de choses qui se sont passées à la réunion.
Q. Bon –
A. Il y a eu des moments, pour les dates que je n'avais pas, vous savez, dans le plus haut de mon esprit, mais je me souviens de certaines choses qui sont arrivées.
Q. Bon, vous vous souvenez de m'avoir dit lors de votre audience du 3 janvier que vous ne vous souveniez de rien de ces réunions ?
A. Non.
Q. Veuillez vous reporter à la page 46 de votre déposition du 3 janvier. Ligne 17.
A. Je suis là.
Q. N'est-il pas vrai que je vous ai posé les questions suivantes et que vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION: Souvenez-vous qu'il y a eu deux réunions en juin ?
RÉPONSE: Oui.
QUESTION: Vous souvenez-vous de ce qui s'est passé lors de cette réunion ?
RÉPONSE : Non.
QUESTION: Vous souvenez-vous de quelque chose qui s'est passé lors de ces réunions.
RÉPONSE: Non.
C'est le vôtre, c'était votre témoignage le 3 janvier, n'est-ce pas, M. Buckingham ?
A. En raison des dates, je n'étais pas sûr de ce qui s'était passé à quelle date.
Q. Bon, vous saviez qu'il y avait eu des discussions intenses sur le manuel de biologie, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Mais vous ne pouviez pas me donner aucun détail sur ces discussions lors de votre audition le 3 janvier, même si je vous l'ai demandé, n'est-ce pas vrai ?
A. Cela pourrait être le cas.
Q. Bon, je vous dis ce que je pense. Pourquoi ne regardez-vous pas la page 47 de votre déposition, ligne 24.
A. Je suis là.
Q. N'est-il pas vrai que je vous ai posé les questions suivantes et que vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION: Souvenez-vous d'une réunion en juin où il y a eu une discussion intense sur le programme de biologie et le manuel de biologie ?
RÉPONSE: Me souviens-je spécifiquement ? Non.
A. Je suis désolé, je suis sur la mauvaise page ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas là où je --
Q. D'accord. Avez-vous la bonne transcription ? Peut-être avez-vous celle qui est incorrecte.
A. Je suis au 3 juin.
Q. 3 janvier.
A. 3 janvier, je suis désolé.
Q. Page 47.
A. Je suis là.
Q. La ligne 23 commence par le mot --
A. D'accord. Très bien.
Q. Recommençons. À partir de la ligne 24, je vous ai posé les questions suivantes et vous avez donné les réponses suivantes :
" QUESTION: Souvenez-vous d'une réunion en juin où il y a eu une discussion intense sur le programme de biologie et le manuel de biologie ?
RÉPONSE : Me souviens-je spécifiquement ? Non. Nous avons eu différentes réunions où il y a eu des discussions intenses sur les manuels scolaires.
QUESTION : Quels sont ceux dont vous vous souvenez ?
RÉPONSE : Les détails de quoi ?
QUESTION: En général.
RÉPONSE : Je peux simplement vous dire qu'il y a eu plusieurs réunions où nous avons discuté des manuels scolaires.
QUESTION : Que vous souvenez-vous de ces discussions ?
RÉPONSE: Pardon ?
QUESTION : Qu'avez-vous retenu de ces discussions ?
RÉPONSE : Je me souviens simplement que nous avons eu un débat à ce sujet. Il y avait des questions sur le livre de 2004 et vice versa, et l'idée que nous aimerions voir d'autres théories scientifiques introduites dans les classes en plus de la théorie de l'évolution de Darwin.
Vous avez rendu ce témoignage, n'est-ce pas ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et vous n'avez fourni aucune autre information au-delà de ce qui est énoncé dans ce témoignage, n'est-ce pas ?
A. À cette époque, c'est tout ce dont je me souvenais.
Q. Maintenant, c'est votre témoignage qu'aucun membre du conseil n'a jamais évoqué le créationnisme lors de l'une ou l'autre réunion, n'est-ce pas ?
A. C'est vrai.
Q. Vous êtes très clair sur ce point, n'est-ce pas ?
A. Absolument, car c'est simplement quelque chose que nous n'avons pas fait.
Q. D'accord. Maintenant, à propos de cette réunion du 14 juin, vous étiez présent, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et à nouveau, tous les neuf membres du conseil étaient là ?
A. Oui.
Q. Et votre femme a parlé à la réunion ?
A. Oui, elle l'a fait.
Q. Et elle a déclaré que l'enseignement de l'évolution était en opposition directe à l'enseignement de Dieu et que les gens de Dover ne pouvaient pas permettre au district d'enseigner autre chose que le créationnisme. Ce n'est pas vrai ?
A. Je ne me souviens pas exactement de ce qu'elle a dit, mais je sais que c'était assez biblique.
Q. Et vous souvenez-vous que le conseil d'administration avait une règle des cinq minutes ?
A. Nous avions une règle des trois minutes, et elle est allée jusqu'à cinq.
Q. Alors laissez-moi dire – en d'autres termes, c'est votre témoignage qu'un membre du conseil d'administration – excusez-moi, un membre du public – pourrait parler pendant trois minutes, puis on lui demanderait de s'arrêter de parler ?
A. Il y a eu des moments où ils ont dépassé les trois minutes, mais fondamentalement, la consigne était de trois minutes, car nous ne voulions pas que quelqu'un vienne parler pendant une demi-heure et monopoliser tout le temps de commentaire public.
Q. Et en effet, elle a dépassé le temps imparti, n'est-ce pas ?
A. En deux minutes.
Q. Elle n'a pas parlé pendant quinze minutes ?
A. Non, elle ne l'a pas fait. Je l'observais, car je lui avais dit avant de quitter la maison que je ne savais pas ce qu'elle allait dire, mais je lui avais dit : « Assure-toi de rester dans les trois minutes », et elle a dépassé ce délai. Elle est allée jusqu'à cinq minutes.
Q. Bon, vous vous souvenez qu'elle a cité les Écritures lors de sa présentation au conseil, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et lors de cette réunion, vous avez dit quelque chose dans le sens où, lorsque vous étiez enfant, votre génération priait et lisait la Bible et vous ne vous souvenez pas que cela ait fait du mal à quelqu'un. Vous l'avez dit, n'est-ce pas ?
A. Je pouvais le faire.
Q. Bon, vous auriez pu ou vous avez fait ?
A. Je ne sais pas si je l'ai fait ou non. Je dis que je pourrais l'avoir fait.
Q. Maintenant, vous avez également déclaré lors de cette réunion : « Je vous défie, vous, le public, de retracer vos origines jusqu'à l'animal dont vous êtes issus. » Vous l'avez dit lors de cette réunion du 14 juin, n'est-ce pas ?
A. J'étais en train de parler à une personne qui m'a dit quelque chose. Je n'ai pas tout compris, mais cela concernait un singe, et ma réaction immédiate a été de dire ce que j'ai dit.
Q. Qui était l'individu ?
A. Lonnie Langioni.
Q. Et lors de cette réunion, vous avez également demandé pardon si vous aviez offensé un résident ou un enseignant lors de réunions précédentes, n'est-ce pas ?
A. Oui, avec le ton de ma voix.
Q. Et lors de cette réunion, vous avez également prononcé des mots dans le sens de : « Il y a deux mille ans, quelqu'un est mort sur une croix pour nous. Ne devrions-nous pas avoir le courage de nous lever en sa défense ? »
A. De quelle réunion parlons-nous ici ?
Q. Le 14 juin 2004.
A. Je ne l'ai pas dit à l'époque.
Q. Vous en êtes sûr ?
A. Positif.
Q. En fait, vous avez dit ces mots ou des mots très similaires lors d'une réunion du conseil d'administration, mais ce n'était pas en juin 2004, n'est-ce pas ?
A. Il s'agissait de retirer « sous Dieu » du Serment, et Dieu était déjà mentionné dans le Serment.
Q. Donc, le fait est que vous avez effectivement dit des mots très similaires à cela, mais à une époque antérieure ?
A. Oui.
Q. Et encore, cela était dans le débat sur le Serment à la fin de 2003 ?
A. Oui.
M. HARVEY : Votre Honneur, nous allons passer en revue quelques articles supplémentaires sur la réunion du conseil d'administration. Je suis heureux de les parcourir, mais cela pourrait être un bon moment pour --
LA COUR : Très bien. Pourquoi ne pas faire une pause maintenant ? Nous ferons une pause d'environ vingt minutes. Ce sera notre pause matinale, de la matinée, et nous reprendrons après ce moment-là. Nous serons en pause.